以下是小编帮大家整理的买卖合同纠纷上诉状，本文共16篇，仅供参考，大家一起来看看吧。
篇1：买卖合同纠纷上诉状
上诉请求：
1、请求二审法院依法撤销一审判决改判支持上诉人一审的诉讼请求。
2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉理由：
一、一审判决认定事实错误
1、一审法院对***有限公司通过银行给***股份有限公司的60000元汇款的认定有错误。
首先，上诉人与被上诉人并未在协议书中约定由第三人***有限公司代为偿还货款，也没有签订第三人代为偿还的补充协议，所以一审法院断定此60000元乃被上诉人给上诉人的部分货款毫无事实根据与法律依据。
其次，根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”与第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，而被上诉人并没有已经履行清偿货款义务的证据，也没有上述义务已转移给第三人承担的相关证据，法官仅根据推论就认定60000元为被上诉人给上诉人的部分货款，明显违背了“以事实为根据”的法律基本原则。
2、一审法院对货款59820元的性质认定有错误。
首先，被上诉人所提供的四份对账单的另一方为***集团湖南分公司，与***股份有限公司是两个不同的公司，不符合证据的关联性标准。
其次，被上诉人所提供的四份对账单均是复印件，来源不明，真实性值得考虑;而且，仅凭对账单并不能就此认定59820元为***集团湖南分公司擅自扣除的税金，事实上，这59820元应为被上诉人向***集团湖南分公司所支付的货款，属于货款的一部分，只不过分开写出来罢了。而被上诉人所在账单上的签字页恰恰证明了被上诉人对59820元为被上诉人所欠上诉人的货款的一种认可。
再次，被上诉人所提供的四份对账单，最晚日期为12月份，而被上诉人的一审答辩状日期则为6月29日，即使被上诉人所提供的四份对账单是真实的，那么以此来要求抵销双方在4月30日对欠款149581.2的对账确认函，也已经过了诉讼时效。
二、一审判决适用法律错误
1、一审法院根据《民法通则》第一百一十二条第二款和第一百三十四条第(八)项规定，认定上诉人要求被上诉人支付逾期付款利息于法无据属适用法律错误。
根据特别法优于一般法的法律原则，如果《合同法》与《民法通则》就同一个问题都有规定的'，应优先适用《合同法》。而本案属于典型的买卖合同纠纷，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”与第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被上诉人应当支付上诉人货款112816.8的逾期利息。
2、一审法院对证据的审核认定适用法律错误。
首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。被上诉人应当对合同的履行承担举证责任。在本案中，被上诉人并不能就已经清偿了上诉人的货款提供充分有效的证据证明，所以应该承担不能证明的后果。
其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据?应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的?可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”，第六十九条第四项“无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据”，第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。在本案一审质证中，被上诉人已对我方提供的证据4、证据5的真实性没有异议，而两证据足以证明被上诉人欠上诉人112816.8元货款事实的存在。而我方对对方所提供的证据3即四份对账单的真实性存在异议，而对方也没有足够证据证明其真实性，所以根据证据盖然性优势原则，应对我方证据进行确认并以此为依据进行判决。
综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院撤销***人民法院大民初字第305号判决，并请求法院判决被上诉人支付上诉人货款112816.8元及预期利息以及承担本案一、二审全部诉讼费用。
此致
***中级人民法院
上诉人：***
篇2：买卖合同纠纷民事上诉状
上诉人(原审被告)：赵某某，男，1x年x月14日生，汉族，xx省昭通市人，住昭通市昭阳区旧圃镇某某村委会某营村。身份证号：。
被上诉人(原审原告)：xx市某某汽车服务有限公司
住所：xx市昆河公路旁
法定代表人：罗某某，执行董事
上诉人因买卖合同纠纷一案，某某市人民法院()某民二初字第2x2号民事判决审判程序违法，认定事实不清，认定事实错误，裁决不公，判决损害了当事人的合法权益，不服一审判决，现特提出上诉。
上诉请求
一、请求二审人民法院依法撤销xx市人民法院()开民二初字第2x2号民事判决书所做的第一、二、三项判决，判决驳回被上诉人xx市某某汽车服务有限公司的所有诉讼请求。(注：本案二审标的为13xx5x.53)
二、请求二审人民法院判决由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
事实与理由
一、原审判决审判程序违法，并直接导致本案裁判错误
发生在本案双方当事人之间并且同时针对本案中的涉案车辆的诉讼，本案是第三起，一审法院作出的()开民二初字第2x2号民事判决书的审判员之一便参与了在此之前的借款合同纠纷、挂靠经营合同纠纷的审理。三起诉讼案件存在关联性，审判人员依法应当回避而一审法院却并未回避，这种做法是审判程序违法的表现，并且直接导致了案件裁判的错误。
二、原审判决认定事实不清，认定事实错误
1、原审法院回避了买卖合同的实质和关键事实的做法，导致事实不清。
原审法院认定本案双方当事之间“买卖合同”成立，并且买卖的标的物为车号云G335××的货车，那么双方之间(不是被上诉人与其他主体之间)的买卖价款是多少?价值数十万元的汽车买卖竟然连合同都未签订?买受人(上诉人)已付了多少钱?交款欠款是如何结算又如何认定?买受人还欠多少钱?既然未付清价款又是在什么情况下交付标的物(车辆)?非亲非故的买卖双方怎么连一张字据都未出具就交车了?……这些都是作为买卖合同案件的核心即关键事实，但是原审判决书所认定的事实，并未回答上述种种疑问。这属于典型的事实不清。
2、原审法院回避了诉争车辆是生产、被上诉人公司无汽车销售资质而昆明龙某某达汽车销售公司具有销售资质等事实，也导致事实不清，认定事实错误。
被上诉人提交的机动车登记证书已证实诉争车辆是生产(上诉人提交的系列证据也证实这一点)。在一审判决中，一方面，生产的车辆是如何辗转到湖北，湖北十堰革某工贸公司又是否真实存在及具有汽车销售资质，本案中并未查清这些疑问或对这些不合常理之处做出合理解释。另一方面，作为“出卖人”的被上诉人公司，本无汽车销售资质(被上诉人也认可，只是一审法院回避了这一点);而上诉人主张的车辆的出卖方昆明某某达汽车销售公司却真实存在且具有汽车销售资质(该公司x年后未年检并不影响此认定)。在上述情形下，一审法院却认定，生产于当地的诉争车辆，是被上诉人这个无资质的公司从来源不清的湖北购进，在卖给远在昭通的上诉人;而有资质的昆明某某达汽车销售公司却不是销售方。这当中的诸多不合常理的所谓事实该做如何解释，原审判决不得而知?!只能说明事实不清和认定事实错误。
3、原审法院将被上诉人与某某经贸有限公司曾有过及正在进行的联合造假行为，错误地认定为本案“买卖合同”中的卖出车辆、拖欠车款的“事实”，也属事实不清和错误。
一是这两家具有关联的公司(被上诉人也认可)之间互相出具或形成的材料再加上来源不清的“湖北公司”出具的证明，被原审法院认为“证据已形成完整的证据链，证明云G335××号车的合法来源及投保情况……”;二是这两家公司将所谓x元的贷款私自改为13x元，这本是造假行为，原审法院却认为“本院直接采信该判决已经查明的事实，被告向xx市农村信用社请贷款x元购买云G3351x号车”;三是两家公司共同伪造上诉人的签名形成所谓三方的“购车合同书”(这是“买卖合同”的核心)，原审法院仅仅只以“原告不能确认其上的签名为被告赵某某所签”轻描淡写地一笔代过，也罢!
实际上，原审法院的上述认定漏洞百出：其一，两家公司联合进行的所谓“贷款”，一审法院生效判决已认定上诉人并不是贷款方，上诉人并不承担还款的任何责任;其二，所谓“贷款”行为，该两家公司，一家为借款保证人，一家为借款抵押人，所借的款项汇入上拆人活期账户后当日便“被全额转入××公司账户内。”一方面，说明上诉人的账户已被他人全面掌控，才如此轻松地被划款;另一方面，该××公司是一审法院认定的借款保证人，并不是本案买卖合同的出卖人，这到底该做何解?凭什么最后又判决上诉人向被上诉人而不是××公司支付“购车款”?
4、原审法院回避了经法院生效判决认定的双方之间存在的挂靠经营关系的做法，也导致事实不清。
本案诉讼之前，同样是该市人民法院作出的已发生法律效力的()某民二初字第25x号民事判决，已解除双方之间的挂靠经营关系，这就说明，就算上诉人向xx市信用社“贷款”事实成立的话，那么也是在挂靠经营过程中产生的贷款，而要将此贷款认定为是归还购车款的话，那么就应有充足的实实在在的证据。但本案中，“买卖合同”的关键事实不清，当然谈不上证据充分。
5、原审法院对上诉人要求对被上诉人提供的疑点重重的发票的真假进行鉴定的申请不做任何回应或说明等的做法，以及对双方的证据采取不同的审查标准，也直接导致认定事实不清和错误。
三、上诉人已就自己的主张进行了充分举证，车辆是在昭通购买，一路开到挂靠被上诉人公司落户的事实客观存在
现有必要对上诉人一审中所提供但法院未认可的几份证据分别作一下说明：
(一)、关于第一组证据《定车协议》、《售车售后服务合同》和承诺书。证实了三点：1、本案中上诉人是向昆明某某达汽车销售有限公司在昭通市的经销点购买车辆，已较为详细地约定了定购车辆的配置事项，这符合案件的客观实际;2、被告定购车辆的时间是x年5月x日，是在昭通接的车，不是在，接车时间为x年x月24日。3、承诺书由车辆售后服务的经销商出具，其与《定车协议》一起共同证实上诉人是在昭通市购买的车辆。
(二)、关于东风康明斯发动机有限公司发动机身份拓印标签和合格证。“发动机身份拓印标签”是汽车用户购买汽车的最主要凭证之一，是提供给用户上牌使用的，这当中左边的数字“2”与证据一《定车协议》中载明车辆配置为康机2匹马力相一致，二者能相互映证。证实车辆为上诉人向昆明某某达汽车销售有限公司在昭通购买。
(三)关于证据三两张收款收据，均是昆明某某达汽车销售有限公司出具，与证据一的《定车协议》相印证。其中第一张收款收据的时间是x年5月2x日，这与证据一中的《定车协议》签订的日期(x年5月2x日)是同一天，二者相吻合。第二张收款收据的时间是x年x月24日也与《定车协议》中约定的“1x个工作日内交车”相一致，并且还证实了x年x月24日交付车辆的事实。
(四)关于证据四车辆通行费发票11张。
其中第一张发票(时间是x年x月2x日)是上诉人顺便提供的，这是销售单位于交车前所付(向上诉人进行报销)，严格地说并不属于上诉人的支出，这一点，上诉人一审中已向法庭进行了说明，不料原审法院不仅未如实认定反而还以偏概全，认定“11份车辆通行费发票的时间与被告购车时间不符，故本院不予以采信。”客观地说，不能仅凭第一张不采信便彻底否定后面的1x张。之后的第2—11张发票刚好证实了上诉人主张的于x年x月24日在昭通市买车后，一路将车辆从昭通途经嵩明(小街)、昆明、石林、弥勒，一直开到落户的主张。为了更好地“还原”事件经过，上诉人现逐一说明一下：
第2张发票(为白色)证实x年x月25日11时15分从昭通昭阳区出发，1x时5x分到达小街收费站(属嵩明);第3-5张发票(为蓝色)证实同一天经过昆嵩高速到达昆明北郊乌龙收费站的事实;第x张发票(昆明绕城高速公路通行费发票)证实从乌龙收费站经昆明绕城高速公路至昆明东郊阿拉收费站，时间为x年x月25日1x时53分的事实;第x张发票(为绿色)证实x年x月2x日凌晨从昆明小喜村收费站进入昆石高速于该日凌晨2时3x分到半截河出口进入石林县的事实;第x张发票为车辆于x年x月2x日凌晨3时21分通过路南收费站的事实;第x张发票证实于x年x月2x日凌晨4时3x分通过弥勒第一个收费站的事实;第1x张发票证实于同日x时14分通过弥勒第二个收费站的事实;第11张发票证实同日x时x2分通过黄凉田收费站随后到达事实。另外，以上公路通行费发票还证实是货车(属4型车)，收费金额都与案件实际相符，与本案中的货车通行的事实相符。
(五)再加上第五、六组证实，所有的证据均证实上诉人在本案中的所举证据是环环相扣，能形成证据锁链，证实本案诉争的车辆是上诉人在昭通购买，并从昭通提车后开到落户这一本案中的关键的客观事实。
四、被上诉人作为一审原告并未就其主张向法庭进行有效举证，所谓买卖合同的主张并不成立
本案中，被上诉人主张诉争车辆系向其购买，但具体车辆买卖合同、买卖行为的过程，车款的支付等均无有效的证据证实。在此，也有必要逐一分析一下其提交且被原审法院认可的证据：
1、关于两张增值税发票，本不应采信。说几个疑点：一是发票反映的到底是不是本案诉争车辆不得而知，说明与本案没有关联性;二是“Dx2”的字样是手写上去的，这在机器打印的发票中是绝对不允许的，至少手写部份无效;三是印章位置偏上，并没有盖在右下角的“盖章”处;四是无收款人、复核人签字;五是为什么出现两张同一天开出的连号发票，无任何证据予以解释;六是金额为1x4x元的发票，按增值税1x%的税率计，税款应为1x元，而发票上的金额却是15111.11元;七是结合以上这么多疑问，按常理，国税局应当无法认证，但xx市国税局却加盖了认证章。故上诉人一审中强烈要求对这两张发票的真假进行鉴定，但法院未对此进行评判，何况每张发票都印有x4位密码，具备鉴定条件(对于税务机关来说，输入此x4位密码，便可认定出真假)。
2、关于湖北十堰某某工贸有限公司出具的“证明”，疑点较多：一是只有印章，并无法定代表人或经办人的签字或盖章且该公司是否真实存在无任何证据证实，顺便说一句，上诉人一方曾通过网络和114电话查号也未查到任何有效信息;二是该证明的内容不明，车辆来源是哪里，是其生产还是从购进等不得而知;三是销售给哪一家公司要的是相关证据，不是一纸陈述，相关证据又在哪儿?四是两张(不是一张)号码相邻的发票卖一辆车，原因是什么，这不合常理且又无任何解释;五是车辆是生产，xx人(不管是来自被上诉人或××经贸公司，还是来自昭通的上诉人)从湖北购买生产的汽车，不合常理。故该“证明”本不应采信。
3、机动车统一销售发票，也不应采信。也列几点疑点：一是车辆不是被上诉人所买，不是××经贸有限公司所卖，内容与本案事实不符，二是按照增值税1x%的税率计，税款应为3553x元，而发票上的金额却是3x3.52元;三是被上诉人与××经贸有限公司曾有联合造假的事情发生，现该两家公司之间在无买卖合同的情况下，发生的反映买卖行为的销售发票十分可疑。
五、退一步说，就算双方的举证存在瑕疵或上诉人主张的车辆是在昭通购买后开到落户的主张得不到支持的话，那么被上诉人的诉讼请求也不应得到支持，应当予以驳回。
综合前述各部分分析，原审判决的确存在错误，上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，二者是挂靠经营关系，被上诉人所诉称的上诉人向其购买车辆，未支付车款的主张没有证据证实，其主张上诉人向其购买了金额达2x万余元未付款或者一审法院所认定上诉人欠其x元的车款及42x5x.53元购置税、保险费等的观点，不仅证据不足，而且严重不合情理。相反，上诉人已对自己的主张进行了充分举证，已证实本案诉争车辆系从昭通向昆明某某达汽车销售有限公司购买，是在昭通接的车，并开到落户，挂靠在原告单位经营。上诉人需要重点说明的一点是，本案中，如果人民法院认为一方或者双方就自己的主张向法庭提交的证据存在瑕疵从而不能认定当事人主张的话，那么，被上诉人作为提出本案诉讼的当事人(一审原告)，其承担着比上诉人更大也更严格的举证责任。亦即，假设人民法院无法准确认定案件事实的话，那么也应判决驳回原审原告(被上诉人)的诉讼请求。上诉人恳请二审人民法院查明本案事实，依法改判判决驳回被上诉人的诉讼请求，并由其承担本案一、二审所有诉讼费用。
此 致
红河州哈尼族彝族自治州中级人民法院
上诉人：赵某某
代理人：律师事务所律师胡常明
篇3：买卖合同纠纷民事上诉状
买卖合同纠纷民事上诉状
上诉人：XX有限公司，住所地XX市XX县XX镇XX。
法定代表人：林XX，该公司董事长
被上诉人：XX有限公司，住所地XX省XX县XX路888号。
法定代表人：杨XX。
上诉人因与被上诉人XX有限公司招标投标买卖合同一案，不服XX市XX人民法院X法民初字第XX号民事裁定书，现提出上诉。
请求事项
1、请求依法撤销X市X区人民法院(2011)X法民X初字第X号民事裁定书;
2、请求将本案移送XX市XX县人民法院管辖。
事实与理由
被上诉人诉上诉人招标投标买卖合同纠纷一案，XX市XX区人民法院予以受理。上诉人在法定期限内向XX市XX区人民法院提出了管辖权异议，要求将该案移送XX市XX县人民法院管辖。XX市XX区人民法院于20XX年X月XX日(裁定书X月XX日送达上诉人)作出的(2011)X法民初字第XX号民事裁定书，驳回了上诉人的管辖权异议。上诉人认为，裁定书认定事实错误，应予撤销，理由如下：
一、根据我国相关法律规定，本案应由XX市XX县法院管辖。
我国《合同法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的`诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案作为招标投标买卖合同纠纷，招标投标行为都在XX市场进行，XX市场应为合同履行地，该市场地址属于XX市XX县XX，因此本案应为XX市XX县法院管辖。另上诉人住所地为XX市XX县XX，综上，本案的管辖权在XX市XX县人民法院，而不应在XX区人民法院。
二、考虑本案的实际情况，将该案移送XX市XX县人民法院管辖更为合理。
本案招标投标行为都在XX市场进行，考虑到本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，应将该案移送XX市XX县法院管辖。
综上，上诉人为维护合法权益，向贵院提出上诉，恳请贵院依法裁决!
此致
XX市中级人民法院
篇4：买卖合同纠纷民事上诉状
买卖合同纠纷民事上诉状范例
买卖合同纠纷民事上诉状范例1
上诉人(原审被告、反诉原告)：xxx
住所地：xxx
法定代表人：xxx 职务：董事长
被上诉人(原审原告、反诉被告)：xxx
住所地：xxx
法定代表人：xxx 职务：总经理
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服xxx中级人民法院(xxx2)曲民初字第xxx号民事判决，现特提出上诉。
上诉请求：
一、请求依法撤销xxx中级人民法院(xxx2)曲民初字第xxx号民事判决;
二、请求依法进行改判;
三、请求判决由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
事实与理由：
原审判决认定事实错误，适用法律不当，导致做出了错误的判决结果，理由如下：
一、被上诉人所供铅精矿不符合合同约定的质量标准
1、被上诉人行为属于根本性违约。
根据上诉人与被上诉人签订的《原料购销合同》第三条“质量要求：Pb≥xx%。同批铅精矿质量应基本一致，不得混入外来夹杂物。”第四条“铅精矿含铅主品位增减价及杂质扣除标准见附表。”在《铅精矿含铅主品位增减价及杂质扣除标准》附表1规定“xx%
以上规定说明，主要铅精矿应达到Pb≥xx%，不达到此标准的少数铅精矿可按照附表递增和递减，Pb<35%的按照5xx元\\金属吨计算，并且供应货物不得加入外来夹杂物。而被上诉人在本案中供应的铅精矿经公安局委托检测后品位仅有13.14%，严重违反了合同的初衷，导致无法冶炼出粗铅，给上诉人带来了巨大的经济损失，构成根本性违约。
2、公安机关取样检测的结果证明上诉人所供的铅精矿品位不合格。
(1)xxx年5月25日xxx公安局xxx公安分局民警xxx在上诉人xxx分公司粗铅厂依法对堆放车间内的xxx年4月2x日、5月3日、5月4日被上诉人运到的铅精矿进行取样，经均匀布点取样后，混合十字对角四分法缩分，然后提取检测铅精矿一袋(灰黑色粉末状物)。(详见xxx年5月25日提取笔录)
(2)xxx年x月5日xxx公安局xxx分局刑事侦查大队出具xxx公安局xxx分局委字[xxx]1x4号涉案财物价格鉴证委托书，委托xxx公安局xxx区发展和改革局价格认证中心对5月25日调取的铅精矿进行检测，委托书内容“为打击犯罪，特呈请对犯罪嫌疑人所使用的铅精矿进行价格鉴证。”(详见委字[xxx]1x4号委托书)价格认证中心依据委托“依法对被骗13.14%Pb品位铅精矿4xx.34吨的价格进行鉴定”(详见区发改价鉴[xxx]15x号鉴定结论书)并出具编号：区发改价鉴[xxx]15x号的价格鉴定结论书，该结论书价格鉴定基准日为xxx年4月2x日至xxx年5月4日，结论书认定xxx年4月2x日、5月3日、5月4日共计4xx.34吨铅精矿Pb13.14%，价格25x532.xx元。同时，在委字[xxx]1x4号涉案财物价格鉴证委托书中载明了5月25日调取的铅精矿Pb都为13.14%。
在委托xxx公安局xxx区发展和改革局价格认证中心认证的同时，xxx公安局xxx分局刑事侦查大队还委托滇东地质矿产测试中心对5月25日调取的铅精矿进行测试，滇东地质矿产测试中心出具编号Pxx-x24检测报告书，报告指出5月25日铅精矿的Pb13.14%。
3、讯问笔录证实5月3日、5月4日的铅精矿均不合格。
被上诉人经办涉案业务的业务员xxx于xxx年5月22日在xxx区公安分局讯问时出具讯问笔录，该笔录确认被上诉人将铁矿及低品质的铅精矿加入到高品质铅精矿中，并将混合后的铅精矿分别于xxx年5月3日、5月4日两批共计1x车发往上诉人处。(详见xxx年5月22日xxx讯问笔录)
以上情况证明了一个事实，被上诉人所供的全部铅精矿都不合格，未达到合同约定的产品质量要求。退一步讲，即使被上诉人4月2x日、5月4日供给上诉人的铅精矿的品位合格，但是之后x车不合格的铅精矿混入了之前5车所谓合格的铅精矿中的Pb却只有13.14%，当然导致所有铅精矿不合格。而一审判决想当然“对4月2x日、5月4日所供5车铅精矿应认定为合格货物，应按照合格品位价格计算货款。”(详见判决书1x-11页)违反合同约定的初衷，这种混杂的铅精矿是无法冶炼出粗铅的。
二、原审法院判决部分事实认定不清
1、原审法院认定“xxx出具的《结算过程证明》中载明xxx年4月2x日两车铅精矿货款价值为2xx1x3.2x元，xxx年5月4日三车铅精矿货款价值为531x53.xx元。”(详见判决书1x页)与事实不符。其一，上诉人出具《结算过程证明》的背景是应xxx公安局xxx分局刑事侦查大队要求分别就被上诉人调包货物检测样品及实际供应货物的价值分别作出结算，以便确定犯罪嫌疑人的犯罪金额。其二，上诉人对2xx1x3.2x元、531x53.xx元两个数额是不认可的，而是假设被上诉人调包样品是真实存在的话其价值是2xx1x3.2x元、531x53.xx元。并非我方认可的价值。
一审法院断章取义，将依据调包货物检测样品出具的《结算过程证明》2xx1x3.2x元、531x53.xx元作为定案依据，却忽略了依据实际供应货物出具的《结算过程证明》25x532.xx元(12车合计价值)。以此作出的定案依据实属错误。
2、一审法院认为“对4月2x日、5月4日所供5车铅精矿应认定为合格货物，应按照合格品位价格计算货款。5月3日所供铅精矿应按照13.14的品位价格计算货款。”(详见判决书1x-11页)认定事实不清。
根据xxx公安局xxx区发展和改革局价格认证中心及滇东地质矿产测试中心出具的报告，被上诉人供应给上诉人的所有货物合计4xx.34吨都不合格，而非只有5月3日的不合格。
3、一审法院认为“货物价值为1x31435.55元”(详见判决书11页)与事实不符。根据上诉人与被上诉人签订的合同，Pb<35%的按照5xx元\\金属吨计价。因此，被上诉人供应的货物价值为25x532.xx元。
三、按照合同约定，上诉人请求被上诉人支付12x万元违约金的诉求应当得到支持
1、《原料购销合同》第十四条约定“若供方原料进入需方厂内在在计量过程中弄虚作假，经需方查实，属供方责任的，每车次支付违约金5-1x万元，从供方货款中扣除。”
合同中所说的“计量”应当认为是广义的，包括质量与数量两个方面，任何一方面达不到标准的都应当认定为违约。从合同本意来讲，质量比数量更为重要，不可能数量不合格需承担违约责任而质量不合格却不承担违约责任。
因此，“量”不是指数量，而是指质量。
2、现被上诉人供应的货物品位不符合合同约定且存在弄虚作假的情形，给上诉人造成经济损失达 元。
3、根据合同约定，被上诉人共供应12车不合格铅精矿，应当向上诉人支付12x万元的违约金。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误不当，导致了判决结果错误，依法应予纠正，上诉人的请求依法应当得到支持。故此，上诉人特向贵院依法提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判，以维护上诉人的合法权益。
此致
篇5：商品房买卖合同纠纷上诉状
上诉人：于某，女，xxx年7月28日生，汉族，##软件有限公司工程师，住##市##区##镇6号楼4单元602号
被上诉人：蔡某，男，1xxx年5月5日生，汉族，北京##医疗器械有限责任公司法定代表人，住北京是海淀区##镇##号楼##单元##号
上诉人因蔡某诉于某房屋买卖合同纠纷一案，不服昌平区(xxx1)昌民初字第##号判决书，现提出上诉。
上诉请求：
1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审
2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担
事实与理由：
一、一审判决认定事实不清。
一审法院认定按照合同约定上诉人于某应承担个人所得税的事实是错误的。
首先，要查清本案的事实部分，我们需要了解上诉人和被上诉人以及居间公司之间就房屋买卖交易过程中一系列细节约定。xxx0年8月21日上诉人通过鑫尊置业居间公司和被上诉人签订房屋买卖合同，签订合同时，上诉人多次反复向居间公司和被上诉人核实税、费项目，得到肯定的答复是，卖方只有一套房产，并满五年，不存在个人所得税，并且居间公司经纪人国红吉亲笔列出清单(证据四)，及上诉人对国红吉做的录音证据三，以及《房屋买卖合同》第六条(二)项关于出卖人承担的税、费中都清楚的表明，出卖人应该承担的税费中不包括“所得税”，也就是讲，不会有个人所得税发生，这是出卖方以及居间公司给买受人的真实的意思表达，上述证据足以让买受人相信，买卖合同中时产生的所有费用中不包括“个人所得税”，在此信任的基础上，买受人在第六条(四)项买受人愿意承担出卖人应当承担的税、费这一项的约定下，买受人愿意承担的税、费就是第六条(三)项下指明的第8项“契税”，和第六条(二)项下指明的第9项“土地出让金或土地收益”，这才是上诉人签订合同时的真实意思表达，也是买卖双方关于《房屋买卖合同》达成合意的前提条件之一，也不存在约定不明的情况。该份《房屋买卖合同》第六条关于税、费相关规定第(一)项之所以用罗列的方式清晰的表达所有应该缴纳的税、费，并在(二)、(三)项缴纳义务主体栏中通过填表“√”或“×”的形式约定清楚，就是为了防止合同出现歧义，如果关于“个人所得税”真的如被上诉人所言，应该有上诉人缴纳，那签订合同时就应在买受人承担的税、费一栏中通过填表打“√”的形式写清楚。通过对上述买卖双方意思和语境的分析，以及相关证据的佐证，可以清晰的看到，一审法院在审理本案时，没有深入调查签订合同的背景和了解买卖双方真实的意思表达，错误的机械套用《房屋买卖合同》相关条款，做出错误的裁判。
其次，一审法院认定，上诉人违约日期应该从xxx0年10月26日起算至xxx1年2月9日房屋实际过户之日止是错误的。我们认为在争议没有解决之前，上诉人有理由不履行相应的义务，真实情况是，xxx1年10月26日下午，交易双方和中介在昌平建委开始办理过户手续时，中介拿出一些过户材料要求卖方签字，卖方拒绝签署《满五年唯一生活用房证明》，并借口上厕所，离开过户大厅，后始终没有出现，当天无法完成过户。10月至11月，买方多次催促中介(国红吉)解决问题，并曾到中介店找中介协商，中介说卖方应当签字，不应该产生个税，另外签署合同时，中介讲，如果有清单之外的其他税费，中介会承担，因此，买方没有同意支付个人所得税。xxx1年11月11日卖方在明知买方已经交付一半购房款，并将另一半购房款汇入卖方账户的情况下，为了获取不法利益，隐瞒不止一套住房并需要缴纳个人所得税的真实事实，采取欺骗手段，骗骗取中介和买方的信任，称其房屋不需要缴纳个人所得税，达到促成交易的目的，至此引发矛盾后，卖方不是采取积极的方式解决矛盾，而是通过律师来歪曲合同签订的原意，蒙骗一审法院，骗取违约金和律师费达13万多元，而一审法院根本没有深入了解案件背后的真实交易意思，且没有认真分析研究合同约定的条款内容，草率做出错误判决。在本案开庭审理过程中，卖方诉请的违约金是五万二千一百六十二元五角，而律师费却高达8万元。在中国，当事人为了5万多元利益，却承担8万元的律师费案件是不是就这个案件出现了。而且一审法院根本没有考虑到案件背后的真实交易情况，做出极其荒唐的判决，本案的判决结果，我们认为完全是一起卖方恶意不履行合同，律师参与挑起诉讼，法官极其不负责的草率错误判决。
二、一审判决认定事实证据不足。
一审法院认定上诉人违约的事实有结婚证、《存量房屋买卖合同》、《公积金贷款补充协议》、查询单、详情单、收条、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。我们认为，这些证据并不能证明上诉人有任何过错，从上述内容我们可以清晰的知道，在本案的交易过程中，上诉人始终积极严格履行合同交易义务，并完成了高达162.5万的付款义务，(其中50%首付款按时付给卖方，剩余50%尾款也通过资金监管方式按时汇入卖方账户)，其主客观善意交易非常明显，上诉人如此善意行为，不可能也不会为了4400元的个人所得税而使自己产生无法过户的风险，因此一审法院认定在证据不足的情况下，对案件事实做出错误的认定。
三、一审法院适用法律错误
一审法院在认定事实不清、证据不足的情况下，错误适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，做出错误判决。我们认为在违约责任没有划清的情况下就适用《房屋买卖合同》第九条的规定是错误的，上诉人在整个交易过程中都是积极和善意的，由于被上诉人的欺骗行为，为了促成交易，才导致过户失败，责任不在上诉人。同时关于律师费一节，一审法院适用第九条(四)出卖人或买受人任何一方违约，违约方除了依据本条前三款约定承担违约责任外，还应赔偿守约方因主张债权而支付的律师费(但赔偿的律师费不应当超过房屋总价款的5%)，如一方违约导致上述交易无法完成的还应赔偿守约方向居间人支付的佣金。且不讲该条款是格式条款，有违公平诚信的'原则，显失公平。但该条适用的前提是守约方因主张债权而支付的律师费，我们先不论到底谁是守约方，该条被上诉人主张的债权是多少，我们在判决书中并没有看到，实际也不存在有债权的事实，xxx1年4月8日上午 11时，回龙观法庭民事案件开庭笔录第三页第五行，被上诉人的代理人已经明确请求变更了诉讼请求，变更的结果是被上诉人主张违约金48750.00元、律师费8万元。这和主张债权没有任何关系，何来因主张债权而支付的律师费的判决，且律师费开庭时被上诉人并没有发生，是事后补证的，应属无效证据，这点从一审xxx1年4月8日开庭笔录第10页倒数第三行法官的问话中能得到印证，法官：“律师费必须要先交”，否则法院无法支持” 。但是一审法官还是错误的支持了无效的证据。律师费的诉讼，我们认为也是被上诉人和律师合伙串通，试图通过法院错误判决达到骗取律师费的目的，从整个庭审和上诉人交易的主观目的性都可以看出上诉人的恶意。
最后，在一审判决书第二页第二面倒数第9行，法官也作出了错误的表述，“被告应当按照合同约定将房屋过户给原告蔡某”，而实际情况是“原告应当按照合同约定将房屋过户给被告于某”，第一页第二面第13行，原告的诉求是“判令被告向原告支付违约金51675.00元”，而在第三页第一面第9行判决“被告人于某给付蔡某违约金52162.50元”，连关键的金额都搞错了。可见本该严肃的判决书，从认定事实、证据采信、到适用法律到判决书的表述都出现了严重的错误，是一份典型的畸形错误判决。
人民法院的审判应该是一项非常严肃的工作，从一审法院这份漏洞百出的判决书上，法官的随意性可见一斑!这样的法官执法，其公正性能令人信服吗?法治国家的目标能实行吗，一次不公的裁决比多次不平的举动为祸尤烈，因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的裁判则把水源败坏了。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一二审诉讼费用全部由被上诉人承担
此 致
北京市第一中级人民法院
上诉人
年 月 日
篇6：商品房买卖合同纠纷上诉状
上诉人(一审原告)：林**，女，略
被上诉人(一审被告)：张**，女，略
原审第三人：福州市***房产代理有限公司，略
上诉人因房屋买卖经纪合同纠纷一案，不服台江区人民法院xxx1年12月19日做出的(xxx1)台民初字第****号民事判决，现提起上诉。
上诉请求
一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判;
二、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
事实和理由
一、(xxx1)台民初字第****号民事一审判决认定“原告不得转让诉争诉争房屋”是错误的，与事实不符，适用法律错误。
一审法院依据国务院xxx5年5月11日转发的建设部等七部委《关于稳定住房价格工作意见》第七条“禁止商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让。在预售商品房竣工交付、预购人取得房屋所有权证之前，房地产主管部门不得为其办理转让等手续;房屋所有权申请人与登记备案的预售合同载明的预购人不一致的，房屋权属登记机关不得为其办理房屋权属登记手续”的规定，认定原告不得转让诉争房屋，该法律适用错误。
庭审中已查明xxx0年10月8日，上诉人申请按揭贷款30万元，付清了诉争屋全部购房款， xxx1年4月15日上诉人与开发商福州***房地产开发有限公司办理了诉争房的交房手续，，说明上诉人已付清该房屋全部购房款，该诉争屋已竣工交房，只是尚未办理房屋产权证书，上诉人的情形并不完全适用七部委的工作意见。
即使适用七部委《关于稳定住房价格工作意见》第七条之规定也只说明上诉人在取得房屋所有权证之前，房地产主管部门不得为其办理转让等手续，并未违反法律的强制性规定不能说明原告不得转让诉争房屋更不会因此而影响合同效力。
二、(xxx1)台民初字第***号民事一审判决认定“原被告双方约定于诉争屋“甲方名下的《房屋所有权证》办出后再办理交易过户手续，该条款属附生效条件的条款，且所附条件符合法律规定，因此，应当认定原被告双方之间的房屋买卖合同时附生效条件的。目前，原告尚未取得诉争屋的房屋所有权证，条件尚未成就，故双方之间房屋买卖合同尚未生效。”与法律规定及事实不相符。
所谓附条件生效的合同，是指合同双方当事人在合同中约定某种事实，并以其将来发生或不发生作为合同生效或不生效的限制条件的合同。而结合该条款全部文字内容可以看出该条款只是对于双方的履行手续和工作日做相应的补充约定,并未对该条件成就与否的法律后果做说明，即没有约定所附条件如果成就或不成就对协议效力有何影响，因此不能认定是附条件生效的合同。 另外，从房屋买卖合同整体内容来评判，该条款作为补充条款只是就双方合同的履行责任做进一步具体明确的约定，买卖双方对于房屋产权及交房责任在第三章违约责任当中已做具体约定，不需再另设限制性条款。
即使该房屋买卖经纪合同依照一审法院所认定的为附生效条件的合同，依照合同法第四十五条之规定当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就;不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。被上诉人在房屋买卖经纪合同签订当天交纳定金1万元以后未按合同约定的xxx1年6月21日18：00前再履行付款义务，第三人遂于xxx1年7月2日、7月11日、7月19日发函通知被上诉人履行义务，但被上诉人没有支付定金，该事实已得到一审法院确认。合同不履行属于被上诉人的过错，属于为自己的利益不正当地阻止条件成就，因此，应认定合同条件成就、合同有效，被上诉人应当承担违约责任。
该房屋买卖经纪合同符合物权法第十五条之规定当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。双方之间的房屋买卖经纪合同依法成立有效。
三、(xxx1)台民初字第***号民事判决一审判决认为“认定被告构成违约，要求被告承担违约责任，则于法无据。”与法律规定及事实不相符。
上诉人与被上诉人双方在房屋买卖经纪合同第十八条中明确约定，本合同签订后乙方擅自变更或解除合同的，应支付甲方等同于定金数额的违约金，甲方擅自变更或解除合同的应支付给乙方等同于定金数额的违约金。被上诉人在交付1万元定金后不再履行付款义务，说明被上诉人擅自变更合同，应当承担合同约定的违约责任。双方签订的合同中约定定金数额为51万元，违约金的数额等于定金数额也应为51万元。定金数额仅作为双方确认违约金额的一种计算方式应适用合同约定的定金数额而非适用定金有关法律规定所确认的实际定金数额1万元。
依据合同法第一百一十三条之规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。即使按照一审法院认定的违约金数额按照实际交付定金数额1万元来赔偿也是无法补偿给上诉人造成的实际损失。
一审法院即没有考虑上诉人合同履行后可以获得的利益也未考虑因被上诉人迟延不履行合同近半年的时间福州房价打折降价而给上诉人造成的房价下跌损失。被上诉人在明知上诉人预期获利情况下仍拒绝履行合同，给原告造成巨大经济损失，因此上诉人要求被上诉人按照购房总价103万元的20%支付206000元的违约金完全符合法律的规定及给当事人造成的实际损失。
依照双方买卖经纪合同中二十条之规定，被上诉人自xxx1年6月22日起逾期未付款直至上诉人xxx1年9月19日书面通知被上诉人解除合同时止应按成交价款每日万分之三向上诉人支付滞纳金27810元。
为维护上诉人的合法权益，根据国家法律法规和事实，特上诉来贵院，请依法裁判。
此致
福州市中级人民法院
上诉人：
xxx1年 月 日
篇7：(买卖合同纠纷)民事上诉状
上诉人：A公司
住所地：
法定代表人：
电话：邮编：
被上诉人：B公司
住所地：
文书送达地：
法定代表人：
电话：邮编：
上诉人不服上海市 区人民法院(20 ) 民二(商)初字第 号《民事裁定书》(下简称原审裁定)，特提出上诉。
上诉请求：
1、请求撤销(20 ) 民二(商)初字第 号《民事裁定书》，发回重审;
2、本案受理费由被上诉人承担。
事实与理由：
1、上诉人与被上诉人单独构成买卖关系。
原审裁定认定上诉人向被上诉人送货、以自身名义开具增值税发票、以自身名义收款的行为并不单独与被上诉人发生买卖关系，而是其股东(案外人)C投资有限公司的履约行为。这一认定没有事实与法律依据，理由如下：
(1) 标的物的所有权
根据《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”在本案中，标的物是D产品，而D产品是由上诉人生产制造，所有权自然应当归属上诉人。
根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内销售货物……单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”在本案中，增值税发票记账销货单位为上诉人，也证明了上诉人拥有标的物所有权，是出卖人。
(2) 所有权转移
本案中，上诉人作为出卖人通过货运方式将D产品所有权转移给买受人(被上诉人)。
(3) 买受人付款
本案中被上诉人接货后，向上诉人支付部分款项。中国农业银行联行来账凭证显示：“付款人为被上诉人，收款人为上诉人。”
(4) C投资有限公司作为投资性的控股公司，营业范围中不包含生产D产品等内容，其主要是负责对包括上诉人在内在几家子公司的生产经营、重大事项进行宏观上的组织、协调、管理等工作。因此，其并不从事具体的D产品生产经营活动，也不可能与被上诉人构成实际的买卖关系。
因此，上诉人与被上诉人单独构成D产品买卖关系。原审裁定认定C投资有限公司与被上诉人构成买卖关系，不符合D产品买卖的客观事实，也不符合《合同法》、《中华人民共和国增值税暂行条例》以及工商管理等有关规定。
2、上诉人提起诉讼的依据
上诉人是依据增值税发票、进账单与货票向被上诉人提起诉讼的，而非原审裁定所认定依照《经销商合同》。上诉人是一个独立的法人，而签订《经销商合同》的主体是上诉人的股东C投资有限公司与被上诉人，并非上诉人。《经销商合同》是作为一个框架协议或指导性文件，只是确立了被上诉人的经销商地位，使得被上诉人取得了与包括上诉人在内的三家子公司发生D产品买卖业务的资格。
上诉人并非履行《经销商合同》，也不是依据《经销商合同》起诉被上诉人，上诉人的起诉依据是增值税发票、进账单与货票。这些材料已形成了一个完整的证据链，证明上诉人与被上诉人的买卖关系，以及被上诉人未支付货款的.数额。
该《经销商合同》仅仅是作为上诉人与被上诉人的交易习惯之一。这就是说，当上诉人与被上诉人直接发生买卖关系后，在双方履行合同过程中，如有权利义务约定不明时，双方应尽可能地参照《经销商合同》予以确定。
综上所述，原审裁定认定缺乏事实与法律依据，上诉人与被上诉人之间买卖关系合法有效，上诉人符合法律规定的起诉条件。现特向贵院提起上诉，请求贵院在查明事实的基础上，撤销原审裁定，发回重审。
此致
上海市 中级人民法院
上诉人：A公司
xx年 月 日
篇8：(买卖合同纠纷)民事上诉状
上诉人(原审被告)赵xx，男，xxx年12月1日出生，汉族，住xx省xx县xx镇xxx村x组。
被上诉人(原审原告)xxxx机电设备有限公司，注册号：xxxxxxxxx。住所地：xx市xx区xx路xxx号xx市场x幢x号。
法定代表人xxx，经理。
被上诉人(原审被告)xxxx科工贸有限责任公司，注册号：xxxxxxxxx。住所地：xx市xx区xx路xxx号xx市场x幢x号。
法定代表人汪xx，经理。
上诉人赵xx因买卖纠纷一案于xxx0年xx月1日收到未央区法院(xxx0)未民初字第xx号民事判决书。该判决程序违法、事实不清、证据不足、适用法律不当，现依法上诉如下：
1、请求二审法院依法改判被上诉人xxxx科工贸有限责任公司向被上诉人xxxx机电设备有限公司支付货款500万元。
2、判令被上诉人xxxx工贸有限责任公司承担一审、二审案件诉讼费用。
事实与理由
一、该判决适用程序不当
上诉人赵xx不具有主体资格。xxx8年7月25日，上诉人赵xx向xxxx机电设备有限公司(以下简称xx机电公司)出具欠条一份，内容载明：“xxxx公司欠xxxx公司货款500万元正(五百万元)”。该欠条内容明确载明双方主体是xxxx科工贸有限责任公司(以下简称xx公司)和xx机电公司，且该欠条内容并没有利息约定。xx机电公司收到欠条后，对此并没有提出异议，xx公司也没有提出异议。这充分说明xx公司和xx机电公司之间存在买卖合同关系，而且xx公司和xx机电公司之间的欠条内容不涉及上诉人赵xx。xx机电公司将上诉人赵xx列为被告属于主体不适格、程序不当，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第108条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定。
二、原审法院判决认定事实有误
原审法院于xxx9年xx月xx日向xx市经济技术开发区国家税务局查询xx机电公司给xx公司开具的xx增值税专用发票的抵扣情况，经询上述两份增值税发票已于xxx8年x月x日由xx公司进行了申报抵扣。这也充分印证了xx机电公司和xx公司之间存在买卖合同关系。另外，xx公司和xxxx实业集团有限公司(以下简称实业公司)于xxx8年x月xx日签订了工业品买卖合同，而该买卖合同的标的正是xx机电公司和xx公司于xxx8年x月x日所签订的买卖合同的标的。由于xx公司并不生产买卖合同的标的，为履行其与实业公司的合同，所以才与xx机电公司签订买卖合同，也就是说xx公司购买xx机电公司货物的目的是转卖给实业公司。在整个过程中，上诉人赵xx始终没有成为合同关系的主体，xx机电公司也没有证据证明上诉人赵xx是合同的主体。因此，原审法院认定原告与被告赵xx之间存在买卖关系，并由此认定上诉人赵xx应该承担相关法律责任，实属事实不清。
三、原审法院判决适用法律错误
由于上诉人赵xx与被上诉人xx机电公司不存在买卖合同关系，更不存在约定利息的问题，xx机电公司将上诉人赵xx列为被告且原审法院判令赵xx向xx机电公司支付欠货款及利息是没有事实和法律依据，原审法院应该依法驳回对xx公司的诉请。
最后，该判决仅凭赵xx手写的一张欠条而认定上诉人赵xx是合同权利义务关系人，应该承担相应的法律责任，未免失于草率。该证据并不能完全证明本案的基本事实，敬请中级人民法院慎重考虑。
综上所述，原审法院判决程序不当、事实认定错误、适用法律错误。上诉人赵xx现上诉至贵院，请求依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
此致
xx市中级人民法院
上诉人：
xxx年六月十日
篇9：房屋买卖合同纠纷上诉状
上诉人：于某，女，19XX年7月28日生，汉族，##软件有限公司工程师，住##市##区##镇6号楼4单元602号
被上诉人：蔡某，男，19XX年5月5日生，汉族，北京##医疗器械有限责任公司法定代表人，住北京是海淀区##镇##号楼##单元##号
上诉人因蔡某诉于某房屋买卖合同纠纷一案，不服昌平区(20XX)昌民初字第##号判决书，现提出上诉。
上诉请求：
1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审
2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担
事实与理由：
一、一审判决认定事实不清。
一审法院认定按照合同约定上诉人于某应承担个人所得税的事实是错误的。
首先，要查清本案的事实部分，我们需要了解上诉人和被上诉人以及居间公司之间就房屋买卖交易过程中一系列细节约定。
20XX年8月21日上诉人通过鑫尊置业居间公司和被上诉人签订房屋买卖合同，签订合同时，上诉人多次反复向居间公司和被上诉人核实税、费项目，得到肯定的答复是，卖方只有一套房产，并满五年，不存在个人所得税，并且居间公司经纪人国红吉亲笔列出清单(证据四)，及上诉人对国红吉做的录音证据三，以及《房屋买卖合同》第六条(二)项关于出卖人承担的税、费中都清楚的表明，出卖人应该承担的税费中不包括“所得税”，也就是讲，不会有个人所得税发生，这是出卖方以及居间公司给买受人的真实的意思表达，上述证据足以让买受人相信，买卖合同中时产生的所有费用中不包括“个人所得税”，在此信任的基础上，买受人在第六条(四)项买受人愿意承担出卖人应当承担的税、费这一项的约定下，买受人愿意承担的税、费就是第六条(三)项下指明的第8项“契税”，和第六条(二)项下指明的第9项“土地出让金或土地收益”，这才是上诉人签订合同时的真实意思表达，也是买卖双方关于《房屋买卖合同》达成合意的前提条件之一，也不存在约定不明的情况。
该份《房屋买卖合同》第六条关于税、费相关规定第(一)项之所以用罗列的方式清晰的表达所有应该缴纳的税、费，并在(二)、(三)项缴纳义务主体栏中通过填表“√”或“×”的形式约定清楚，就是为了防止合同出现歧义，如果关于“个人所得税”真的如被上诉人所言，应该有上诉人缴纳，那签订合同时就应在买受人承担的税、费一栏中通过填表打“√”的`形式写清楚。
通过对上述买卖双方意思和语境的分析，以及相关证据的佐证，可以清晰的看到，一审法院在审理本案时，没有深入调查签订合同的背景和了解买卖双方真实的意思表达，错误的机械套用《房屋买卖合同》相关条款，做出错误的裁判。
其次，一审法院认定，上诉人违约日期应该从20XX年10月26日起算至20XX年2月9日房屋实际过户之日止是错误的。
我们认为在争议没有解决之前，上诉人有理由不履行相应的义务，真实情况是，20XX年10月26日下午，交易双方和中介在昌平建委开始办理过户手续时，中介拿出一些过户材料要求卖方签字，卖方拒绝签署《满五年唯一生活用房证明》，并借口上厕所，离开过户大厅，后始终没有出现，当天无法完成过户。
10月至11月，买方多次催促中介(国红吉)解决问题，并曾到中介店找中介协商，中介说卖方应当签字，不应该产生个税，另外签署合同时，中介讲，如果有清单之外的其他税费，中介会承担，因此，买方没有同意支付个人所得税。
20XX年11月11日卖方在明知买方已经交付一半购房款，并将另一半购房款汇入卖方账户的情况下，为了获取不法利益，隐瞒不止一套住房并需要缴纳个人所得税的真实事实，采取欺骗手段，骗骗取中介和买方的信任，称其房屋不需要缴纳个人所得税，达到促成交易的目的，至此引发矛盾后，卖方不是采取积极的方式解决矛盾，而是通过律师来歪曲合同签订的原意，蒙骗一审法院，骗取违约金和律师费达13万多元，而一审法院根本没有深入了解案件背后的真实交易意思，且没有认真分析研究合同约定的条款内容，草率做出错误判决。
在本案开庭审理过程中，卖方诉请的违约金是五万二千一百六十二元五角，而律师费却高达8万元。
在中国，当事人为了5万多元利益，却承担8万元的律师费案件是不是就这个案件出现了。
而且一审法院根本没有考虑到案件背后的真实交易情况，做出极其荒唐的判决，本案的判决结果，我们认为完全是一起卖方恶意不履行合同，律师参与挑起诉讼，法官极其不负责的草率错误判决。
二、一审判决认定事实证据不足。
一审法院认定上诉人违约的事实有结婚证、《存量房屋买卖合同》、《公积金贷款补充协议》、查询单、详情单、收条、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
我们认为，这些证据并不能证明上诉人有任何过错，从上述内容我们可以清晰的知道，在本案的交易过程中，上诉人始终积极严格履行合同交易义务，并完成了高达162.5万的付款义务，(其中50%首付款按时付给卖方，剩余50%尾款也通过资金监管方式按时汇入卖方账户)，其主客观善意交易非常明显，上诉人如此善意行为，不可能也不会为了4400元的个人所得税而使自己产生无法过户的风险，因此一审法院认定在证据不足的情况下，对案件事实做出错误的认定。
三、一审法院适用法律错误
一审法院在认定事实不清、证据不足的情况下，错误适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，做出错误判决。
我们认为在违约责任没有划清的情况下就适用《房屋买卖合同》第九条的规定是错误的，上诉人在整个交易过程中都是积极和善意的，由于被上诉人的欺骗行为，为了促成交易，才导致过户失败，责任不在上诉人。
篇10：合同纠纷 上诉状
合同纠纷 上诉状
原告：*** 性别：男 民族：汉 出生日期：19**年*月*日身份证号码：****************** 电话：135*********
地址：北京市海淀区******
被告：*** 性别：男 民族：汉，出生日期：19**年*月*日
身份证号码：****************** 电话：130**********
地址：北京市海淀区******
案由：租赁合同纠纷
诉讼请求：
一、判令被告向原告支付违约金共计32200元；
二、判令被告赔偿原告装修损失10060.80元；
三、判令被告赔偿原告经营损失3573元；
四、判令被告承担本案的诉讼费用
事实与理由：
原告与被告于9月7日签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），被告将坐落于北京市海淀区**庄园8#楼的***房出租给原告，合同约定房屋租赁期自9月8日至9月7日，共计36个月。租金为每月5000元，支付时间分别为209月7日、29月7日、9月7日；付款方式为“一年一付，付十二押一”。
年9月7日，原告向被告交付2007年9月8日至209月7日房屋租金60000元及押金5000元，并开始装修、营业，装修共花费10060.80元。年12月，在原告忙于其他业务期间，被告擅自解除合同，将房屋租给他人，致使原告原定的业务无法开展。
在此期间原告多次要求被告继续履行租赁合同，但对方拒不继续履行，对原告的.要求置之不理。
原告与被告签定的合同事实清晰、有效，被告违约事实清楚。请求法院依法维护原告的合法权益。
此致
北京市海淀区人民法院
具状人：
年 月 日
篇11：合同纠纷上诉状
上诉人(原审被告人)：刘xx，男，汉族，38岁，身份证编号：xxxxxxxx，初中文化，省市人，现住河南省开封市xx街xx号院xx号楼xx号。
上诉人因涉嫌合同一案，不服河南省永城市人民法院永刑初字第xx号刑事判决，故提出上诉。上诉请求：1、撤销永城市人民法院(2009)永刑初字第xx号刑事判决书。2、改判被告人不构成犯罪，不承担刑事责任。
事实与理由：
一、上诉人在本案中的地位决定上诉人无从知晓xx文化投资有限公司(以下称文化公司)无履行合同的能力。
文化公司为本案第一被告人丁xx发起成立，在设立公司之时，丁xx向工商登记部门投送的各种资料及公司的设立过程，上诉人均不知晓。上诉人开始只是丁 xx的一个司机，后被丁xx派到分公司任副经理，从事的都是按照丁xx的指令做一些具体事务，包括文化公司对外招标的各种事宜，上诉人均不知晓，故上诉人没有机会知道文化公司的资金运作状况。
再者，上诉人原来没有从事过项目投资方面的工作，加上自身文化程度较低，也无能力判断文化公司是否投资该项目的资金状况。但永城市人民法院(2009)永刑初字xx号判决书认定上诉人明知被告人丁xx无履行能力，仍介绍被害人施工企业签订，骗取合同履约金，属认定事实错误。
二、上诉人无非法占有的主观目的，客观上也没有占有施工企业的钱财。
上诉人虽然介绍了两家企家和文化公司签订了合同，但所收的这两家企业的金，均按照丁xx的指示，全部交给了丁xx本人或汇到了丁xx指定的帐户上。至今为止，上诉人为文化公司工作时垫付的各项费用6万多元(已向法院提交证据)也无着落。客观地说，上诉人本人也是本案的受害者，何来占有受害企业钱财之谈，更谈不上主观上的占有。
综上所述，永城市人民法院(2009)永刑初字第xx判决书针对上诉人而言，查明事实不清，适用法律错误，恳请二审法院本着实事求是，认真负责，有错必究的工作态度，给上诉人一个公平的判决。此致市中级人民法院上诉人：刘xx代理律师：陈xxxxxx年xx月xx日从上文中我们可以看到，无罪的刑事上诉状一般都是有律师进行书写的，因为与普通人相比，律师在书写上诉状的时候不容易遗漏诉讼请求，同时也能够说请案情与利益。
篇12：合同纠纷上诉状
上诉人：xxxxxxx
法定代表人：
住所地：
被上诉人：
上诉请求：
一、请求撤销广东省深圳市福田区人民法院 号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。
二、请求判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由
一、本案依法属于侵权纠纷，原审法院将本案案由确定为服务合同纠纷，不符合事实和相关法律规定。
1、本案被上诉人诉请的经济损失是由于案外人xxxx的盗窃行为所直接造成的财产损失，属于侵权损害，与上诉人的服务行为并没有直接因果关系，因此原审法院将本案案由确定为服务合同纠纷，不能全面、准确地反映本案讼争的法律关系。
2、被上诉人在民事起诉状中以上诉人未尽到安全保障义务为由，诉请上诉人承担赔偿责任，而且，其增加的诉讼请求也是在直接侵权行为人xxxx的盗窃行为查明后才提出来的`。据此，根据最高人民法院《民事案件案由规定》第九部分侵权责任纠纷第347项的规定，违反安全保障义务责任纠纷属于侵权责任纠纷。
二、原审判决判令上诉人对涉案财产损失直接承担赔偿责任，属于适用法律错误，依法应当予以纠正。
根据特别法优先于普通法和新法优于旧法的原则，本案依法应当适用《中华人民共和国侵权责任法》。根据《侵权责任法》第三十七条第二款的规定：“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。因此，即使上诉人未尽到安全保障义务，也只是承担补充责任，即只有在第三人(侵权行为人)不能承担全部赔偿责
任后，才可以要求有过错的安全保障义务人在过错范围内承担相应的赔偿责任。由于本案被上诉人并未起诉直接侵权人xxxx，xxxx非本案共同被告。因此，即使认定上诉人未尽到安全保障义务，上诉人的补充责任也无法确定，故被上诉人的诉讼请求依法应当予以驳回。原审判决适用《中华人民共和国民
法通则》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，判决上诉人直接承担被上诉人全部损失，显属适用法律错误。
三、原审法院以服务合同纠纷判决上诉人承担赔偿责任，将导致被上诉人就同一损失可获得双重赔偿，违背了法律的基本原则。
事实表明，被上诉人的经济损失系案外人xxxx侵权行为所致，被上诉人依法享有向xxxx主张损害赔偿的权利。若维持原审判决，那么被上诉人仍可以通过相应的法律途径，向xxxx行使请求权，这必然导致被上诉人就同一损害可获得双重赔偿，明显与民事责任的补偿性质不符，据此原审判决错误。
四、本案上诉人已经尽到防范和制止侵权行为发生的注意义务，对侵权行为的发生不存在任何过错，因此不应当承当法律责任。而被上诉人未尽到合理的防范、注意义务，是导致损害发生的重要原因，其无权诉请上诉人承担侵权责任。
本案上诉人已经通过树立提示牌、设置保管箱和配备客房保险箱等多种方式，以保证被上诉人的财产安全，尽到了全面的防范注意义务。而被上诉人睡觉前未关闭好房门，贵重财物随意放置，给犯罪分子以可乘之机，是导致本案损害后果发生的重要原因之一，故其无权诉请上诉人对其损失承担侵权责任。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以纠正，请二审法院依法予以纠正，撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
此致
深圳市中级人民法院
具状人：xxxxxxx
篇13：合同纠纷上诉状
上诉人(一审被告)：天安保险股份有限公司南阳中心支公司;住所地：南阳市工业路228号;负责人：杨秀国，任公司总经理。
被上诉人(一审原告)：李国朝，男，1970年5月17日生;汉族，住邓州市刘集镇齐集村李楼4号。
上诉人不服邓州市法院邓发民初字第744号民事判决，现依法提起上诉。
上诉请求：请求二审法院依法撤销邓州市法院(2011)邓发民初字第744号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。
上诉理由：
一、一审法院歪曲主车和挂车为两个车辆的基本事实，为错误判决做铺垫。 主车和挂车为两个车辆，不仅为车辆制造、车辆管理机构所认定，而且也为被上诉人本人(来自:WWw.Zaidian.Com 在点网)所明知。一审法院无视该基本事实，以两个车连为一体使用即作为一个车辆对待，显然缺乏对车辆数量上如何认定的基本常识，当然更不可能做出正确的判决。
二、上诉人并未承保被上诉人挂车风险，一审判决上诉人赔偿缺乏基本前提。
上诉人仅仅承保了被上诉人主车风险，并未承保被上诉人挂车任何风险。此为一审法院已经查明的基本事实。本案被上诉人相关损失均因挂车着火而形成，与主车无关。即便上诉人承保了被上诉人主车的相关风险，一审法院判决上诉人承担的大额损失赔偿均缺乏基本的事实根据。
三、被上诉人根本未投车上货物险，一审判决上诉人赔偿货物损失更是于法无据。
一审判决支持被上诉人的诉讼请求中大部分为车上货物的损失赔偿。而被上诉人并未在上诉人处投保车上货物险。这是一个基本事实。而一审判决竟然以车辆损失险支持被上诉人车上货物险。这当然是于法无据的。如果不是一审法院歪曲事实故意制造错误判决的话，那一定是一审法院相关人对保险法和保险实践的无知!
四、一审程序上也存在不小问题。
本案车辆登记在南阳骏通汽车运输服务有限公司(以下简称骏通公司)名下，本案判决结果与该公司直接相关。根据相关法律规定，一审法院应当通知骏通公司参加本案诉讼，而一审法院并未通知其参加诉讼。
综上所述，一审判决缺乏基本的事实根据和法律依据，判决结果明显不公，程序上也存在明显问题，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重申。
此致
南阳市中级人民法院
篇14：合同纠纷上诉状
上诉人(初审被告)：xx义城化工机电有限责任公司，地址xx市xx区xx街168号xx大厦15层
法定代表人：唐xx，董事长
委托代理人：苏xx，xx广贤律师事务所律师，电话：1336xx3085
被上诉人(初审原告)：xx起帆起重机有限公司，住所地xx市xx县xx镇xx路64号
法定代表人：韩z，董事长
上诉人因xx起帆起重机有限公司(以下简称起帆公司)诉xx义城化工机电有限责任公司(以下简称义城化工)承揽合同纠纷提出的管辖异议，上诉人不服xx市xx区人民法院()z法民管异初字第000z1号民事裁定书，现提出上诉。
上诉请求：
请求依法裁定撤销xx市xx区人民法院(2013)z法民管异初字第00z51号《民事裁定书》并将本案依法移送至四川省达州市有管辖权的人民法院审理。
事实和理由：
一、初审法院认定事实错误，双方所签署的合同性质为建设工程施工合同，并非承揽合同。
(一)合同约定
《防爆电动单梁安装协议》中列出了“安装工程附件表”，约定了工程地点，明确了安装工程范围。该合同中约定的价款也是明确载明了安装工程总价。因此，双方当事人对合同的性质是明确而没有任何争议的。
(二)行政主管部门的资质证书
《安装协议》第一条第2款第(4)项约定“资质要求：依法具备行政主管部门颁发的相应等级的资质证书和安全资格证书。”，同时，起帆起重机公司也是依法取得行政主管部门颁发的“特种设备安装改造维护资质证书”。
(三)特种设备监督检验部门的认定
达州市特种设备监督检验所分别于4月26日和5月18日颁发的《桥门式起重机械安装改造重大维修监督检验报告》[DTQJ()04x02和x(2012)04x4]中，明确表示起帆公司为“施工单位”。监检项目第四项为“施工作业(工艺)文件”，具体包括“5现场施工条件”、“6部件施工前检验”和“主要零部件施工过程与施工后检验”等。
综上所述，本案中《安装协议》的性质应当是建设施工合同，而并非一审法院隐含认定的“承揽合同”。
二、协议管辖约定无效，建设工程合同纠纷应当由工程所在地法院专属管辖，初审法院没有管辖权
建设工程施工合同完成的工作构成不动产，即合同标的物是不动产物，而承揽合同完成的工作则不构成不动产的，即标的物一般是指动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;”和第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，涉及本案的合同纠纷应当由建设工程所在地人民法院专属管辖，当事人所约定的管辖属于无效条款。
综上，上诉人认为，原审法院作出的裁定书是缺乏法律依据的，所以必然也是错误的裁定书。故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
此致
xx市第一中级人民法院
具状人：xx义城化工机电有限责任公司
篇15：买卖合同纠纷
买卖合同是日常生活中遇到最多的一种法律关系，生活中小到买菜、乘公交车，大到购房、买车都涉及到合同关系。所以，有必要就合同纠纷问题做详细的介绍。
合同纠纷分为以下几类：
一、分期付款买卖合同纠纷
二、凭样品买卖合同纠纷
三、试用买卖合同纠纷
四、招标投标买卖纠纷
五、拍卖纠纷
六、互易纠纷
在一般买卖合同纠纷案件的审理实践中，具体的案件往往并不是简单地表现为某一诉由，而是两个或者两个以上的诉由交织在一起。如出卖人提起买卖合同价款诉讼时，买受人应有可能同时向出卖人主张承担标的物的质量瑕疵担保责任;或者买受人提起买卖合同逾期交货的诉讼时，出卖人也可能向买受人主张承担逾期付款的违约责任等。根据《合同法》第120条的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。所以，出卖人对买受人主张承担违约责任，以及买受人主张由出卖人承担违约责任的，均构成独立的请求，在原告提起诉讼的情况下，被告一方应当提出反诉请求要求对方亦承担相应的违约责任。
相关法律知识
买卖合同中买受人需要承担哪些法律义务
如何办理房产买卖合同(现售)公证?
篇16：买卖合同纠纷
原告与被告买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王晓军独任审判，公开开庭进行了审理,原告的委托代理人陈海、被告的委托代理人鲁楷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告于2000年6月发生业务往来，由原告向被告供应支架等五金制品，被告则以月结形式向原告支付货款。2001年3月10日及14日，双方订立了两份采购合同，约定被告向原告订购支架两批，单价2角，总金额人民币80000元，支付方式为货到60天内月结。合同签订后，原告依时将支架送到被告处，但被告却未支付任何款项。后虽原告追讨，被告仍拒不付款。遂原告向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币80000元及其利息(从2001年6月1日暂计至2002年4月15日)人民币4005元;2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告已向原告的代理人付清本案货款，应驳回其诉讼请求。原告和振和贸易公司(以下称振和公司)就有关货款事宜于2002年1月9日致函被告声明：有关欠款全权由正东商业顾问有限公司(以下称正东公司)处理。并在其出具给正东公司的授权书中明确写明：由2001年12月28日起正式授权正东公司全权代本公司追讨如下：追收深圳奥德尔电子有限公司货款总数人民币104276元，增值税号码no：00144606，发票号码n0：01103113、n0：01103115，以上事实表明，本案中正东公司因原告的授权书而在法律上成为原告的委托代理人，即正东公司具有收取有关货款的代理权限，其向被告收取的货款行为应由被代理人即原告和振和公司承担民事责任。由于被告对本案货物已向原告代理人付清，因此原告向被告要求再次支付货款纯属无理，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年3月10日及14日，原告与被告订立了两份采购合同，约定被告向原告订购支架两批，单价2角，总金额人民币80000元，付款时限：60天月结，到期日起每月10日为付款日，以上价格含17%的增值税发票。合同签订后，原告于2001年3月10日向被告送货计货款人民币4万元、原告于2001年3月15日向被告送货计货款人民币4万元。原告向被告开具了8万元的增值税发票，开票日期2001年3月27日，被告已收到该发票。
2002年1月16日，正东公司向被告现具收条，写有，收到深圳奥德尔电子有限公司人民币114276元，此款系付讯领五金配件(深圳)有限公司全额货款，即日互不相欠。被告出具了原告出具给正东公司的授权委托书，写有，由2001年12月28日起正式授权正东公司全权代本公司追讨如下：追收深圳奥德尔电子有限公司货款总数人民币104276元，增值税号码no：00144606，发票号码n0：01103112、n0：01103115，以上欠款全权委托正东商业顾问公司处理追收。被告出具了增值税号码no：00144606金额为人民币8万元的`增值税专用发票(该发票购货单位为被告，购货单位为原告)及相应的发货通知单及对帐单;被告出具了发票号码n0：01103112金额为人民币1050元的发票(该发单由振和贸易有限公司开具)及相应的发货单;被告出具了发票号码n0：01103115金额为人民币51126元的发票(该发单由振和贸易有限公司开具)及相应的发货单、对帐单，该对帐单写有对帐后尚欠23226元。以上货款总计人民币104276元。
2002年1月9日，原告向被告发传真函，写有，现我们再次声明有关欠款全权由正东商业顾问公司处理。
被告出具了三份品质问题改善报告，主张原告供应的货物存在质量问题，已向原告提出过相应的质量异议。
以上，有采购合同、增值税专用发票、发票、发货通知单、对帐单、原告给被告的传真函、收据、授权书、品质问题改善报告庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告签订的采购合同，是双方真实意志的表示，合法有效。
原告委托正东公司向被告追收货款，正东公司代表原告向被告追收货款时，已向被告出具了原告的相应授权书，被告已将所欠原告的相应货款支付给正东公司，原告认为授权书并没有明确授权货款由正东公司收取，而被告将货款交付给正东公司，正东公司并没有把货款交付给原告，因此，被告仍然应向原告支付所欠货款。但是，原告在其开具给正东公司的授权书中明确表示正东公司全权代表原告向被告讨货款，该授权书并没有表示所追讨的货款必须交给原告，原告向被告发出的传真函中也写有：现我们再次声明有关欠款全权由正东商业顾问公司处理。以上授权书及传真函均中原告没有明确限定货款必须交付给原告而不应交付给正东公司，正东公司依原告的授权书及传真函的授权收取被告所欠原告的货款，并没有超出原告的授权范围，至于正东公司是否将所收取被告的货款交付给原告，应由原告另循其它途径与正东公司解决，原告并不能由此再向被告主张权利。但被告应向原告支付逾期付款期间的利息。至于被告主张的货物品质问题，因被告已向原告支付了全额货款，因此，被告主张的货物品质问题证据不充分，本院不予采纳。
★合同纠纷
文档为doc格式
