以下是小编精心整理的论苏轼的艺术创作，本文共7篇，仅供参考，希望能够帮助到大家。
篇1：苏轼《贾谊论》读后感
高中时代听语文老师高声朗诵苏轼的《念奴娇赤壁怀古》，让我从那以后喜欢上这位豪放派的诗人，随着年龄渐长，我读了不少苏轼的文学作品，给我映象最深刻的苏轼作品是他的论说文，其中《贾谊论》更是令人百读不厌。
“非才之难，所以自用者实难”（“才能的获取并不难，难的是才能的施展”，简而言之，最让人郁闷的是英雄无用武之地），苏轼《贾谊论》的开篇之句，说尽了自古英才的窘境，也说尽了自古英才的无奈。下面主要就人才的使用展开讨论。
清朝人所著小说《平山冷燕》第八回借才女冷绛雪之口对人才进行了论述（……且就人才言之，圣人有圣人之才，天子有天子之才，贤人有贤才之才，宰相有宰相之才，英雄豪杰有英雄豪杰之才，学士大夫有学士大夫之才。圣人之才参赞化育，贤人之才敦立纲常，天子之才治平天下，宰相之才黼黻皇猷，英雄豪杰之才斡旋事业，学士大夫之才奋力功名。以此类推，虽万有不同，皆莫不有一段不磨之才，以自表于世。……），我二十多年前读该书时因喜欢这段论述，专门进行了笔录，今天再次阅读，仍觉得冷绛雪才气横溢。从心理学的角度来看，但凡人类，都有自身的才能，关键是如何使用这些才能。
苏轼在《贾谊论》里论述了贾谊才华横溢得遇明君（汉文帝），却无法施展自身的才能，被贬为长沙王太傅，最后忧郁而死，因此得出“非才之难，所以自用者实难”的结论，他在感叹贾谊的同时，何尝又不是对自己一生虽有雄才大略，却不能很好施展自身的才华在抱怨呢？
我认为世间自古就不缺人才，但很多人怀才不遇，抱憾终生却是不争的亊实。苏轼之类的全才不多，各种各样的专才却层出不穷。常言道：男怕入错行，女怕嫁错郎。现实生活当中，由于各种原因，许多有特殊才能的.人为了谋生，选择了不能施展自己特殊才能的专业，只能窝窝囊囊虚度一生光阴，对于国家来说也是人才的浪费。
要想使优秀的人才能得到正确使用，首先要有知人善用的领导，中国历史有很多善于用人的统治者，如汉高祖刘邦，唐太宗李世民等，刘邦平定天下后“论功三杰”，唐太宗开科取士之后说“天下英雄尽入我毂中”，表明了他们善于纳才和善于用才。得遇明主一展雄才是许多人才盼望的。然而有些才子在未遇明主之前，不善于毛遂自荐，使自身错过被使用的机会常令人扼腕叹息。所以人才要想被使用，还要找机会展示自己的才华，吸引明主的注意。中国人历来强调“心思如青天白日，不可使人不知；才华如玉韫珠含，不可使人易测”，主要害怕才华一旦过于显露，不但招人嫉妒，还可能受到迫害，所以要收敛才华，使用“韬晦”机制。但如果太过于收敛，过能会错过很多机会。世上的英主能有几人象刘备那样“三顾茅庐”请诸葛亮出山；象符坚那样识王猛于草莽之中，即时委以重任。优秀人才要想施展自身的才华还要有较高的情商，协调好与周围人的人际关系。贾谊之所以不能施展才华，同没有搞好和汉文帝重臣灌婴、周勃的关系有关，遭到二人排斥是必然的。最后一点就是才子们本身不要对世间的事情求全责备，喜欢求全责备是大多数文人的一个通病，他们往往喜欢非议施政者的政治纲领、大政方针。其实政治家的远见卓识也不是一般文人所能理解的。苏轼一生遭遇很到挫折，同他喜欢求全责备不无关系，王安石执政推行变法，他屡次反对，王安石罢相，司马光尽废新法，恢复祖宗制度，他也不能容忍，结果新党旧党均排斥他，他的仕途坎坷是必然的，他最后被侍妾王朝云讥为“一肚子的不合时宜”也是可以理解的。我有感于苏轼的一生坎坷，却在文学上取得卓越的成就，写小诗一首作为本文的结尾。
咏苏轼
“天涯何处无芳草”，苏轼平生多烦恼。安石变法他反对，温公复辟他心焦。少年成名心气高，不合时宜频摔跤。黄州赤璧擅雄文，夜半孤舟泛波涛。杭州西湖修长堤，造福人民人称好。曾经祈雨喜雨亭，曾经放鹤上云霄。乌台诗案命险休，信佛崇儒尊黄老。一生多才又多艺，诗文书画并称妙。命运坎坷总流离，红颜知己却不少。王弗之后王闰之，朝云独随惠州道。人人养子望聪明，他被聪明误一生。晚年文雄笔更健，信手拈来皆美文。历尽磨难归太虚，遗骨长埋在郏城。
篇2：宋 苏轼《论书》
宋 苏轼《论书》
苏轼(1037年1月8日—118月24日)，字子瞻，又字和仲，号东坡居士，世称苏东坡、苏仙。汉族，北宋眉州眉山(今属四川省眉山市)人，祖籍河北栾城，北宋著名文学家、书法家、画家。[1] [2]嘉祐二年(1057年)，苏轼进士及第。宋神宗时曾在凤翔、杭州、密州、徐州、湖州等地任职。元丰三年(1080年)，因“乌台诗案”受诬陷被贬黄州任团练副使。宋哲宗即位后，曾任翰林学士、侍读学士、礼部尚书等职，并出知杭州、颍州、扬州、定州等地，晚年因新党执政被贬惠州、儋州。宋徽宗时获大赦北还，途中于常州病逝。宋高宗时追赠太师，谥号“文忠”。 苏轼是宋代文学最高成就的代表，并在诗、词、散文、书、画等方面取得了很高的成就。其诗题材广阔，清新豪健，善用夸张比喻，独具风格，与黄庭坚并称“苏黄”。词开豪放一派，与辛弃疾同是豪放派代表，并称“苏辛”;其散文著述宏富，豪放自如，与欧阳修并称“欧苏”，为“唐宋八大家”之一;苏轼亦善书，为“宋四家”之一;工于画，尤擅墨竹、怪石、枯木等。有《东坡七集》、《东坡易传》、《东坡乐府》等传世。
一、创作论
书唐氏六家书后
永禅师书，骨气深稳，体并众妙，精能之至，反造疏淡。如观陶彭泽诗，初若散缓不收，反覆不已，乃识其奇趣。今法帖中有云“不具释智永白”者，误收在逸少部中，然亦非禅师书也。云“谨此代申”，此乃唐未五代流俗之语耳，而书亦不工。
欧阳率更书，妍紧拔群，尤工于小揩，高丽遣使购其书，高祖叹曰：“彼观其书，以为魁梧奇伟人也。”此非知书者。凡书象其为人。率更貌寒寝，敏语绝人，今观其书，劲险刻厉，正称其貌耳。
褚河南书，清远萧散，微杂隶体。古人论书者，兼论其平生，苟非其人，虽工不贵也。河南固忠臣，但有谮杀刘泊一事，使人怏怏。然余尝考其实，恐刘泊末年褊忿，实有伊、霍之语，非谮也。若不然，马周明其无此语，太宗独诛泊而不问周，何哉?此殆天后朝许、李所诬，而史官不能辨也。
张长史草书，颓然天放，略有点画处，而意态自足，号称神逸。今世称善草书者，或不能真行，此大妄也。真生行，行生草，真如立，行如行，草如走，未有未能行立而能走者也。今长安犹有长史真书《郎官石柱记》，作字简远，如晋、宋间人。
颜鲁公书，雄秀独出，一变古法，如杜子美诗，格力天纵，奄有汉、魏、晋、宋以来风流，后之作者，殆难复措手。
柳少师书，本出于颜，而能自出新意，一字百金，非虚语也。其言心正则笔正者，非独讽谏，理固然也。世之小人，书字虽工，而其神情终有睢盱侧媚之态，不知人情随想而见，如韩子所谓窃斧者乎，抑真尔也?然至使人见其书而犹憎之，则其人可知矣。
余谪居黄州，唐林夫自湖口以书遗余，云：“事家有此六人书，子为我略评之而书其后。”林夫之书过我远矣，而反求于予，何哉?此又未可晓也。无丰四年五月十一日，眉山苏轼书。
书吴道子画后智永创物，能者述焉，非一人而成也。君子之于学，百工之于技，自三代历汉至唐而备矣。故诗至于杜子美，之文至于韩退之，书至于颜鲁公，画至于吴道子，而古今之变，天下之能事毕矣。
跋王晋卿所藏莲华经凡世之所贵，必贵其难。其书难于飘扬，草书难于严重，大字难于结密而无间，小字难于宽绰而有余。今君所藏，抑又可珍，卷之盈握，沙界已周，读未终篇，目力可废，乃知蜗牛之角可以战蛮触，棘刺之端可以刻沐猴。嗟吧之余，聊题其末。
论书
书必有神、气、骨、血、肉，五者缺一，不为成书也。
论草书
书初无意于佳，乃佳尔。草书虽是积学乃成，然要是出于欲速。古人云“匆匆不及，草书”，此语非是。若“匆匆不及”，乃是平时亦有意于学。此弊之极，遂至于周越、仲翼，无足怪者。事书虽不甚佳，然自出新意，不践古人，是一快也。
跋王巩所收藏真书僧藏真书七纸，开封王君巩所藏。君侍亲平凉，始得其二。而两纸在张邓公家。其后冯公当世，又获其三。虽所从分异者不可考，然笔势奕奕，七纸意相发生属也。君邓公外孙，而与当世相善，乃得而合之。
余尝爱梁武帝评书，善取物象，而此公尤能自誉，观者不以为过，信乎其书之工也。然其为人傥荡，本不求工，所以能工此，如没人之操舟，无意于济否，是以覆却万变，而举止自若，其近于有道者耶?
跋山谷草书
昙秀来海上，见东坡，出黜安居士草书一轴，问此书如何?坡云：“张融有言：‘不恨臣无二王法，恨二王无臣法。'吾于黜安亦云。”他日黜安当捧腹轩渠也。
跋鲁直为王晋卿小书尔雅
鲁直以平等观作欹侧字，以真实相出游戏法，以磊落人书细碎事，可谓三反。
跋钱君倚书遭遗教经
人貌有好丑，而君子小人之态不可掩也。言有辩讷，而君子小人之气不可欺也。书有工拙，而君子小人之心不可乱也。钱公虽不学书，然观其书，知其为挺然忠信礼义人也。轼在杭州，与其子世雄为僚，因得其所书佛《遗教经》刻石，峭峙有势不回之。孔子曰：“仁者其言也仞。”今君倚之书，盖仞云。
将至曲江，船上滩欹侧，撑者百指，篙声石声荤然，四頋皆涛濑，士无人色，而吾作字不少衰，何也?吾更变亦多矣，置笔而起，终不能一事，孰与且作字乎?
跋君谟飞白
物一理也，通其意，则无适而不可。分科而医，医之衰也。占色而画，画之陋也。和、缓之医，不知老少，曹、吴之画，不择人物。谓彼长于是则可也，曰能是不能是则不可。世之画篆不兼隶，行不及草，殆未能通其意者也。如君谟真、行、草、隶，无不如意，其遗力余意，变为飞白，可爱而不可学，非通其意，能如此乎?
书张长史草书
张长史草书，必俟醉，或以为奇，醒即天真不全。此乃长史未妙，犹有醉醒之辩，若逸少何尝寄于洒乎?仆亦未免此事。
题醉草
吾醉后能作大草，醒后自为不及。然醉中亦能作小楷，此乃为奇耳。跋文与可论草书后
与可云：“余学草书几十年，终未得古人用笔相传之法。后因见道上斗蛇，遂得其妙。乃知颠、索之各有所悟，然后至于此耳。”
留意于物，往往成趣。昔人有好章草，夜梦，则见蛟蛇纠结。数年，或昼日见之，草书则工也，而所见亦可患。与可之所见，岂真蛇耶?抑草书之精也?予平生好与与可剧谈大噱，此语恨不令与可闻之，令其捧腹绝倒也。
跋怀素帖
怀素书极不佳，用笔意趣，乃似周越之险势劣。此近世小人所作也，而尧夫不解辩，亦可怪矣。
题鲁公放生池碑
湖州有《颜鲁公放生池碑》，载其所上肃宗表云：“一日三朝，大明一天子之孝;问安侍膳，不改家人之礼。”鲁公知肃宗有愧于是也，故以此谏。孰谓公区区于放生哉?
跋叶致远所藏永禅师千文
永禅师欲存王氏典刑，以为百家法祖，故举用旧法，非不能出新意求变态也，然其意已逸于绳墨之外矣。云下欧、虞，殆非至论，若复疑其临放者，又在此论下矣。
题笔阵图
笔墨之迹，托于有形，有形则有弊。苟不至于无，而自乐于一时，聊寓其心，忘忧晚岁，则犹贤于博弈也。虽然，不假外物而有守于内者，圣贤之高致也。惟颜子得之。
二、技法论
题二王书
笔成冢，墨成池，不及羲之即献之。笔秃千管，墨磨万铤，不作张芝作索靖。
书所作字后
献之少时学书，逸少从后取其笔而不可，知其长大必能名世。仆以为不然。知书不在于笔牢，浩然听笔之所之而不失法度，乃为得之。然逸少所以重其不可取者，独以其小儿子用意精至，猝然掩之，而意未始不在笔，不然，则是天下有力者莫不能书也。
跋庾徵西帖
吴道子始见张僧繇画，曰：“浪得名耳。”已而坐卧其下，三日不能去。庾徵西初不服逸少，有“家鸡野鹜”之论，后乃吧其为伯英再生。今观其石，乃不逮子敬远甚，正可比羊欣耳。
书张长史书法
世人见古有桃花司道者，争颂桃花，便将桃花作饭吃。吃此饭五十年，转没交涉。正如张长史见担夫与公主争路，而得草书之法。欲学长史书，日就担夫求之，岂可得哉?
书张少公判状
张旭常熟尉，有父老诉事，为判其状，欣然持去。不数日，复有所诉，亦为判之。他日复来，张甚怒，以为好讼。叩头曰：“非敢讼也，诚见少公笔势殊妙，欲家藏之尔。”张惊问其详，则其父盖天下工书者也。张由此尽得笔法之妙。古人得笔法有所自，张以剑器，容有是理。雷太简乃云闻江声而笔法尽，文与可亦见蛇斗而草书长，此殆谬矣。
记与君谟论书
作字要手熟，则神气完实而有余韵，于静中自是一乐事。然常患少暇，岂于其所乐常不足耶?自苏子美死，遂觉笔法中绝。近年蔡君谟独步当世，往往谦让不肯主盟。往年，予尝戏谓君谟言，学书如溯急流，用尽气力，船不离旧处。君谟颇诺，以谓能取譬。今思此语已四十余年，竟如何哉?
跋君谟书赋余评近风书，以君谟为第一，而论者或不然，殆未易与不知者言也。书法当自小楷出，岂有正未能而以行、草称也?君谟年二十九而楷法如此。知其本末矣。
跋陈隐居书
陈公密出其祖隐居先生之书相示。轼闻之，蔡君谟先生之书，如三公被衮冕立玉墀之上。轼亦以为学先生之书，如马文渊所谓学龙伯高之为人也。书法备于正书，溢而为行、草，未能正昼而能行、草，犹未尝庄语而辄放言，无是道也。
跋欧阳文忠公书
欧阳文忠公用尖笔干墨，作方阔字，神采秀发，膏润无穷。后人观之，如见其清眸丰颊，进趋裕如也。
跋王荆公书
荆公书得无法之法，然不可学，学之则无法。故仆书尽意作之似蔡君谟，稍得意似杨风子，更放似言法华。
跋黄鲁直草书
草书只要有笔，霍去病所谓不至学古兵法者为过之。鲁直书。
去病穿城蹋鞠，此正不学古法之过也。学即不是，不学亦不可。子瞻书。
跋秦少游书
少游近日草书，便有东晋风味，作诗增奇丽。乃知此人不可使闲，遂兼百技矣。技进而道不进，则不可，少游乃技道两进也。
书砚
砚之发墨者必费墨笔，不费笔则退墨，二德难兼，非独砚也。大字难结密。小字常局促;真书患不放，草书苦无法。茶苦患不美，酒美患不辣。万事无不然，可一大笑也。
三、品评论
记潘延之评予书
潘延之谓子由曰：“寻常于石刻见子瞻书，今见真迹，乃知为颜鲁公不二。”尝评鲁公书与杜子美诗相似，一出之后，前人皆废若予书者，乃似鲁公而不废前人者也。
书赠宗人鎔
宗人镕，贫甚，吾无以济之。昔年尝见李驸马璋以五百千购王夷甫，吾书不下夷甫，而其人则吾之所耻也。书此以遗生，不得五百千，勿以予人。然事在五百年外，价值如是，不亦钝乎?然吾佛一坐六十小劫，五百年何足道哉!东坡居士。
自评字
昨日见欧阳叔弼。云：“子书大似李北海。”予亦自觉其如此。世或以为似徐书者。
题自作字
东坡平时作字，骨撑肉，肉没骨，未尝作此瘦妙也。宋景文公自名其书铁线。若东坡此贴，信可谓云尔已矣。元符三年九月二十四日，游三州岩回，舟中书。
题子敬书
子敬虽无过人事业，然谢安欲使书宫殿榜，竟不敢为口，其气节足嘉者。此书一卷，尤可爱。
题晋武书
昨日阁下，见晋武帝书，甚有英伟气。乃知唐太宗书，时有似之。鲁君之宋，呼于垤泽之门，门者曰：“此非吾君也，何其声之似吾君也!”“居移气，养移体”，信非虚语矣。
题萧子云书
唐太宗评萧子云书曰：“行行如纡春蚓，字字若绾秋蛇。”今观其遗迹，信虚得名耳。
题颜鲁公书画赞
颜鲁公平生写碑，惟《东方朔画赞》为清雄，字间栉化，而不失清远。其后见逸少本，乃知鲁公字字临此书，虽大小相悬，而气韵良是。非自得于书，未易为言此也。
篇3：论苏轼的处世哲学
论苏轼的处世哲学
从魏晋南北朝起,中国文人无不受到儒、释、道三家思想的影响,只是各自的因缘导致程度不同而已.而苏轼则是一个最为典型的人物,在他的.思想中,儒、释、道三家无疑都占有极重要的地位.
作 者：邓立勋 作者单位：中共湖南省委党校公共课教研部教授,湖南长沙,410006 刊 名：湖湘论坛 英文刊名：HUXIANG FORUM 年，卷(期)： 16(6) 分类号：B82 关键词：篇4：苏轼《诸葛亮论》原文及翻译
苏轼《诸葛亮论》原文及翻译
原文：
取之以仁义，守之以仁义者，周也。取之以诈力，守之以诈力者，秦也。以秦之所以取取之，以周之所以守守之者汉也。仁义诈力杂用以取天下者，此孔明之所以失也。
曹操因衰乘危，得逞其奸，孔明耻之，欲信大义于天下。当此时，曹公威震四海，东据许、衮，南牧荆、豫，孔明之恃以胜之者，独以其区区之忠信，有以激天下之心耳。夫天下廉隅节概慷慨死义之士，固非心服曹氏也， 特以威劫而强臣之，闻孔明之风，宜其千里之外有响应者，如此则虽无措足之地而天下固为之用矣。且夫杀一不辜而得天下，有所不为，而后天下忠臣义士乐为之死。刘表之丧，先主在荆州，孔明欲袭杀其孤，先主不忍也。其后刘璋以好逆之至蜀，不数月，扼其吭，拊其背，而夺之国。此其与曹操异者几希矣。曹、刘之不敌，天下之所知也。言兵不若曹操之多，言地不若曹操之广，言战不若曹操之能，而有以一胜之者，区区之忠信也。孔明迁刘璋，既已失天下义士之望，乃始治兵振旅，为仁义之师，东向长驱，而欲天下响应，盖亦难矣。
曹操既死，子丕代立，当此之时，可以计破也。何者？操之临终，召丕而属之植，未尝不以谭、尚为戒也。而丕与植，终于相残如此。此其父子兄弟且为寇仇，而况能以得天下英雄之心哉！此有可间之势，不过捐数十万金，使其大臣骨肉内自相残，然后举兵而伐之，此高祖所以灭项籍也。孔明既不能全其信义以服天下之心，又不能奋其智谋，以绝曹氏之手足，宜其屡战而屡却哉！故夫敌有可间之势，而不间者，汤、武行之为大义，非汤、武而行之为失机。此仁人君子大患也。
吕温以为孔明承桓、灵之后，不可强民以思汉，欲其播告天下之民，且曰：“曹氏利汝吾事之，害汝吾诛之。”不知蜀之与魏，果有以大过之乎！苟无以大过之，而又决不能事魏，则天下安肯以空言竦动哉？呜呼！此书生之论，可言而不可用也。 （选自《苏轼集》）
译文：
用仁义取得天下，用仁义守住天下的，是周朝。用欺诈的手段取得天下，用欺诈的手段守住天下的，是秦朝。用秦取得天下的方法去夺取天下，用周守天下的方法去守卫天下的，是汉朝。仁义欺诈的手段都使用来夺取天下，这是孔明失败的原因啊。
曹操乘东汉末年衰微的局势，用狡诈的手段实现了他的邪恶的目的，孔明以此为耻辱，想在天下伸张正义。这个时候，曹操已经威震四海，向东占据了许州、兖州，向南统治了荆州、豫州，孔明用来依靠的且胜过别人的'地方，只是那一点点的忠诚信义，还想用它来激励天下的民心。天下那些品行端正能够慷慨赴死的有节操气概的人，本来不是发自内心地佩服曹操，只是因为受威力胁迫才勉强向曹操称臣，（他们）听说了孔明的品格，就是远在千里之外也有响应的，像这样，（孔明）即使没有安身立命的地方，天下的人都可为他所用。何况杀了一个无辜的人来得到天下，这样的事情不会去做，然后天下的忠臣义士才会乐意为他效全力而死。刘表死的时候，先主刘备在荆州，孔明想偷袭杀掉刘表的孩子，先主刘备不忍心。这月后刘璋以交好的态度迎接先主来到了蜀地，没过几个月，孔明就扼住他的咽喉，击打他的背，夺取了他的土地。这种做法和曹操有什么区别呢!曹军和刘军军力不相当，天下人都知道。就军队而言不如曹操的多，就土地而言不如曹操的广阔，就打仗而言不如曹操的战斗力强，但是有一点可以胜过他，那就是忠诚信义。孔明放逐了刘璋，已经辜负了天下有志之士的期望，这时才开始治理军队振奋士气，成为仁义之师，向东长驱直入，再想着让天下人响应，大概也很难了。
曹死后，他的儿子曹丕立为君主，这个时候，完全可以使用计谋攻破曹营。为什么呢？曹操临终的时候，召见曹丕、曹植并嘱咐他们，还以谭、尚的事情作为警告。可是曹丕和曹植最终相互残杀到如此的地步。他们兄弟之间尚且成为仇人，更何况能够得到那些天下的英雄的心呢？这时有了可乘之机，只不过需要拿出几十万钱，让那些大臣和兄弟内部都互相残杀，然后派兵讨伐曹丕，这正是汉高祖刘邦灭掉项羽的办法。孔明既不能保全信义让天下人信服，又不能施展他的才智来断绝曹氏兄弟的手足之情，他当然就屡战屡败了！所以敌人有可乘之机却不去利用，商汤、周武王做这样的事情那是施行大义，不是商汤、周武王这样的人做这样的事就是丧失时机。这是仁人君子最担心的。
吕温认为孔明承袭桓公、灵公，不愿强迫百姓去怀念汉朝，并且想让他的思想让老百姓都知道，并且说：“曹操要是对你们有利，我就去替他做事；要是害你们，我就杀了他。”不知道蜀和魏之间，果真有那么大的过节吗？如果没有那么大的过节，又一定不能去为魏国办事，那么天下人怎么会因为一句空话而对他肃然起敬呢？唉，这是我作为一个书生所说的话，只能说说而没什么用。
篇5：苏轼《子思论》原文及翻译
苏轼《子思论》原文及翻译
原文：
昔者夫子②之文章,非有意于为文,是以未尝立论也.所可得而言者,唯其归于至当,斯以为圣人而已矣。
夫子之道,可由而不可知,可言而不可议.此其不争为区区之论,以开是非之端,是以独得不废,以与天下后世为仁义礼乐之主。夫子既没,诸子之欲为书以传于后世者,其意皆存乎为文,汲汲乎惟恐其汩没而莫吾知也,是故皆喜立论。论立而争起。自孟子之后,至于荀卿、扬雄,皆务为相攻之说,其余不足数者纷纭于天下。
嗟夫,夫子之道,不幸而有老聃、庄周、杨朱、墨翟、田骈、慎到、申不害、韩非之徒,各持其私说以攻乎其外,天下方将惑之,而未知其所适从。奈何其弟子门人,又内自相攻而不决。千载之后,学者愈众,而夫子之道益晦而不明者,由此之故欤?
昔三子之争,起于孟子。孟子曰：“人之性善。”是以荀子曰：“人之性恶。”而扬子又曰：“人之性,善恶混。”孟子既已据其善,是故荀子不得不出于恶。人之性有善恶而已,二子既已据之,是以扬子亦不得不出于善恶混也。为论不求其精,而务以为异于人,则纷纷之说,未可以知其所止。
且夫夫子未尝言性也,盖亦尝言之矣,而未有必然之论也。孟子之所谓性善者,皆出于其师子思之书。子思之书,皆圣人之微言笃论。孟子得之而不善用之,能言其道而不知其所以为言之名,举天下之大,而必之以性善之论,昭昭乎自以为的于天下,使天下之过者,莫不欲援弓而射之。故夫二子之为异论者,皆孟子之过也。
若夫子思之论则不然,曰：“夫妇之愚,可以与知焉。及其至也,虽圣人亦有所不知焉。夫妇之不肖,可以能行焉。及其至也,虽圣人亦有所不能焉。”圣人之道造端乎夫妇之所能行而极乎圣人之所不能知造端乎夫妇之所能行是以天下无不可学而极乎圣人之所不能知是以学者不知其所穷。夫如是,则恻隐足以为仁,而仁不止于恻隐；羞恶足以为义,而义不止于羞恶。此不亦孟子之所以为性善之论欤!子思论圣人之道出于天下之所能行,而孟子论天下之人皆可以行圣人之道,此无以异者。而子思取必于圣人之道,孟子取必于天下之人。故夫后世之异议皆出于孟子。而子思之论,天下同是而莫或非焉。然后知子思之善为论也。
【注】①子思：名孔伋，字子思，孔子嫡孙，受教于孔子的学生岑参。 ②夫子：即孔子。
译文：
从前夫子的文章，不是刻意要著书立说，因此不曾想树立观点。他所说的，都恰到好处，这样，他才成为圣人。
夫子的学说，可以照着去做，却不能完全懂得；可以述说，却无法与之论辩。这是因为他不想树立那种浅薄的观点，引起是是非非的争论，他的学说也因此才不被废弃，给天下后世制定了仁义礼乐的规范。夫子去世后，诸子百家都想著书立说而流传于后世，他们的心思全用在了文章形式上，唯恐自身被湮没而不为后人了解，因此都喜欢树立观点。观点确立了，争论就产生了。从孟子之后，到荀卿、杨雄，都致力于相互攻讦，其他不值一提的人还有很多，这些人相互驳难，争论不休。
唉，夫子的学说，不幸有老聃、庄周、杨朱、墨翟、田骈、慎到、申不害、韩非这些人，各持一家之说，从外面攻击，天下人正陷入困惑无所适从的时候，无奈他的弟子们又在内部相互攻击不休。千年之后，学习的人越多，夫子的学说变得越发晦涩不明，恐怕就是这个原因吧？
从前的三子之争，是由孟子引起的。孟子说：“人性善。”因此荀子说：“人性恶。”而杨子又说：“人的本性，善恶兼具。”孟子既然说人性是善的了，所以荀子就不得不说人性是恶的。人的本性非善即恶，孟荀二人已持有这两种观点，杨子就不得不说人性是善恶兼具的。立论不求精辟深刻，却只求标新立异，那么争论不休的局面，不知道什么时候才能停止。
况且夫子未曾提起过人性，也许提起过，却没有明确的结论。孟子提出的人性善的观点，其实都出自他的老师子思的著作。子思的著作，记载的都是圣人简要深刻的言论，孟子得到它却不善于运用它，能谈论老师的学说，却不知道为什么用这种形式来阐述。天下如此之大，非得说所有人的本性都一定是善的，明明白白地把自己变成靶子，让天下从此经过的人，都想拿起弓箭射击他。所以，荀子和杨子提出标新立异的言论，其实都是孟子的过错。
至于子思的言论却不是这样。他说：“圣人的学说，愚钝的男女也可以了解，等到深奥的地方，即使圣人也有不能完全领会之处；浅陋无知的男女也能践行，可那最高的`境界，圣人也有做不到的。”圣人的学说，从普通人都能践行开始，而它的极致之处，圣人也有不能领会的。从普通人能践行开始，所以天下没有不能学习的。极致之处圣人也不能完全领会，因此学习的人便没有穷尽它的时候。这就像恻隐之心是仁爱的表现，但仁爱不仅仅是恻隐之心。懂得廉耻是道义的表现，可道义并不停留在懂得廉耻上。这不就是孟子所说的人性善吗！但子思说的是圣人之道天下人都能践行，孟子说的是天下人都能践行圣人之道。这似乎没什么两样。但子思说的是圣人之道，而孟子论的是天下之人。由此看来，后世那些人提出奇谈怪论，都是因为孟子。子思的学说，世人都认同而没有谁非议它。这样，然后知道子思才真正善于立论。
篇6：留侯论苏轼读后感
读了苏轼《留侯论》感慨颇深，特别是“天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也。”更是鞭辟入里，入木三分。我想就这一点谈谈自己的粗浅的感受。
这句话的意思是说，大勇的人能面对意外事件不慌乱，面对无缘由的侮辱不恼怒，这是因为他心胸宽广，志向高远。可见，志向高远的人必能承受过程的艰难。
古之成大业者，不惟超世之才，亦必有坚韧不拔之志。这志向既指处乱不惊又指临辱不乱。正像苏轼所说的，像子房一样心胸宽广、志向高远的人，才能承受过程的种种艰难。“盖西伯拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》、《孤愤》；《诗》三百篇，大底圣贤发愤之所为作也。”司马迁在《报任安书》中这段精辟的论述，告诉后人，有大志者不畏艰险，视挫折为财富，砥砺磨难，终成伟业。“自古引胸多磨难，从来纨绔少伟男”，所以清华大学把“天行健君子以自强不息，地势坤，君子以厚德载物”作为校训。
遇险则惊，临辱即乱，那是庸人的表现。惊慌失措，睚眦必报的人修养太差，志向甚低，其结果是小事乱大谋，小羞阻大业。他们根本就不能担当重任，挑不起大梁。成大业者韩信忍胯下之辱，终成骁勇大将；子长遭宫刑未堕志，卒修信史照尘寰。可以说危难和屈辱是英雄的试金石，古往今来的伟人无不是砥砺危难和屈辱，志而弥坚，走向成功。
今天，我们要弘扬古人之长处，心中自有鸿鹄志，不畏屈辱与危难，风雨不动安如山，愈挫愈奋，潜心钻研，创出自己的一片蓝天。
篇7：留侯论苏轼读后感
又读了《留侯论》，对这位流芳百世的大文豪更是崇拜不已。
文章开篇，便以“忍”之一字作为出发点，然后以“忍小忿而就大谋”为线索贯穿全文。张良能忍，所以辅佐刘邦击败项羽，建立汉朝；郑襄公能忍，所以保全了自己的国家；越王勾践能忍，所以一举击败吴王差，重振越国；汉高祖刘邦能忍，所以建立了汉朝，又除了韩信。可见，“忍”，对于任何人来说都是一门需要不断学习、钻研的学问。
《留侯论》所带给我的，不是文章本身的形象生动、流畅自然，而就是那一“忍”字。作为高中生的我，或许谈这一字还时候尚早，功力尚浅，即便是说了，也不过是把他人的观点再重复一遍，所以这篇文章，我更乐意由“古之忍者”进化为“今之忍者”。再这个物欲横流的时代，哪一个成功者不是一个“忍者”？我只是一个X凡的学生，却也知道商场上的尔虞我诈，每一个成功的商人都懂得如何为自己的公司取得最大的利益。这里，我对他们所怀有的，只是敬佩。我敬佩他们敢于在社会中开拓属于自己的一片天，更敬佩他们忍的功夫。排除自身的本领，我想在商业谈判中“忍”就是决定胜负的关键了吧。不论是合作还是吞并，谁更能忍，谁就能为自己尽可能的`多争取一些利益。比尔·盖茨曾说过“这世界在你有成就前不会在意你的自尊”，可见他在成功之前也经历过很多，忍耐过很多。由此可见，“忍”是现代商人的必修课。
其实，在我看来，生活中有很多情感是由“忍”发展而来的。当被家长误会时，我们要心胸气和的向他们解释，不要争吵，这其中的“心胸气和”“不要争吵”的本质不就是“忍”吗？当学习上有问题时，不要气馁，要坚持不懈的钻研，这其中的“不要气馁”“要坚持不懈”的本质不就是“忍”吗？由此可见，“忍”是现代人的必修课。
★苏轼
文档为doc格式
