下面是小编为大家整理的《菊与刀》读书心得感触，本文共10篇，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
篇1：《菊与刀》读书心得感触
本尼迪克特在《菊与刀》中以“菊”和“刀”来象征日本人的矛盾性格：“菊”是日本皇家家徽，“刀”是武士道的象征，这二者体现了日本文化的双重性——温和又好斗，爱美又黩武，尚礼又倨傲，善变又顽固，驯服又专断，忠贞又反叛，勇敢又怯懦。
本是作为一个西方人没有带感情色彩和主观意识，比较冷静的旁观者来写这本书的，应该是比较客观吧，这本书在日本也引起轰动。
我的爷爷是在抗日战争时加入共产党打日本人的，他的两个血气方刚堂弟当时还在北京和天津的大学读书，立即会到家乡抗日。
对于当初日本人的凶残，爷爷奶奶一直记忆犹新，那么多的中国人，那么大的中国一下子被小小的日本打败了，日本人整个村庄的屠杀。为什么?爷爷最气愤的日本人再凶残也是明枪明刀的，最可恶就是那些助纣为虐的汉奸，没有他们日本人只不过是没有翅膀的老鹰。汉奸给日本人出谋划策的残害自己的同胞，而且是暗箭难防。
经常听到这种评价，中国人单打独斗是条龙，在一起就内斗——不团结。我不知道这样的评价是否正确，但起码可以引以为戒。强大的堡垒，从内部更容易攻破。比如说，一些外贸出口的产品，同是中国的企业能不能有全居观念，不要相互砍价格挖墙角，大家团结起来，有一个行业联盟，大家都赚钱，不好吗?。其实从本的描述中并没有表扬日本人聪明，聪明并不是日本人的强项，相反中国人反而被认为聪明，聪明的人为什么没有优势呢?什么时候才能像美国人那样被日本人崇拜。是不是我们也有自己的缺点，因为每个人都太过聪明，太过聪明，就容易太过自我。
西方国家老是说我们不民主，恐怕西方似的民主在中国会产生水土不服吧。也许我们自己的人类学专家可以像本一样研究研究，探讨探讨了。
篇2：《菊与刀》读书心得感触
作者，【美】鲁斯·本尼迪克特(1944年，受命于美国政府，收集各项资料，完成了这份报告，并在报告中阐述自己的推断。战争结束后，美国的决策与她的推断意见一致，他准确的预见是本书的亮点之一。)
“人类社会总是在设计自身的生活。如果某些其情况的处理方式和评价方式被赞同，那么这个社会中的人就将其视为全世界的基本理论，不论困难有多大，他们都将这些结论集合为一体。”翻开《菊与刀》一书，却一眼看到此等传播学直论，讶异之余不禁暗叹这位“日本通”美国作者对于人类学的博识。书中，诸如“舆论调查的结果只不过是让我们对已知的事物多增加一些了解罢了。”等观点，对于研究传播学的，研究成见之形成于成见之顽固的学者而言，都是极有意义的。
当然，此书的更大的价值不仅仅在于其对于传播学的涉猎，而在于作者对于日本国民性的深刻洞察。“他山之石可以攻玉”虽然地理人文环境各有不同，国民性的形成也各有特点，但是日本国民性的了解，对于自身国民性的观察有重要的借鉴价值。因为对于一民族而言，毕竟是有其共通性的，如作者说：“任何文化传统中，都包含了关于战争的信条。”如果对这些基本理论不甚了了，却对其他民族之好战或其他秉性肆意攻伐，未免贻笑方家。
日本人对于等级制度的依赖是令人震惊的，这一点也久为观察家所诟病。但是这个民族在此基础之上形成的社会制度，形成的充斥于社会每个角落、每个领域的民族风气，却是同样令人震惊的。也许对于一个民族而言，并不存在所谓“劣根性”，而只存在畸态发展、不善于整合运用的懒惰国民。现代人不勤于完善自己，便将罪过推到古人身上，将所有过错都推脱到“国民性”与对象模糊的“历史”上，是极为自欺欺人且不负责任的。这样的习气、习惯之下，永远无法使得民族性得到改善，而只会使得族群驶入恶性循环的怪圈中，愈加放肆与消极。
篇3：《菊与刀》读书心得个人感触
其实，《菊与刀》中最经典的一些概括，在蒋百里的《日本和日本人》早有概括。蒋百里是个中国近代史上的传奇人物，可惜其卓越才智不得施展，只能要我们在看了蒋那些未来中日战争的预见和判断时叹息几声。虽然，蒋的判断和预见为后来的历史所证明，但是《日本和日本人》一书比起《日本论》就未免失色太多，所以，戴季陶的《日本论》一书顺带在结尾把蒋百里的文字附上，也不算委屈了它。
比起前面介绍的这些书，黄遵宪的《日本国志》、周作人的《日本管窥》，今天看都没什么价值，尤其是《日本国志》。
我知道的最后一本企图全面而笼统介绍日本的`书，是台湾人许介麟写的《谁最了解日本》，许同志对他之前所有写日本的书都很不屑，但似乎也没看出格外有价值的观点出来，也许是他的决心和掌握的史料与他所掌握的理论工具太不成比例的缘故，总之，我对此书没什么特别印象，如果不是通过GOOGLE，我甚至不记得这本书的名字和作者本人的准确名字。当然，他给了我一个按图索骥的作用，要我知道原来还有许多好书。
其实，赖肖尔(六十年代美驻日大使)的《日本人》也比《菊与刀》在全面了解日本近现代历史更有价值，但为什么上述书在中国统统不如《菊与刀》更著名，这真是件邪门的事情，也许，所谓民族性的判断之类东西，比起单纯的结合历史分析的东西，更能满足大众猎奇的口味，也许，对大众而言，一个人、一个国家全面而真实的面目并不值得特别关心，能提供多少新鲜奇特想象的东西才最能激发我们的好奇心。
篇4：《菊与刀》读书心得个人感触
在看了《菊与刀》后的感想：从语言来说，我是这样看这三种语言的：
中文—自在
日语—自律
英语—自由
当然，这同时也内在的反映了三个国家的不同之处。
总体来说，这三个国家中，中国和美国的相似之处是大大多于日本与其它两国的，中美两国的最大共同之处在于包容性。这几乎可以说是所有社会进步的源泉，可日本恰恰在这一点上是个致命伤，日本太缺乏包容性了。在二战后的一些年里，由于美国和西方的支持，日本的非包容性—即社会的同一性发挥到了极致，结果给日本带来了空前的繁荣景象和世界第二的GDP，可日本人忘了一点，这所有的前提是有美国的支持在后面。当日本经济发展触犯了美国的利益，美国很容易的通过广场协议使日本进入长期的萧条。所以日本战后的发展有其必然性，目前和可以展望的未来的萧条，也有其必然性，而且这种必然性会更持久深刻的影响日本社会。
菊和刀的作者也提到这一点，即日本社会的非包容性—当然书中的许多观点，作为在日本生活近的人来看是片面的，但这一点我很认同。究其原因，我想还是中国的一句古话，一方水土养一方人，在日本列岛的地理环境中优胜劣汰的结果，导致了日本人性格中，追求同一，做事极端的个性。这是一把双刃剑，用得好的时候可以像日本高度发展时期那样呼风唤雨，反之则是灭绝人性的军国主义的横行。
而中国和美国则更多地反映了大陆环境下所具有的包容性。只是历史更长的中国，把包容演变的到了“自在”的境地，有些过犹不及的意味。倒是美国，在既定的法律条条框框之下，给与充分的自由，如中国那样去想“上有政策，下有对策”的人恐怕不多。
所以我的感想，希望有能力的中国人，如果期望在事业上有所发展，尽量避免日本或是日企恐怕是个明智的选择。在日本企业里，尤其是在日本国内的日本企业里，我所看到的极少数的成功的中国人，无非有两种情况，技术超强—这个很少，第二就是做和中国有关的工作—需要中文所以没有可替代性。
这并不是否定日本的一切，事实是，我在日本工作时熬夜3天3夜最终完成工作时的兴奋是和日本同事分享的，我刚到日本是由于环境不适，在电车里突然鼻血直流的时候给我递过来纸巾的是日本人，我所见到的很多美丽善良的女孩也会是日本人—虽然我从来没有想和日本女孩陪伴终生。作为朋友，作为同学，甚至是作为公司的上司都是可以的，但是，和日本人作为同事或者是成为其下属时，最好要慎重考虑了。
篇5：《菊与刀》读书心得
看这本书是因为一个对日本社会现象的微信引发的。“菊”，是日本皇室家徽，“刀”是日本武士道文化的象征。这本书是一美国人类学家鲁思•本尼迪克奉美国政府之命，为分析、研究日本社会和日本民族性所做的调查分析报告，主要目的是指导美国如何管制战败后的日本。他用菊和刀来形容日本人的矛盾性格，也就是说日本文化的双重性，如爱美而黩武，尚礼而好斗，喜新而顽固，服从而不驯等。这本书被认为是研究日本民族性的必读物。其中第一章主要讲述了他在交战条件下，怎么样去更多的了解日本人。作者介绍主要是通过一些书籍，影视作品，与不同日本人的交流完成任务，尤其重视细节。
篇6：菊与刀读书笔记
高三时，我开始憧憬将来出国留学，而那个梦，牵引着的是两个高飞的风筝——美国和日本。去美国留学是很多人的梦想，美国是当代最发达的国家，是世界民-主、自由和法制的一面旗帜(这当然可能只是自我标榜)，美国有着最优秀的高等教育……选择美国的原因那么多，去日本的想法，相对而言，就比较让人不解了。
其实，我想去这两个国家的主要原因异曲同工。我所希望的，是在真真切切的两个世界中，真真切切的了解两个国家的人。或许，因此，我可以在潜移默化中或有意地改变身上的劣根性。我的思想深处一直觉得，中国的文化纵然辉煌灿烂，表现出创造者极高的智慧，我们的骨子深处，是有些劣根性的，我们的文化所培养出的某些国民性已经不适应现代社会。我需要改变，这种改变可以来自模仿与借鉴，就像婴儿牙牙学语。美国人崇尚自由开放，他们处世直爽，乐于交流和竞争，他们的很多东西可以让我作为榜样。
日本已经成为中国人心中一个难解的结。一方面，两国经济将成水乳交融之势;另一方面，这个一衣带水的邻国却多次在教科书、靖国神社等问题上伤害中国人民的感情。我看过刚上映不久的《南京!南京!》，对日本，乃至对日本人，我有时也充满仇恨。但同时，对它我又有着说不出的好奇。它能在内忧外患中，通过明治维新，成功的从一个封闭落后的封建岛国变成极具侵略性的现代化帝国主义强国;它能在战败后迅速崛起，30年时间就让它的平均国民收入赶超美国;日本企业在世界五百强中共有81个，居世界第二……日本人凭什么取得这些成绩?这到底是一个什么样的国家?武士道的内涵有哪些?疑惑太多，我也总想从日本人身上看到点什么，学到点什么，所以它也牵动了我的留学梦。
了解事物有两个方法，一是实践，比如留学目标国以了解目标国和她的人民;此外，阅读，从他人的经验、阅历中学习也是非常有效的。现在看来，我的留学梦遥遥无期，但对这两个国家的好奇却从未衰减。我唯有选择这第二种间接的途径。此时，《菊与刀》出现在我的视野，怎可错过!
是为阅读《菊与刀》的前前后后。其实也无非是动机强烈，意识对物质产生相应的反作用的结果。
《菊与刀》是本讲文化、讲民族性的人文类著作。然而本书的形成以及强大的影响力是他显得如此耀眼、如此与众不同。
本书作者鲁思·本尼迪克特，二战期间，她受美国战时情报局委托，利用一个文化人类学家所能利用的技巧来从事日本民族性的研究，其后向情报局提交了一份出色的研究报告。1946年，由于美国政府的对日政策以及日本整个局势的发展基本上与这份报告的主旨一致，于是作者就在原报告的基础上增写了关于研究任务和方法以及日本投降以后的日本人的前后两章，以《菊花与刀———日本文化的诸模式》出版。
本尼迪克特的理论发表后，获得了广泛的赞同和好评。日本著名评论家川岛武宜指出：“尽管本尼迪克特本人一次也没有到过日本，但却搜集到了那么多的重要事实，令日本人都感到非常惊讶。本尼迪克特依据这些事实栩栩如生地描绘了日本人的社会生活、行为方式和文化的全貌，推导出了日本文化的具有决定意义的诸特征”。确实，作者深刻而又敏锐的分析能力令人赞叹不已，特别是在当时日美两国处于交战状态的情况下，她基于文化相对主义的立场，坚持用客观冷静的态度看待日本文化，这种坚韧不拔、宽宏大量的精神，保证了研究结果的客观性和科学性。
反观我们，世贸大厦被炸后，谈到911，很多国民便神采奕奕的大谈美国是“活该、报应”。先不管美国与我们有什么“深仇大恨”，这种行为本身即是非常不应该的。看待世界不能仅凭一时情绪，不能总带着有色眼镜，为911欢呼庆贺是对恐怖活动的认可，更是对人本精神的藐视!
在看《菊与刀》的正式内容之前，本尼迪克特首先就给我们上了有价值的一课——客观的审视世界，冷静的看待对手，摈弃简单粗暴的看待世界和历史的二分法，破除那种非黑即白的世界观。
菊是日本皇室家徽，刀是武士道文化的象征。《菊与刀》揭示了日本人的本质性格，亦即日本文化的双重性，如“爱美而黩武，尚礼而好斗，喜新而顽固，服从而不驯服”等等。这种异常矛盾的民族特性，贯穿了日本的整个文化，成为日本独特的文化气质。
其实，菊花和刀象征着日本文化精神中矛盾的两极，恬静淡然却又刚烈残忍。从对战争的看法可以看出，日本重视精神的力量，而对物质的对比嗤之以鼻。在他们的战术手册上有这样一句，“以吾等之训练对抗敌军数量上之优势,以吾等之血肉对抗敌军之钢铁”这充分说明了日本是怎样将菊花和刀的精神结合起来。如果说菊花象征的是某种可以抵抗外界的精神力量，刀这个符号，代表的就是顽冥不化的崇尚由这种精神带来的道德优势和力量。这种重视精神轻视物质的文化内在，使得日本在作战时常常采取异常极端的方法，凶残的对待已经放弃抵抗的普通人民。
日本人为什么会发动侵华战争?这当然不能简单的归咎于日本人“坏”。
日本文化不同于西方文化，这种文化中没有原罪，没有忏悔，也不需要原谅。他们的一切行为都可以用忠义和各得其所来解释。日本虽然从中国引进儒家伦理中关于忠和孝的观念，但却极为鄙视被儒家视为最高准则的“仁”。 因此，忠和孝成为他们伦理中最主要的两极。而在对待天皇的态度上，这两种力量完全则是成为了合力。日本人对天皇有着近乎神般的崇敬和忠诚，几乎成为一种准宗教。而在宗教中，神的发言是没有人可以质疑对错的，这就为日本的战争找到了借口。所有的屠戮都可以以对为天皇忠诚找到借口。
表面上，对天皇效忠使日本人疯狂的、不惜一切扑向中国。但是这一切的起源在哪里?日本是个有着强烈等级文化观念的国家，从中国汲取来的关于等级的观念，在这个国家里生根发芽，根深蒂固。日本文化里有种各得其所的说法，他们相信只要每个人在社会等级中找到适合自己的位置，那么这个世界就是完美的。虽然这和平等自由等观念相悖，但自由也有种含义就是尊重每个民族自己的选择，因此对这种社会准则，我们没权评论。但可怕的是，日本在处理国际关系时，也把各得其所当作最高准则。他们不仅为每个人找到位置，而且越俎代庖的要为每个国家打上标签。这正是日本发动大范围侵略战争的深层动机，他们认为自己在该地区内是处于等级的高序列，因此它要整饬这个地区的秩序，让每个国家处于自己应该的位置。这种强制的不由分说的输出，背后的精神内核就是可怕的等级制。
另外，从文化内涵上看，日本文化中有强烈的负恩感。在日常生活中，接受恩情根是一种让人难以承受的情分，因此，必须倾尽全力去偿还。但，报恩是由条件的，就是施恩者必须是自己认为高尚的，可以偿还的人。作为从中国那里承受文化恩泽的国家，日本一直对中国怀着复杂的心理，既感到难以偿还，又对近代中国的沉沦感到羞辱，这种羞辱来自于其自身国力的增强，由此感到曾收到过这种国家恩惠的可耻。这种复杂的心情由各得其所的借口成为发动侵华战争的内在原因。它要为中国重新确立自己的地位，就是作为日本的附庸，并把这作为报恩的一种方式。
日本在处理国际关系时，把各得其所当作最高准则，他们要为中国重新确立自己的地位，并将这视为报恩的方式。然而，战争中的日本人发现，中国人并不欢迎他们，而只有仇恨。日本人意图构建的大东亚共荣圈和国际关系的等级秩序，只不过是一厢情愿。他们还没学会具体问题具体分析，他们缺少实事求是的态度。并非每个国家都向他们那样痴迷于等级秩序，只能在稳定的等级中才能获得安全感。中国崇尚以和为贵，然而在亡国灭种的危机前，所有中国人又会以“天下兴亡匹夫有责”的英雄气概站出来，即所谓“忍无可忍，无需再忍”。缺乏实事求是精神的日本人，没有想到，在中国他们会遇到如此顽强的抵抗，一盘散沙汇聚成了一个坚强有力的铁拳!
在“实事求是”方面，作为日本另一个对手的美国显得高明得多。日本是一个很独特，甚至很“怪”的民族，美国人知道他们对日本国情、人本文化、日本的民族性不够了解，他们不能不加区别的就用对付德国的办法对付日本，因而他们组织了学者对日本的民族性进行研究，这些研究者中就包括了本尼迪克特。她在报告中推断出的结论是：日本政府会投降;美国不能亲自直接统治日本;要保存并利用日本的原有行政机构。后来，美国的决策同这位人类学家的意见一致，而历史也仿佛是在设定的轨道上前进。毫无疑问，美国对日本的占领方式是有效的，而这种有效性很大程度上归功于具体问题具体分析的科学精神，归功于人类学家准确的预见。结果是日本投降后几乎没有抵抗，完全服从“敌人”的管理，而美国，通过清理并利用日本政府机构，作为一种统治工具，为自己节省了大量的时间、人力和资源。在此过程中，我们惊讶的发现，正确的意识产生了如此巨大的积极作用，指导实践，趋利避害。
开始，上帝就给每个民族一只陶杯，从这杯中，人们饮入他们的生活。任何外国都不能命令别国的人民接受某种方式。此所谓自己活，也让别人活，求同存异，共同发展。
当前全球化背景下，这是任何国家或民族都应遵循的，日本已经在这个问题上付了学费，希望它吃一堑长一智。而中国，完全可以依自己的国情独立自主发展，走和平崛起之路，只是希望不再出现第二个日本，强行输出自己的价值和认识。
篇7：菊与刀读书笔记
说到日本，恐怕很多中国人马上会想到鲁思·本尼迪克特的《菊与刀》，它太有名了，太有影响力了，使得太多人张嘴就能重复其中的几句经典论断，虽然多数人并没有真看过它。
因为本尼迪克特本人毕竟是科班出身，体系严密，再加上《菊与刀》的名气，任谁推荐，它都会是首选。不过，说实话，重复看这本薄薄的经典小册子，给我的厌恶感比重读《光荣与梦想》来得还要强烈。这本书绝不是写给中国人看的，如果中国人借助一个西方人的眼睛来了解同一文化圈中的日本，我相信对日本产生的误读和准确了解会一样多。因为本尼迪克特对日本的许多论断，是西方视野下东方人的共性，而非日本的独特个性。最典型的是这一论断:日本文化是没有“罪”感只有“耻”感的，在“耻文化”下，善行是依靠外部的强制力来维系的，而在“罪文化”中则依靠罪恶感在内心的反省。这一所谓的“知耻不知罪”理论，几乎总是被今天的中国人拿来解释日本为什么缺乏真诚的忏悔。可是，很少有中国人认真想过，这一所谓的日本文化特征，完全是东方文化的共性，所谓的“罪文化”源于基督教的原罪说。中国人的悔罪意识丝毫不比日本人多，如果论今天两国对历史的反省，日本的态度要比中国诚实不知多少倍，当然，那是因为日本有战败后被施加的外在强制力。
不少吹嘘《菊与刀》的文字称，是通过这本书日本人才真正地认识了自己，这也太扯淡了，固然西方在现代各方面的成就都远强于中国和日本，但把一个西方人的小册子吹嘘到这一程度，这也对西方崇拜得太过头了。
在《菊与刀》之前，风靡整个世界介绍日本的书，是新渡户稻造的《武士道》。这本同样很薄的书应该很对今天某些中国基督教宪政学者的胃口，因为他们一直认为一个国家总得要与某种宗教全面挂上钩才会有宪政有现代化，当然，他们早已认为“某种宗教”其实就是基督教。这种观点，当年也困绕着新渡户稻造在霍普金斯大学的导师--给日本一个突然现代化成功的宗教理由先?于是，就有了新渡户稻造的《武士道》。如果有人认为得有学术味才是好书，那么，《武士道》是本学术味道比《菊与刀》浓得多的书。《武士道》是刚刚“开化”的日本在“文明世界”最好的公关名片，新渡户稻造因此被日本政府格外褒奖。
《武士道》使武士在西方人眼中成了高尚的骑士、绅士、知识分子最完美结合的象征，而不是今天中国人概念里简单的野蛮残忍。《武士道》一书中对“武士道”的褒扬和作用的论述，恐怕中国人无法接受，但是，西方的骑士与武士相比是文盲，因为中世纪的欧洲贵族也大都不识字，中国的君子与武士相比，则迂腐而无武勇，在西方和中国，骑士和君子在社会变革的作用的确无法与日本的武士相比，甚至他们起的是相反作用。这些都是事实，但是《武士道》成书之时，日本正处于正在成型的上升期，新渡户稻造完全预见不到“武士道”延伸出的另外一面会把这个国家逐渐变成一个国家附属军队的畸形怪胎。
在《菊与刀》之前，全面评价日本的书，最有名的是戴季陶的《日本论》，今天依然有不少日本人认为，戴纪陶的《日本论》对日本的认识深刻程度远在《菊与刀》之上，可惜的是，今天已经很少有中国人知道《日本论》的。这本标价仅三元人民币的书，在我看，是迄今为止介绍日本的书中写的最好最深刻的。戴季陶和那个时代的多数中国青年精英一样在日本留学然后干革命，长期居留日本的经验以及与日本各阶层的广泛深入关系，再加上中国与日本属同一文化圈中的那种独特敏锐，都是只靠几个月时间借助二手资料了解本尼迪克特无法企及的。尤其对需要了解日本和近代中日关系的中国人来说，涉及了近现代中日关系中大量今天鲜为人知事实的《日本论》，其价值是《菊与刀》所远无法比拟的。在今天中国人对中日关系和历史的理解越来越愤青化的时候，我强烈建议各位买了此书给自己一次洗脑。
篇8：菊与刀读书笔记
首先，我对研究日本人的民族特征并不是很感兴趣，所以买了很久都没有看。直到在某次课程上被歧视女性的法学教师气到，发誓回家以后就立刻把这书看完，顺便把读书笔记甩他脸上。不过了这么久我已经没有这种气愤了，懒得理。
其次，这本书是二战时期美国为了研究日本战略而请一位学者写的书，这位学者并没有到过日本。所以这本书有时间上的限制，研究的是传统日本的社会状态，也有偏向性，并不是为了学术专门去研究日本。
最后，这本书里日本传统社会的整个制度、价值观、社会结构都让我很反感。这是一种彻底的阶级社会，从底层至高层都发自内心支持的阶级结构，就连活的不如狗的草民都认为自己这样生活是理所当然。从我看书时对这种认知的反感，我反而认识到自己接受的是怎样的价值观，对，没有人能够完全客观，我选择的，或者说被选择的，就是人人平等的现代法治国家价值观，从小就被这种观念洗脑，哪怕与现实并不会完全符合，但面对不属于这个价值观的体系会达到生理性反胃的水平。
不过这并不能掩盖这本书的优秀。最起码让我明白了很多以前很不解的地方，说到底是思维以及社会价值观的不同导致观念差异。这就像有的地方摇头代表同意，有的地方摇头代表不同意。而且并不是这么直观的表现，而是潜藏在思维的最深处，最终导致大相径庭。
在这本书中也可以看到日本受中国影响很深，很多地方与中国有共通之处，但是最终形成的社会价值观却完全不同，可以说中国的东西日本拿去了，然后改造成了他自己的东西。看起来似乎一样，实质已经变了。
我相信现代日本并不完全是书中描述的状态，或许有相同之处，但社会是在发展的。看完这本书之后，有机会去书店，我都会去搜寻一下有没有研究现代日本的书，很遗憾的是，虽然写日本的书很多，毕竟是与中国有着无数孽缘的国家，但是像这本书一样认真研究，从深层分析的书几乎没有。于是我添了一个新的疑惑，这是为什么?
这本书算是看完了，后续并没有继续研究日本历史的读书计划，我还是对中国自己的历史更感兴趣一些，连自己祖宗的事都没弄明白呢，管邻居是什么样干嘛，嗯，我就是这么想的。
篇9：菊与刀读书笔记
《菊与刀》最初是美国人类学家鲁思.本尼迪克特奉美国政府之命，为分析、研究日本社会和日本民族性所做的调查分析报告，旨在指导美国如何管制战败后的日本。她利用了自己所受到的专业知识教育，通过把战时生活或者拘禁在美国的日本人作为研究原形，同时通过阅读大量有关日本的文献和日本文学和电影，并作出了最终日本会投降这个论断。作为一个从来没有在东方文化生活过的西方人，她准确把握了东西方文化中的细微不同，并把这种影响对民族气质的形成以及这种民族气质会对战争带来的影响作出了精辟的论述。虽然距离这本书最初写成已经有了将近60年，世界格局也有了巨大的变化，但这本书，依然是研究日本文化的首选文献。
“菊”本是日本皇室家徽，“刀”是武士道文化的象征。
美国人类学家鲁思.本尼迪克特用“菊”与“刀”来揭示日本人的矛盾性格，亦即日本文化的双重性，由此入手，进而分析日本社会的等级制及有关习俗，并指出日本幼儿教养和成人教养的不连续性是形成双重性格的重要因素。在美国全力以赴与之作战的所有敌人当中，日本人是最让人感到费解的对手。因为与这个强大的对手在思维和行为方式上的差异巨大，所以我们必须认真考虑如何对付它。西方国家认为，即使是在战争中，也应该遵循一些符合基本人性的战争惯例，但在日本人眼里却没有这些概念。在这种情况下，了解敌人的本性就成了一个核心问题。要与日本作战，我们必须了解日本人的行为方式。
在对待战争的问题上，与其他国家不同，他们认为：只要各国都拥有绝对的主权，整个国际社会就会处于一种无政府状态之中。因而，日本必须为建立一种等级秩序而斗争。这个历史使命只能由日本来完成，因为只有日本才是唯一的真正的自上而下等级制的国家，也只有她最了解“每人都摆正自己位置”的必要性。日本是一个崇尚等级的`国家，从中国汲取来的关于等级的观念，在这个国家里生根发芽，根深蒂固。日本文化里有种各得其所的说法，他们相信只要每个人在社会等级中找到适合自己的位置，那么这个世界就是完美的。虽然这和平等自由等观念相悖，但自由也有种含义就是尊重每个民族自己的选择，因此对这种社会准则，我们没权评论。但可怕的是，日本在处理国际关系时，也把各得其所当作最高准则。他们不仅为每个人找到位置，而且越俎代庖的要为每个国家打上标签。这正是日本发动太平洋的动机之一，他们认为自己在该地区内是处于等级的高序列，因此它要整饬这个地区的秩序，让每个国家处于自己应该的位置。这种强制的不由分说的输出，背后的精神内核就是这可怕的等级制。
日本民族是一个具有狂热精神信仰的民族，相信精神胜于物质的力量。早在上世纪30年代，前陆军大臣、军国主义者荒木大将透过《告日本国民书》，宣扬日本的“真心使命”，在于“弘扬皇道于四海，力量悬殊不足忧，吾等何惧于物质!”日本的战术手册上也有这样的传统口号：“以吾等之训练对抗敌军数量之优势，以吾等之血肉对抗敌军之钢铁。”二战期间，他们的空军“神风特攻队”，甚至以自杀的方式攻击美国军舰。这表明军人对天皇陛下的效忠。天皇和日本是分不开的，天皇是日本国民的最高象征，是国民宗教生活的中心，也是超宗教的信仰对象。很多曾经在战场和日本接触过的美军，都会谈到日本那种视死如归的气势。这种必死的信念很大一部分来自于对天皇的忠诚。日本是个讲究等级的国家，在这个国家，处于最高效忠地位的就是天皇。虽然在日本接近700多年的历史中，天皇只是在扮演一个傀儡的角色，但这并不能消减天皇的精神力量。日本虽然从中国引进儒家伦理中关于忠和孝的观念，但却极为鄙视被儒家视为最高准则的“仁”。中国文化中的仁扮演的是一种内省的力量，调和着各种矛盾，接近于最高行为准则。一个不仁的皇帝会被民众反对，只是因为他行使的是不是仁。而皇帝，也一直试图宣布自己是天庭仁道的人间代理。而日本，则完全摒弃了这种伦理。因此，忠和孝成为他们伦理中最主要的两极。而在对待天皇的态度上，这两种力量完全则是成为了合力。
日本文化当中注重恩和情义，对日本人来讲，给人恩惠实际上相当于一笔重要的永久性的投资;而报恩则是另外一回事，它必须是积极的、刻不容缓的。人们施恩不是美德，而报恩却是美德。人们为了报恩而积极工作实际上就是一种美德。日本人把“报恩”这种行为按不同的规则分成了好多种，但每种恩情都是无论过了多长时间、或是做了多少努力，还无法彻底还清的。对于同等厚重的恩情哪个先报，哪个后报问题则要根据具体的情况而定。对于那种永世难报的恩情，日本人称之为“义务”，认为：人们永远连那份恩情的万分之一都无法回报。这种难以回报其万分之一的恩情主要包括两类：一类是报答父母的养育之恩，即“孝”;另一类是报答天皇的栽培之恩，即“忠”。这两者都是强制性的，是任何人都必须履行的。
在明治维新前的日本，忠的对象仅仅是被指向各个大明和将军。而在明治维新后，新的统治者将这种力量抽离出来，附加在天皇身上。天皇被作为神裔来看待。由于忠是被献给最高统治者的， 因此就只能献给虽然只有精神统治力但全无实权的天皇。天皇在这里不是一个实体，而是一个符号。在西方社会中，虽然也要求对某种精神符号忠诚，比如忠诚于国家或者忠诚于自由平等等等，但这种忠诚，更多的是一种对理想的实践，国旗等同于国旗后面所蕴含的国家理想。这种国家理想一般都是普适的。而日本那种对于天皇近乎神般的崇敬和忠诚，则成为一种准宗教。在宗教中，神的发言是没有人可以质疑对错的，这就为日本的战争找到了借口。所有的屠戮都可以以对为天皇忠诚找到借口。
日本人所理解的“忠”、“孝”两种“义务”都是无条件的。这样，作为日本美德核心的“忠”、“孝”就和中国人所理解的那种对国家尽忠和对父母尽孝道的思想区分了开来。从七世纪开始，日本就广泛吸取了中国伦理道德体系的精髓，所谓的“忠”、“孝”都是汉语中的字眼。但是，两国间所不同的是中国人并没有把这些道德看成是无条件的。相反，在中国人眼中，“忠”、“孝”是有条件的，而“仁”是比“忠”、“孝”更高境界的美德，西方人所指的有关人们交往的美好关系都可以用“仁”来表达。父母必须具有“仁慈的心”。同样，统治者如果不“仁”，人民理所当然地可以揭竿而起。“仁”是使他人忠诚的先决条件。帝王皇位的巩固和人们对文武百官的服从全在于统治者施与“仁政”。中国的智者在与人们的交往中也讲究“以德服人”。而“仁”在日本是被排斥在传统伦理道德体系之外的，它从未享受过在中国伦理体系中如此崇高的地位。
鲁思.本尼迪克特得出结论，日本文化是不同于欧美“罪感文化”的“耻感文化”：他们以知耻为德行之本，依靠外部的强制力来做善行。这种文化的极端表现，就是日本流行的自杀现象和战争输出。日本人以适当的自杀行为来洗刷污名从而赢得令名，这让我们再一次想起武士切腹。而对外发动侵略战争，其深层动因依然是名誉，日本人迫切要求在世界上赢得“尊重”。在耻感道德中，如果恶行没有被暴露到社会上，那么就不必懊丧，坦白忏悔是多余的。而罪感道德则诉诸于良心与超自然事物，恶行本身就会令行为者痛苦。
日本的文化，我觉得可以用这样一句话来概括：除非你是一个日本人，否则你永远无法理解日本这个民族。对于这个民族我们太多的困惑，抛开历史，日本这个民族同样有很多值得我们学习的地方。最后，我想，还是本尼迪克特的一句话最能完整的概括日本：“日本人是既生性好斗而又温和谦让;既穷兵黩武而又崇尚美感;既桀骜自大而又彬彬有礼;既顽固不化而又能伸能屈;既驯服而又不愿受人摆布;既忠贞而又心存叛逆;既勇敢而又懦怯;既保守而又敢于接受新的生活方式。菊和刀正好象征了这种矛盾。”这是一个需要我们去了解的民族，无论是作为朋友，还是作为敌人……
篇10：菊与刀读书笔记
酝酿了很久要写这篇东西，但每次要写的时候总是爱不释手，总想多看一点。这是一本非常“刺激”的人类学巨著，非常适合闲暇时翻看。而且，我相信，这种漫不经心的翻看最终会激起大家进一步细致阅读和思考的兴趣。
人类学相信，最孤立的细小行为，彼此之间也有某些系统性的联系。这种种行为便构成一个大体的价值体系。这个价值体系必然有其稳定性，因为人们既然接受了赖以生活的价值体系，就不可能同时在其生活的另一部分按照相反的价值体系来思考和行动，否则势必陷入混乱与不便，人们必然力求在一切方面都能和谐一致。这一来，经济行为、家庭活动、宗教仪式以及政治目标、道德观念总是掺混而无法分开的，或者说它们可以彼此推导，或者说它们有着同样的渊源。因此，作者希望能用一种价值中立的态度来列举各种细微的现象，从而“探讨日本何以成为日本民族”。
“近之惑”是一切人或群体、民族都不能避免的。任何民族自身的状况，对该民族来说，仿佛是上帝安排的景物。“洞穴假象”使得任何人都倾向于在多数方面都以自己为标准尺度。我们从不能指望戴眼镜的人会弄清镜片的度数，于是我们最好依靠本书作者那样的西方人来把他的观察表达出来。
任何社会都会为自己的行为提供正当性依据，而且这个依据被直接决策者梦想为是属于上述的“价值体系”，那么它必然会受到这个群体最大限度的、最为持久的支持。比如，对美国与中国来说，他们都把战争的起因归结为轴心国的侵略，这与两国的价值体系是符合的，因此在战争中起到了很好的作用。当然，即使是侵略者也会寻找自身的正当性支持，欺骗和煽动自己的百姓是没有深远意义的，莫索里尼的结局是有目共睹的。然而，日本国内即使在逆境中也不曾出现过大规模的罢工、起义;反而要“坚持用竹枪来把战争进行到底”，他们永远不会像德国人那样把错都推到希特勒身上，很少会有人抱怨天皇的。这里我们或许可以认为，“侵略”可以归入他们的价值体系的，至少是不矛盾的;或者在他们的观念中根本不同意“侵略”这个词所表达的意思。那么他们这个奇怪的价值体系到底是怎么样的呢?
日本是一个非常奇妙的民族。二战投降的前夜还喊着要“用竹枪来把战争进行到底”，
日本军人战争中的表现使人深信这一点。而当天皇宣布投降之后，美军士兵便可以放心得独自上街买日用品。美军进入乡村后还受到百姓的列队欢迎，妇女摇着婴儿的手来“表达”他的喜悦。为什么会这样，难道日本人处心积虑得想要“卧薪尝胆”吗?难道一个民族居然可以心照不宣得进行一场集体的忍辱负重吗?
本文将用《菊与刀》一书来解答这两个问题，并在这个过程中“探讨日本何以成为日本民族”。实际上，再奇妙也是有原因的，“奇妙”也是有界限的。
文档为doc格式
