这里小编给大家分享一些失败的逻辑读后感，本文共17篇，方便大家学习。
篇1：《失败的逻辑》读后感
郑民欢
幸福的家庭总是相似的，不幸的家庭却各有各的不幸。成功与失败也是一样的，成功的总是有着相似的原因，而失败的原因却总是各种各样。本书的作者想要做的是希望在各种各样的失败中找寻规律。他探究了三个问题：
一、为什么说大部分的问题都是一个复杂的系统？二、为什么有时候失败是在最初就被订好了。三、为什么我们不能预测很远的未来？
我们了解这个世界是复杂的，你做成一件事其实存在许多个变量影响着最终的结果，而且更绝望的是这些变量之间彼此又互相联系着，所以在这个复杂的世界里你如果成功了也是一种幸运，古人说的一命二运三风水四积阴德五读书，说的就是组成成功的各种要素，虽然不够贴切却有着深远的道理。
书中说这个世界就是一个错综复杂的系统，我们失败的原因在于没有用系统的思维方式来处理问题。而复杂系统内部的不透明性和内部动态发展，系统内部变量的相互影响，彼此构成各种复杂关系。
而我们在解决复杂系统问题的时候需要按一下五个步骤走：
第一步，明确你的目标是什么，你需要不忘初心。
第二步，收集信息，了解事物之间的内在联系，也就是在做之前多想想那些变量可以互相影响。
第三步，预测事情的发展趋势。
第四步，根据趋势做计划，并行动。
第五步，根据行动的结果，改进策略。
有些失败是在选择的那一刻就被注定了。那么我们需要做的.就是避免制定目标的两个误区。
一、目标含混不清。
含糊的目标和清晰的目标是相对应的。清晰的目标就意味着你对事情的结果有明确的判断标准。含糊的目标意味着无法明确地判断是否能实现目标，只是制定一个大方向，这很容易造成小目标之间的互相矛盾。你需要的是多问几个为什么，把模糊的目标具体到可以操作范围。比如说我要瘦下来和我要在这三个月内靠健康饮食和适度运动瘦15斤。后者就更容易成功
二、忽略了隐藏目标。
还有些失败是因为在最求目标a的时候没有考虑到目标b,但结果目标b是你不愿意承受的结果。比如说你要减肥30斤，然后你选择节食减肥。结果a达到了你减了二十减，但也造成了结果b你的身体垮了。于是呢我们在制定目标的时候需要加上可以保持现状的一些限度条件，或者问自己一个问题：当我解决一个问题的时候，我想要保持的现状特点是什么？
至于我们为什么不能预测未来？这个问题的原因可以归为以下几点：
1,我们对时间结构的不敏感。
2,我们总是用简单的线外推的方式做预测。也就是说当前感觉好那么我们会预测以后也好，当前感觉坏那么以后也坏。所以股票大部分人都赚不了钱。
3,我们对时间结构的不了解。由于大脑的特性我们对结构缺乏认识，我们的大脑不能理解在时间的尺度上百分一的增长是多么的可怕。也不理解社会信用推动下的经济繁荣和萧条的循环游戏。
最后，我们必须意识到自己是在一个复杂的系统里生活，你必须复杂的活着。
篇2：《失败的逻辑》读后感
人的一生，失败可谓无处不在；即使是一件挤尽完美的事，也必然有其失败的一面。用马克思对立统一的辩证观点来看，“成功”与“失败”天生就是一对矛盾，却必然统一地存在与事件之中。《失败的逻辑》作者德尔纳致力于研究失败的产生过程，并极力寻找一种打破失败逻辑的方法，但作者也从未否认失败的必然存在性，他通过研究想要传达给读者的是如何将失败的副作用降到最小。
《失败的逻辑》不同于其他学术著作，没有艰涩的理论文字堆砌，作者通过新颖的研究方法――计算机模拟向读者清楚直观地展示了一系列研究的过程和结果，并且全书贯穿了古往今来诸多实例，图、文、例并茂，深意自现而简明易懂。
本书开篇就为我们阐明了失败的逻辑――我们的失败并非缺乏好的意向，而往往是思维过程的某些不恰当的倾向的产物。假设我们具备所有的智慧、条件或经验，失败仍然不可避免。拿我们最熟悉不过的中国的计划生育来说，领导人为了降低本国的人口压力，以及由于人口过多引起的经济发展吃力，住房、耕地不足，粮食供应困难等等问题，做出在我国大部分地区施行计划生育的决策。无疑领导人的意向是好的，也不可否认这项决策之后，人口增长过快的一系列问题得到了很好的解决，但是，这项决策让今天的我们面临着另一个棘手的问题――人口老龄化问题严重。现在，我国又开始有计划地放开计划生育的政策，事件最终将如何发展我们不得而知，但我们已经走进了德尔纳失败逻辑的其中一种情形――问题回环往复。
因此，一件正确的事情的失败往往不是源于粗心或者忽视。德尔纳指出，在未了解一个复杂系统中所有的连锁因素之前就采取行动，即使我们怀着善良的意愿，也难免铸成大错，小问题积累起来就可能酿成大失误。“蝴蝶效应”也算是失败逻辑的一个典型。蝴蝶震动翅膀只是一个小小的动作，并且没有任何好或坏的意向，却无辜成为了一场龙卷风的始作俑者。
仔细想来，似乎条条大路都通失败，因而我们要做的是：如何将失败相对于成功的比率降到最低，即打破失败的逻辑。其关键在于：首先，我们要善于应用系统性的思维，避免线性思维。我们拥有一些错误的却不自觉的思维倾向，诸如一次只做一件事，只关注因果关系一条线，让过程中的其他因素引起发散性的连锁问题。线性思维对于现今这个各种因素复杂交错，相互影响的世界是不适用的。其次，我们做事要顾全整体，而不要只着眼于局部――局部并不等于“小”或“少”的部分，它取决于我们目标的大小，一句话一个动作可以是局部，一个地区一个国家也可以是局部。
如何建立全局思维，作者提出了一些要求。一，了解事件的复杂性和动态性；一个特定的系统存在着诸多变量，他们相互间的依赖性越大，复杂性越高。同时，我们都知道，事物的静止是相对的，我们必须关注系统及其部分的动态；二，尽可能消除系统的不透明性；系统之有很多特征都只有模糊的轮廓，给决策填进了不确定因素。三，避免无知和错误的假定，并规划行动的步骤；要善于预测系统将来的状态，有计划的走好每一步。
这些看起来都是小儿科的事情，真正落到实处却是很难的。单在确定目标这个环节，作者就有如下许多要求：消极目标转化为积极目标，将“不要”做什么转化为“做什么”会更好；一般目标转为特殊目标；多重目标的安排；隐性目标的处理等，如果你觉得作者的要求很简单，那只能说你的认识还在一个肤浅的层面。
打破失败的逻辑意义或大或小，但一定有百利而无一害。在社会生活中，个体或组织每天都面临着各种需要解决的问题，将事情处理得更完善，利己利人，减少失败的几率又何乐而不为呢！
篇3：《失败的逻辑》读后感
《失败的逻辑》作者迪特里希，失败的逻辑读后感。德尔纳，认知行为领域的一位权威，1986年度德国最高科学奖莱布尼兹奖获得者。已出版《问题解决中的认知结构》等专著。
在电力行业中，对风险点、危险源都有着明确的预控措施。工程开工前都会提前做好安全措施，工程结束时都要做到工完，料尽，场地清。那为什么还会出现人身、电网或设事故。切尔诺贝利核电站事故又为什么会发生。
书中通过一款游戏的数据，来解释了原因。
失败的第一个原因是：人类思维过程缓慢，特别是对于未知现实所需要的思维活动太慢，不能同时处理许多不同信息。
我认同这个原因，但我解释的角度与书中不同。从《心理学与生活》中得知，人类有常见的三种判断模式：
一、可用性启发法。（让判断基于记忆中易于使用的.信息。在两种场合下会出现麻烦：①记忆过程产生了一种带有偏向的信息样本②储存的记忆中的信息不精确。）
二、代表性启发。（法如果一个东西具有一个范畴成员的典型特点，那么，他事实上是那个范畴的成员。）
三、锚定法。（从一个起始值开始做不充分的调整――或者向上，或者向下，人们的判断过分稳固地“锚定”在最初的猜测上。）
前两种思维定势特征，有时候会成为错误来源而浑然不知。不考虑副作用、长期影响的规划、环境因素等。
例如《东京本屋》中，作为一名选书师，在一家动漫公司如何布置图书。按照日常思维肯定是摆放与动漫相关的书籍，比如：最热门的动漫排名，动漫发展史，绘画技巧，摄影技巧等。而事实是，选书师，通过与公司内部员工的沟通，了解到的讯息与这种判断，差之毫厘谬以千里。员工常时间的坐在座位上办公，产生许多职业病。员工更需要如何维护保护颈椎、腰椎等的书。员工有时会加班，需要周围的饮食介绍，以便于能找到美食极点五脏六腑的书。第三才是与动漫相关的专业书。
第二个原因，来自认知过程领域之外。也就是心理学上的“可控制感”,自我保护的成就感。
我感觉可以用如下方法解释。
而随着人类的不断进化，面对事物的认知，短时间内做出的判断大部分都采用的是锚定法。这是人类进化，节省脑部消耗，所采取的保护措施。而这种判断模式往往不准确。
第三个原因，人类记忆可能有一个很大的容量，但是它的“流入容量”较小。吸收新材料的速度慢。
这个就是脑开发的事，就不在做讨论。
第四个原因，我们不考虑不存在的问题，我们是当前的俘虏。
一样参考代表性启发判断，人类判断时，会把某个事物归于某一类，借鉴以往的处理经验进行判断，而现实是会有五花八门的背景或条件，所以你又错了。
到这，书中已经把原因分析完了，但我认为，在思考日常问题有个因素永远不可少，那就是人性。书中有提及但没有展开分析。
举例来说吧，还是《日本本屋》中，选书师选书。在医院你摆放什么书？其中要摆放，美丽的旅游摄影集，让人心胸开阔，心情放松。理由是，病者家属，照顾病人已经很累了，再看耗费心力的文字书，明显不合时宜。
那德尔纳又提出了那些解决办法，可惜的是只是寥寥数语，一带而过。
一、必须把目标讲清楚，都知道应该如此，却很少能够做到。
理由前面有讲，订立合理的目标本身不是一件简单的事，要考虑到目标中各个因素间的影响关系。
二、不能一次实现所有目标，不同的目标可能彼此相互矛盾，要采取折中方案。
三、必须设定工作的优先级，但有时候需要改变优先顺序。
四、当对待一个已知结构时，应该形成系统的模型，必须预测副作用和长远影响。
五、收集信息不过分详细，也不草草了事。学到何时继续收集信息而何时停止。
而我还想说的是，不要排斥你不感兴趣的课题或书目，只有不断的增长见识，不断的完善自己的知识架构，不断的构架正确的思维模式，不断的奔赴现场调查实际情况，你才会在你思考问题的时候，不会管中窥豹，人云亦云，夜郎自大。
篇4：失败的逻辑读后感
赵凯
《失败的逻辑》作者迪特里希。德尔纳，认知行为领域的一位权威，1986年度德国最高科学奖莱布尼兹奖获得者。已出版《问题解决中的认知结构》等专著。
在电力行业中，对风险点、危险源都有着明确的预控措施。工程开工前都会提前做好安全措施，工程结束时都要做到工完，料尽，场地清。那为什么还会出现人身、电网或设事故。切尔诺贝利核电站事故又为什么会发生。
书中通过一款游戏的数据，来解释了原因。
失败的第一个原因是：人类思维过程缓慢，特别是对于未知现实所需要的思维活动太慢，不能同时处理许多不同信息。
我认同这个原因，但我解释的角度与书中不同。从《心理学与生活》中得知，人类有常见的三种判断模式：
一、可用性启发法。（让判断基于记忆中易于使用的信息。在两种场合下会出现麻烦：①记忆过程产生了一种带有偏向的信息样本②储存的记忆中的信息不精确。）
二、代表性启发。（法如果一个东西具有一个范畴成员的典型特点，那么，他事实上是那个范畴的成员。）
三、锚定法。（从一个起始值开始做不充分的调整――或者向上，或者向下，人们的判断过分稳固地“锚定”在最初的猜测上。）
前两种思维定势特征，有时候会成为错误来源而浑然不知。不考虑副作用、长期影响的规划、环境因素等。
例如《东京本屋》中，作为一名选书师，在一家动漫公司如何布置图书。按照日常思维肯定是摆放与动漫相关的书籍，比如：最热门的动漫排名，动漫发展史，绘画技巧，摄影技巧等。而事实是，选书师，通过与公司内部员工的沟通，了解到的讯息与这种判断，差之毫厘谬以千里。员工常时间的坐在座位上办公，产生许多职业病。员工更需要如何维护保护颈椎、腰椎等的书。员工有时会加班，需要周围的饮食介绍，以便于能找到美食极点五脏六腑的书。第三才是与动漫相关的专业书。
第二个原因，来自认知过程领域之外。也就是心理学上的“可控制感”,自我保护的成就感。
我感觉可以用如下方法解释。
而随着人类的不断进化，面对事物的认知，短时间内做出的判断大部分都采用的是锚定法。这是人类进化，节省脑部消耗，所采取的保护措施。而这种判断模式往往不准确。
第三个原因，人类记忆可能有一个很大的容量，但是它的“流入容量”较小。吸收新材料的速度慢。
这个就是脑开发的事，就不在做讨论。
第四个原因，我们不考虑不存在的问题，我们是当前的俘虏。
一样参考代表性启发判断，人类判断时，会把某个事物归于某一类，借鉴以往的处理经验进行判断，而现实是会有五花八门的背景或条件，所以你又错了。
到这，书中已经把原因分析完了，但我认为，在思考日常问题有个因素永远不可少，那就是人性。书中有提及但没有展开分析。
举例来说吧，还是《日本本屋》中，选书师选书。在医院你摆放什么书？其中要摆放，美丽的旅游摄影集，让人心胸开阔，心情放松。理由是，病者家属，照顾病人已经很累了，再看耗费心力的文字书，明显不合时宜。
那德尔纳又提出了那些解决办法，可惜的是只是寥寥数语，一带而过。
一、必须把目标讲清楚，都知道应该如此，却很少能够做到。
理由前面有讲，订立合理的目标本身不是一件简单的事，要考虑到目标中各个因素间的影响关系。
二、不能一次实现所有目标，不同的目标可能彼此相互矛盾，要采取折中方案。
三、必须设定工作的优先级，但有时候需要改变优先顺序。
四、当对待一个已知结构时，应该形成系统的模型，必须预测副作用和长远影响。
五、收集信息不过分详细，也不草草了事。学到何时继续收集信息而何时停止。
而我还想说的是，不要排斥你不感兴趣的课题或书目，只有不断的增长见识，不断的完善自己的知识架构，不断的构架正确的思维模式，不断的奔赴现场调查实际情况，你才会在你思考问题的时候，不会管中窥豹，人云亦云，夜郎自大。
失败的逻辑读后感（二）：事情因何出错，世间有无妙策
刘妍
“本书史无前例的计算机模拟研究显示，我们的失败不是由于缺乏好的意向，而往往是不恰当的思维过程的产物。根据德尔纳的观点，避免失败的关键在于要用系统，而不要用分量；要以整体而不要以局部的方式进行思维。真是一部迷人的读物！”
――科维
真是一部迷人的读物。《高效人的七种习惯》的作者科维如是评价《失败的逻辑》。
的确，德国人迪特里希。德尔纳在《失败的逻辑》中从不同视角出发向人们指出种种失败的原因，这些原因是人们在日常行为中少有注意到的，甚至是不可思议的。书中提到这样一个例子：“物理学家笑着讲他的故事：‘对提出的计划，人人赞同。市长得到市民和市政议会的一致拥护。因为城里拥挤的交通及其所造成的噪声和空气污染，已经到了不可容忍的程度，人们把车速闲置降低到每小时20英里，而且为了防止超速，又在多处设置了水泥的限速颠簸路障。’”
这样一个提议，读者很容易看出它的破绽――不可实施性。也就是说虽然提议对于解决问题非常有用，但是这是一个没有可行性的.提议，因为车速限制过低对于市民而言是难以接受的，于是大家往往把这样一个模型定义为理想模型。
然而，德尔纳的见解并非如此。模型的不可行是一致认定的，但他并不认为这是一个理想模型。所谓理想模型，应该是在该模型得以实施的时候问题能得以圆满解决。对于这样一个解决污染的方法，作者看到的不仅是其可行性的缺失，更是该方法造成的后果。
“但是，结果并不像规划者所期望的那样。车速较低，迫使车辆总挂着二档而不是三档行进，以致噪声更大，产生的废气更多。去商店买东西，过去只花20分钟，可现在得花30分钟。这样，市区汽车的数量，无论何时都比过去明显增加。这是一场灾难吗？”看到这里，大多数人或许都会点头，包括我自己也是如此，并深深感叹作者思考的深刻和缜密。
然而德尔纳的思维也并不止于此。“不――由于进城买东西如此麻烦，结果进城的人也就变得越来越少。如此说来，总算达到了预期结果？”随着他的文字，读者的思维又体验了一次转折，接下来，又是一段意想不到的思维旅行：“不尽然。因为即使交通量逐渐恢复到原来的水平，可噪声和空气污染依然相当严重。在交通量增加的时段情况还会更糟。到处传言说，临近的城郊有一个购物大商城，每周一次去那里远足购物，既实惠又省时。于是，越来越多的人便开始采纳这种购物方式。这给市长造成的困扰是，市区一向繁荣的商业，现在纷纷开始摇摇欲坠，濒临破产，政府的税收也锐减直下。原先的周到计划演变成一个大失误，它在今后很长一段时间里，将给该社区造成沉重负担。”
就这样，在作者假设的一个个情景中，读者在思维的不断跳跃中享受着读书的奇妙乐趣，并从中学习到正确的思维方式。这些思维方式可以帮助读者更有能力更明智地开始，中途及时进行修正，最重要的是，从未能避免的失败中吸取教训。到这里，很多读者已无法自拔地沉迷。
篇5：失败的逻辑读后感
失败的逻辑还是实践的智慧？
文：顽童小逗豆
原创首发
1.
春， 在<心理， 体验与社会： 日常生活的人类学视角>课上， 我和学生一起读<失败的逻辑>.
作者开篇就抓住了我的注意：为什么铁路信号系统工作正常，列车仍会出事故？为什么所有操作人员都警觉地坚守工作岗位，核反应堆依然会发生灾难性熔化？为什么我们设计精良的人生规划频繁出岔子？
想当然地，我们认为错误源于疏忽或粗心，但作者认为这只是表面，背后是“失败的逻辑”, 即思维模式中的某些倾向 ―― 如一次只做一件事，线性因果关系等。 这些倾向适合过去的简单世界，却对现在的复杂世界有灾难性影响。复杂社会有长期动态关系， 随指数变化， 甚至无规律可循；内部含多变量间的多重互动模式， 并受制于大量的不确定因素。
现实生活中，人只有有限的资源、时间和精力，不可尽知逻辑上的一切可能，自然就只关注一个目标， 把复杂问题单一化， 用一个因素来关联并衡量所有其他因素， 如成绩之于学生， 论文之于大学老师， 工资之于工作。我们都挂在嘴上，“这是一个‘…’的时代/社会。”
于是，每个人都按作者说的“修理服务”方式做事：不去面对系统的整体性， 而去看哪里可能出问题， 然后修理。我们总能找到问题，进而被无限情境产生的无限目标和琐事彻底拖住。
作者给出治病良方 C 计算模拟。模拟让决策和规划的后果可见。 如作者所言， “现实世界里， 危机（幸运地！）不常见，一个人很少有机会把他在一次危机中得到的经验带到另一次同样的危机中。 结果， 在对待十分复杂情况时所犯的错误往往不教给我们什么有价值的东西。 相反， 模拟可以一次又一次把人置于同一种危机中， 提高他们对这种情况下特殊性质的敏感性。” （186页）
有道理！
我读来兴味盎然， 期待学生的反映。
2.
出乎意料， 学生对这本书很无感。 开课之初就没人选它。 我鼓动说， 这本书虽写计算模拟， 实际关乎日常生活 -- 你在生活中忽视或丢掉的东西迟早都会找上你， 你会在书里看到自己。 于是， 书被认读了。
选书预示了讨论。 发言的人努力但无奈――作者所说似乎都有道理， 但触动不了自己。 听众有点昏。
让人郁闷的是， 按作者思路，一切做法都有问题。 不精心设计会出问题，精心设计并搜集一切可能信息， 会输给时间和随机因素。 信息太大也让人裹足不前 …
那天， 大家说得最多一句就是 “好复杂啊！ ”
广州的回南天， 空气似乎凝出水来， 一如课堂讨论的气氛。
学生说， 复杂， 是因为作者完全排斥了人的主体性，以“一种完全抽离的视角， 像上帝一样做决定，而我们无法成为上帝” .说得很形象。
生活中，我们面对时间压力和有限资源， 精力被分割到各处， 没法在计算模拟中抽离出来， 带着上帝的完美视角， 无所不见，无所不思。 我们只能一次做一件事情，或以单个因素来衡量系统的所有其他因素。愿意与否， 我们已接纳生活的不完美， 然后设计策略， 应对情境要求， 接受行动的代价和后果， 前进。
学生更倾向于认为生命的意义不在于完美， 而在获得实践智慧――灵活自由地处理自己和世界的关系， 一切理论与原则都只是可用可变的工具。 失败没什么，也是生活体验的一部分。
我也觉得大家说的有道理， 鬼使神差， 也加了一条： 作者讨论非线性，实际他整个思维都是线性的。 单从章节目录看，线性步骤一个接一个， 既不指数，也不变异。
3.
本来，选这书想讨论如何理解日常生活的复杂纠缠状态，至少不能线性地看，应避开书中提到的“失败的逻辑”.
没人理我。
这门课始于人类学在上世纪末的本体论转向。 之前， 人类学家在田野中遭遇鲜活个体， 观察仪式，听口述史， 访谈， 参与当地生活。 回来写作却把个体和情境的因素抹掉，把人面孔化， 得到一个社会或文化的整体认识。 所以，他们关注社会的构成，如宗教、亲属、政治，经济等。
进入新世纪我们看到人不只是社会人， 有不可化约为社会的存在， 不可剥离的生命质感。我们在社会的结构和体系中看到个体的鲜活，情境的转瞬即逝，和当下的完满。 于是， 我们关注生活的属性， 如言语、感觉、体验、情感、梦与记忆等。
日常生活因此成了一个纠缠态， 个体在其中整合其所有资源、所处结构和制度的限制、个体的兴趣和目标，设计生存的策略，让个体成为独特个体，延续和创造自己。
我就是我的日常纠缠态。
学习人类学多年，我的感觉是，迄今为止， 人类学在处理纠缠态时都犯了德尔纳说的错误： 用一个概念 （如结构， 功能， 意义， 政治经济等）来关联并衡量一个复杂事件的所有其他因素， 把纠缠态线性因果化。
矛盾的是，一直以来， 人类学都试图理解人的整体。 人， 只有自己是完整的， 对所有其他人和事物的认知都是碎片化的。 为达到整体， 我们需要整合碎片。 而我们看到的整合方式却把复杂问题单一化。
更普遍地，如德尔纳所说， 今天多数学科都开始触摸到复杂系统，但都限于发现以前思维的各种问题，无从理解大系统。物理和数学开始提出秩序与混乱循环生衍的机制，哲学走出理性和科学，借鉴世界其他文化传统。 可惜， 这些在根本上都是空间性的，去发现存在什么， 目前如何， 无力回答当下之外可能是什么，除非简单地以过去现在的已知来决定未来。时间性的理论要处理不确定和偶然，而后者不可驯化。
文学家艾略特曾断言， 自由在偶然与必然之间。
人类学的本体论转向就想在空间思维中纳入时间的不确定性和非线性。
4.
学生偏实践的智慧， 我强调失败的逻辑， 我们都有点偏执。
为什么？
人类学理解人的整体， 这整体到底是什么， 众说纷纭。 其中一个是人作为自然界一个物种， 受制于生态-自然的进化规则，但也创造出社会和文化，适应甚至改变进化规则。
问题在于， 我们已经被社会控制， 忘了社会原来是我们创造的。 社会学大师涂尔干的集体表象理论说： 人崇拜自己，但不能直接崇拜，于是制造出超越个体的社会存在（集体表象）， 人崇拜集体表象而崇拜自己。为固定集体表象， 人们制造出符号、标签，将之物化为制度和结构。
希腊寡头派政治家克里蒂娅在《西叙福斯》中说， 最初， 人类无序野蛮，为报复恶人而制定法律。法律管不了人私下作恶，人又发明对神的崇拜，于是， 恐惧和神圣控制了思想和行为。慢慢地， 我们活在文字世界已如活在真实世界， 忘了符号、象征、文字、思想、观念、制度、和结构只是现实的地图， 并非真正领土。 水解渴， 但水这个符号和概念不能。
社会原本是人造出来用以应对生态进化机制的工具， 如今也变成一个实体， 像自然一样。 人挤在自然和社会中间，身上多了一重枷锁。
所以， 马克思说， 人带着枷锁创造历史。
这个创造的过程就是实践的智慧，意味着要适当地接受枷锁，接受时间、资源和精力的有限性。并非全然摒弃失败的逻辑，接受它，不让失败和成功成为生活的唯一衡量标准。
似乎，德尔纳就以失败和成功作为衡量复杂系统设计的单一标准！
失败的逻辑是个圈套，我们知道，但不得不钻进去。德尔纳知道，也不自觉钻进去了。他清楚这个悖论。他是计算模拟专家，宣称专家的困难在于专长于一以至于自动化的思维模式， 抛弃了专长之外的无限可能性。
数学家和量子物理学家几十年前就宣称，逻辑无法避免悖论（物理的测不准原理和数学的哥德尔定理）。 实践的智慧首先要接纳失败的逻辑。
德尔纳也知道这一点，他总结得很好： 做游戏要一本正经吗？ 以为做游戏就是做游戏， 一本正经就是一本正经， 说明他对两者都不开窍。 （187页）
篇6： 失败的逻辑读后感1000字
失败的逻辑读后感1000字
“不为失败找借口，要为成功找方法。”这是我高中时，老师常告诫我们的做事态度。我们的失败往往不是由于缺乏好的意向，而是不恰当的思维过程导致的不好的结果。
德国最高科学奖获得者迪特里希?德尔纳的《失败的逻辑》给我们提供了一种新鲜而有头脑的看问题的方法，这种方法对于我们来讲是非常重要的研究错误的性质和起源。
引言部分，作者发出“为什么会发生这种情况”的`疑问。为什么铁路信号系统工作正常时，列车仍然会发生撞车事故？为什么我们制定得很好的那么多专业和个人计划，会频繁的出现意外？还有一些列我们许多人感到疑问的问题。
本书的主题是阐述处理处理复杂问题时我们的思维特性。思维交织在感觉与情绪中，思维扎根于精神活动的整个过程中。许多人有一个误区认为，失败犹如突如其来的晴天霹雳，然而作者在这本书中给我们带来了新的观点―失败是可以学习的，人们招致失败是可以预料的。认识并了解我们的思维倾向，就是解决失败问题的好方法，从心理上讲，我们首先不能畏惧失败，需要直面它，并且打败它。
第一章中，作者举了许多诸如困惑、误会p眼光短浅的例子。从中我们也会发现失败的原因往往很简单。其中作者说道了塔纳兰和格林维尔实验参加者所犯的错位有着共同的特点：难以控制时间，难以评估指数。总结起来就是根据孤立的因果关系进行思维的倾向。解决诸如此类的问题需要人们有全局观念，打开自己的思维，不要只从主观的方面想当然的做出自己的判断。
第一章作者只是举出具体的例子，让人们发现这些事例中存在的若干特征―复杂性、不透明性、内部动态、以及对系统不完全或者不正确的了解。面对了解了这些特征，第二章作者把主要精力花在了对人们的具体的要求。在面对这些情况下，要求人们小心规划，谨慎行事。针对不同的特性，进行有的放矢。
接下来，作者把重点放在了确定目标上，如果没有目标，我们将一事无成，确定目标在整个规划和行动过程中起着重要的作用。文中作者提出了追求多重目标的说法，追求多重目标是指运作时我们必须同时关照许多因素，并满足集中标准根据不同变量之间的关系把复杂事情简单化。认知目标数据之间的关联性很重要。正如我们所看到的，在各种复杂情况下，我们不能只做一件事情。同样，我们不能仅仅追求一个目标。
针对失败，掌握信息和构建模型是不可缺少的。我们除了要把焦点集中在什么错了，还要想好纠正错误的方法。构建模型，搞清事物之间存在什么样的联系，会把问题简单化，或者给我们清楚指出解决问题的步骤。
篇7：广告创意：逻辑牵强等于失败
CCTV2有个栏目叫《商务时间》，他们曾经对广告创意做过一次节目，让企业界和广告界的专家来辩论一些创意的好坏，不过主要聚焦在明星代言方面。其中，大家意见分歧比较大的是“罗纳尔多代言金嗓子喉宝”和“姚明能否代言袜子产品”。
部分专家认为，罗纳尔多代言“喉宝”也好，姚明代言“袜子”也罢，在产品和明星之间没有明确的关系，肯定是个失败的创意；但另一部分专家则认为，企业要花钱做这样的广告，肯定有它的道理，如果不赚钱，企业是不会干的，再说我们在没有关系的两种事物之间可以建立关系。
辩论进行得热火朝天，但到底谁对谁错，这个节目没有做出明确的结论。也许，对创意而言，真的没有“对”和“错”。就像一句俗语“芹菜萝卜各有所爱”，而且，尤其在中国这样一个相对不成熟的市场环境中，很有可能“歪打正着”。
然而，笔者始终认为，创意也许没有“对错”，但它总有“好坏”之分。而且，在“好”与“坏”之间却隐藏着诸多营销成败的奥秘。
笔者有篇文章叫《创意是一种深度》，系统阐述企业如何选择一个好创意。其中第一条原则就是“相关性”。也就是，你的广告所采用的创意和消费者利益的关系问题。在这里，就将重点阐述这“相关性”的关键环节：讲逻辑。
做营销的人，尤其从事营销战略的人，都强调逻辑。说服别人的方法也是讲逻辑。创意也不例外。虽然从表面上看，创意追求一种情理之中、预料之外的震撼，但它不能逍遥在逻辑之外，否则客户的“血汗钱”就会“打水漂”。
然而，一讲到“逻辑”二字，很多人都狭义的理解为“形式逻辑”，就是“1+1=2”。其实，逻辑要分两种：形式逻辑和辩证逻辑。广告创意，也许不能按照形式逻辑的思路去做，但也不能违背辩证逻辑。如果你不讲任何逻辑，其实你的创意就等于一盘散沙，苍白无力，
我们先看看几条广告创意，再讲为什么要“讲逻辑”（为了尊重企业和创意者的自尊心，在此就不提品牌名了）。
广告一：××防盗门
画面一开始，屏幕上一扇防盗门飞来飞去，还有防盗门锁头开关之动画演示。旁白：“××防盗门，中国驰名商标”。防盗门关掉的动画及声音效果，旁白：“××防盗门，因为名牌，所以安全”。
广告二：××糖浆
有只老虎追赶一位姑娘，姑娘惊慌失措地往前跑，便问老虎“为什么要追我？”老虎说“我要喝××糖浆”。姑娘一下把手里的糖浆幺一勺给老虎喝，老虎非常得意，不再追姑娘，便成为看似姑娘训出来的动物园老虎，老老实实站在他身边。姑娘表露出非常得意的样子。
广告三：××乳酸饮料
一位姑娘早上一起床，高喊一声“哇”，以焦急而失望的眼神照着镜子。原来脸上长了个青春逗。旁白：“有什么了不起，是酸也是甜”。于是，姑娘就在逗逗周围装点几颗彩色的饰品，非常满意的照照镜子，便喝着××品牌的乳酸饮料高高兴兴地上学去了……
懂一点广告和创意的人，也许看到这里，都已经忍不住一笑。是的，这就是我要讲的创意的逻辑问题。
对消费者而言，他们接受你的产品（品牌）信息是下意识的。而绝不是像在MBA课堂上那样跟老师来回讨论那些复杂的公式和模型。他们记住你，是因为按照他们的简单逻辑来联想起来的。
比如，乔丹代言耐克运动鞋，他们就记住了。因为乔丹是著名的篮球运动员、是典型的穿运动鞋的人，他所穿的鞋是耐克的，肯定是不错的鞋，这既利于提高耐克的形象，又利于加深对耐克的印象。然而，刘翔代言一个香烟品牌，绝大部分人却记不住。因为，逻辑太牵强了，消费者没有意识和精力去把这互不相干的人和物联想在一起。
篇8：小逻辑读后感
小逻辑读后感
“一方面由于时代的艰苦，使人对于日常生活的琐事予以太大的重视，另一方面，现实上最高的兴趣，却在于努力奋斗首先去复兴并拯救国家民族生活上政治上的整个局势。这些工作占据了精神上的一切能力，各阶层人民的一切力量，以及外在的手段，致使我们精神上的内心生活不能赢得宁静。世界精神太忙碌于现实，太驰骛于外界，而不遑回到内心，转回自身，以徜徉自怡于自己原有的家园中。现在现实潮流的重负已渐减轻，日耳曼民族已经把他们的国家，一切有生命有意义的生活的根源，拯救过来了，于是时间已经到来，在国家内，除了现实世界的治理之外，思想的自由世界也会独立繁荣起来。”
这是将近两百年前，黑格尔在柏林大学的开讲辞。读起来感觉多么亲切啊，真可谓历久弥新。我们这个时代不再是黑格尔的时代，但人好像还是黑格尔时代的人。“精神太忙碌于现实，太驰骛于外界，而不遑回到内心，转回自身，以徜徉自怡于自己原有的家园中。”“致使我们精神上的内心生活不能赢得宁静。”
一个时代的兴趣，一个时代的格局，一个时代的趋势，个人是无能为力的，最多只能“独善其身”。而且，很多时候，独善其身也很不容易，往往“树欲静而风不止”。
国人的习惯，喜欢上行下效。所以我常常想，要扭转这个时代的风气，可能还要从在上者做起，然后民众群起响应。
我常常想，假如为政者能有时间坐下来读点书，做点思考（总结和反思），想一点与经济无关的社会的事、文化的事，聊一点百姓的话题、精神的话题，甚至是诗意的话题，可能会出现一种清新的政治局面、管理局面。了解一点历史的人都知道，古代受百姓敬仰的官员是亲民的，有人情味的，他们似乎不像现在的官员那样，成天到晚事务缠身，几无片刻闲暇。古代的官员为官一任，造福一方，似乎总能从容处之，百姓对他们的评价是“ 日计之无近功，岁计之有大利。”()
假如学者们能坐下来安静地做学问，而不仅仅为稻粱谋，不仅仅为名利、为职称谋，可能会出现一种清新的学问局面、学习局面、文化局面。
假如各阶层的人们能放慢一点脚步，习惯欣赏生活，习惯欣赏自己，习惯于物质之外某种精神需求……可能会出现一种清新的生活局面、社会局面。
和谐社会必然是人与自然的和谐，人与社会的和谐，人与人的和谐，人的身与心的和谐。远离精神、远离内心，就不可能有真正的和谐。
篇9：底层逻辑读后感
底层逻辑读后感
喜欢这个名字，这是我是第一次听到“底层逻辑”这个词，陌生而新鲜。书的副标题是：半秒钟看透问题本质。我脑子里立刻冒出了电影《教父》中的经典台词，在一秒钟内看到本质的人和花半辈子也看不清一件事本质的人,自然是不一样的命运。何谓底层逻辑？作者是这么下定义的：所谓底层逻辑，就是万千“术”背后的“道”。就是从事物的底层、本质出发，寻找解决问题路径的思维方法。其实就像我们平常说的二八原则。掌握这个世界20%的重要知识，我们就能够解决生活中80%的问题，这20%的知识就是世界的规律，这类知识也是通用的，不管怎么换行业，换技能都能融会贯通。
我原以为这是一本提升认知、升级思维方式的书籍，但其实它更像是一本职场工具书，讲职场中的做事态度以及处事方式。
这本书的框架很大。作者列举了10种优秀的底层逻辑，包括：定位逻辑，结果逻辑，学习逻辑，团队逻辑，态度逻辑，能力逻辑，上司逻辑，责任逻辑，管理逻辑和沟通逻辑。但每一章节却都没有深入延展，内容范围较局限。本着从实用主义中来，到实践应用中去的方法论，我认为是需要多一些归纳总结的。如果想在“术”这个层面有更加完整的了解，并将其具体化，过程化，还需要找其他相关的书籍扩展补充阅读，会对底层逻辑思维方法有更深的见地。但本书作为一个总结性质来帮忙自己认识底层逻辑还是不错的吧。个人可以有选择性的`接收和吸纳适合于自己的底层逻辑体系，不断的践行与更迭这些逻辑。
阅读本书可根据各人自身情况，可全面系统的阅读，也可以选择适合自己的部分内容跳跃着阅读。挑三条我印象比较深刻的底层逻辑：
1、不断开拓视野，是成长过程中最要紧的一件事。
2、尊重客观规律，让自己顺势而为。无论任何时候都要尊重规律，不要逆势而为。所谓循规律，顺人性，才能让你更容易走向成功。
3、提高解决问题的能力，永远是最过硬的底层逻辑。
篇10：《小逻辑》读后感
去年国庆读了《小逻辑》，然而读了半月无所得，反而变得迷茫，如今一年过去了，知识更加多，眼界也更宽了，于是重新读了这本书，算是有了一些收获。
《小逻辑》分为三部分“存在论”、“本质论”和“概念论”，这是黑格尔对于逻辑学的划分，他认为这三部分是层层递进的关系，但是概念是这三部分中最重要的，因为概念才是真理，而存在和本质只是直接和间接的东西，如果存在和本质都孤立了，那么两者都不能算是真理。
本书的第一部分“存在论”又分为三个小的部分：质、量、和度。质就是表明它是什么，比如我们穿的衣服，住的房子，骑的车，都是质的'体现，有这种质，就不会让我们混淆概念的存在，就不会出现穿房子，住衣服这种混乱。在我看来，存在是基于“质”而存在的，没有质，就无所谓存在了。
存在的第二部分是量。量很容易理解，就是数量。书中的量有着一种职能：衡量存在尺度的标识。以我们用的书为例，一本50页的教科书和一本20xx页的字典都是书，它们的质是一样的，所以量的多少是不会影响存在的，但是它本身又是无处不在的。量与我们初高中学过的量是不一样的，初高中就是量变导致质变，但是这里的量只是一种类似于度量衡的存在，它不影响质，或者说对质影响极少。
存在论第三部分是度，度就是尺度，是质和量的统一，是带有质的量。这一部分主要讲了通过量的增加和减少是不影响存在的本质的，或者可以说是影响的范围有限。
篇11：《小逻辑》读后感
小逻辑是把大目标拆分为一系列小行为的方法。本书为我们提供了一套行为科学框架，即由“设定目标、制订计划、承诺机制、奖励机制、分享机制、反馈机制、连接纽带”构成的行为脚手架，让选择困难而缺乏行动力的人，依据这些框架，确立、实现自己的目标。在整个框架中，我们所做的微小的改变，终将凝聚成巨大的飞跃。
在本书中，依据个人情况，我学习到了两点：
1、制定计划有三个规则：
规则1：保持简单化原则。
规则2：创建一个可行的计划。明确列出需要何时、何地以及怎样采取行动来实现每一个步骤。
规则3：把计划变成习惯。
2、如何建立良好的反馈机制？
规则1：知道自己所处的位置，关乎自己的目标实现。
规则2：及时做出具体可行的反馈。
规则3：对比自己与别人。在某些情况下，和别人对比，这是最有力的反馈。
阅读完本书，让我明白“小”并不意味着简单，它需要聚精会神、尽心尽力并锲而不舍。将我们的目标分解成一系列可管理的步骤，依据书中的知识，优化每一步，这样选择也变得简单多了，我们也将能更快地实现自己的目标。
篇12：《做事的逻辑》读后感
有些人做事情的效率很高，同样的时间内可以完成更多的事项，实现更好的效果。实际上这是因为他们掌握了做事的逻辑。那做事应该要有什么样的逻辑呢?这里给大家分享《做事的逻辑》原创读后感，方便大家学习。
《做事的逻辑》读后感
这个月读的书是《做事的逻辑》，这本书分成六个章节，分别是深度思考、看清自己、高效学习、积极意识、有效策略和拓宽思维。而这本书的价值也很明显，就是教我们如何持续做正确的事。就像我们工作生活中看到的，有些人总会比我们做的好，他们做事的效率更高，能够朝着正确的方向努力，往往能够完成我们认为不能完成的事情。这是为什么呢?读了这本书后，我才恍然大悟，那就是做事的逻辑是关键，我从中学到了三点：
第一点也是这本书给我留下最深印象的就是时间管理的四象限法则，作者把工作按照重要程度分成四个象项。即重要不紧急、重要紧急、不紧急不重要和紧急不重要。生活或者工作中，我们所做的每一件事情都可以在这个象项中找到“坐标”。而根据每个象项的属性和特点，我们可以得出这样的结论：重要不紧急的是要事，重要紧急的是急事，不紧急不重要的是闲事，而紧急不重要的是琐事。简而言之，我们多做要事，避免急事，拒绝琐事，少管闲事。
进一步说就是第二象限的“重要不紧急”就是决定人与人之间差距的分水岭，如果工作上的事情都是重要不紧急，那就说明事情得到了合理的规划，你的能力在稳步提升，你完成的工作也是有条理的。我们要努力的就是不让自己掉进第一象限的“重要紧急”，因为“紧急”往往是你前期没有规划造成的，以至于最后需要在短期内匆忙完成。
第二点是高效的核心在于精进。我们有时候所谓的忙碌，本质上是在拆东墙补西墙，虽然看起来干得热火朝天，实际上的城墙并没有一点点变高。也就是说，我们在做无用功。实际上，最理想的生活节奏不是忙忙碌碌，而是张弛有度，工作需要的不是填满，而是精进。思考决定了精进的质量，为何精进，如何精进，精进之后应该去哪里，属于自己事业在何方，这些都是我们在高效做事的时候应该思考的问题。
第三点就是培养做事的逻辑的最终目的是持续做做正确的事，这也是整本书的核心主题。这里的“正确”，我认为不仅仅要做正确的事情，同时也要正确地做事。找到正确的方向，再用正确的方法，这便是成功的不二法则。我们在思考怎么做正确的事情的时候，也是在我们的逻辑，培养自己做到正确做事的方向和掌握正确做事的能力。
如果说方向是否正确是客观条件起主导作用，那么方法是否正确就是由我们的主观行动决定。我们身边很多人都是不了解外部环境，同时又不愿意去了解自己和改变自己，过日子糊里糊涂，做足了表面功夫，但是最后却没有了做事的目的，浑浑噩噩消磨每一天，都自己和世界充满了怨气。所以，我们在工作中做事的逻辑应该是首先认识外部环境，其次是认识自己，然后改变自己，最后才是去考虑是否能改变外部环境。
总体上来看，这本书还是有很高的价值的，能够帮助我们清晰认识自己，做一件事情很容易，但是想要持续做正确的事情并不简单。一个人的进步，不在于他是否有渊博的知识，而在于他是不是有正确做事的思维和在认知上的提升。细细品读这本书，你会发现那些司空见惯的想象和成功人士的所作所为背后，都蕴藏着这样或那样的逻辑，而这些都等着我们去发现。
本文为原创文章，版权归作者所有，未经授权不得!
篇13：集体行动的逻辑读后感
吴勇浩
《集体行动的逻辑》是公共选择理论的奠基之作，研究的是传统经济学很少置予关注的非市场决策的集体行动问题。在传统经济学家看来，这些问题是由于非市场因素导致的，违背了经济学的基本行为假设。然而，奥尔森对集体行动的逻辑的研究，恰恰证明了非市场问题依然可以用经济学方法来研究。
在这本书里，奥尔森紧扣“经济人”的行为假设前提，认为利益集团的成员都有使自己利益最大化的倾向，在没有选择性激励或强制等手段下，为了所谓的公共利益或集体物品最大化而宁可自己承担集体成本是不存在的。换句话说，即便是基于成员共同利益组成的集团在试图增进成员的共同利益，实现集团某些目标而采取行动，成员的行动并非是理所当然的，它都是建立在成员实现集团中某些特定利益的基础上。这就批判了传统经济学家的观点：有共同利益的个人所组成的集团是为他们的共同利益而行事，会在必要时采取行动以增进维护共同利益。奥尔森认为，即使集团采取的行动在实现集团目标之后，能够使集团中所有成员获得相对应的利益，也不能推导出所有成员一致自愿采取行动，实现这一目标。
集团或集体设立的最初目标是为了促进和维护共同利益，其组织的基本功能是提供公共或集体物品。在集团内部成员中，集体行动产生的集体物品属于公共品，具有非排他性和非竞争性的特征。通常情况下，集团在采取集体行动过程中，某些成员的消极对待或少付出行为并不会影响其对实现了的集体物品的分享。这就可能导致了集体成员“搭便车”现象的产生，在这种情况下，集体成员宁愿不享受公共物品也不愿付出成本去实现集团目标，所以有理性的、寻求自我利益的个人不会采取行动以实现集团的利益。
在现实生活中，我们发现运用集体行动的逻辑可以解释很多事情。就拿安全性日益堪忧、形势严峻的食品问题来举例。当这些毒大米、三聚氰胺奶粉、瘦肉精猪肉等食品流入消费者市场时，假设最初恰巧发现问题的一小撮消费者，能够坚决地控告商家，同时给政府施予必要的压力，促使相关职能部门及时取缔商家，以最严厉的措施去惩罚这些为了赚取暴利，不顾消费者生命健康去生产有毒有害的食品厂家，或许就不会出现一大批消费者受害事件。对于消费者群体来说，获得安全卫生的食品是这个集体的共有物品或者说共同利益。当消费者发现危害共同利益的行为出现时，能够坚决说不，运用法律等手段去制止它，那些不良商家就不会这么嚣张地生产有毒有害食品。遗憾的是，我们会发现身边的消费者大部分人即使购买到有毒有害的食品，也会采取息事宁人的做法，扔掉这些不合格的商品。即便食用了这类食品，如果不是发生特别严重的疾病的话，一般都自认倒霉，自行承担治疗成本算了。因为对于我们普通消费者来说，如果个人承担了数额不小的成本，比如法律诉讼成本、举报材料费等，即使让生产有毒有害的商家或厂家受到了应有的严厉惩罚，但在消费者个人看来，个人行动给消费者集体所带来的收益是由大家共享的，况且他们也不会分担自己所花费的成本，何况面对的是实力比自身强、拥有各种社会资源的厂家，挑战他们的胜算难以估计。最终，我们学会搭便车，都指望别人付出行动，或者受危害的群体越来越多时，靠舆论压力施压政府去解决。
既然集体中的成员都是自利的，都有搭便车的倾向，是不是就意味着基于共同利益的集体就不会采取集体行动去增进成员的共同利益呢？回答是否定的。在这本书中，奥尔森并不否认即便是没有激励或者强制手段，集团也会有集体行动的发生。
集团成员规模有大小之分。成员规模的差别，影响到集体行动的可能性，导致集体行动的结果也就不同。人数规模小的集团，由于经济激励和社会激励的存在，比如个别成员为了获取声望、尊敬、友谊以及其他社会和心理目标，宁愿承担相应的成本去付诸行动增进集体利益。成员人数少，成员间更容易互动，增进互信，因而集团成员更具有凝聚力，集体行动更具有效性。然而，成员规模大的大集团，由于不具有小集团的优势，一般不会轻易组织起来，除非运用强制或选择性激励措施。
在奥尔森论证小集团的凝聚力和有效性一节时，某个别的论证引起我一些思考。他引用并论证“‘我们发现当你期待行动时，委员会应该小一些，而当你希望听取观点、反映时，委员会相对就应该大一些’这一情况显然不只限于银行。众所周知，美国国会和州立法机关的权力在很大程度上是掌握在委员会和小组委员会手中的。”仔细观察我们所处的社会，我们发现很多决策机构人员安排非常符合奥尔森这一逻辑。十八届中央政治局常委的人数只有7位，中国共产党在每一次涉及社会重大事件的重要决策时，可以及时迅速地做出决策，比如这次天津塘沽特别重大火灾事件，爆炸事故发生后，中国共产党最高决策机构中央政治局及时做出关于爆炸事故处置工作的七项决策，避免事态的进一步严重化，切实保障人民群众的生命财产安全。然而，代表人员规模超过人的全国人民代表大会，审议并通过的每一项重要决策议题都要人大代表酝酿好几年后，才能出台相关决议或法规。
记得以前在论及中国与美国政治民主程度的比较时，常有人引用中央党校赵虎吉教授曾经说过的一句话：“中国目前是开大会解决小问题，开小会解决大问题，不开会解决关键问题。”我们当中有些人用这句话调侃中国政治民主不发达，羡慕老生常谈的美国所谓的人权。但在这本书中奥尔森关于美国民主的分析内容中，我们看到的是，以民主最发达著称的美国决策机制与中国大同小异，重要决策总是由关键人物主导并作出的。美国普通民众难以影响重要决策的产生，更多的是民意被代表化，或者上街游行反对对自己不利的法案。
事关重要的决策由少数关键人物做出，并不意味着这些决策是不公正的.、不合理的。但从决策成本来看，它的成本必定比全体成员共同决策所花费的成本小。节约的成本可以用来做其他有利于集团利益实现的事情。另外，从决策时效性来看，少数关键人物做决策相比多数人做决策，成员意见更容易统一，这是由于多数人组成的大集团，通常成员在许多方面存在差异，比如受教育程度、理解能力等方面，常常导致成员关于决策的意见不合，花费许多时间成本在说服彼此的过程，错过决策实现的最佳时机。
少数关键人物做决策确实有诸多好处。然而，在这由少数人做决策的过程中，我们要警惕奥尔森在书中论证过的少数剥削多数的倾向，避免因错误决策最终导致政策实施恶果让多数人承担。在中国证券市场上，我们很容易发现许多上市公司的大股东或控股股东颇有兴趣提议关联交易、重组并购等影响股价重大涨幅的决策议案，借以此为炒作噱头，实现自身某些不可告人的目的，比如高价减持手中的股票、获取关联利益。然而，他们并不关心公司实体的经营业绩情况，管理机制是否完善，公司发展战略是否调整到位。所以，我们经常看到许多上市公司即便是重组并购之后，公司业绩依然惨淡，受此影响股价大跌，最终使广大中小散户割肉离场，利益受损。所幸的是，目前国家相关部门制定相关规定，对上市公司重大事件的披露要求越来越严格。
少数关键人物成为代表全体成员意见的最终决策群体的一员，可能由于自身拥有的诸如天生领导力强、社会地位高等条件促成，但这并不默许这一小撮成员有理由侵害多数人的利益。因此，基于保护集团全体成员的利益，我们除了关注少数关键人物做决策的合理性，更应该注重利益诉求的表达通畅度与决策执行的监督力度。
在论证国家和阶级的正统理论章节中，奥尔森理论对比分析了古典经济学家与马克思关于国家的理论。奥尔森毫不客气地批判，自由放任的古典经济学家们基本上忽略了公共物品理论，过度倾向于用一套详尽理论，解释为什么大多数经济需求要通过私人企业来满足实现，而认为国家理所当然地提供诸如国防、警察以及法律等公共服务，或者说是国家经济体现出来的是自我牺牲的集体精神发挥所致，一味地强调个人的自我利益至高无上。譬如古典经济学家汉斯・里切尔在提及个人与国家、个人与私人组织的关系时，他认为个人的自我经济利益在自由的市场经济中至高无上，利润动机几乎是决定相互关系的唯一因素。如果国家满足了个人的需求，或是只有通过联合行动才能实现的群体中的个体需求，它这样做只是为了岁入。人类精神有奇怪的两重性，在个人间进行交易时，自我利益至高无上，而在个人与国家以及与许多私人组织的关系中，自我精神又压倒一切。相对于指责古典经济学家没能建立一个明确的关于国家的理论，()奥尔森强调了马克思关于国家的理论是意味深长和发人深省的，强调了马克思对国家理论的贡献。他认为马克思以财产关系划分阶级是明智的，如果按成员的社会地位或特权来定义阶级，马克思也许就不能理直气壮的说他们有共同利益，因为收入来源不同的人可能拥有相同的特权。
此外，奥尔森用集体行动的逻辑深入剖析马克思的国家和阶级理论时指出：“马克思强调个人自我利益，并认为阶级都意识到它们的利益，这自然是大多数评论家认为马克思是一个实用主义者和理性主义者的理由。一些人认为这是他的主要缺陷，他对于自我利益和理性强调的过头了??按照穆勒的观点，对政治广泛漠不关心就可以证明马克思认为人们能够实用和理性的参加阶级行动的观点是错误的??并没有出现马克思预期的那种阶级斗争，但凭此就认为马克思高估了理性行为的力量，这实际上并不正确。相反，没有出现马克思预言的那种阶级斗争，部分原因正是出于理性的功利主义行为。因为如果组成阶级的个体采取理性的行为，就不会产生争取阶级利益的行为。”不得不说，奥尔森这种分析问题的角度很新颖特别，让我有耳目一新的感觉，但又让我产生几点疑问。如果世界上真的所有人都有理性，都想搭便车，那么为什么从古到今、从中到外有这么多次革命的发生？为什么我们身边总会出现牺牲自我的英雄事迹？
晚清时代，主张废科举、兴学校、开矿藏、改官制等的变法维新领导者之一的谭嗣同，在戊戌变法失败后，慈禧太后下令逮捕屠杀维新派人物时，明明可以在别人帮助下逃离中国，可他却拒绝了出逃的建议，毅然地表示：“各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有变法而流血者，此国所以不倡也。有之，请从嗣同始。”他决心为变法而献身。如果仅是出于理性的功利主义，他完全保全自身，逃到他国生存。或许在他看来，他的心属于中国，逃到哪里心都不会安定，与其苟且偷安，还不如壮烈殉国，以自己的一腔热血唤起世人的觉醒。再看看前段时间热映的《十月围城》，很多人不惜牺牲宝贵的生命来保护革命伟人孙中山先生，用胸膛挡敌人的子弹、暗箭，他们名留史册、令人感叹。但仔细的考虑一下，那些牺牲的人当中有几个知道孙中山先生是谁吗？他们要保护的人对于他们的长远意义是什么？用一句现代流行词，那就是他们“被革命了”。可能仅是出于某种道义上的考虑，甚至他们都不知道自己的行为就是被后人称赞的革命，而被迫参与革命。一些英雄们之所以冒死保孙，目的其实都是事先考虑了自己的某种利益，有的是为了完成父愿、有的是为了答谢主人的恩赐、有的是为了见到自己的女儿??总之，他们参加革命可能是出于个人理性的目的。但是革命能吸引那么多人参加，也说明了领导者的影响力是巨大的，这或许是奥尔森在书中没有想到的。
西方社会之所以没有发生像马克思预言的工人阶级革命，正是因为资产主义的一系列发展超出马克思的设想，使工人淡化对自己的阶级处境的认识，而不是真正的“理性人”的理性选择的结果。首先，社会的经济结构并没有像马克思预言的那样出现愈来愈简单化的趋势，反而变得愈来愈复杂。这是因为，尽管资本主义的经济集中进程十分迅速，但是独立的经济实体的总数并没有减少。中小型企业的数目，像雨后春笋一样在继续增加。国民经济的多样性和复杂性并没有由于经济的集中而消灭。其次，社会的阶级结构并没有像马克思预期的那样减少为两个矛盾相互对立的阶级，而是出现了进一步分化的倾向。中小企业的继续存在，使旧的中产阶级得以保留；同时，由于私营企业和公共管理机关的增加，这个阶级又得到了“新中产阶级”即白领工人和公职人员的补充。至于工人阶级本身，也由于教育、职业和收入的不同而走向更大的分化。并且，尽管私营公司纷纷合并，但是股份公司的出现却使分享生产资料所有权的人数在增加。总之，社会的阶级结构不是简单化了，而是更加复杂化了。再次，资本主义的经济危机并没有像马克思预期的那样增加或扩大，相反，危机的程度及其影响还趋于减弱。这种情况之所以出现，一是由于资本主义社会里更广泛地使用了信贷制度，二是因为资本主义制度内开始出现了经济组织（如卡特尔），三是国家调节经济的手段已大大改善。这些发展使得资本主义的经济危机，不仅没有对其形成经济灾难的威胁，而且还使引发危机的生产无政府状态得到了一定程度的缓和。另外，工人的经济状况并没有像马克思所预言的那样，越来越贫困化，相反，他们的生活水平有了显著提高。现实的情况表明，虽然工人与生产资料所有者的收入差距在扩大，但工人的生活条件并没有持续恶化，反之，他们的实际收入明显地在不断增加，他们的处境得到了改善。这就是说，工人阶级的相对贫困化虽然还继续存在，但绝对贫困化已经不复存在了。最后，阶级斗争并没有像马克思所预言的那样日益加剧，相反，资本主义社会的政治发展已经能够有秩序地解决资本家和工人之间的争端。这种发展主要体现为，国家的政治民主化和劳工立法，由于工会的努力而得到了改善，这就为解决工会和雇主之间的争端提供了广泛的基础。事实证明，民主制适合于在资本主义制度下实现有利于劳动人民的改革。在这样复杂的社会里，不可能由一个中央机构控制和管理一切生产资料，因此社会主义不能把社会化作为目的，并且不能立即和全面地由完全不同的另一种模式取代资本主义社会，它只能通过不断的建设性的改革，实现社会主义的目的。
作为“制度性公共选择理论”的奠基之作，奥尔森在《集体行动的逻辑》一书中所提出的理论与方法具有极其深刻的意义。奥尔森的“潜在的集团”即发现了有组织的利益集团之外的无组织的潜在利益集团的存在及其行为方式，这样的研究无疑扩大了公共选择理论的领域。再者，他详细分析了大集团与小集团在实现集团目标的效果差异，启示我们对于组织大集团的集体行动时，要充分运用“选择性激励”。激励机制，可能是惩罚性的、强制性的，也可能是奖励性、社会性的，目的都在于激励成员为集体目标而贡献，调动参加者的积极性，有利于最终目标的实现。这种激励机制的精髓也告诉我们，在选择激励措施时，因人而异，对症下药。
每一种理论与观点的提出，背后都会有质疑的声音的存在，因为大家的认识角度不同，人生经历也不同。每一种理论都有它的局限，对待它们应采取批判与理性的态度。基于此，我们理论联系实际。学习古代，为了今天的中国，学习西方，为了东方的中国。我们认识每一种理论，都是为了汲取其中的精华、得到一定得启发来服务现实的建设与发展，因此，对待每种理论，不能迷信太深，也不能全盘否定，取其长处，反思我心，掌握知识，服务人民。
篇14：集体行动的逻辑读后感
《集体行动的逻辑》是美国经济学家奥尔森的成名作，他的另一本代表作是《国家的兴衰》。虽然这本书是一本经济学经典著作，但是其揭示的现象在社会生活许多领域广泛出现，因此，这本书，又通行于管理学、政治学、社会学等多个领域。
那么，这本书主要探讨的是一些什么样的问题呢？先容我从身边的小例子说起，比如说，三个大学寝室，A寝室住4个人，B寝室住6个人，C寝室是8人间。周末了，三个寝室的寝室长分别提议每人交二十块钱弄个寝室集体聚餐，结果发现，通常情况下，A寝室长的提议很容易成功，B寝室的次之，C寝室的最难成功，成员多的寝室，总有那么一两个人借故推脱不去，这个现象读书的时候肯定都经历过，那么，这到底是什么缘故呢？
奥尔森这本书要回答的便是这样的一个问题：小集团里的成员为什么集体行动效果更佳，而越大的集团集体行动的效果反倒会越来越差。中国有一句古语，“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”，后来编成一首儿歌，后面还加上一句“你说这是为什么啊为什么”，奥尔森先生这本经典著作要回答的就是一个类似于“三个和尚没水喝”的问题，而且后面给出了相应的解决举措。
这本书，我是在好几年前，托一学生网购从上海买过来的，买到这本书时很是激动，因为之前找了武汉大大小小的许多书城书店，没有买到，后来我又找了几个书商托他们能否购书时带回一本，可惜也未实现夙愿，后来还是我一机敏的学生在网上帮我搜到了这本书，辗转周折，终了我愿。
奥尔森先生在这本书里对以往经济学家理所当然认为的一个观点进行了有力的批驳，“人们都认为集团是为了集团成员的共同利益而存在的，为了获取更大的集体利益，集团成员往往会自发的行动以增进集体更大的利益。”奥尔森先生认为，事实绝不是这样的。
研究表明，很多小集团往往能很快的采取集体行动，获得显著的成效，而大集团往往步履维艰，很难为一个共同的目标展开一致性集体行动，最后组织涣散往往限于濒临崩塌的局面。那么，这里有什么深层次的奥秘呢？
我们不需扯远，只需结合上文两个例子来问问，为什么“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”，一个和尚反倒有水喝了，三个和尚怎么就没水喝了？因为在这里每一个和尚都有自己的小算盘，当他一个人的时候，他不能打别人的主意了，必须得行动，不行动就没水喝，被渴死，所以一个和尚为了实现自己的目标或者说利益必须行动；而两个和尚的时候，他们二人各自都需做出行动，而且是份额均等的行动，两人心理平衡，何况不行动没水喝，所以两个和尚抬水喝，也会采取集体行动最后有水可喝；但是，三个和尚，问题就稍稍复杂了，三个和尚可以看成一个小集团，如果一人行动去打水，另外两个人没行动，准备去打水的肯定心理不平衡不乐意，如果两人去打水，另外又有一人没行动，这要去打水的两人肯定也不会乐意，这样，这三个人思来算去，各自算计，你推我我推你，都怕吃亏，最后反倒没人去打水了，所以三个和尚没水喝。人多了，集团大了，还成不了什么事，更别提大事了。所以说大的未必就是好的，在欧洲人的理念里，小的才是好的，小企业，小国家，西方遍地都是。中国推崇大，要搞大国企，大项目，往往最后没效益，许多大型国企亏损严重，长期如此，在这里有根本的症结制约在其中。组织的规模是有限度规律在的，不能盲目扩张，它有它本身的制约和运作逻辑。
三个和尚没水喝，从经济学学术规范的角度来讲，根本原因在于，每一个和尚都是“理性经济人”，他们只有在认为条件是最理性最划算的时候，才会做出行动，如果一个集体中“搭便车”的人越来越多，集体行动便很难实现，集团越大，集体行动越难实现；集团越小，反倒越容易实现集体行动。
再回到寝室就餐的问题，仍是如此，四个人的寝室出钱就餐，能够“搭便车”的份额机会相对6人8人寝室要少很多，如果六个人的话，有人食量大的可能性增多，最后估计就很有可能有人找理由不去了，当然，这里排除确实有人生病或有事等其他原因，如果是8个人，最后就更难实现这个稍大的集体行动了！人越多，越难成行。
奥尔森先生这本书要回答要解决的便是这样的一个问题，先说明为什么小集团更容易达成集体行动，为什么大集团却越来越难？
之后，奥尔森先生从工会组织、国家集团、压力集团三个角度论述了在这三个领域中，大小型集团行动的内在逻辑，特别是在所谓的政府机构中，所谓为民服务的人并不必然是纯为公共利益去行动的，他们也有自己的私心杂念，当所有的条件达到他们认为最划算的时候，政府人员才会采取某一行动。而如果缺乏诸多有效因素，集体行动便很难实现。
那么对于这个问题如何解决呢？这是一个非常现实的问题，比如说，在班级管理中，如果有的学生爱学习，有的学生不爱学习，有的学生学习兴趣一般般，那么对于这样的班级如何进行教育引导，让整个班风学风好起来，让整个集体采取最有效的集体学习行动呢？再比如说，如今的共青团组织特别是基层共青团组织，越来越萎缩涣散缺乏积极性，很多人没有工作干劲，下达的任务很难执行，在全国都是一个普遍现象，这样一个棘手的问题，它的原因症结何在，解决措施路径有哪些呢？结合奥尔森先生的这本书，里面给出了解释并给予了路径指引。
要保证大型组织集体行动的成效，要严厉打击“搭便车”现象，对于自身不作为不劳动便想获取好处的个体要采取惩罚措施，对于努力付出、成效显著的个体要给予“选择性激励”，比如说，公司里的职员辛苦工作，为公司创造了比他人多很多的效益，这样的员工就要给予嘉奖。主动作为者给予积极的激励措施，“搭便车”或托后腿者予以惩罚扣奖金。具体执行起来，就是要定制赏罚分明的奖惩制度，进行“选择性激励”，当然这里的激励可以是物质的也可以是精神的。
所以，回到文章开头“三个和尚没水喝”的问题，为什么没水喝，因为每个人都想“搭便车”，想不劳而获，最后想干事的人都没积极性了。要解决“三个和尚没水喝”的问题该怎么办呢？那就是订立制度规范，对于去打水的和尚给予奖励，不去打水的给予惩罚，用强制性的手段，用“选择性激励”措施解决这个问题。
关于“选择性激励”的具体措施，在不同的领域有多种多样，只要一个团队组织中的领导者能够意识到这个问题，并能做到相应的制度安排制度设计，那么这个组织集体行动便能轻松得以开展取得实质成效！
因此，归结起来。这本书，实质上得出了这样几个重要的结论:
一、小集团更容易采取集体行动，大集团很容易因为“搭便车”者甚众而趋于衰落，要保证集体成效，必须控制集体规模，小集团往往更有成效，小比大好；
二、要保证任何一个集团的有效发展，促进团队集体行动成效，需要制定赏罚分明的“选择性激励”措施。
以上这两个结论，可以说，在古今中外的历史上频繁出现，秦始皇统一六国后，庞大的帝国军团在丧失激励机制后顷刻间土崩瓦解，被有战斗力的项羽精锐部队一举攻破，项羽率兵三万，而秦军当时有虎狼之师五十万之众；再比如，新中国时期，人民公社化运动期间，农村建大食堂，大伙一起劳作，吃大锅饭，因为缺乏“选择性激励”，干多干少一个样，吃饭的时候大伙都抢着吃，抢着“搭便车”，最后干事的越来越少，所谓的“三年自然灾害”时期，导致中国饿死三千万人（有一说是饿死一千万），所以刘少奇说“三年自然灾害”是三分天灾，七分人祸，这七分人祸就在于缺乏有效的集体行动制度规范和激励机制。再比如，在现代合伙公司运作中，往往两三个人的合伙企业很容易成功，合伙者越多，最后很容易引起利益纠纷内部矛盾导致企业无法运作，根源就在于人多了“搭便车”者多了，而这其中又缺乏科学合理的制度设计和激励措施。这样的例子，可以说，在生活中，比比皆是。
读了奥尔森先生的这本书，我们想必会受到很多启发。当让，奥尔森先生主要是一个经济学家，他的观点不免带有浓厚的经济学痕迹，充满功利主义色彩，每一个人似乎都变成了冷冰冰只知算计的机器，而生活是复杂多元的，人性也是如此，既有理性的一面，又有温情的一面，很多人会因为个人的良心、道德、信念、信仰、情感做出很多让经济学家看来不可思议的事情，比如说革命烈士舍身成仁、志愿者无私奉献、母亲为爱割肾救子等等，所以，读书要懂得在吸取知识的同时，结合实际反复思考，更要增进智慧，经济学可以解释很多问题，但光有一个视角是不够的，生活不是单一的一面，而是由方方面面构成的！
这个端午节，我没出门，看完欧洲杯 睡了一上午，然后又集中精力把奥尔森先生的这本经典力作重读了一遍，受益颇多，对于以后开展组织建设会有诸多帮助。多读书，读好书，正所谓，读万卷书，行万里路，然后为千万人而服务！好书不厌百回读！
篇15：集体行动的逻辑读后感
传统观点普遍认可这样的观点：有共同利益的个人组成的集团通常总是试图增进那些共同利益。如许多工会理论、马克思主义阶级斗争理论、“补偿权力”概念、及对压力集团的研究都是建立在这样的思想基础上的。但奥尔康教授却在本书中明确指出这种论断是错误的。当然各类组织的成员总是期待增进他们的共同利益，工人期待工会为其争取更高的工资和更好的工作条件；农场主期待农场组织为其成员争取更有利的法律；股东期待公司为其增进利益。然而事实却并非如此：以现代大公司为例，不像股东人数少的公司，在股东数量众多的现代大公司，管理人员拥有自主权，他们能够控制大公司，甚至为自身的利益而牺牲股东的利益，这样的事实却是令人惊讶。在股份公司里，普通的股东拥有解雇管理人员的法定权利，如果管理人员把公司作为谋取自身利益的该工具，股东集团受到了损失，自然有足够的理由解雇他们，可是大多数这样的情况下股东是不会这么做的。究其原因是这样的，在一个有着成千上万股东的大公司里，典型的股东要解雇管理人员的努力可能不会成功；而且，即使成功的话，由于典型股东拥有的股票只占股票总额微不足道的一小部分，回报（更高的红利或股价）的大部分也会被其他股东分享。公司收入对股东来说是集体物品，因而通常情况下典型股东不会对管理人员发难。
也就是说，在一个集团内部，集团利益是公共性的，即集团中每个成员都能共同且均等地分享它。这也就意味着，不管个人是否付出成本，他都能享受到集团的共同利益，而这样的性质促使集团的每个成员都想“搭便车”坐享其成。集团越是大，分享收益的人越是多，为实现集团利益而进行活动的个人分享的份额就越小。所以，在严格坚持经济人及其行为的假设条件下，经济人或理性人都不会为集团的共同利益采取行动。
奥尔康教授还将小集团和大集团进行比较，发现两者不仅有量上的差别，而且尤其关键的是二者在质上也是完全不同的。他主要的研究对象是大集团行为，在研究中他发觉大集团行动是相当困难的。首先，因为集团规模大、成员多使得集团组织运行成本极高，加之收益的分享问题、吸引成员加入的方法问题都使得组织大集团行动陷入困境。其次，组织集团行动以实现利益增殖问题，也只能是可能性。因为总要防止集团成员“搭便车”的行为倾向，它已变成解决集体与个人利益的关系问题。为此，在多个成功案例的研究中，奥尔康教授发现了这样的运行机制，即强制入会制和“有选择性的激励”，大集团或申请法律强制其潜在成员入会，或向其成员提供大量有选择性或非集体性收益并排除其他非成员分享，使得潜在成员知道加入集团对自己的益处而不加入可能总成的损失远远多于会费，从而吸引更多成员加入。此外，对集团的每个成员区别对待、“赏罚分明”。
当说到小集团时，奥尔康教授特意申明：他的关于大集团的理论都不适用于小集团。小集团因其成员人数少。为实现集团总收益而付出的成本小，即使有些成员必须承担提供集体物品的所有成本，他们得到的好处也要比不提供集体物品时来得多，在这样的情况下，个人利益与集体利益是相一致的，可以假定会提供集体物品。所以，小集团比大集团更容易组织起集体行动；具有有选择性激励机的集团比没有这种机制的集团更容易组织起集体行动。
篇16： 集体行动的逻辑读后感
奥尔森开篇就否认了人们惯性认为的，又具有相同利益的个人所形成的集团，均有进一步追求扩大这种集团利益的倾向。
集团是与具有相同利益的人构成的，而这里所说的利益是只针对他们个人的，那么我们如果说追求集团的利益也就能推出我们是在追求个人里的基础之上的。但是我们把追求个人利益为前提，是不能推出个人是自愿实现共同利益的。而这一切都是在严格坚持经济学，承认经济人和理性人存在的情况下。就如奥尔森所说“除非在强制或者其他某些特殊手段以使个人按照他们共同利益行事，以实现他们共同的组织或集团的利益。”而不去实现共同利益的组织往往会消亡。而又由于我们都存在的利己性，（集团的群体成员对获得某一集体利益有着相同的兴趣，但他们对承担为获得这一集体利益而要付出的代价却没有者共同的兴趣）。
而这就导致了一些组织因此止步不前达到瓶颈。而这我觉得才是“集体行动的困境”。
沃尔森则发现了这个问题，他便开始思考各种因素与成员为共同利益的出力程度关系，他觉的存在着一种选择性激励――赏罚分明机制可以让集团成员在想获得集体利益的。成果的同时也同时付出努力，而我觉得这必须建立在一种各成员都通过的预定，而我认为这便是一种契约。将此种思想放入一个企业之中，这种机制我认为便是绩效管理，绩效管理的好坏绝对是一个企业是否成功的标志。有效的绩效考核能帮助企业达成目标，而这种考核是与利益相关联的这便是绩效工资。但是再好激励方法和游说都是需要花费的，就如书中所说“让个体生产者承担任何费用都是违背其利益的。而我们会发现绩效管理时出现于相对较大的公司和企业。确实，上述的.观点有很多事不适用于小集团的。
在研究时沃尔森便发现企业趋近于大则那么成员就越不会为集团的共同利益采取行动，组织成本也会水涨船高，而他提供的集体物品的数量就会最有数量，也就是说，集团越大就与不可能去增进他的共同利益。
而沃尔森提出另一个新的观点――以上观点并不适合于小集团，集团变小，我们会发现不仅其规模在变小，与之匹配的，为了实现共同利益的组织成本也在变小，这是成员便发现他获得的收益会比他为之付出的成本要多，而如果他不行动，他对其集团的影响也会更大
但是小集团又出现了很大的弊端，那即是小集团中存在着少数剥削多数的倾向，一旦少数免费获得共同利益，而他便会丧失激励来提供另外的物品。
而对此我们又有很多方法可以借鉴，例如大国要不成比例的分担多国任务，并且联合国的经费其中各国的会费主要是依照各国的经济实力以及其他一些因素来决定的，联合国会费缴纳比例每三年修改一次。
而这我又想到如果大集团有如此弊端为何不将大集团分为若干小集团个集团，当然过多个小集团会增加更多的组织费用，但如果适中又何尝不是一种办法。
除此之外，在我看来解决也可以另辟蹊径。
上文中提到，在“特殊手段”下成员会自愿付出努力。我认为其中包括暴力强制，盲目崇拜，民族主义，宗教信仰等等。而我觉得企业文化也可算作一种手段促进一些集团成员为了共同利益做出努力，这种文化管制并不适用于国家间的组织，更适用于经济范畴的企业例如品牌公司或者跨国公司。这种手段不是说成员放弃个人利益而是说促进人们更好的为集体利益出力。这何尝不是解决大集团在发展过程中遇到瓶颈的一种办法。
篇17：金融的逻辑读后感
通读了几遍美国耶鲁大学陈志武教授所著的《金融的逻辑》一书，加深了我对于现代金融的全面认识。由于这本书将历史和现实结合在一起，穿插许多案例，深入浅出，让复杂抽象的金融问题变得通俗易懂，读来自然兴趣盎然，收益颇多。
在读书的过程中，我不断的问自己几个问题，并试图在书中可以找寻到答案。对于作者的某些观点，其中大多数还是比较赞同的，对于某些问题的解释也让人觉得振聋发聩，引起了我的许多思考和启发。我想，倘若一本书可以引起读者对于某个问题的深入思考，开阔了其研究视野，引导读者努力探索真相，那么就是一本非常有阅读价值的作品。
接下来，我想按照书中所列的几个方面的专题，结合作者的观点，谈谈自己的心得体会。也算是跨越时间和空间的一种智力资源配置，在作者成熟观点的基础之上，衍生出一点思想泡沫。
一、什么是金融？人类社会为什么需要金融市场？
作者认为，金融的核心是跨时间、跨空间的价值交换。而这里边的价值是由效用所决定，依靠交易来实现的。也就是说价值是相对的，而不是绝对的，是变动的，而不是静止的。金融市场瞬息万变，可是透过这些表象，我们又可以看到什么？
金融不是一种孤立的存在，每一次的交易都受到许多潜在因素的影响和制约。金融与政治、历史、法律、文化、心理相互融合，在这些不同的外生变量的影响下，不同国家内部形成了不同的金融形态，国家之间的互相交流与碰撞进一步促进了新的形态的形成。我认为，金融的逻辑就在于弄明白变量间的本质联系，还原事物的真相。
存在即合理，那么金融的出现对于社会有什么贡献和价值呢？
站在一个国家的角度，如何实现资源的优化配置，以增强国力，发展民生，是制定国策所需要考虑的基本问题。无论是发展国防尖端科技，改善人民的医疗、教育和住房条件，还是发展产业经济，抵御自然灾害的影响，都需要以国家财政的收入和支出作为基础。如果把国家看成一个大的企业，国家的财政就相当于企业的财务部门。财务的支出包括维持日常运营所需的开支，以及影响国计民生的重大项目投资；财务的收入则来自税收、债券或货币发行。
中国历史上的封建王朝在太平盛世时，把征集来的税赋储存在国库中；在遇到自然灾害或战争时，就依靠以往的积蓄，或者增税、发行货币来解决财政问题。而增税带来民生疾苦，发行货币导致通货膨胀，因而往往导致朝代的更替。现代政府与封建王朝相比，还可以通过发行国债来解决财政的融资问题。发行国债相当于把一次性的支出分摊到未来若干年来进行偿还，从而减轻了税收负担。
是通过增加税收，还是通过发行国债来解决财政收入问题，取决于政府的融资成本和民间的投资回报率，只要纳税人的投资回报率高于政府公债利息，就应该采取少征税、多发行公债的国策。
另外，一组数据对比也很引人深思。1600年时，明朝国库藏银1300万两，结果不久就被改朝换代；而当时世界上依靠国债发展的国家，如今既有民主和法治，又有发达的经济。这其中内在的原因是，依靠国库储备，只是把钱变成“死钱”；而依靠国债和投资，则把资本变成国力。有了大量的国库储备，就造成国富而民穷，从而影响民主和自由的发展；而依靠国债，政府必须依靠议会这样的民意机构来帮助政府实现财政融资。
从这个意义上讲，活跃开放的金融市场使钱具备了“穿越”的能力，相比之下，较为封闭集中的高额税收反而陷入了虚假的`繁荣，透过华而不实的表象，潜伏着社会历史变迁的自然规律。
二、如何促进投资？提高回报？
如果说实现经济增长、国力增强的前提是大量的、高效的项目投资，那么政府只是投资的主体之一，其投资的主要目的是解决重大的国计民生问题。而产业经济的主体是企业，企业发展了，产业经济才能得到发展。而企业要发展，就要解决融资问题。股市、银行贷款和民间金融是解决企业融资的主要途径。
目前中国的企业主要分为国有、民营和外资三类。国有企业的主要问题在于“花别人的钱不心疼”，因此，往往投资回报的效率不高。目前国内的民营企业大都规模不大，要想解决融资问题往往面临实际的困难。
中国的股市到目前为止还是一个基本为国有企业服务的市场，这不仅迫使证券监管部门和司法、执法权力机构对上市公司的违规违法行为睁只眼闭只眼，使他们无法作为独立的裁判和执法者出现在证券市场上，因为国家作为大股东有太多的相关利益；而且从根本上使中国股市无法在激励创新、鼓励创业方面起到实质性作用。而美国盛世依靠的科技创新，其基础是以股票为代表的风险资本。
除此之外，个人认为中小企业的问题，更主要的还在于树立正确的发展观。企业就是企业，不是某某的靠山，做好它的前提条件就要认识到全身贯注聚焦在消费者需求上的重要性，顺应时代潮流大胆创新的紧迫性。而不是成为权力的附庸，依靠寻租来维持可悲的利润。至于制度，文化，管理方面的影响，其实完全可以至于次要地位，它们只是企业取得成功的配套条件，有当然更好，没有也无大碍。适合国外的理论，移花接木未必可行，毕竟土壤不同。这条思路可以归结为一句话：改变最需要改变的，期待时机未知的改变。
三、美国金融危机的启示？
美国金融危机的根源在于以房地产按揭贷款为基础的委托－代理链太长或被扭曲之后，没有人会在乎交易的最终损失，不负责任的放贷行为、存在利益关联的证券评级造成系统性的风险，风险和问题积累到一定程度，就将使整个链条崩溃。
1938年以前，美国的住房按揭贷款市场跟中国今天的情况类似，金融机构基本都是自己吸收资金、自己放贷，当然也自己承担坏账风险。这种情况保证了坏账概率较低，但其缺点是流动性较差，因为贷出去的资金可能需要20－30年才能回笼。
这就有了1938年推出的半政府机构－联邦住房按揭贷款协会（房利美），它的作用是专门买那些银行想转手的按揭贷款，以增加银行资金的流动性。
接下来的挑战是房利美的资金也不是无限的，于是1970年成立一个叫政府住房按揭贷款协会（吉利美）的半政府机构，它专门将从美国各地买过来的住房按揭贷款打成包，然后将贷款包分成股份，以可交易证券的形式向资本市场投资者出售。这就使按揭贷款资金的供应量几乎是无限的。
1990年代开始，特别是最近几年，围绕按揭贷款的金融创新层出不穷，其目的是为不同风险偏好的投资者提供各类风险水平的投资品、为不同税率的投资者提供避税的投资品，等等。这些金融创新为美国社会提供了巨大的购房资金，但是这一长条的按揭贷款衍生证券链，使资金的最终提供方与最终使用方之间的距离太远，多环节的委托代理关系必然导致道德风险。“花别人的钱不心疼”在次贷危机中再次得到印证。
金融危机给中国带来的启示是，一方面要利用金融创新来建立以科技创新为基础、以消费驱动的经济增长模式，另一方面也要防范过长的委托－代理链带来的风险。
从金融理论发展角度来看，这次金融危机再次验证了传统经济学理性人假设的错误性。人作为社会经济关系的一分子，怎么可以做到完全理性呢？如果是这样，七情六欲去哪了？难道我们都成为了自我理性的奴隶，麻木不仁了吗？恰恰相反，正是我们根植已久的贪婪、恐惧、胆怯、卤莽，在人群中迅速传播，形成了场的共振效应，非理性的行为彻底挫败了理性这一对手。在利诱面前，谁又能保证理智可以永远战胜情感呢？行为金融学在西方的盛行，使得传统经济学理性的根基摇摇欲坠，作为学科发展的前沿理论，似乎是在引领着金融学逐渐靠近心理学的边界，同时在学科融合过程中，让我们意识到脱离人这一主体来研究经济运行，不仅缺乏现实基础，而且容易出现以偏概全的错误。
想到此处，顿觉金融危机有点类似于群体盲思，勒庞的经典著作《乌合之众》深刻的勾勒出了在群体中的个人如何失去自我意识，个体的有意识逐渐被群体的无意识所取代演变成为了诸多时代的特征。金融危机是种必然，它的出现在提醒我们需要关注更为广泛的社会学领域，也在暗示着群体行为和个体行为本质上的区别。对于学科之间的交汇、融合、创新，使我心中涌现莫大的快乐，也许是属于一个独立思考者的幸福。
四、如何发展金融的制度和文化保障？
由于金融交易不管是以银行存款或贷款的形式，还是以股票、债券、期货、基金等形式发生，都是一种信用金融契约交易，买卖的是一纸票据合约，因此，支持契约执行的架构就成为金融交易能否发生和发展的基础。在此架构中，需要避免的是，政府既当裁判员，又当运动员。支持契约执行的架构必须以现代公司治理制度和现代政治制度作为基础。
传统金融和现代金融的差别主要体现在两个方面：一是在现代金融市场中，出资方与用资方之间的距离越来越远，财产所有权和使用权发生严格分离；二是传统金融以“无限责任”为基础，现代金融以“有限责任”为基础。
在封建社会提倡的“三纲五常”、“养儿防老”，是通过等级制度保证父母、兄长以及其他长者的投资有回报，这就使得主要的金融活动在以血缘关系为基础的家族成员之间发生，也制约了家族以外的金融的发生和发展。而“家”也束缚了个人的自由和创新。
当金融市场取代了“家”的保险互助功能，家就越来越成为一个单纯的精神生活细胞，以兄弟姐妹间、长辈与晚辈间的感情交流为基础。现代金融市场的发展以个体的自由、责任和诚信为基础，也使个体摆脱了对家族经济互助关系的束缚。
在经济社会的转型期，经济结构调整的背后也隐含着社会文化道德变迁的脚步。历史的潮流是不可阻挡的，市场经济深化和政治制度变革将成为改革开放下一步的必经之路。作者在书中分析了美国金融业发展的百年历史，认为我国金融市场在未来的发展过程中，也会遵循国外演变的路径，基金、证券将会获得前所未有的增长速度，而银行、保险的市场份额会逐步下降。其实，对于预测这样的事情，我们往往总处于矛盾之中。不预测的话，显的没有分析推理能力，学术素养不高；进行预测吧，最后的结果往往又如同担心的一样，偏差很大，大多沦为笑谈。就单单对证券市场未来一段时间的行情变化进行预测，分析师所做的研究报告漏洞百出，以至于为了公司的信誉，不断的修正、辩解、再修正。绝大多数分析师都只有分析过去的能力，而不具备预测未来的实力。市场是有它自身发展的规律，同时影响其变化的未知因素永远也不能尽知，我们只有尊重市场，怀着一份敬畏之心，客观的看待我们的判断能力。做对了，也许只是运气好罢了。错了，也没什么，本来就不是自己一个人说了算，谦虚谨慎的心态才有助于我们不断靠近真理。
因此，未来市场会如何变化，仅仅通过比较分析是无法简单得出理论。虽然我无法证明作者结论的错误，亦不能提出自己的远见卓识。但我始终相信历史会证明一切，每个人都可以有自己关于未来的看法。短期的预测往往正确性比较高，时间越长，就只能是主观色彩浓厚的猜测，南辕北辙的结果很难避免。
遗憾的是，我也深陷预测的矛盾之中，既然作者的一些观点让我不断衍生出新的想法，就像一杯溢满泡沫的扎啤，在其破裂消失之前，浅尝一口也许麦香依然，虽然终归消失于喧闹的江湖。接下来，我也难以免俗，不吐不快，想谈点自己对于我国金融市场现状的一点感触。
银行业，坦白说，自己并没有在其中实习过。不过，间接了解还是有的。想要准确定位一个行业，明确它的本质仅靠置身其中是远远不够的，还得充分了解它的历史，通过横的纵的坐标来确定其定位。横向来看，在中国的金融体系里，银行也可谓扮演者主要角色，尤其是国有控股银行，享有更多的政策优惠和寻租空间。其它商业银行在管理上符合现代企业制度，且有市场意识和竞争意识，注重经营绩效，当然从业压力会更大。从这点看，如果选择去银行工作的话，选大而避小。一是因为权力经济下，自然倾向拥有更多权力的四大国有银行和央行；二是非国有商行虽然在产品创新，市场挖掘方面更胜一筹，但毕竟在资金成本、客户对企业认知上受到较大约束，短期内难以改变。当然，不是完全不可考虑，比如招商银行在管理和企业文化方面做的较好，可以一试。
与证券、保险、信托相比，银行属于间接融资，利率市场化改革完成后，原有主营业务存贷利差模式将受到挑战，各类存款类金融机构之间竞争日益激烈，如果国家还是沿用分业经营监管制度，将对银行业的持续发展带来很大挑战，业务创新也将受到限制。再者，银行主要面对广大储户，所满足的仅仅是储户资金安全、周转的需求，虽然也推出各类理财产品，仍无法照顾到更多投资者的需要。
如果说银行是存贷公司的话，证券业对于投资者来说是资本赌场，对于上市公司就可以看成是圈钱场所，而证券公司就是不断地促成这场骗局，并恰到好处地吸引更多人上钩。资本市场发展的二十多年里，起伏激荡，虽然发展规模不断扩大，但很多制度建设仍不完善，政策市的本质仍然未变。从证券市场的诞生来看，它只不过是一种需求，而不是必需，在整个体系里的重要性可见一斑。不管如何宣传和强调，受众就那么多，关键在于人们对于这个市场缺乏必要的信心。具体到行业结构，营业部众多，经纪业务为主营。各个公司竞争激烈，且都规模不大，资本较为分散。就业门槛较低，做到分析师、研究员之类的，对于时间非常敏感，承担的心理压力较大。社会接触面狭窄，喜欢自娱自乐的人可以重点考虑在证券业发展。
再说保险业，相对有点偏门，有点非主流的味道。本质上说，保险业可以用一句话来概括：千家万户保一家。把无数闲散资金齐集，构建一个资产池，分散个人因为财产、人身出现意外所带来的损失。有些产品设计确实不敢恭维，没有多少实质性作用，很多人只是图个心理安慰。当然针对在车险、人寿、医疗方面本身风险发生概率较大的领域的产品，还是有投保需要。总体来看，保险业的关键岗位在于产品开发设计，包括保险精算在内，一份好的产品设计既要考虑收益与成本，还要兼顾市场需求。但大多岗位类似于推销员的性质，加上国人的保险意识不强，市场扩容较为艰难。类似于证券公司，业务模式更多要依靠营销手段的创新，地位较被动。
最后看信托业，也许很多人对此感到陌生。其实，在我国信托伴随着改革开放一路发展至今，已经有了30多年历史，形成一定规模，并且业务具有较大的吸引力。本质上信托是一种财产管理制度，受人之托，代人理财。即是一种经济行为，也是一种法律行为。业务涵盖范围较广，可以说是整个金融体系中与实体经济联系最为紧密的行业，要求具备较高的专业素质。业务模式也具有主动性，能够满足体制内外投融资的需求，可谓旱涝保收，越来越得到机构投资者的青睐。目前正处于快速发展期，其实证券投资基金，包括房地产信托投资基金也只是信托业的一部分，个人比较看好信托业未来的发展，潜力巨大。
最后，回归主题，文化总是在历史背景下传承纳新，人与人之间的经济关系变化将起到关键性作用。我们有理由相信时代在进步，个人会得到全面而自由的发展。金融与文化存在着反身性的叠加影响，我认为经济交易与感情交流不是留给市场和家庭的问题，而是相互融合共生，无法简单割裂的统一体，市场化分工不会做出这种隔离的安排。金钱只是一种表象，在它的背后总是饱含有亲情、爱情、友情和阴谋。不管怎样，我们每个人内心深处都渴望得到一份真实纯粹，不虚假做作的情感交流，哪怕是纯粹的阴谋。
文档为doc格式
