下面是小编为大家收集的莫让爱心绑架法律作文，本文共7篇，仅供参考，欢迎大家阅读，希望可以帮助到有需要的朋友。
篇1：莫让爱心绑架法律作文
莫让爱心绑架法律作文
在英国，一位19岁的少女史密斯在吃午餐时将一根薯条喂给了一只鸽子，在喂完鸽子后，却因乱扔垃圾而被要求缴纳25英镑的罚款，在拒绝缴纳之后，她居然收到了一张法律的传票。这种喂鸽子的爱心行为，我有话要说。
起初，当我看完这篇报道后，有点为小女孩打抱不平，就像那小女孩说的，喂薯条给鸽子只是一个善举，并且鸽子也吃完了，哪里又有留下垃圾呢？可当我思考了一阵之后，我认为我的想法是错误的，是不可取的！并且对工作人员惩罚的行为表示赞同。
首先，我们要清楚一点，在当地，乱扔垃圾是违反了环境保护法的。当然，喂鸽子的确符合了人与动物和谐相处这一点，但是如果工作人员对小女孩的行为置之不理，这会对周围的市民带来什么影响？有可能小孩子见到了，就会经常用零食去喂鸽子，这会给当地环境造成多大污染！无规矩就不成方圆，既然制定了法律，就要以法律为底线，一旦越过了它，就一定要受罚，就好比一个火炉，用手去触碰了，一定会被烧伤，有法必依，执法必严，违法必究，只有这样，才能有法制的社会。只有对这小女孩的喂食行为作出处罚，人们才能意识到法律并不是摆设，不给人们又以身试法的念头，可能会有人认为，罚小女孩的款，是不人道的行为，是一点人情也不讲的行为！但是，就是因为这种严格，英国的.街道才格外的干净！另外，就当鸽子吃完薯条了，地面没留下垃圾，可你能保证鸽子能吃完随后前来投食的人们的食物吗？又能保证这些食物对鸽子来说是没有伤害的吗？我相信这些鸽子都会有专门的工作人员来饲养它们的，不会饿肚子，鸽子只是用来人们欣赏，给这个城市带来一道独特的风景线！所以我们最好就是远观而不近玩，不触碰法律，以此来保护鸽子！
在我认为，像这样乱投食的行为，在法律不允许的前提下，是应该接受处罚的，做一个示范，同时也是警惕的啥作用！爱心不能是违法的挡箭牌！
篇2：莫让法律丧失尊严作文
如果这就是法律，我宁肯做个法外之徒。
——佚名
这几天，江苏昆山的“8·27”纹身男砍人不成反被杀事件不断在网上发酵。
这起事件的大致情况是这样的：一辆不长眼的宝马车在实线区域变道闯入了非机动车道，和电瓶车发生了些微擦碰——也许没碰着，只是电瓶车有碍于宝马车的进一步强行变道。
忽听一阵狂风呼啸，宝马车里下来几个人竟对骑车人。宝马男里为首的人便是传说的江湖龙哥。龙哥觉得打不过瘾，又急忙从车里拿出一把长刀砍人。刚砍几刀，不料，卡嚓一声，刀从手中滑到了地上。受伤的骑车男说时迟那时快，顺势将刀撩起，对龙哥追砍几刀，使他趴在地上不能动弹，后不治身亡……
这看似武侠小说的打斗情节，背后却引人深思。骑车男究竟是正当防卫，还是防卫过当？法律怎么判，成了舆论的.焦点。
何为法？法要以理服人，更要以德服人。法律不是冰冷的文字，更不能成为徳的敌人。法律只是手段而不是目的。法律的最终作用是惩恶扬善，保护弱者，而不是违背人伦道德，滋生邪恶，或者让邪恶更嚣张。如果违背了善恶标准和道德底线，那法律便成苟法，不得人心之法。不得人心之法又如何令大家遵纪守法呢？如此一来，良民因敬畏法度而被欺辱压迫，恶人因践踏法律而作威作福，法将有名无实，或名存实亡。
就目前来看，虽然正当防卫仍以压倒性态势成为大多数网民的观点，但也时不时传来一些反对的声音。我希望，法律能给这位骑车男一个公正的判决，莫让法律丧失了尊严……
篇3：上海卷高考满分作文：莫让评价成“绑架”
【点评】
考场临时发挥，能写到这个程度。确实可以得高一些的分数!但满分应该是没有的。文章一开头引用《孟子》说“闻过则喜”，破题就不准。
鄙意对全文的文气颇不喜欢。觉得甚有回护生活优越者，疑似为既得利益者说话的意思。
尽管微信时代人心浇薄，人情冷漠，但人们对他人和自身了解的欲望反而更强了。与人情冷漠相对应，人们对社会上各类人群的关注反而更为热心了。
人既然是社会的动物，人际的关系就成了一门大学问。中国古代的哲人，清楚地看到这一点，把人伦的探索看得比自然万物的研究更为重要。这么说，在微信时代谈社会生活的感想，体验，经验自然更多了。
评说他人是很正常 的事情：“惜秦皇汉武，略输文采;唐宗宋祖，稍逊风骚，一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。”就是这样的。历代史家，对秦皇汉武唐宗宋祖成吉思汗的隐私也很感兴趣。所以，评说他人，无所谓绑架不绑架的。
“看见开豪车的年轻女子，有人评价傍大款的”根据当今人们的长期观察的生活经验，常常是说得很准的。
看见朋友圈里晒度假美景照片的，有人评价说“炫富的”。这种可能性是很大的。
“看见公交车上不让座的上班族，有人评价没有公德心”没有错!确实没有公德心!有的人还在媒体振振有辞，巧为辩饰，则更加可厌!
事实是，在网络上众口一词，谴责某些人，不仅窥探其隐私，甚至人肉其人，绝大多数 不是好人被冤屈，被众口铄金，而是该人或该人群确实该骂。百口莫辩的现象是极其少的!
在互联网上评说他人，自然更安全，更难以受到恶人的打击报复。但互联网绝不是什么“免死金牌”，因为若是诬告造谣是要负法律责任的!
钱锺书先生的学问，是令人顶礼膜拜的。但杨绛先生把迫害人的恶人说成是“披着狼皮的羊”则大谬不然。当年那群恶人拿皮带头狠抽师长，迄今未有悔言，怎么会是“羊”呢?
判断和评价是不能留在心底的，任何正确的判断和评价留在心底，比不正确的判断和评价不 留在心底更坏。因为不正确的判断和评价不 留在心底还有当反面教材的价值。所有习惯于把判断和评价留在心底的人都是没有担当的人!
在网络上 愤愤然者很容易被居心不良者看成心胸狭隘。
“嫌贫仇富”的社会现象，我这样看：嫌贫断然不可，根据党的号召，现在应该是帮贫共同奔小康的时候吧?怎么 可以嫌贫呢?富而嫌贫，则仇之有理!仇者多了，当心恶人学梁山好汉以劫富济贫为名，制造社会秩序的大动荡，大混乱!
爱管闲事有何不可?所有在网络平台表现者、不都是所谓“爱管闲事”吗?
虽有“唯恐天下不乱者”但不敢肆无忌惮的。我们相信管理者的能力。
评价就是评价，不可能是绑架。
道德更不会变成绑架的凶犯!
占领道德的高地，用网络的机关枪扫射社会的诸多恶行恶俗恶风，例如，傍大款，炫富，不让座正是网络的责任。
上海若以此文为高考满分作文，则上海考生的总体水平不会很高。
鄙人深忧此文中考生的观点得到普遍的认可。文运关系国运啊!
篇4：高考满分作文赏析：莫让评价成“绑架”
【作文题目】
人们的生活更容易进入大众视野，评价他人生活变得越来越常见，这些评价对个人和社会的影响也越来越大。
人们对“评价他人的生活”这种现象的看法不尽相同，请写一篇文章，谈谈你对这种现象的思考。
要求：(1)自拟题目;(2)不少于800字。
【优秀作文】
篇5：上海卷高考满分作文：莫让评价成“绑架”
【优秀作文】
莫让评价成“绑架”
《孟子》有言：“子路人告之以有过则喜。”这就是成语“闻过则喜”的由来，它体现了子路宽广真诚的胸怀。人本来就是社会动物，需要参照他人的评价来更好地看清并完善自己。随着科技的发展，以微博、微信为代表的社交媒体，几乎让每一个人都暴露在他人的评价之中。我们更轻易、更频繁地对他人生活指指点点，殊不知，这样的评价有时也会演变成无形的“绑架”。
看见开豪车的年轻女子，有人评价“傍大款的”;看见朋友圈里晒度假美景照片的，有人评价说“炫富的”;看见公交车上不让座的上班族，有人评价“没有公德心”……多少人在还没看清真相时便妄加评论，多少人打着“言论自由”的旗号窥探乃至侵犯他人隐私，又有多少人因为众口铄金而百口莫辩，遭受道德“绑架”。
人们心中的偏见是这种评价的根源，而互联网的虚拟性则俨然成为了他们的“免死金牌”，让心胸狭隘者、嫌贫仇富者、爱管闲事者、唯恐天下不乱者得以肆无忌惮了困扰与痛苦。三人成虎，人言可畏，被评价者身处舆论的风口浪尖，有时只能无奈妥协，这样的评价不就成了名副其实的“绑架”了吗?
孔子曰：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也”。面对肆意评价带来的种种乱象，我想，也许思齐与内省是比评价更有智慧的处理方式。不负责任地评价他人的生活，乃至肆意传播谣言、编造种种耸人听闻的“内幕”。这些都给被评价者带来很大的伤害。
杨绛先生在《丙午丁未年纪事》中回忆了“十年浩劫”中自己生活的改变，出人意料的是，她非但没有指责那些曾经迫害她的红卫兵们，反而说他们是“披着狼皮的羊”，更反思如果是自己会否也会做出如此疯狂的行径。在散文《老王》中，她没有去猜测老王为何瞎了一只眼，也不去评价他的生活，而是捕捉到了老王身上闪耀的人性光辉，更为自己的“多吃多占”感到愧怍。她见贤思齐，见不贤而内自省，在冷眼观察他人生活之后将判断与评价留在心底。给他人的生活留出空间，这个空间就是尊重。
没有尊重的评价无异于“绑架”，与其如此不如回归沉默。沉默不代表漠不关心，也不是袖手旁观的同义词，而是把解释、定义、演绎生活的权利，交回每个人自己手里。只保留思考与体悟，而后才能思齐与自省。
莫让评价成“绑架”!
【点评】
考场临时发挥，能写到这个程度。确实可以得高一些的分数!但满分应该是没有的。文章一开头引用《孟子》说“闻过则喜”，破题就不准。
鄙意对全文的文气颇不喜欢。觉得甚有回护生活优越者，疑似为既得利益者说话的意思。
尽管微信时代人心浇薄，人情冷漠，但人们对他人和自身了解的欲望反而更强了。与人情冷漠相对应，人们对社会上各类人群的关注反而更为热心了。
人既然是社会的动物，人际的关系就成了一门大学问。中国古代的哲人，清楚地看到这一点，把人伦的探索看得比自然万物的研究更为重要。这么说，在微信时代谈社会生活的感想，体验，经验自然更多了。
评说他人是很正常 的事情：“惜秦皇汉武，略输文采;唐宗宋祖，稍逊风骚，一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。”就是这样的。历代史家，对秦皇汉武唐宗宋祖成吉思汗的隐私也很感兴趣。所以，评说他人，无所谓绑架不绑架的。
“看见开豪车的年轻女子，有人评价傍大款的”根据当今人们的长期观察的生活经验，常常是说得很准的。
看见朋友圈里晒度假美景照片的，有人评价说“炫富的”。这种可能性是很大的。
“看见公交车上不让座的上班族，有人评价没有公德心”没有错!确实没有公德心!有的人还在媒体振振有辞，巧为辩饰，则更加可厌!
事实是，在网络上众口一词，谴责某些人，不仅窥探其隐私，甚至人肉其人，绝大多数 不是好人被冤屈，被众口铄金，而是该人或该人群确实该骂。百口莫辩的现象是极其少的!
在互联网上评说他人，自然更安全，更难以受到恶人的打击报复。但互联网绝不是什么“免死金牌”，因为若是诬告造谣是要负法律责任的!
钱锺书先生的学问，是令人顶礼膜拜的。但杨绛先生把迫害人的恶人说成是“披着狼皮的羊”则大谬不然。当年那群恶人拿皮带头狠抽师长，迄今未有悔言，怎么会是“羊”呢?
判断和评价是不能留在心底的，任何正确的判断和评价留在心底，比不正确的判断和评价不 留在心底更坏。因为不正确的判断和评价不 留在心底还有当反面教材的价值。所有习惯于把判断和评价留在心底的人都是没有担当的人!
在网络上 愤愤然者很容易被居心不良者看成心胸狭隘。
“嫌贫仇富”的社会现象，我这样看：嫌贫断然不可，根据党的号召，现在应该是帮贫共同奔小康的时候吧?怎么 可以嫌贫呢?富而嫌贫，则仇之有理!仇者多了，当心恶人学梁山好汉以劫富济贫为名，制造社会秩序的大动荡，大混乱!
爱管闲事有何不可?所有在网络平台表现者、不都是所谓“爱管闲事”吗?
虽有“唯恐天下不乱者”但不敢肆无忌惮的。我们相信管理者的能力。
评价就是评价，不可能是绑架。
道德更不会变成绑架的凶犯!
占领道德的高地，用网络的机关枪扫射社会的诸多恶行恶俗恶风，例如，傍大款，炫富，不让座正是网络的责任。
上海若以此文为高考满分作文，则上海考生的总体水平不会很高。
鄙人深忧此文中考生的观点得到普遍的认可。文运关系国运啊!
篇6：高考满分作文赏析：莫让评价成“绑架”
《孟子》有言：“子路人告之以有过则喜。”这就是成语“闻过则喜”的由来，它体现了子路宽广真诚的胸怀。人本来就是社会动物，需要参照他人的评价来更好地看清并完善自己。随着科技的发展，以微博、微信为代表的社交媒体，几乎让每一个人都暴露在他人的评价之中。我们更轻易、更频繁地对他人生活指指点点，殊不知，这样的评价有时也会演变成无形的“绑架”。
看见开豪车的年轻女子，有人评价“傍大款的”;看见朋友圈里晒度假美景照片的，有人评价说“炫富的”;看见公交车上不让座的上班族，有人评价“没有公德心”……多少人在还没看清真相时便妄加评论，多少人打着“言论自由”的旗号窥探乃至侵犯他人隐私，又有多少人因为众口铄金而百口莫辩，遭受道德“绑架”。
人们心中的偏见是这种评价的根源，而互联网的虚拟性则俨然成为了他们的“免死金牌”，让心胸狭隘者、嫌贫仇富者、爱管闲事者、唯恐天下不乱者得以肆无忌惮了困扰与痛苦。三人成虎，人言可畏，被评价者身处舆论的风口浪尖，有时只能无奈妥协，这样的评价不就成了名副其实的“绑架”了吗?
孔子曰：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也”。面对肆意评价带来的种种乱象，我想，也许思齐与内省是比评价更有智慧的处理方式。不负责任地评价他人的生活，乃至肆意传播谣言、编造种种耸人听闻的“内幕”。这些都给被评价者带来很大的伤害。
杨绛先生在《丙午丁未年纪事》中回忆了“十年浩劫”中自己生活的改变，出人意料的是，她非但没有指责那些曾经迫害她的红卫兵们，反而说他们是“披着狼皮的羊”，更反思如果是自己会否也会做出如此疯狂的行径。在散文《老王》中，她没有去猜测老王为何瞎了一只眼，也不去评价他的生活，而是捕捉到了老王身上闪耀的人性光辉，更为自己的“多吃多占”感到愧怍。她见贤思齐，见不贤而内自省，在冷眼观察他人生活之后将判断与评价留在心底。给他人的生活留出空间，这个空间就是尊重。
没有尊重的评价无异于“绑架”，与其如此不如回归沉默。沉默不代表漠不关心，也不是袖手旁观的同义词，而是把解释、定义、演绎生活的权利，交回每个人自己手里。只保留思考与体悟，而后才能思齐与自省。
篇7：爱心伴你成长，法律与你同行小学作文
爱心伴你成长，法律与你同行小学作文
星期五下午上课铃声刚落，老师就把我们带到了报告厅，去听《爱心伴你成长，法律与你同行》的讲座。
演讲的老师的表情，有时和蔼有时严肃有时还很激动。语速也时而慢时而快，时而讲得情绪激动时，语句还会振振有词慷慨激昂。老师语气平和地讲诉着“法律”，告知我们法律在我们生活中的重要性。老师表情严肃地说：“法律是保护人民，惩罚伤害他人的一种规则和条例。现在离我们生活最近的违反法律行为，就是校园暴力。现在校园暴力频频发生，如高年级学生向低年级学生收取保护费、中学生劫持小学生、小学生与不法分子结合，来欺负低年级小学生・・・・・・”老师条理清晰有理有据的讲述着。对我触动最大，让我记忆最深刻的实例，是发生在学生身上的两件抢劫事件。
实例一是广州市的一名六年级女学生，放学后拿出一个精致的手机打电话，被歹徒盯上了。跟她至偏僻的地方实施抢劫，歹徒本来只想拿走手机，而小女孩死死拉住歹徒不放手与歹徒拼命争夺。气急败坏的歹徒在逃跑时，拿出一把小刀朝小女孩猛刺两刀，其中一刀刺在大动脉上，小女孩因失血过多身亡。
实例二是上小学的男孩儿肖龙，在早上开门准备上学时，被四名蒙面的歹徒强迫堵进家中，把他和爸爸妈妈用绳子捆住手脚，实行入室抢劫，当场拿走几千元现金和十几个的值钱古玩。机智勇敢的小男孩儿肖龙并没有惊慌失措，而是沉着应对，等他确认抢劫犯刚刚离开时，他机智地把绳索撑开，急忙拿菜刀帮爸爸妈妈松绑，然后用极快的速度，条理清晰的报了警，给公安干警破案争取了有力的时机。案件很快破获，犯罪嫌疑人在第二天被抓获，使犯罪嫌疑人得到了法律应有的制裁。
听了演讲老师声情并茂、有理有据的演讲，我感触颇深。记忆深刻的两件实例中，一位沉着冷静，遇事不慌张，既帮助了公安破案，又保全了自家的财产；一位是那位不懂得自我保护的女学生，本来是想炫耀一下自己拿了一个好手机，却遭到歹徒“惦记”，遇事自己又手忙脚乱的乱了方寸。为了保住一部手机，为了满足一时的.虚荣心，丢掉了自己宝贵的生命。不值啊！
把两件实例的主人公比较一下，他们无论是行为还是事发的结果，都有着天壤之别。通过这两件实例也告诉我们，做人要低调，小学生从小就要学会约束自己，做一名合格规范的小学生，不给居心不良的人犯罪的机会。再者遇事要动脑子智取获胜，不能只靠认死理的走极端蛮干，有时会犯上终生不可弥补的错误，留下难以挽回的遗憾。我们应该学会遇事不慌，多动脑子沉着应对，首先要保证自身和他人的生命安全，切不可为了身外之物，丢掉了宝贵的生命。
通过听这次讲座，让我对“法律”这一概念有了更加深刻的认识，也让我们知道了用法律保护自己的权益。同时，我也想对那些居心叵测的不法分子说，法网恢恢，疏而不漏，我们可以用法律来保护自己的权益，也可以用法律来制裁你们的犯罪行为。我希望你们在想犯罪之前，多想一想的后果。不要一味的总想着做坏事，丧尽天良的牟取意外之财，一旦触犯了法律，是要遭到法律制裁的。
我想大声呼吁，善良的人们一定要学会用法律来保护自己；曾经触犯过法律和想要做坏事的人们，快快弃暗投明、改过自新吧，毕竟遭人鄙视、蹲监狱的滋味不好受。人常说“浪子回头金不换”，你们尝试着用自己勤劳的双手去创造财富，那样你们才能品味到生活赋予你的美好。
★道德绑架
文档为doc格式
