今天小编就给大家整理了剥崔颢黄鹤楼诗吊大学生 ,剥崔颢黄鹤楼诗吊大学生 鲁迅,剥崔颢黄鹤楼诗吊，本文共4篇，希望对大家的工作和学习有所帮助，欢迎阅读!
篇1：剥崔颢黄鹤楼诗吊大学生 ,剥崔颢黄鹤楼诗吊大学生 鲁迅,剥崔颢黄鹤楼诗吊
剥崔颢黄鹤楼诗吊大学生 ,剥崔颢黄鹤楼诗吊大学生 鲁迅,剥崔颢黄鹤楼诗吊大学生 的意思,剥崔颢黄鹤楼诗吊大学生 赏析 -诗词大全
剥崔颢黄鹤楼诗吊大学生作者：鲁迅 朝代：近代 体裁：七律 阔人已骑文化去，此地空余文化城。
文化一去不复返，古城千载冷清清。
专车队队前门站，晦气重重大学生。
日薄榆关何处抗，烟花场上没人惊。
篇2：思乡诗：浅谈崔颢《黄鹤楼》
思乡诗：浅谈崔颢《黄鹤楼》
黄鹤楼
崔颢
昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
睛川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是?烟波江上使人愁。
“我们说这里有个历史原因，唐朝是近体诗形成时期，这个过程是漫长的，渐进的。崔颢的《登黄鹤楼》就很能说明这一点：颔联“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”前半句相对，后半句不对，而且还是三平尾;而颈联“晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲”却十分工整。”这是作者的解释。小编查了一些资料认为作者解释的很牵强。
前人有“文以气为主”之说。此诗前四句看似随口说出，一气旋转，顺势而下，绝无半点滞碍。“黄鹤”二字三次出现，却因气势奔腾之下，使读者“手挥五弦，目送飞鸿”，急忙读下去，无暇觉察到它的重复出现，而这是律诗格律上之大忌，诗人好想忘记了是在写字字皆有定声的七律。试看：首联的五、六字同出“黄鹤”;第三句几乎全用仄声;第四句又用“空悠悠”这样的三平调煞尾;亦不顾什么对仗，用的全是古体诗的句法。这是因为七律在当时尚未定型吗?不是的，规范的七律早就有了，崔颢自己也写过。是诗人有意在拗救吗?也未必。他跟后来杜甫的律诗有意自创别调的情况也不同。看来还是知之而不顾，如《红楼梦》中林黛玉教人作诗时所说的，“若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的”。在这里，崔颢是依据诗以立意为要和“不以词害意”的原则去进行实践的，所以才写出这样七律中罕见的高唱人云的诗句。这也就是我们常说的“舍律求境”。清沈德潜评此诗，以为“意得象先，神行语外，纵笔写去，遂擅千古之奇”(《唐诗别裁集》卷十三)也就是这个道理。
据元人辛文房《唐才子传》记载：“李白登黄鹤楼，本欲赋诗，因见崔颢此诗，为之敛手并留言：“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”。”后来李白曾两次作诗拟此诗格调。
鹦鹉洲
鹦鹉来过吴江水，江上洲传鹦鹉名。
鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青。
烟开兰叶香风暖，岸夹桃花锦浪生。
迁客此时徒极目，长洲孤月向谁明。
此诗与崔诗如出一辙。还有后来的《登金陵凤凰台》诗亦是明显的摹学此诗。
登金陵凤凰台
凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。
吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。
三山半落青天外，一水中分白露洲。
总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。
或许是因为李白的推崇吧，宋代严羽《沧浪诗话》谓：“唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一”。所以此诗被人们推崇为题黄鹤楼的绝唱。更有趣的是崔姓的堂号也因此也改为“噤李堂”。
我有一位诗友坐看云起认为： “好诗不一定非得是格律诗。三吏三别不好吗?太白的.古风五十九首不好吗?屈大夫的《离骚 》不好吗?意境好，现实与浪漫，给人力量，催人奋进的，给人正能量的，就是好诗。”
其实很多大家如：李白、王维、苏东坡、辛弃疾、毛主席等都曾有过不同程度的出律。
南乡子.京口北固亭有怀
辛弃疾
何处望神州。满眼风光北固楼。
千古兴亡多少事，悠悠。不尽长江衮衮流。
年少万兜鍪。坐断东南战未休。
天下英雄谁敌手。曹刘。生子当如孙仲谋。
比如辛弃疾这首代表作《南乡子》就有好几处出律，但是谁能否认这不是一阙好词呢??其实，我们根本没资格去评判前贤和伟人诗词的。我说这些话并不是否认格律诗词，爱好格律诗词的就去写格律诗词，不喜欢格律诗词的就去写古风随笔。所谓“古诗新韵”，现代人无论是创作或评判诗词的好坏，都不应过于拘泥于诗词格律、平仄之说，当以诗词的意境为重、气势为重。 用诗友坐看云起的话结束“少夸夸其谈，多搞点令人信服的东西吧!”
部分资料源于《唐诗宋词鉴赏》
篇3：崔颢的《黄鹤楼》诗
关于崔颢的《黄鹤楼》诗
有人对崔颢《黄鹤楼》诗的评说，满有意思，我不揣孤陋，也说点看法。请指教。
在我读崔颢《黄鹤楼》时，也感到拗句问题。显然崔颢的拗句，不是他不知道，而是他听其自然而已。可能是：其一，在初唐时，对格律还不甚严格。其二，更主要的是，诗人以意境为先，诗人不愿为格律所限而为之。
至于第一不第一，只是人们对此诗有很高的评价而已。称崔颢黄鹤楼诗是为第一，出自宋人严羽。严羽在《浪沧诗话诗评》中说：唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一。宋李畋《该闻录》：崔颢题武昌《黄鹤楼》诗，为世所诵。李太白负大名，尚曰：”眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”欲拟之较胜负，乃作《金陵登凤凰台》诗。在诸多的诗话、是评中，还有许多推崇此诗的说法。总之很多评论家，都认为此诗是好诗。
但有人却认为将原诗改为”昔人已乘白云去”，”律诗的味道就出来了”。这可能是各人的见解不同。
我对此并不以为然。我以为此诗如果改为白云，意境就没有了。而且改为白云以后，．”黄鹤一去不复反”，就不通了。因为正是第一句说黄鹤已被乘去了，才有第三句的一去不返之说。至于重复三个黄鹤，要看如何重复。在崔颢诗中的重复，正是重复才使诗的意境托出。李白的'许多首诗也用此种手法。如李白凤凰台即是。再如李白的《鹦鹉洲》：
鹦鹉来过吴江水，江上洲传鹦鹉名。
鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青。
烟开兰叶香风暖，夹岸桃花锦浪生。
迁客此时徒极目，长洲孤月向谁明？
此诗也是将鹦鹉重复使用。
我没有看到过”昔人已乘白云去”的版本。我见到的多种版本的唐诗三百首和全唐诗，崔颢的此诗，都是黄鹤，而不是白云。我怀疑白云版本不是崔颢原诗。
篇4：思乡诗：崔颢《黄鹤楼》异文考辨
思乡诗：崔颢《黄鹤楼》异文考辨
黄鹤楼
崔颢
昔人已乘白云去，兹地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，春草青青鹦鹉洲。
日暮乡关何处在?烟花江上使人愁。
如您所知，2011年王兆鹏发布《唐诗排行榜》，崔颢《黄鹤楼》力压群雄，独占鳌头，可谓既在意料之外，又在情理之中。毕竟，古往今来，此诗确实获得了无数的关注和赞誉，比如，宋代的严羽在《沧浪诗话》中就曾毫不客气地表明：「唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一」，云云。
但是，如此名诗，它的第一句却是充满争议的，有的版本是「昔人已乘白云去」，有些版本却是「昔人已乘黄鹤去」。
那么，究竟是「白云」还是「黄鹤」?这个差异有没有那么重要?事情的真相究竟如何呢?
1，
王兆鹏《唐诗排行榜》中用的是「黄鹤」版，即，「昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼」，目前的大多数诗集中也以此为标准。但是，这却并不是最早的版本，「黄鹤」版是直到明清才出现的。
黄鹤楼故事，在宋代开始出现在诗话中，蔡正孙的《诗林广记》、何汶的《竹庄诗话》、胡仔的《苕溪渔隐丛话》等，都引用了李畋《该闻录》：
《该闻录》云：唐崔颢题武昌黄鹤楼诗云：「昔人已乘白云去……」李太白负大名，尚曰：「眼前有景道不得，崔颢题诗在上头」。欲拟之较胜负，乃作金陵凤凰台诗。
——胡仔《苕溪渔隐丛话》
把《黄鹤楼》与李白《游金陵凤凰台》及《鹦鹉洲》联系在一起，看似与此异文之事无直接关联，实则影响甚深：一是使更多人注意此诗，进而注意到白云黄鹤结构的特殊;二是使人们想把此三首诗的结构按照这个诗话故事统一以来，故此才有白云黄鹤的变化。
然后，「白云」版又毫无争议地流传了几百年，直至清初，金圣叹对「黄鹤」版进行了大肆的吹捧：
此即千载喧传所云《黄鹤楼》诗也。有本乃作「昔人已乘白云去」，大谬。不知此诗正以浩浩大笔，连写「黄鹤」字为奇耳。且使昔人若乘白云，则此楼何故乃名黄鹤?此亦理之最浅显者。
——金圣叹《贯华堂选批唐才子诗》
金圣叹的才气以及在文学上的感情投入，自然是令世人佩服的。他的文学评论以情贯之，大开大阖，又细致精当，辨格字理，使读者既有感情之接纳，又有思辨之认同，自然受教良多。也正因为他的大力揄扬，「黄鹤」版才开始大行其道。
但是，金圣叹有两个坏影响却不得不提，其一，金先生手脚不干净，总想替前人改笔，把前人文字中的不符要求之处，按照自己的心意去修改。(比如将《水浒》中原本自然文字，改得妖伪莫辨)
其二，以文学价值高低做为第一要素，来断定事实真伪。按照要求来预设答案，这是极坏的——就算依照金氏所言，《黄鹤楼》连用三个「黄鹤」是为奇文，却也无法证明崔颢的原文即是如此所写。而这个坏风气一开，致使后世部分学人如季羡林等，在事实面前仍然不予承认，仍然认为「黄鹤」版之艺术水准较高，所以符合原貌——以主观的艺术评价，来论断客观事实，这是极其不客观的做法。
2，
若从语义上讲，「黄鹤」版有一理由为：既然第三句是「黄鹤一去不复返」，所以第一句便应当是「昔人已乘黄鹤去」，否则前后无法对应。
对此说，我不以为然——「昔人已乘白云去」，仍然可以对「黄鹤一去不复返」。《庄子》有云，「乘云气，御飞龙」，指的是骑着飞龙，同时乘着云气，概因为「乘云」本就是「伴随」、「携从」一类的虚意。庄子可以写「乘云气、御飞龙」，崔颢自然也可以写「乘云气、御黄鹤」，此处「白云」、「黄鹤」本有互文之意，前文「乘白云去」与后文「黄鹤一去」 并无龃龉。
而且，如果连用三个「黄鹤」，按照金氏说法，算是奇文，那么，这奇文之处，中间一个是「黄鹤楼」，前后两个都是「黄鹤去」，前后合掌，行文啰嗦，何奇之有?
——不过，前文已讲，无论「黄鹤」和「白云」哪一版更有道理，都不能替代事实，事实的`真相是：敦煌遗书中，唐代诗歌选集《国秀集》、《河岳英灵集》均收录此诗，也均作「昔人已乘白云去」。而自唐代一直到明末清初，所有的本子也均是如此记录。
3，
本来是「白云去」，金圣叹却十分高调地改为「黄鹤去」，这个改动又为《唐诗别裁集》所采用，而帝师沈德潜的这部诗选集在后世影响又很大，于是就造成了「白云」、「黄鹤」的混乱。
混乱到什么程度呢?在《四库全书》的收录中，宋朝蔡正孙的《诗林广记》和何汶的《竹庄诗话》，引李畋《该闻录》为「昔人已乘黄鹤去」。但是，同是宋朝的胡仔的《苕溪渔隐丛话》也引了《该闻录》的此段文字，却是「昔人已乘白云去」。可知两版之中，必有一错。
经过我的考证，《诗林广记》、《竹庄诗话》的原版分明为「昔人已乘白云去」，不问可知，此二书被四库全书的编纂者纪晓岚等人进行了改动，致使谬种流传，舛错遗世。
按说，敦煌版本的《黄鹤楼》一诗中，亦有其它几处字句与流行版本颇为不同，如「烟花江上」、「春草青青」、「兹地空余」、「何处在」等，不过，这些倒并不是十分紧要，由于当年传播技术的落后与混乱，唐诗在流传中本来就有许多异文出现。
但是，首句「白云」、「黄鹤」一事却不得不辨，概因为此处明显为别有用心之人所改，且此改动影响了对原文的理解，也败坏了真正之学术精神。
持「黄鹤」论者，还认为李白《鹦鹉洲》前四句连用三个「鹦鹉」，正是对崔颢的临摹，故此《黄鹤楼》应当有三个「黄鹤」与之对应。殊不知，李白崔颢的事例也是假的，而且，《鹦鹉洲》一诗也被人动过手脚——只不过，整个事件颇为复杂，那又是另一篇的考辨了。
文档为doc格式
