【导语】今天小编在这给大家整理了辩论赛点评稿提纲（共7篇），我们一起来阅读吧!
篇1：辩论赛点评稿提纲
辩论赛点评稿提纲
1.开场白
尊敬的各位领导、老师们，亲爱的朋友们，各位辩手，大家晚上好，我是XX，很荣幸站在这里为本场辩论赛做点评，这场辩论赛双方表现很精彩，各有亮点，作为评委会推选出的'代表，我做一点儿不太成熟的点评，大家相互交流学习一下!
2.辩题点评
3.正反双方辩手点评
4.正反双方总结陈词点评
5.总结
篇2：辩论赛点评
辩论赛点评模板
主席、在场的两队辩友以及所有的嘉宾：
晚上好!我受评判团的委托，对这场辩论赛作一简短评述。
先说辩题。本次辩题是“×× ”。这是一个每位选手都有可能亲身经历并且经历机会比较大的命题。我们期待着这是一场让人快乐而且愉悦的辩论，但事实上，在经历了四十来分钟的唇枪舌剑之后，我们发现我们沉浸在一个严肃而且庄重的氛围之中，有时候，我们还分明感受到内心的深沉以及思考的力量。我们不禁扪心自问， ××到底是利大于弊还是弊大于利。所以说，从这个角度讲，这个辩题是××有着很强的现实意义。
再看双方的立论。正方××来论证自己的观点;反方则从××角度切入，也很好地论证了自己这一方的观点。应该说，双方立论的切入角度是恰当的，立论也是基本合理的，有几点甚至可以说是深刻的。
第三说说两队的整体表现和选手的情况。我们欣喜地看到，这一场比赛双方真正是辩起来了，都表现出了一定的水平，尤其在自由辩论阶段，双方针锋相对，你来我挡，可听性可看性都较强。具体说来，从语言层面看，正方一辩陈词很有文采，三辩四辩的语言在不瘟不火中不乏冲击力，而且较多地采用了喻证这种论证手法;而反方的言辞更体现出一种凌厉，颇具攻击力，尤其反方三辩四辩的表现给评委留下了深刻印象。再从选材层面看，双方选取的论据基本能证明自己这一方的观点，其中不乏可圈点之处。三从辩论技巧看，双方也是旗鼓相当。双方的三辩四辩甚至都注意到了辩论中常用到的“挖、拉、追、打”等技巧的运用。
最后也讲讲双方的不足之处。这是我不愿意谈及的，退一步说也是我没有资格谈的。我们认为，假如正方能够在语气的冲击力再下工夫，辩论的效果可能会更好一点;我们也希望反方能够更多地从场上的态势发展来辩论而不是念稿件，而且注意控制语速，也许情况会好一些。双方共同的问题是台风问题，尤其是选手目光的关注点很不一致，更多的是看桌子和稿子，或者是看对方选手，基本上无视场上观众，这是在以后的比赛中必须加以注意的。
总而言之，辩论是博学、睿智和充满底蕴的思考，是以辨证的思维、大度的胸襟呈现出来的一种交流，还是个性的张扬和团队精神的体现。辩论赛比的是思想，拼的是智慧，靠的是口才，赢的是能力，真可谓是“道越辩越清，理越论越明”。最后，我们评委以一副对子和两队的选手共勉：“唇枪舌剑尽显青年风采，智慧撞击再铸辩论之魂。”
我的点评完了，谢谢大家!
篇3：辩论赛点评要领
辩论赛点评要领
作为评委，第一，你必须知道你的点评的每一句话可能都会给心神正处于高度紧张的辩手们带来很大的影响，如果点评的偏颇了，辩手们可能从第一句就开始在心理反驳，或者质疑评委们不公正，所以点评语言必须谨慎。第二，如果作为一个评判者说得都没有场上的竞争者好，或者根本就没有说到重点，语无伦次，所指非真，给本来的文化大餐带来带来了一点不好的味道，不仅会让场上的辩手们心里不舒服，还可能影响观众们的情绪，瞧：他这样还来做评委呢!这还不算最糟糕的，最糟糕的是，如果点评不到位，直接让辩手和观众质疑整个评委团是不是所谓的“专业”，“懂辩论”，有没有能力去做一个公正公平的评判。如此一来，其他的评委要一起跟着受影响，辩论赛的主办方的水平也要跟着一起被质疑了。
所以，从任何角度来说，辩论赛的点评，绝不是一件简单的事情。一次好的辩论点评，能将辩论主题升华，甚至比辩论本身更有味道。因为在点评的环节，辩论双方和场上的观众的心态是放松的，他们很想听听评委会说些什么。而这时候评委恰如其分地指出问题所在，并做出有高度，有深度的总结，无疑会赢得辩手和观众的尊重。
那么该怎么做呢?
第一、 先向主办方表达敬意
这是一个礼节性的问题，主办方举办了本次活动，作为受邀的评委，理应表达尊重和谢意。其实，不仅有必要向主办方表达敬意，也有必要向大会主席(主持人)、双方辩手以及观众朋友们致以问候和敬意。良好的礼节将给辩手和观众们很好的印象，这也是点评人素质的体现。
第二、最好有一些合理的对于辩题的分析
辩手们对于辩题的分析，因为已经有明确的观点倾向性，所以双方都会把辩题向着有利于自己的一面解析，而这种解析其实有时候是在断章取义，偷换概念，一叶障目。作为一个点评的评委，有必要把辩题所指的真正合理的，事实性质的内容点出来，不带有任何倾向性，但是点评要让观众们觉得合理，“就是那么一回事”，“确实如此”，可见评委们是认真思考过辩题的。
第三、最好要有高屋建瓴型的解析
何为“高屋建瓴”，就是指评委们能从厚重的历史，从权威的数据，从博大精深的文化高度对于辩题进行理性的解析。一般来说，现代辩论赛所请的评委们要比辩论场上的选手们有更多的知识积累和阅历，这个时候，从知识库中调出一些有高度的东西，无疑会彰显评委的学识和个人魅力。而一旦有着高屋建瓴型的解析，整个辩论赛实质上又在评委点评的环节升华了一个档次。观众们看到的并不只是辩论之趣，也看到了知识之趣，知性之趣，理性之趣。当然，这是一个跟评委个人素质有很大关系的方法，如果能有之是最佳的，如果没有也没有关系。
第四、点评不是宣布结果
这是很重要的一点，有的评委点评就直接带着明显的倾向性，实质上等于告诉了双方结果。这样的点评，第一，知道了结果，谁还认真听点评?因为辩手和观众们正被心中的大喜大悲影响着呢。第二，在程序上，让辩论赛后面宣布结果和颁奖的环节很是被动，给主办方带来了不小的麻烦。所以，尽量在点评中不要说出最终的结果。
第五、 点评中需解析双方的论点以及所用技巧
解析双方的观点和所用技巧理应是点评的核心部分，就像有人会唱戏，有人得会听戏，知道他是怎么唱的，哪里唱得好，哪里有难度等等。其中的关键要紧之处都是评委点评的内容：某一方有怎样立论，某一方面用了怎样经典的论据，某一方又怎样偷换了概念等等，都需要评委们用简单有力的话勾勒出来。一是评辩论的内容，而是评辩论的方法，只要评得客观，都会受到辩手和观众们的尊重的。
第六、 最好不要针对辩手个人点评，而针对整个队伍
这一点很容易理解，针对个人的点评，难免只能说好不好意思说坏。而正式的点评既需要指出精彩之处，也需要指出不足。这个时候，针对整体的评价要优于针对个人的，除非某一个辩手表现得特别精彩，值得特别的强调，否则最好针对整体评论
第七、点评主要以理性的分析为主，但评价的结尾，最好有一点感性的升华
点评需是理性的，但点评的结尾，就可以从理性的分析上升到感性的情感表露，从而引发全场的共鸣。在一次点评中，结束前评委动情地说：“辩手们的精彩表现让我想起了我在大学时代的辩论生涯，“‘遥想当年羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭’。我和队友们为了分析辩题，寻找论据，彻夜不眠，促膝长谈，情深意切。现在，往事虽已成烟，但是我和当时队友们的在战斗中建立的深厚感情，共同进退，为了胜利一起欢歌，为了失败一起流泪，谁没有活过，爱过，投入过，认真过，这样的生活，怎能不精彩。现在，你们通过辩论，结识了一生的伙伴，一直支持你们的啦啦队朋友，还有思辨的精神，研究问题的能力，一路走来，胜负根本不重要，在人生路上，你们都是赢家，真诚祝福你们!一番发自肺腑的感性之言说出，观众们给了评委甚至比辩论本身还要热烈的掌声。
第八、 评论之境
点评的境界，就在于通过点评，不仅对比赛的脉络进行梳理，更让辩论双方和观众们都找到自己需要的东西。比如，辩论是需要按照胜负分辨的，有时候辩论双方的水平很接近，但因为要评出胜负，失败的一方可能会非常不平衡。这个时候，点评就可以通过打预防针的形式，先说明一些需要说明的问题，平复现场情绪。或者，点评把辩手和观众的思维引向其他的地方，比如人的情感，一路走来的辩友和啦啦队们，不管竞赛胜败，交了那么多的朋友，人生无胜败等，这则是一种点评的境界了。通过一番点评，让原本火药味十足甚至硝烟四起的场面无声息地得到控制，这不才是真正的高明?当然，这种境界有些时候难以达到，还需要不断的领悟与理解。
辩论是一项艺术，点评也是一项艺术。掌握点评之道，方能“运用之妙，存乎一心”，方能“昭昭然白黑分矣，而务去之，乃徐有得也”，(语出韩愈的《答李诩书》，意思是做到清清楚楚地白黑分明了，并力求扬弃那些错误的和虽正确但不完善的东西，才慢慢地有所收获
这才是辩论赛中真正好的点评。
篇4：辩论赛点评词
辩论赛点评词
以下是点评词正文：
今天很荣幸受邀成为评委，但是，坦率讲，如果让我来做辩手，我不一定有你们这般的智慧和反应，所以，点评谈不上，一起学习吧!
总体的感觉是：后生可畏!我能感受你们在赛前所下的功夫和团队的合作。请给你们自己一点掌声。
谈一下对论题的`感受：今天的论题其实对正方稍稍不利(正方论题：对大学生来说，IQ比EQ重要)，同学们，如果是你们自由选择，你们会选正方还是反方?(台下齐呼，反方……)但是正方同学用丰富的学识和严密的逻辑，非常好地摆脱了这样一个困境，真的很棒!
对正反两方的感受如下：
正方的开篇介绍很有个性，分别用格言来表达本队的观点，而反方的开篇介绍则体现了合作，很有意思，这种开头一定程度上暗合了双方的论题(反方论题：对大学生来说，EQ比IQ重要)。
正方一辩岁数小，但是她请出了一位白胡子老爷爷——辞海来告诉我们IQ是什么，最后引出：IQ是基础，IQ很重要(对正方一辩的点评写在纸张的另一端，现场被我遗忘了，唉);二辩很有文采，我引一句诗送给她：俏也不争春，只把春来报;三辩很有激情;四辩带感情的语言颇具煽动性，
反方一辩用了许多大学生很熟悉的名人如唐骏、李开复的事例来说明EQ的重要性，两个词汇可以形容她：睿智、风度;二辩用自己参加建模比赛中毅力比自己的智力更重要来说明EQ的重要性，并且引用苏格拉底的名言，质询有力(这个也忘了说了，);三辩沉稳;四辩冷静、言简意赅、切中要害，对四辩，也有一句诗词送给他：谈笑间，樯橹灰飞烟灭(台下笑声、掌声，后来揭示的结果表明，四辩获“最佳辩手”称号)。
我想最终花落谁家并不重要，竞赛重要的是这个共同打拼的过程，重要的是此刻我们在一起。今天你们是对手，明天你们可能就是队友。我有个建议：拥抱一下你的队友、对手和支持者。
篇5：辩论赛评委如何点评
第一、 先向主办方表达敬意
这是一个礼节性的问题，主办方举办了本次活动，作为受邀的评委，理应表达尊重和谢意。
其实，不仅有必要向主办方表达敬意，也有必要向大会主席(主持人)、双方辩手以及观众朋友们致以问候和敬意。
良好的礼节将给辩手和观众们很好的印象，这也是点评人素质的体现。
第二、 最好有一些合理的对于辩题的分析
辩手们对于辩题的分析，因为已经有明确的观点倾向性，所以双方都会把辩题向着有利于自己的一面解析，而这种解析其实有时候是在断章取义，偷换概念，一叶障目。
作为一个点评的评委，有必要把辩题所指的真正合理的，事实性质的内容点出来，不带有任何倾向性，但是点评要让观众们觉得合理，“就是那么一回事”，“确实如此”，可见评委们是认真思考过辩题的。
第三、 最好要有高屋建瓴型的解析
何为“高屋建瓴”，就是指评委们能从厚重的历史，从权威的数据，从博大精深的文化高度对于辩题进行理性的解析。
一般来说，现代辩论赛所请的评委们要比辩论场上的选手们有更多的知识积累和阅历，这个时候，从知识库中调出一些有高度的东西，无疑会彰显评委的学识和个人魅力。
而一旦有着高屋建瓴型的解析，整个辩论赛实质上又在评委点评的环节升华了一个档次。
观众们看到的并不只是辩论之趣，也看到了知识之趣，知性之趣，理性之趣。
当然，这是一个跟评委个人素质有很大关系的方法，如果能有之是最佳的，如果没有也没有关系。
第四、 点评不是宣布结果这是很重要的一点，有的评委点评就直接带着明显的倾向性，实质上等于告诉了双方结果。
这样的点评，1，知道了结果，谁还认真听点评?因为辩手和观众们正被心中的大喜大悲影响着呢。
2，在程序上，让辩论赛后面宣布结果和颁奖的环节很是被动，给主办方带来了不小的麻烦。
所以，尽量在点评中不要说出最终的结果。
第五、 点评中需解析双方的论点以及所用技巧解析双方的观点和所用技巧理应是点评的核心部分，就像有人会唱戏，有人得会听戏，知道他是怎么唱的，哪里唱得好，哪里有难度等等。
其中的关键要紧之处都是评委点评的内容：某一方有怎样立论，某一方面用了怎样经典的论据，某一方又怎样偷换了概念等等，都需要评委们用简单有力的话勾勒出来。
一是评辩论的内容，而是评辩论的方法，只要评得客观，都会受到辩手和观众们的尊重的。
第六、 最好不要针对辩手个人点评，而针对整个队伍这一点很容易理解，针对个人的点评，难免只能说好不好意思说坏。
而正式的点评既需要指出精彩之处，也需要指出不足。
这个时候，针对整体的评价要优于针对个人的，除非某一个辩手表现得特别精彩，值得特别的强调，否则最好针对整体评论。
第七、 点评主要以理性的分析为主，但评价的结尾，最好有一点感性的升华
评委怎么点评辩论赛
必须###围绕双方对辩题的立论、论点、论据、论证方法、评议表达等方面来点评，不必面面俱到，但应客观公正，具有说服力，既指出其成功之处，也指出其不足或需要改进之处。
辩题分析：
今天的辩题有点难度，正反立场的对立性并不是很明显，任何一方都很容易迷失自己的立场，甚至可能为对手做嫁衣。
双方表现：
从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和辩论策略。
各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争论。
从一开始的立论来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出。
因此，在立论上，正方比反方表现要好些。
当然，正方的立论也存在些许问题，主要是在概念界定上，正方选择了一个不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定义. 正方的优势似乎并没有保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法，虽然在技巧上会产生一定的反驳效果，但实际上却在不断改变自己的立场，特别是在几个基本概念的含义问题上。
在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和论据展开辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方完全可以将“打假应该主要靠执法者”这一命题置于一般性的、普遍的意义之上，从而摆脱反方在“特定现实背景”上的追问。
反方也可调整角度，从普遍适用的意义上揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能带来的弊端。
辩论又必须通过语言进行，我想也未必都一个风格，像正方一辩在赛前说的，语言不一定要咄咄逼人。
记得，当年国际大专辩论赛中有一个辩手，语速不快，却绵里藏针，很难对付，我感觉，正方四辩有这个潜质。
在辩论中,双方队员唇枪舌剑,旁征博引,引经举典,大家在什么是“勤”,什么是“美”，什么算是“更能”等问题上展开了激烈的争论,双方都能在立论的基础上围绕着这几个核心问题展开讨论，这是很值得肯定的。
在攻辩和攻辩小结环节中，当正方二辩提问反方二辩时，问到：
在总结陈词上，正反双方都是先总结了对方的纰缪之处，然后提
第三说说两队的整体表现和选手的情况。
我们欣喜地看到，这一场比赛双方真正是辩起来了，都表现出了一定的水平，尤其在自由辩论阶段，双方针锋相对，你来我挡，可听性可看性都较强。
具体说来，从语言层面看，正方一辩陈词很有文采，三辩四辩的语言在不瘟不火中不乏冲击力，而且较多地采用了喻证这种论证手法;而反方的言辞更体现出一种凌厉，颇具攻击力，尤其反方三辩四辩的表现给评委留下了深刻印象。
再从选材层面看，双方选取的论据基本能证明自己这一方的观点，其中不乏可圈点之处。
三从辩论技巧看，双方也是旗鼓相当。
双方的'三辩四辩甚至都注意到了辩论中常用到的“挖、拉、追、打”等技巧的运用。
就这个问题，我们的辩手进行了充分的辩论，很多论据、事例和数据的引用，给我们带来了充分思考的空间。
比如…
从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和辩论策略。
各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争论。
从一开始的立论来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出：“在权力制衡匮乏的社会，公权力打假有被私人随意租用的倾向，执法者打假很容易演变为假打、护假、帮假。
”这一观点，一方面可以为反方的立场提供了一个特定的现实背景，实际上反方后来在总结陈词的时候也强调了这一背景的重要性，另一方面，对公共机构权力干预的怀疑，也正是反方应着力论证的要点所在。
但是，反方最后才提出这一观点，也许反方认为最强大的武器应该最后亮出来，但是要注意的是，既然是理论的现实基础，就应该一开始就提出来，否则人们会认为这种特定情形只不过是证明己方立场的一个特例、一个证据而已。
因此，在立论上，正方比反方表现要好些。
当然，正方的立论也存在些许问题，主要是在概念界定上，正方选择了一个不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定义.
正方的优势似乎并没有保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法，虽然在技巧上会产生一定的反驳效果，但实际上却在不断改变自己的立场，特别是在几个基本概念的含义问题上。
各辩手的特点：
二辩很有文采;三辩很有激情;四辩带感情的语言颇具煽动性
反方一辩用了许多大学生很熟悉的名人如唐骏、李开复的事例来说明EQ的重要性，两个词汇可以形容她：睿智、风度;二辩用自己参加建模比赛中毅力比自己的智力更重要来说明EQ的重要性，并且引用苏格拉底的名言，质询有力;三辩沉稳;四辩冷静、言简意赅、切中要害。
在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和论据展开辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方完全可以将“……”上的追问。
反方也可调整角度，从普遍适用的意义上揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能带来的弊端。
不足：
最后也讲讲双方的不足之处。
这是我不愿意谈及的，退一步说也是我没有资格谈的。
我们认为，假如正方能够在语气的冲击力再下工夫，辩论的效果可能会更好一点;我们也希望反方能够更多地从场上的态势发展来辩论而不是念稿件，而且注意控制语速，也许情况会好一些。
双方共同的问题是台风问题，尤其是选手目光的关注点很不一致，更多的是看桌子和稿子，或者是看对方选手，基本上无视场上观众，这是在以后的比赛中必须加以注意的 辩论中也存在一些不足，比如，双方都出现了漏洞，但是，都没有抓住，及时进行有效地攻击;思路还不够开阔，对细枝末节纠缠过多;提的问题生僻，个别语言词句还需要规范等，还需要进一步学习、历练、提高。
但是，瑕不掩瑜，不失为一场精彩的比赛。
语言不一定要咄咄逼人。
记得，当年国际大专辩论赛中有一个辩手，语速不快，却绵里藏针，很难对付，
如何在辩论赛中当一个好的评委
1.评委即目的
评委是一场辩论赛里面最为关键的因素，如果不是之一的话。
我们常常会去思考，辩论赛有什么意义，辩论赛应该怎样发展，辩论赛打成什么样才是有价值的等等问题，而无论答案如何，能够主导辩论赛赛场上的发展方向者，就是评委了。
所以，有了这一节的题目——“评委即目的”，评委的评判方式，打分尺度，风格倾向等等，都会成为左右辩论赛发展的力量，或大或小，都会对未来辩论赛的发展，产生影响。
因此，不才在这里提出自己小小的希望吧，希望各位有机会担任各类辩论赛评委的朋友们，用最谨慎的态度来对待这件事，因为辩论赛将如何发展，取决于你我手下这张评分表。
2.评比赛
2.1总纲
辩论赛的最佳模式是有客观的“裁判”，即抹去评委主观的情绪，价值观，背景，喜好等等，纯粹以某种客观的方式，如足球篮球一样，来评价。
但这显然是不现实，也缺乏价值的，毕竟，辩论赛的目的是说服和表达，而这个世界上，任何的听众都是有血有肉的，有独立思想的人。
所以退而求其次，一群睿智却不凌驾于辩手思想之上，一群善于思考却不固守己见的听众，也许，是最好的评委了。
篇6：评委应该对辩论赛如何点评
第一、 先向主办方表达敬意
这是一个礼节性的问题，主办方举办了本次活动，作为受邀的评委，理应表达尊重和谢意。
其实，不仅有必要向主办方表达敬意，也有必要向大会主席(主持人)、双方辩手以及观众朋友们致以问候和敬意。
良好的礼节将给辩手和观众们很好的印象，这也是点评人素质的体现。
第二、 最好有一些合理的对于辩题的分析
辩手们对于辩题的分析，因为已经有明确的观点倾向性，所以双方都会把辩题向着有利于自己的一面解析，而这种解析其实有时候是在断章取义，偷换概念，一叶障目。
作为一个点评的评委，有必要把辩题所指的真正合理的，事实性质的内容点出来，不带有任何倾向性，但是点评要让观众们觉得合理，“就是那么一回事”，“确实如此”，可见评委们是认真思考过辩题的。
第三、 最好要有高屋建瓴型的解析
何为“高屋建瓴”，就是指评委们能从厚重的历史，从权威的数据，从博大精深的文化高度对于辩题进行理性的解析。
一般来说，现代辩论赛所请的评委们要比辩论场上的选手们有更多的知识积累和阅历，这个时候，从知识库中调出一些有高度的东西，无疑会彰显评委的学识和个人魅力。
而一旦有着高屋建瓴型的解析，整个辩论赛实质上又在评委点评的环节升华了一个档次。
观众们看到的并不只是辩论之趣，也看到了知识之趣，知性之趣，理性之趣。
当然，这是一个跟评委个人素质有很大关系的方法，如果能有之是最佳的，如果没有也没有关系。
第四、 点评不是宣布结果
这是很重要的一点，有的评委点评就直接带着明显的倾向性，实质上等于告诉了双方结果。
这样的点评，第一，知道了结果，谁还认真听点评?因为辩手和观众们正被心中的大喜大悲影响着呢。
第二，在程序上，让辩论赛后面宣布结果和颁奖的环节很是被动，给主办方带来了不小的麻烦。
所以，尽量在点评中不要说出最终的结果。
第五、 点评中需解析双方的论点以及所用技巧
解析双方的观点和所用技巧理应是点评的核心部分，就像有人会唱戏，有人得会听戏，知道他是怎么唱的，哪里唱得好，哪里有难度等等。
其中的关键要紧之处都是评委点评的内容：某一方有怎样立论，某一方面用了怎样经典的论据，某一方又怎样偷换了概念等等，都需要评委们用简单有力的话勾勒出来。
一是评辩论的内容，而是评辩论的方法，只要评得客观，都会受到辩手和观众们的尊重的。
第六、 最好不要针对辩手个人点评，而针对整个队伍
这一点很容易理解，针对个人的点评，难免只能说好不好意思说坏。
而正式的点评既需要指出精彩之处，也需要指出不足。
这个时候，针对整体的评价要优于针对个人的，除非某一个辩手表现得特别精彩，值得特别的强调，否则最好针对整体评论
第七、 点评主要以理性的分析为主，但评价的结尾，最好有一点感性的升华
点评需是理性的，但点评的结尾，就可以从理性的分析上升到感性的情感表露，从而引发全场的共鸣。
在一次点评中，结束前评委动情地说：“辩手们的精彩表现让我想起了我在大学时代的辩论生涯，“‘遥想当年羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭’。
我和队友们为了分析辩题，寻找论据，彻夜不眠，促膝长谈，情深意切。
现在，往事虽已成烟，但是我和当时队友们的在战斗中建立的深厚感情，共同进退，为了胜利一起欢歌，为了失败一起流泪，谁没有活过，爱过，投入过，认真过，这样的生活，怎能不精彩。
现在，你们通过辩论，结识了一生的伙伴，一直支持你们的啦啦队朋友，还有思辨的精神，研究问题的能力，一路走来，胜负根本不重要，在人生路上，你们都是赢家，真诚祝福你们!一番发自肺腑的感性之言说出，观众们给了评委甚至比辩论本身还要热烈的`掌声。
第八、 评论之境
点评的境界，就在于通过点评，不仅对比赛的脉络进行梳理，更让辩论双方和观众们都找到自己需要的东西。
比如，辩论是需要按照胜负分辨的，有时候辩论双方的水平很接近，但因为要评出胜负，失败的一方可能会非常不平衡。
这个时候，点评就可以通过打预防针的形式，先说明一些需要说明的问题，平复现场情绪。
或者，点评把辩手和观众的思维引向其他的地方，比如人的情感，一路走来的辩友和啦啦队们，不管竞赛胜败，交了那么多的朋友，人生无胜败等，这则是一种点评的境界了。
通过一番点评，让原本火药味十足甚至硝烟四起的场面无声息地得到控制，这不才是真正的高明?当然，这种境界有些时候难以达到，还需要不断的领悟与理解。
辩论是一项艺术，点评也是一项艺术。
掌握点评之道，方能“运用之妙，存乎一心”，方能“昭昭然白黑分矣，而务去之，乃徐有得也”，(语出韩愈的《答李诩书》，意思是做到清清楚楚地白黑分明了，并力求扬弃那些错误的和虽正确但不完善的东西，才慢慢地有所收获
这才是辩论赛中真正好的点评。
评委辩论赛评分标准
1.观点鲜明，论证充分，引证恰当，分析透彻、严密。
2.表达流畅，发音准确，用词得当，层次清楚，逻辑严密。
3.反应灵敏，回击有力，配合默契，表情丰富，仪态端庄，风度优雅。
(1)团体评分部分
审题 20分
论证 20分
辩驳 20分
配合 20分
辩风 20分
总分 100分
(2)个人评分部分
论 25分
辩 25分
总分 50分
评委评分标准的掌握
(1)团体得分部分
①审题
对立场是否能从逻辑、理论、事实、价值判断等多角度、多层次理解;论据是否充足;推理关系是否明晰;对本方的逻辑难点是否有较好的处理方法。
②论证
论证是否有说服力;论据是否充分;推理过程逻辑是否严密;事实引用是否得当。
③辩驳
提问能否抓住对方要害;问题是否明白无误;在规定时间里没有提出问题或提问不清，适当扣分。
能否下面回答问题并有理有据;不回答问题或不正面回答问题，适当扣分。
④配合
是否有团队精神;能否互相支持;论辩衔接是否流畅;自由辩论是否错落有致;问答是否形成一个有机整体。
⑤辩风
语言流畅、用词得当、语调、语速与内容相称;尊重对方辩友、尊重评委、尊重观众;表演得当，落落大方，且有幽默感。
(2)个人得分部分
①论
陈词是否流畅;说理是否透彻;逻辑性是否强;引用实例是否妥贴。
②辩
提问是否得当;回答是否中肯;反驳是否有力、有理;反应是否机敏;语言是否得体。
整套评价体系主要关注辩论的团体赛性质。
辩论方案的制定、实施是辩论队的集体创造和施行的结果，所以有关辩论质量的评价依据团体表现作出似乎更为合理。
新模式的辩论输赢只由团体得分判断;辩手个人的得分只作为评选全场最佳辩手和各代表队优秀辩手的根据。
篇7：纪律与个性发展辩论赛点评发言稿
纪律与个性发展辩论赛点评发言稿
尊敬的大会主席，各位领导、老师，各位辩手，各位同学们：
大家好！很荣幸能为我校首届辩论赛做点评。
辩论是语言类表达中较难的语言思维形式。“辩”也好，“论”也罢，都离不开“言”，而我认为，其中深层次、制高点还是文化底蕴和哲学思辨。
“纪律促进个性发展”“纪律抑制个性发展”，辩题看似对立，但不要把二者绝对起来，它们既对立，又统一。不能用简单的一分为二的思维看待事物，也就是不能用非好即坏非黑即白的思维看待事物。除了高山就是海洋吗？还有丘陵、高原、平原。除了黑就是白吗？还有赤橙黄绿青蓝紫。除了好人就是坏人吗？还有又好又坏的人，唐太宗是明君，发动了玄武门之变；隋炀帝昏庸，却修了大运河。所以，我们辩论的双方，应该采用一分为三的思维，在敌我之间一定有个你中有我、我中有你的地带，有了这个地带，进可攻，退可守，就有更多的回旋余地。今天，反方在这方面做得好一些。辩论赛场的双方，在坚持己见的同时，更要懂得做辩证分析。
今天辩论的话题是“纪律与个性发展”，我想起我们用的新课标高考卷作文题，当我们拨开材料的衣裳，会看到它的内核，会发现高考作文要我们谈的就是“什么与什么”的关系。20xx年考得是“勇气与经验”，14年考得是“规则与变通”，15年考得是“亲情与法规”。如果我们能准备好一场精彩的辩论赛，写一篇议论文就是小菜一碟了。
一场辩论赛的胜负，很大程度上决定于准备阶段，有备而战，才能底气十足。在赛前，我们不仅要准备证明己方观点的论据，准备驳倒对方的论据，还要有论证方法上的构想，提前想好我方的策略是寸土必争御敌于国门之外，还是诱敌深入聚而歼之？《孙子兵法》《三十六计》大概在此时也可派上用场。
辩论赛的胜负，除了看准备，还要看发挥，灵活善变，才能临场不乱，不乱才可能风度翩翩。还要看配合，团队的合作很重要，大家团结一致，环环紧扣，才能使辩论有流动的美感。还要看激情，正义在胸，才能真理满口；还要看士气，壮怀激烈，才能力克对手。
因为大家初学辩论，我讲了一点我关于辩论赛的看法。
今天辩论赛的胜负判断难住了我们的评委们，因为你们都表现的很优秀。辩手们引经据典熟悉历史，如反方一辩，把中国历史翻晒了一番，从封建统治的角度来分析纪律对人性的`压抑。正方二辩一连串的反问，很有力度。而反方二辩以我们每位同学都有感触的校服谈纪律对个性的压抑，拿身边事说他的观点，论据选择的好。攻辩阶段反方四辩利用对辩题的重申，驳倒对方的发问，以子之矛攻子之盾。反方三辩运用比喻论证娓娓而谈，而正方三辩以反问以气势胜。“在我眼里你就是一只顽皮的猴子”，幽默而友好的语言，让我们的辩论生气勃勃。
大家的辩论中也存在不足。辩论时表述观点要铿锵有力，但不能语速太急促，急促了，听众接受就困难了。两位一辩都急了，不够沉着。不够沉着，是因为辩手们对自己准备的内容还不能熟烂于心，还需依赖资料卡，当我们胸有成竹时，竹子怎么画怎么美。
无论冠军队、最佳辩手花落谁家，希望胜者胜不骄，败者败不馁。胜败都是我们成长路上开出的美丽花朵，我们从今天的辩论赛会学到很多。也希望各位同学通过今天的参与，对学校的纪律有新的认识，还希望同学们从今天的活动中学会怎样有理有礼地辩论。
谢谢大家！
★作文点评
★教学点评
文档为doc格式
