以下是小编收集整理的李白李贺《将进酒》之作者形象比较，本文共8篇，欢迎阅读与借鉴。
篇1：李白李贺《将进酒》之作者形象比较
李白李贺《将进酒》之作者形象比较
“白衣仙袂，挥剑把酒，仰天大笑，高唱“天生我材必有用，千金散尽还复来”。
“细瘦通眉，骑驴觅句，焚膏继晷”，低吟“况是青春日将暮，桃花乱落如红雨”。
《诗经》有言：“东有启明，西有长庚。”李白和李贺就像是金星的两种形式，一早一晚，出现在盛唐和晚唐的天际中，熠熠生辉。 “夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情”。写诗者以诗之言抒情言志，观诗者自当以诗之言为契机，观作品之形象，探其言外之意，入于诗境之中。 李白说：“清水出芙蓉，天然去雕饰。”李白的诗和他的人一样，追求自然，任情随性，从不刻意雕琢。出语或灵感突现，妙手偶得;或情之所至，奔迸而出。 《将进酒》属于后者：想到时光如水东流不回，他大呼“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月”;然而，李白终究是李白，短暂的叹息之后，自信的他又发出了振聋发聩的“天生我材必有用”这样的呐喊，性格所致，更是盛唐时代的强音! 酒唤醒了他，让他看到了不济的命运，黑白颠倒的社会，即便如此又如何?他是骄傲如“天子呼来不上船”的谪仙，钟鼓馔玉在他眼里又算得了什么呢? 酒也灌醉了他，抑或是酒不醉人人自醉。作为一个高士，李白自是“蝉蜕污秽之中，浮游尘埃之外”;但作为一个文人，他始终无法摆脱怀才不遇的愤懑，面对时代赋予的悲剧，他发出了“但愿长醉不用醒”慨叹。李白终究是李白，正值情高之际怎能无酒?以裘换酒，同销万古之愁……没有山珍海味，没有笙箫和鸣，但只要自己满怀豪情便可对酒长歌，不再孤单，人生得此，足矣!
沈德潜在《唐诗别裁集》里说李贺“意取幽奥，辞取环奇”。诗至中晚唐崇尚险怪，与韩孟等奇崛诗人交好的李贺亦受影响。 李贺长于锤炼语言，遣词造句瑰丽诡谲。《将进酒》中，李贺用琉璃、琥珀、龙笛、鼍鼓等异乎寻常的名物描绘了一场盛大的宴会。然而，狂欢之中，身世悲戚而生性敏感的李贺想到了青春将暮，自己所能做的也只有“劝君终日酩酊醉”…… 瑰丽的语言、乐景中的哀情让我们看到了一个孤单的苦吟诗人，一个作诗要呕出心才罢休的鬼才李贺!
两首《将进酒》不仅语言上存在着巨大差异，结构也截然相反。 在李白的《将进酒》中，诗人先言悲，将悲融进奔流到海的河水与“朝如青丝暮成雪”的白发之中，这种悲源于“志士惜日短”。但是，昂扬奋发的时代精神压倒了个人的悲哀，加之李白自信狂放的谪仙气质，悲最终会倒向了乐与欢：烹羊宰牛且为乐，斗酒十千恣欢谑。李白是幸运的，他生活在一个自由开放的时代;李白又是不幸的，怀才不遇、壮志难酬让伟大的李白在这样伟大的时代产生了伟大的悲哀! 万古之愁不仅仅是李白的愁，更是古往今来无数文人的愁，但是能像李白这样以美酒狂欢又能以美酒同销万古愁的又有几人呢?李白就是这样一个敢于言愁又敢于销愁的'谪仙人!
李贺的《将进酒》则是先言喜后写悲。良辰美景，玉盘珍馐，仙曲佳人，任谁都会沉浸在狂欢之中。唯有李贺，他那诡谲奇异到近乎病态的人格以及黑暗的社会环境让他在狂欢中顿生悲哀：“况是青春日将暮，桃花乱落如红雨。”这时的李贺是孤单的，“劝君终日酩酊醉”，劝的是别人，又何尝不是自己呢?这种悲哀直到李贺结束他那短短的27载生命之时也没有解除!这是更大的悲哀!
两首《将进酒》都运用了典故，李白选用了曹植，李贺则选用了刘伶。虽然都隐含怀才不遇之意，但深层意味却有所不同。 曹植性格放任，不苟礼法，与李白性格有相似之处。终其一生，前期意气风发，任纵飞扬，后期虽然受到兄侄压制，但仍未丧失报国之情。李白又何尝不是如此?仗剑去国，辞亲远游，立志建功立业;跻身安陆，蹉跎十载，只为终南捷径;六十从璘，老骥伏枥，高赋《永王东征》。 刘伶曾任建威参军，主张“无为而治”，罢官后终日纵酒行乐。李贺则因犯父讳不得参加科举，空负满腹才识，宦海生涯短暂卑微，无奈之中只能向往的豁达的刘伶。 这样看来，曹植与刘伶实际上也是李白与李贺自我形象的隐射。
李白的《将进酒》散发着浓重的历史的深邃感，又囊括了广阔的空间范围。黄河由天界奔流到海，人在朝夕之间青丝变白发，从古来圣贤到饮者，从陈思王到李白自己……思维跳跃的速度之快、幅度之大，非谪仙不能及。李白创作《将进酒》之时，已经白发如雪，对人生万象自然有着独到而丰富的体会。虽借古题，“填之以申己意”，但其思想深度早已超出了古义“及时行乐”的范畴。借酒销愁，因酒写志，从反面表达对权贵的反抗、对自己乃至无数文人怀才不遇的抗争，最终“从人生的愁云中织成了万古的诗歌”!这样的李白是深沉的!
与李白充满传奇色彩的一生相比，李贺短短27载春秋自然显得单薄。清贫的家世，不济的仕途，多病的身体，病态的人格……年轻的李贺比常人更容易感受到时光的流逝。因而才会在狂欢之时慨叹“况是青春日将暮”。也正是因为生命的短暂，李贺创作《将进酒》之时，对人生还没有深刻的理解，因而《将进酒》全诗也只限于宴会的描写与主观情感的表现，最终难以产生时代的共鸣，流入纵酒行乐的无奈之中。
李白，作为一代诗仙，虽然有愁，但仍是乐观自信的。“天生我材必有用，千金散尽还复来”是对自我价值的肯定，也是盛唐气象最强有力的展现，豪放飘逸的谪仙气质充盈其中。
李贺，作为一代诗鬼，他的愁虽然没有李白的“万古愁”那样深广、那样沉重，但他也从侧面反映了一个时代的风气，揭示了所有人都会面临的问题：永恒的时间问题!
李白和李贺都有自己的无奈，他们将这份无奈化成了诗句，或咆哮或低吟，划过千年仍然感动人心。
将进酒
作者：李白
君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回。
君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。
人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。
天生我材必有用，千金散尽还复来。
烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯。
岑夫子，丹丘生，将进酒，杯莫停。
与君歌一曲，请君为我倾耳听。
钟鼓馔玉何足贵，但愿长醉不复醒。
古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名。
陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢谑。
主人何为言少钱，径须沽取对君酌。
五花马，千金裘，
呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁。
将进酒
作者：李贺
琉璃钟，琥珀浓，小槽酒滴真珠红。
烹龙炮凤玉脂泣，罗帏绣幕围香风。
吹龙笛，击鼍鼓;皓齿歌，细腰舞。
况是青春日将暮，桃花乱落如红雨。
劝君终日酩酊醉，酒不到刘伶坟上土。
篇2：《将进酒》之李白李贺形象比较
《将进酒》之李白李贺形象比较
白衣仙袂，挥剑把酒，仰天大笑，高唱“天生我材必有用，千金散尽还复来”。
“细瘦通眉，骑驴觅句，焚膏继晷”，低吟“况是青春日将暮，桃花乱落如红雨”。
《诗经》有言：“东有启明，西有长庚。”李白和李贺就像是金星的两种形式，一早一晚，出现在盛唐和晚唐的天际中，熠熠生辉。 “夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情”。写诗者以诗之言抒情言志，观诗者自当以诗之言为契机，观作品之形象，探其言外之意，入于诗境之中。 李白说：“清水出芙蓉，天然去雕饰。”李白的诗和他的人一样，追求自然，任情随性，从不刻意雕琢。出语或灵感突现，妙手偶得;或情之所至，奔迸而出。 《将进酒》属于后者：想到时光如水东流不回，他大呼“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月”;然而，李白终究是李白，短暂的叹息之后，自信的他又发出了振聋发聩的“天生我材必有用”这样的呐喊，性格所致，更是盛唐时代的强音! 酒唤醒了他，让他看到了不济的命运，黑白颠倒的社会，即便如此又如何?他是骄傲如“天子呼来不上船”的谪仙，钟鼓馔玉在他眼里又算得了什么呢? 酒也灌醉了他，抑或是酒不醉人人自醉。作为一个高士，李白自是“蝉蜕污秽之中，浮游尘埃之外”;但作为一个文人，他始终无法摆脱怀才不遇的愤懑，面对时代赋予的悲剧，他发出了“但愿长醉不用醒”慨叹。李白终究是李白，正值情高之际怎能无酒?以裘换酒，同销万古之愁……没有山珍海味，没有笙箫和鸣，但只要自己满怀豪情便可对酒长歌，不再孤单，人生得此，足矣!
沈德潜在《唐诗别裁集》里说李贺“意取幽奥，辞取环奇”。诗至中晚唐崇尚险怪，与韩孟等奇崛诗人交好的李贺亦受影响。 李贺长于锤炼语言，遣词造句瑰丽诡谲。《将进酒》中，李贺用琉璃、琥珀、龙笛、鼍鼓等异乎寻常的名物描绘了一场盛大的宴会。然而，狂欢之中，身世悲戚而生性敏感的李贺想到了青春将暮，自己所能做的也只有“劝君终日酩酊醉”…… 瑰丽的语言、乐景中的哀情让我们看到了一个孤单的苦吟诗人，一个作诗要呕出心才罢休的鬼才李贺!
两首《将进酒》不仅语言上存在着巨大差异，结构也截然相反。 在李白的《将进酒》中，诗人先言悲，将悲融进奔流到海的河水与“朝如青丝暮成雪”的白发之中，这种悲源于“志士惜日短”。但是，昂扬奋发的时代精神压倒了个人的悲哀，加之李白自信狂放的谪仙气质，悲最终会倒向了乐与欢：烹羊宰牛且为乐，斗酒十千恣欢谑。李白是幸运的，他生活在一个自由开放的时代;李白又是不幸的，怀才不遇、壮志难酬让伟大的李白在这样伟大的时代产生了伟大的悲哀! 万古之愁不仅仅是李白的愁，更是古往今来无数文人的`愁，但是能像李白这样以美酒狂欢又能以美酒同销万古愁的又有几人呢?李白就是这样一个敢于言愁又敢于销愁的谪仙人!
李贺的《将进酒》则是先言喜后写悲。良辰美景，玉盘珍馐，仙曲佳人，任谁都会沉浸在狂欢之中。唯有李贺，他那诡谲奇异到近乎病态的人格以及黑暗的社会环境让他在狂欢中顿生悲哀：“况是青春日将暮，桃花乱落如红雨。”这时的李贺是孤单的，“劝君终日酩酊醉”，劝的是别人，又何尝不是自己呢?这种悲哀直到李贺结束他那短短的27载生命之时也没有解除!这是更大的悲哀!
两首《将进酒》都运用了典故，李白选用了曹植，李贺则选用了刘伶。虽然都隐含怀才不遇之意，但深层意味却有所不同。 曹植性格放任，不苟礼法，与李白性格有相似之处。终其一生，前期意气风发，任纵飞扬，后期虽然受到兄侄压制，但仍未丧失报国之情。李白又何尝不是如此?仗剑去国，辞亲远游，立志建功立业;跻身安陆，蹉跎十载，只为终南捷径;六十从璘，老骥伏枥，高赋《永王东征》。 刘伶曾任建威参军，主张“无为而治”，罢官后终日纵酒行乐。李贺则因犯父讳不得参加科举，空负满腹才识，宦海生涯短暂卑微，无奈之中只能向往的豁达的刘伶。 这样看来，曹植与刘伶实际上也是李白与李贺自我形象的隐射。
李白的《将进酒》散发着浓重的历史的深邃感，又囊括了广阔的空间范围。黄河由天界奔流到海，人在朝夕之间青丝变白发，从古来圣贤到饮者，从陈思王到李白自己……思维跳跃的速度之快、幅度之大，非谪仙不能及。李白创作《将进酒》之时，已经白发如雪，对人生万象自然有着独到而丰富的体会。虽借古题，“填之以申己意”，但其思想深度早已超出了古义“及时行乐”的范畴。借酒销愁，因酒写志，从反面表达对权贵的反抗、对自己乃至无数文人怀才不遇的抗争，最终“从人生的愁云中织成了万古的诗歌”!这样的李白是深沉的!
与李白充满传奇色彩的一生相比，李贺短短27载春秋自然显得单薄。清贫的家世，不济的仕途，多病的身体，病态的人格……年轻的李贺比常人更容易感受到时光的流逝。因而才会在狂欢之时慨叹“况是青春日将暮”。也正是因为生命的短暂，李贺创作《将进酒》之时，对人生还没有深刻的理解，因而《将进酒》全诗也只限于宴会的描写与主观情感的表现，最终难以产生时代的共鸣，流入纵酒行乐的无奈之中。
李白，作为一代诗仙，虽然有愁，但仍是乐观自信的。“天生我材必有用，千金散尽还复来”是对自我价值的肯定，也是盛唐气象最强有力的展现，豪放飘逸的谪仙气质充盈其中。
李贺，作为一代诗鬼，他的愁虽然没有李白的“万古愁”那样深广、那样沉重，但他也从侧面反映了一个时代的风气，揭示了所有人都会面临的问题：永恒的时间问题!
李白和李贺都有自己的无奈，他们将这份无奈化成了诗句，或咆哮或低吟，划过千年仍然感动人心。
篇3：《将进酒》中李白李贺形象比较
《将进酒》中李白李贺形象比较
《诗经》有言：“东有启明，西有长庚。”李白和李贺就像是金星的两种形式，一早一晚，出现在盛唐和晚唐的天际中，熠熠生辉。 “夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情”。写诗者以诗之言抒情言志，观诗者自当以诗之言为契机，观作品之形象，探其言外之意，入于诗境之中。 李白说：“清水出芙蓉，天然去雕饰。”李白的诗和他的人一样，追求自然，任情随性，从不刻意雕琢。出语或灵感突现，妙手偶得;或情之所至，奔迸而出。 《将进酒》属于后者：想到时光如水东流不回，他大呼“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月”;然而，李白终究是李白，短暂的叹息之后，自信的他又发出了振聋发聩的“天生我材必有用”这样的呐喊，性格所致，更是盛唐时代的强音! 酒唤醒了他，让他看到了不济的命运，黑白颠倒的社会，即便如此又如何?他是骄傲如“天子呼来不上船”的谪仙，钟鼓馔玉在他眼里又算得了什么呢? 酒也灌醉了他，抑或是酒不醉人人自醉。作为一个高士，李白自是“蝉蜕污秽之中，浮游尘埃之外”;但作为一个文人，他始终无法摆脱怀才不遇的愤懑，面对时代赋予的悲剧，他发出了“但愿长醉不用醒”慨叹。李白终究是李白，正值情高之际怎能无酒?以裘换酒，同销万古之愁……没有山珍海味，没有笙箫和鸣，但只要自己满怀豪情便可对酒长歌，不再孤单，人生得此，足矣!
沈德潜在《唐诗别裁集》里说李贺“意取幽奥，辞取环奇”。诗至中晚唐崇尚险怪，与韩孟等奇崛诗人交好的李贺亦受影响。 李贺长于锤炼语言，遣词造句瑰丽诡谲。《将进酒》中，李贺用琉璃、琥珀、龙笛、鼍鼓等异乎寻常的名物描绘了一场盛大的宴会。然而，狂欢之中，身世悲戚而生性敏感的李贺想到了青春将暮，自己所能做的也只有“劝君终日酩酊醉”…… 瑰丽的语言、乐景中的哀情让我们看到了一个孤单的苦吟诗人，一个作诗要呕出心才罢休的鬼才李贺!
两首《将进酒》不仅语言上存在着巨大差异，结构也截然相反。 在李白的《将进酒》中，诗人先言悲，将悲融进奔流到海的河水与“朝如青丝暮成雪”的白发之中，这种悲源于“志士惜日短”。但是，昂扬奋发的时代精神压倒了个人的悲哀，加之李白自信狂放的谪仙气质，悲最终会倒向了乐与欢：烹羊宰牛且为乐，斗酒十千恣欢谑。李白是幸运的，他生活在一个自由开放的时代;李白又是不幸的，怀才不遇、壮志难酬让伟大的`李白在这样伟大的时代产生了伟大的悲哀! 万古之愁不仅仅是李白的愁，更是古往今来无数文人的愁，但是能像李白这样以美酒狂欢又能以美酒同销万古愁的又有几人呢?李白就是这样一个敢于言愁又敢于销愁的谪仙人!
李贺的《将进酒》则是先言喜后写悲。良辰美景，玉盘珍馐，仙曲佳人，任谁都会沉浸在狂欢之中。唯有李贺，他那诡谲奇异到近乎病态的人格以及黑暗的社会环境让他在狂欢中顿生悲哀：“况是青春日将暮，桃花乱落如红雨。”这时的李贺是孤单的，“劝君终日酩酊醉”，劝的是别人，又何尝不是自己呢?这种悲哀直到李贺结束他那短短的27载生命之时也没有解除!这是更大的悲哀!
两首《将进酒》都运用了典故，李白选用了曹植，李贺则选用了刘伶。虽然都隐含怀才不遇之意，但深层意味却有所不同。 曹植性格放任，不苟礼法，与李白性格有相似之处。终其一生，前期意气风发，任纵飞扬，后期虽然受到兄侄压制，但仍未丧失报国之情。李白又何尝不是如此?仗剑去国，辞亲远游，立志建功立业;跻身安陆，蹉跎十载，只为终南捷径;六十从璘，老骥伏枥，高赋《永王东征》。 刘伶曾任建威参军，主张“无为而治”，罢官后终日纵酒行乐。李贺则因犯父讳不得参加科举，空负满腹才识，宦海生涯短暂卑微，无奈之中只能向往的豁达的刘伶。 这样看来，曹植与刘伶实际上也是李白与李贺自我形象的隐射。
李白的《将进酒》散发着浓重的历史的深邃感，又囊括了广阔的空间范围。黄河由天界奔流到海，人在朝夕之间青丝变白发，从古来圣贤到饮者，从陈思王到李白自己……思维跳跃的速度之快、幅度之大，非谪仙不能及。李白创作《将进酒》之时，已经白发如雪，对人生万象自然有着独到而丰富的体会。虽借古题，“填之以申己意”，但其思想深度早已超出了古义“及时行乐”的范畴。借酒销愁，因酒写志，从反面表达对权贵的反抗、对自己乃至无数文人怀才不遇的抗争，最终“从人生的愁云中织成了万古的诗歌”!这样的李白是深沉的!
与李白充满传奇色彩的一生相比，李贺短短27载春秋自然显得单薄。清贫的家世，不济的仕途，多病的身体，病态的人格……年轻的李贺比常人更容易感受到时光的流逝。因而才会在狂欢之时慨叹“况是青春日将暮”。也正是因为生命的短暂，李贺创作《将进酒》之时，对人生还没有深刻的理解，因而《将进酒》全诗也只限于宴会的描写与主观情感的表现，最终难以产生时代的共鸣，流入纵酒行乐的无奈之中。
李白，作为一代诗仙，虽然有愁，但仍是乐观自信的。“天生我材必有用，千金散尽还复来”是对自我价值的肯定，也是盛唐气象最强有力的展现，豪放飘逸的谪仙气质充盈其中。
李贺，作为一代诗鬼，他的愁虽然没有李白的“万古愁”那样深广、那样沉重，但他也从侧面反映了一个时代的风气，揭示了所有人都会面临的问题：永恒的时间问题!
李白和李贺都有自己的无奈，他们将这份无奈化成了诗句，或咆哮或低吟，划过千年仍然感动人心。
篇4：《将进酒》李白与李贺
《将进酒》李白与李贺
《将进酒》作者有李白和李贺两人，李白痛快淋漓直抒胸臆，李贺外冷内热旨寓篇外，各显特色。两首《将进酒》都是诗歌王国里的两朵奇葩，给我们带来无穷美的感受与艺术的感染力，下面是对这两首诗的对比!
《将进酒》
李贺
琉璃钟，琥珀浓，小槽酒滴真珠红。
烹龙炮凤玉脂泣，罗帏绣幕围香风。
吹龙笛，击鼍鼓;皓齿歌，细腰舞。
况是青春日将暮，桃花乱落如红雨。
劝君终日酩酊醉，酒不到刘伶坟上土!
李贺这首诗以精湛的艺术技巧表现了诗人对人生的深切体验。其艺术特色主要可分以下三点来谈。
一、多用精美名物，辞采瑰丽，且有丰富的形象暗示性，诗歌形式富于绘画美。
此诗用大量篇幅烘托及时行乐情景，作者似乎不遗余力地搬出华艳词藻、精美名物。前五句写筵宴之华贵丰盛：杯是“琉璃钟”，酒是“琥珀浓”、“真珠红”，厨中肴馔是“烹龙炮凤”，宴庭陈设为“罗帏绣幕”。其物象之华美，色泽之瑰丽，令人心醉，无以复加。它们分别属于形容(“琉璃钟”形容杯之名贵)、夸张(“烹龙炮凤”是对厨肴珍异的夸张说法)、借喻(“琥珀浓”“真珠红”借喻酒色)等修辞手法，对渲染宴席上欢乐沉醉气氛效果极强。妙菜油爆的声音气息本难入诗，也被“玉脂泣”、“香风”等华艳词藻诗化了。运用这么多词藻，却又令人不觉堆砌、累赘，只觉五彩缤纷，兴会淋漓，奥妙何在?乃是因诗人怀着对人生的深深眷恋，诗中声、色、香、味无不出自“真的神往的心”，故词藻能为作者所使而不觉繁复了。
以下四个三字句写宴上歌舞音乐，在遣词造境上更加奇妙。吹笛就吹笛，偏作“吹龙笛”，形象地状出笛声之悠扬有如瑞龙长吟——乃非人世间的音乐;击鼓就击鼓，偏作“击鼍鼓”，盖鼍皮坚厚可蒙鼓，着一“鼍”字，则鼓声宏亮如闻。继而，将歌女唱歌写作“皓齿歌”，也许受到“谁为发皓齿”句的启发，但效果大不同，曹诗“皓齿”只是“皓齿”，而此句“皓齿”借代佳人，又使人由形体美见歌声美，或者说将听觉美通转为视觉美。将舞女起舞写作“细腰舞”，“细腰”同样代美人，又能具体生动显示出舞姿的曲线美，一举两得。“皓齿”“细腰”各与歌唱、舞蹈特征相关，用来均有形象暗示功用，能化陈辞为新语。仅十二字，就将音乐歌舞之美妙写得尽态极妍。
“行乐须及春”，如果说前面写的是行乐，下两句则意味“须及春”。铸词造境愈出愈奇：“桃花乱落如红雨”，这是用形象的语言说明“青春将暮”，生命没有给人们多少欢乐的日子，须要及时行乐。在桃花之落与雨落这两种很不相同的景象中达成联想，从而创出红雨乱落这样一种比任何写风雨送春之句更新奇、更为惊心动魄的境界，这是需要多么活跃的想象力和多么敏捷的表现力!想象与联想活跃到匪夷所思的程度，正是李贺形象思维的一个最大特色。他如“黑云压城城欲摧”、“银浦流云学水声”、“羲和敲日玻璃声”等等例子不胜枚举。真是“时花美女，不足为其色也;牛鬼蛇神，不足为其虚荒诞幻也”。
由于诗人称引精美名物，运用华艳词藻，同时又综合运用多种修辞手法，使诗歌具有了色彩、线条等绘画形式美。
二、笔下形象在空间内作感性显现，一般不用叙写语言联络，不作理性说明，而自成完整意境。
诗中写宴席的诗句，也许使人想到前人名句如“葡萄美酒夜光杯，欲饮琵琶马上催，“兰陵美酒郁金香，玉碗盛来琥珀光”，“紫驼之峰出翠釜，水晶之盘行素鳞。犀箸厌饫久未下，鸾刀缕切空纷纶”，相互比较一下，能更好认识李贺的特点。它们虽然都在称引精美名物，但李贺“不屑作经人道过语”,他不用“琥珀光”形容“兰陵美酒”——如李白所作那样，而用“琥珀浓”取代“美酒”一辞，自有独到面目。更重要的区别还在于，名物与名物间，绝少“欲饮”、“盛来”、“厌饫久未下”等等叙写语言，只是在空间内把物象一一感性呈现(即有作和理性说明)。然而，“琉璃钟，琥珀浓，小槽酒滴真珠红”，诸物象并不给人脱节的感觉，而自有“盛来”、“欲饮”、“厌饫”之意，即能形成一个宴乐的场面。
这手法与电影“蒙太奇”(镜头剪辑)语言相近。电影不能靠话语叙述，而是通过一些基本视象、具体画面、镜头的衔接来“造句谋篇”。虽纯是感性显现，而画面与画面间又有内在逻辑联系。如前举诗句，杯、酒、滴酒的槽床……相继出现，就给人酒宴进行着的意念。
省略叙写语言，不但大大增加形象的密度，同时也能启迪读者活跃的联想，使之能动地去填补、丰富那物象之间的空白。
三、结构奇突，有力表现了主题。
此诗前一部分是大段关于人间乐事的瑰丽夸大的描写，结尾二句猛作翻转，出现了死的`意念和“坟上土”的惨淡形象。前后似不协调而正具有机联系。前段以人间乐事极力反衬死的可悲，后段以终日醉酒和暮春之愁思又回过来表露了生的无聊，这样，就十分生动而真实地将诗人内心深处所隐藏的死既可悲而生亦无聊的最大的矛盾和苦闷揭示出来了。总之，这个乐极生悲、龙身蛇尾式的奇突结构，有力表现了诗歌的主题。这又表现了李贺艺术构思上不落窠臼的特点。
《将进酒》
李白
君不见，黄河之水天上来，奔流到海不复回?
君不见，高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。
将进酒人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。
天生我材必有用，千金散尽还[huán]复来。
烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯。
岑夫子，丹丘生，将进酒，杯莫停。
与君歌一曲， 请君为我倾耳听。
钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不复醒。
古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名。
陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢谑。
主人何为言少钱，径须沽取对君酌。
五花马、 千金裘，
呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁。
赏析
李白咏酒的诗篇极能表现他的个性，这类诗固然数长安放还以后所作思想内容更为深沉，艺术表现更为成熟。《将进酒》即其代表作。
《将进酒》原是汉乐府短箫铙歌的曲调，题目意绎即“劝酒歌”，故古词有“将进酒，乘大白”云。作者这首“填之以申己意”(萧士赟《分类补注李太白诗》)的名篇，约作于天宝十一载(752)，他当时与友人岑勋在嵩山另一好友元丹丘的颍阳山居为客，三人尝登高饮宴(《酬岑勋见寻就元丹丘对酒相待以诗见招》：“不以千里遥，命驾来相招。中逢元丹丘，登岭宴碧霄。对酒忽思我，长啸临清飙。”)。人生快事莫若置酒会友，作者又正值“抱用世之才而不遇合”(萧士赟)之际，于是满腔不合时宜借酒兴诗情，来了一次淋漓尽致的抒发。
《将进酒》篇幅不算长，却五音繁会，气象不凡。它笔酣墨饱，情极悲愤而作狂放，语极豪纵而又沉着。诗篇具有震动古今的气势与力量，这诚然与夸张手法不无关系，比如诗中屡用巨额数目字(“千金”、“三百杯”、“斗酒十千”、“千金裘”、“万古愁”等等)表现豪迈诗情，同时，又不给人空洞浮夸感，其根源就在于它那充实深厚的内在感情，那潜在酒话底下如波涛汹涌的郁怒情绪。此外，全篇大起大落，诗情忽翕忽张，由悲转乐、转狂放、转愤激、再转狂放、最后结穴于“万古愁”，回应篇首，如大河奔流，有气势，亦有曲折，纵横捭阖，力能扛鼎。其歌中有歌的包孕写法，又有鬼斧神工、“绝去笔墨畦径”之妙，既非鑱刻能学，又非率尔可到。通篇以七言为主，而以三、五十言句“破”之，极参差错综之致;诗句以散行为主，又以短小的对仗语点染(如“岑夫子，丹丘生”，“五花马，千金裘”)，节奏疾徐尽变，奔放而不流易。《唐诗别裁》谓“读李诗者于雄快之中，得其深远宕逸之神，才是谪仙人面目”，此篇足以当之。
篇5：将进酒作者李白
将进酒作者李白
“诗仙”李白是中国古代诗人中最为大众所熟悉和喜爱的一位，也是一位充满了谜团的人物。李白到底是一个什么样的.人?他一生结了几次婚?有几个孩子?他靠什么收入来维持自己的漫游天下?文采超群的李白为什么在政治上却会彻底失败?他最终又是怎样死去的?
将进酒全文阅读：
出处或作者：李白
君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回。
君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。
人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。
天生我材必有用，千金散尽还复来。
烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯。
岑夫子，丹丘生，将进酒，君莫停。
与君歌一曲，请君为我侧耳听。
钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不愿醒。
古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名。
陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢谑。
主人何为言少钱，径须沽取对君酌。
五花马，千金裘，呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁。
将进酒全文翻译：
看啊!黄河之水汹涌澎湃从天上倾泄而来，一去不回头直奔向烟波浩渺的东海;
看啊!头上的青丝转眼间成了雪一样的白发，高堂上对着镜子只能是慨叹、悲哀!
得意的时候，且自纵情欢乐吧，莫使金杯空流月色，徒唤年华不再重来。
胸有雄才大略的人，必定能干出一番事业，失而可得的黄金，抛撒千两又何足惜哉!
杀羊呵，宰牛呵!我们要玩它一个痛快，为这相聚，也该一起喝它三百杯!
岑夫子，丹丘生，干杯干杯!不要停。
嗨，我要唱歌啦，你们仔细听：
那些荣华富贵，有什么值得苦苦追求?我但愿自由自在地沉醉，悠悠然不再清醒。
自古来，睿智彻悟之人总会感到灵魂的寂寞，唯有那寄情诗酒者，好歹留下个名声。
曹植当年，大摆筵席在平乐观中，痛饮名酒，恣意笑闹藉以忘忧;
主人说什么，没有这么多的金钱用来花费?快快去买回酒来，让我们喝它个够!
噫，这五花的宝马，千金的狐裘，把这些玩意儿拿去，给我换来酒，酒，酒!噢──让我们在这杯中的烈焰里熔化无穷无尽的愤懑与忧愁!
篇6：李贺 将进酒
朝代：唐代
作者：李贺
琉璃钟，琥珀浓，小槽酒滴真珠红。
烹龙炮凤玉脂泣，罗帏绣幕围香风。
吹龙笛，击鼍鼓;皓齿歌，细腰舞。
况是青春日将暮，桃花乱落如红雨。
劝君终日酩酊醉，酒不到刘伶坟上土。
诗词注释
将进酒：原是汉乐府短萧铙歌的曲调，这里意为“劝酒歌”。
钟：盛酒的器皿。
琥珀：色黄净，喻指美酒。
槽酒：酿酒的器皿。真珠：喻酒色的柔润莹洁。真珠红：名贵的红酒。
玉脂泣：比喻油脂在烹煮时发出的声音。
罗帏：一作“罗屏”。
龙笛：长笛。
鼍(tuó)鼓：用鼍皮制作的鼓。鼍：扬子鳄。
酩酊：大醉。
刘伶：晋人，“竹林七贤”之一，以嗜酒著称，著有《酒德颂》。
诗句译文
明净的琉璃杯中，斟满琥珀色的美酒，淅淅沥沥槽床滴，浓红恰似火齐珠，煮龙肝，爆凤髓，油脂白，点点又似泪珠涌，锦乡帷帘挂厅堂，春意呵浓浓，笛声悠扬如龙吟，敲起皮鼓响咚咚，吴娃楚女，轻歌软舞，其乐也融融，何况春光渐老日将暮，桃花如雨，飘落满地红，劝世人，不如终日醉呵呵，一日归黄土，纵是酒仙如刘伶，望一杯，也只是，痴人说梦。
这首将一个宴饮歌舞的场面写的缤纷绚烂，有声有色，形神兼备，兴会淋漓，并且以精湛的艺术技巧表现了诗人对人生的深切体验。
古诗鉴赏
这首诗的前五句描写一幅奇丽熏人的酒宴图，场面绚丽斑斓，有声有色，给读者极强烈的感官刺激。作者似乎不遗余力地搬出华艳词藻、精美名物，目不暇接：“琉璃钟”、“琥珀浓”、“真珠红”、“烹龙炮风”、“罗帏绣幕”，作者用这样密集的华丽字眼描绘了一场华贵丰盛的筵宴。其物象之华美，色泽之瑰丽，简直无以复加。
诸物象之间没有动词连接，就像一组蒙太奇镜头，将画面与画面按照内在逻辑顺序一一呈现出来。杯、酒、滴酒的槽床……这些具体意象的相继出现，给读者酒宴进行着的意念。这种省略叙写语言的手法，不但大大增加了形象的密度，同时也能启迪读者活跃的联想，使之主动地去填补、丰富那物象之间的空白。
“吹龙笛，击鼍鼓，皓齿歌，细腰舞。”四句写宴乐的鼓点愈来愈急，连串三字句法衬得歌繁舞急，仅十二字，就将音乐歌舞之美妙写得尽态极妍。不仅让读者目不暇视，甚至耳不暇接。这似乎已不是普通宴饮，而是抵死的狂欢。下面的诗句作者开始解释这炊金馔玉，浩歌狂舞的原因。
“况是青春日将暮，桃花乱落如红雨。”春光正美，太阳却冷酷地移向地平线;青春正美，白发却已在悄悄滋长。曾在繁茂的桃花园中，看花瓣随风如雨而落，那真是令人目眩神迷的美。但每一秒的美丽，都是以死亡为代价的。何等奢侈的美丽。人们伸出手想挽留残春，但最终留下的，只是那空荡荡的枝头和指间的几片残红。在这凄艳的花雨中，在这渐渐拉长的日影下，愈转愈急的歌弦舞步是想追上时间的脚步，在时间鼓点均匀而无情的敲击声中，入唇的玉液琼浆己变得苦涩。
“劝君终日酩酊醉，酒不到刘伶坟上土!”诗的前一部分是大段关于人间乐事瑰丽夸张的.描写：美酒佳肴，欢歌曼舞，人生之乐似乎莫过于此。但结尾笔锋倏转，出人意料地出现了死的意念和“坟上土”的惨淡形象，透露出一片苦涩幽怨的意绪。时光难逗留，诗人遂道，罢了，对酒当歌，人生几何，既是壶中日月长，就多喝几杯，终日酩酊吧，无知无觉也就没有困扰了。何况哪怕好酒如刘伶，死后想喝酒亦不可得。可酒并不是真的就能令人忘忧。刘伶“一醉一石，五斗解醒”也未必真的逃避了痛苦。狂呼痛饮，及时行乐固然痛快，但是，即使秉烛夜游，人生又有几何，再回首已百年身，酒闲人寂之后，留下的只有深沉的孤独和空虚之感。况且生时的辉煌更加衬托出死后的悲凉，正是前后这种极度的反差和不协调给读者带来极大的震撼。人间乐事极力地反衬出死的可悲，终日醉酒和暮春之愁思又回过来表露出生的无聊，这就是诗人内心深处所隐藏的死既可悲而生亦无聊的最大的矛盾和苦闷。人生总难免面对差别，在差别面前，庄子喜欢否定它，以求心灵的宽慰和淡泊;作者李贺则喜欢确认它、甚至放大它，以强化主体对生命、生活的敏感和执著。他为此宁愿悲愤伤感，宁愿陷入感性的深渊而不愿自拔。
这首诗以幽遽朦胧、瑰艳凄冷的意境，生动灵澈、神奇超常的意象，构设意与境浑的美学特质，充分表达诗人身处病态社会的烦闷、压抑、凄凉与愤激心绪，给读者以深刻的精神启示和审美感受。
篇7：李白与李贺《将进酒》的比较
李白与李贺两首《将进酒》虽用同一传统内容创作，但无论从诗境还是从诗人在诗歌中体现出的精神面貌和性格都各不相同。
《将进酒》乃汉乐府旧题，属《鼓吹曲饶唱》。它的传统内容是以劝酒为辞，写人们追求醉酒时的精神状态。李白和李贺都围绕这一传统内容创作《将进酒》。文人常有的怀才不遇人生易老、及时行乐等思想，诗中也都有所流露，但由于两位诗人所处的时代以及思想性格的差异，两首诗的风貌又有很大不同。
先看诗境。李白的诗歌，一开始展现的是黄河由天而降，东奔大海的景象，和人生很快的由少变老，倏忽间青丝变为白发的过程。空间的广阔，时间的迅疾，使人震荡不安，而席间的饮者，不以散尽千金为可惜，不以富贵圣贤为羡，痛饮狂歌，飞扬跋扈。要学曹植宴客，纵情欢虐;要烹羊宰牛，一饮三百杯;要卖掉五花马、千金裘换取美酒，销尽万古愁，这种诗境，显得壮浪纵情，气势磅礴。
李贺之作描绘的事一个花天酒地的宴席，盛酒以玻璃之杯，酒色如琥珀之浓，菜肴是珍异油腻的，伴以龙笛，鼓，美人歌舞。其声、其色、其味、其情都给人以兴奋和刺激，但它的描写所带来的效应不是使人精神发越、外向，通向广阔的天地，而是让人更加颓废，越发加重对狭小天地的依恋，密不透风的罗纬绣幕，把这片天地紧紧地包围，外界的景象又以春天日暮、花落如雨和荒冢古墓为标志，沉重地压在与宴者心上。这样，就造成整个诗境的局促与压抑，与李白诗境的扩大开张，大异其趣。
再看诗情主人公的精神面貌和性格。在李白诗中，那雄伟奔放的黄河，象征性地体现着诗人的精神，它那非凡的气势，和李白浪漫不羁的性格之间有一种契合，黄河从天而落激浪翻腾，宛如诗人汹涌喷发的情感旋流。诗人感慨年华虚掷，但不是陷于悲观绝望，难以自拔，而是借助酒力，从愁闷中冲决而出。“天生我材必有用，千金散尽还复来。烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯”，这是何等的气派!不仅要用世，而且达到充满自信的程度。只有对自己的高材和价值有充分的估计，才可能有这种快意的抒发!在自作身价的同时诗人还纵欢历史。既看不起钟鼓馔玉的富贵，也不愿效法蹭蹬寂寞的圣贤，他要以典裘卖马换来的美酒，冲销历史上的贤愚不分、才智之士不得舒展怀抱的万古愁，从这里可以看出，酒在李白那里，给他增添了抗争的力量和信心。李白在醉酒中向封建社会充分表达了他的狂傲，发泄了深广的忧愤，这首诗读来气势磅礴酣畅淋漓，仿佛傲岸倔强，热情豪迈的诗人就在眼前。诗人抓住了烈士对酒的契机，突出表现了当时百感交集、心潮激荡和内在情感的冲撞、拼搏，但无论是悲秋还是欢乐，是愤郁还是自信，都以强有力的形式表现出来，绝不纤弱与气馁。它体现了不仅属于李白个人，同时也是属于盛唐时代的强大精神力量。
历史发展到中唐，社会已无“大道如青天”的.恢宏气象，平辈长于李贺的孟郊慨叹说：“出门即有碍，谁谓天地宽”昔日的盛世景象，昔日的许多文士特殊际遇和荣宠，只能加深人们对现实的沮丧与失望。越来越多的士子感到精神空虚、内倾、醉生梦死、追求心灵慰藉、贪恋物质享受，逐步取代积极用世、意气风发的人生态度和豪迈乐观的精神。李贺生活的元和时期，知识分子的这种转变虽然还不曾普遍，但李贺因其特殊遭遇和心理气质，却在诗歌中较早地反映了这种精神状态，成为中唐后期最先表露晚唐诗歌征兆的作家。李贺的《将进酒》境界的压抑局促，反映了诗人心理的沉闷窒塞，精神的软弱内倾。
诗人以极为新艳的词语，描写了槽滴朱红的美酒，烹龙砲凤的佳肴，龙笛瑟鼓的乐声，皓齿细腰的歌舞，极力铺陈，津津乐道。其场面之热烈，气愤之浓郁，以及语言节奏所传达的那种情绪之震颤，都充分表现了诗人在物欲驱使下心灵的追求，而这种追求与一般人的单纯追求物质享受又有不同，诗的最后四句，从极奢极欲的华筵掉转笔去写外部环境和诗人的内心活动，让我们看到，在兴致似乎是最高最浓的当儿，诗人心底上的浓厚阴影，于是暴露出李贺追求“终日酩酊醉”的思想逻辑，绝不是李白的“古来圣贤皆寂寞，唯有饮者求其名”，更不是“天生我才必有用，千金散尽还复来。”而是落红如雨，青春将暮，何不珍惜那朱红的酒，那玉脂烹炮的美味，那轻歌曼舞的美妙场景，趁青春之时终日酩酊大醉呢?要知道“酒不到刘伶坟上土”啊!这与李白相比，心灵该是多么孱弱和灰暗!李贺所追求的，与其说是物秋，又不如说是一种麻醉，他有无穷无尽徘徊与生和死之间的忧虑和悲伤，与李白悲中见壮，虽然怀着万古愁，而仍对未来抱有充分信心是很不相同的。
李白的诗，如黄河浑灏流转。那种任意挥洒，一波未平一波又起的笔法，那种参差落错的句式，以及在诗中频频出现的奇伟的景象，巨大的数额，都显示了盛唐诗歌的气势魄力。李贺的诗，美艳紧凑，意向多为珠、玉、花、雨、皓齿、细腰一类偏于细美之物。它的场面热烈，色彩富丽，但由于结尾四句的反跌，热烈和富丽反而引向空虚和幻灭。两诗在意向和手法等方面的不同，也值得我们结合它们对思想内容表达功能加以比较。
不管怎么说，李白和李贺，都是唐代最杰出的浪漫主义诗人。他们像彗星一般掠过诗国长空，使当代与后代无数人为之惊叹、倾倒。其诗歌千百年来，传诵不衰。无论是李白的痛快淋漓直抒胸臆还是李贺的外冷内热旨寓篇外，他们在诗歌史上都做出了杰出的贡献，有着崇高的文学地位。虽李贺缺乏李白那种胸襟气质与才气，但他们两人的《将进酒》都是诗歌王国里的两朵奇葩，熏陶影响感染着一代又一代的文人墨客，令后世之人折服赞叹。
附：《将进酒》二首
君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回。君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。天生我材必有用，千金散尽还复来。烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯。岑夫子，丹丘生，将进酒，君莫停。与君歌一曲，请君为我侧耳听。钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不愿醒。古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名。陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢虐。主人何为言少钱?径须沽取对君酌。五花马，千金裘，呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁。
篇8：李白的《将进酒》与李贺的《将进酒》对比
诗仙和诗鬼的区别，关于李白写的《将进酒》与李贺写的《将进酒》的不同之处。作者认为两首诗的不同之处在思想境界的高下与内涵的多寡上。全文如下：
“诗仙”李白一生“抱用世之才而不遇合”，老大伤悲而事无所成，52岁那一年与好友岑勋和元丹丘聚会黄河中游的颖阳山居，居高远眺，昂首云天，有感壮志沦空，借狂喝豪饮一吐胸中千古忧愤，写出传世名作《将进酒》。中唐后生李贺聪明早慧，才华横溢，但人生苦短，仕途坎坷，一生又体弱多病，多愁善感，不到27年岁即郁郁而终。他曾痛感生命无常，岁月不居，也挥毫写下了充满忧愁苦恨的诗篇《将进酒》，诗仙、诗鬼，时代有别，人生有恨，借酒浇愁，一展歌喉，唱出了各有千秋的风流诗章。
李白《将进酒》：“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回。君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。天生我材必有用，千金散尽还复来。烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯。岑夫子、丹丘生，将进酒，杯莫停。与君歌一曲，请君为我倾耳听：钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不复醒。古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名。陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢谑。主人何为言少钱，径须沽取对君酌。五花马，千金裘，呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁。”
李贺《将进酒》：“琉璃钟，琥珀浓，小槽酒滴真珠红。烹龙炮凤玉脂泣，罗帏绣幕围香风。吹龙笛，击鼍鼓，皓齿歌，细腰舞。况是青春日将暮，桃花乱落如红雨;劝君终日酩酊醉，酒不到刘伶坟上土!”
最大不同在于思想境界高下有别。
李白之愁，是巨人之愁，天才之愁;而李贺之愁则是文人之愁，苦人之愁。李白的气魄比李贺大，境界比李贺高。读李白的.诗虽然感觉到满纸不平之气，忧愤之思，但又觉得心胸爽快，精神舒展;你能被李白那种豪迈洒脱，自由不羁的个性所激发出来的情绪所折服。读李贺的诗，你会胸闷气短，天昏地暗，凄凄惨惨。“黑云压城城欲摧”，渲染愁惨风云，让人胆战心惊。“桃花乱落如红雨”则冷艳哀伤，无以复加。“劝君终日酩酊醉，酒不到刘伶坟上土!”更是凸显死亡，让人不寒而栗!
两首诗的另一个不同之处在于内涵的多寡。
李白的诗内涵丰富，底蕴十足。诗中，李白远眺黄河奔流不回，近揽人生白发秋霜，高唱人生自信满满，放言纵情狂欢豪饮，不屑钟鼓馔玉富贵，忧愤古来圣贤寂寞，大呼同销万古忧愁……万千况味，容纳诗中。李贺的诗内涵则比较单纯，只是写了酒席的豪华场面和喝酒时瞬间产生的感觉，着意表现的是由苦短人生所铸就的生命悲愁。造成上述两方面不同的原因，也许是他们人生阅历不同吧：李贺只是一个二十几岁的苦命书生，涉世未深，只好回归内心，反思自我;而李白则是经历了五十余年风风雨雨的大诗人，愤世嫉俗，张扬个性，展现才情，哪怕痛苦如地狱的人生也能铸就光焰万丈的诗章。
文档为doc格式
