以下是小编为大家收集的春游曲原文及赏析，本文共8篇，希望能够帮助到大家。
篇1：春游曲原文及赏析
春游曲原文及赏析
原文：
上苑桃花朝日明，兰闺艳妾动春情。
井上新桃偷面色，檐边嫩柳学身轻。
花中来去看舞蝶，树上长短听啼莺。
林下何须逺借问，出众风流旧有名。
译文
园林里的桃花向着太阳开的很明艳，深闺里美丽的女子漾起思春的情意。
那初绽的桃花仿佛是偷偷借取她面色的红润，那屋檐边新发的柳枝仿佛是学她轻盈的身姿。
她在花间徘徊看那款款飞舞的蝴蝶，听取枝头黄莺的歌唱。
你何必站在林下远远的打听，她的风流出众那是远近闻名啊。
注释
①上苑：即上林苑，在今河南洛阳市东，是养禽兽、种花木供帝王游乐的场所。
②兰闺：古代女子居室的美称。因女子多喜置兰花，故称。
③偷面色：是说偷得了艳妾的美容。
④学身轻：是说像艳妾的腰肢一样轻。
⑤来去：指舞蝶来去。
⑥长短：指莺啼声长短。
赏析：
如果这首诗不写明作者，恐怕很多人不会想到是长孙皇后所作。在传统印象中，作为贤后榜样的长孙皇后，应该是正襟危坐，手拿《女则》，和庙堂中的泥菩萨一般不食人间烟火，无情无欲，没有半点“人味”才对。而这首诗中的长孙皇后，居然像个活泼可爱的寻常少妇一般，而且还挺“开放”的，什么“兰闺艳妾动春情”之类的话，既直白又大胆，不免让旧时的一干老儒看得不时摇头，尴尬万分。
今有位郭绍林先生，也持这种看法的。并且以此来否认这首诗是长孙皇后所作。他最主要的理由就是此诗和长孙皇后的“身份”不符。他在长孙皇后《春游曲》系伪作——兼论七律的形成史中认为春游曲不为长孙皇后所做的理由之一就是““七律在唐初尚未成熟，且不多见”。这一点说得有点道理，但也不能就此就断定此诗是伪作。
我们看长孙皇后这首诗，表面上好像是像模像样的七律，中间两联从词句上看也对仗工整，但如果仔细用七律的平仄来套的话，就会发现有好多“失粘”、“失对”等出律之处。其实，这正表明了应该是长孙皇后所作的。因为当时格律并未成熟，才有这样的现象。隋唐初期，七言少见，但并非没有，且不说庾信的《乌夜啼》，隋炀帝就有一首《江都宫乐歌》：“扬州旧处可淹留，台榭高明复好游。风亭芳树迎早夏，长皋麦陇送馀秋。渌潭桂楫浮青雀，果下金鞍跃紫骝。绿觞素蚁流霞饮，长袖清歌乐戏州。”另外和长孙皇后同时代的上官仪、许敬宗都写有这种风格的'七言诗。因此，伪作之说，不能成立。
第二个就是文献中没有她作诗的记载，说明她不会作诗；诗的内容也与她的履历、身份、性格不符。
郭绍林先生认为长孙皇后不会作诗的理由很可笑，“至于她（长孙皇后）是否会作诗，本传不曾涉及，看样子不会，因为历代诸多诗话都没有提到她。”因为没有诗话没有提到，所以“看样子”不会！郭先生的逻辑推理非常不严谨，诗话本身就是搜集的过程，有遗漏是很正常的事，因为没有搜集在内，所以不纯在，实在是本末倒置。
郭先生不仅逻辑推理粗糙，基本资料也没查全，《吟窗杂录》卷二九（宋）陈应行、《彤管新编》卷之六（明）张之象、《唐诗类苑》卷之十（明）张之象、《唐诗纪》卷六十（明）黄德水吴琯等、《唐音统签》卷九十七（明）胡震亨范希仁、《诗话类编》卷十二(明)王昌会、《说诗补遗》卷五（明）冯复京、《古今名媛汇诗》（明）郑文昂、《石仓歴代诗选》卷一百十二宫闱（明）曹学佺、《唐诗所》卷六〔明〕臧懋循、《诗女史纂》卷之六（明）处囊斋主人、《名援诗归》卷之九（明）钟惺、《唐诗归》卷之五（明）钟惺、谭元春、《唐诗韵汇》下平（明）施端教、《古今女史》（明）赵世杰、《彤管遗编》前集卷之四（明）郦琥、《唐宫闺诗》上卷（清）刘云份、《历朝闺雅》卷四〔清〕揆叙、《唐帝后诗》（清）佚名、《宫闺文选》（清）周寿昌、《说诗乐趣校注》卷一九（清）伍涵芬、《广群芳谱》卷一[清]圣祖敕、《御定全唐诗录》卷一（清）、《御定全唐诗》巻五（清），如此诸多论著均明确记载了《春游曲》是长孙皇后的所作，并加以评述，而郭先生单单以明人胡应麟的统计中没有长孙皇后的记载为理由，认定这是伪作，“假若长孙皇后会作诗，有一首作品传世，以她那样的身份和名气，绝不至于被胡应麟忽略遗漏。”胡应麟漏记的何止只有长孙皇后一个，武则天也在其中，武则天是何等名气，所以武则天的那些诗作也是伪作？！可见郭绍林先生这个论断的确是“看样子”推断出来的。
而郭先生的另一个理由是诗的内容也与她的履历、身份、性格不符。这一点郭先生倒不是另辟蹊径，独树创新，明朝钟惺的《名媛诗归》卷九中这样说道：“开国圣母，亦作情艳，恐伤盛德。诗中连用井上、檐边、花中、树上、林下，一气读去，不觉其复。可见诗到入妙处，亦足掩其微疵。休文四声八病之说，至此却用不著”。我们看钟惺虽然也夸长孙皇后这首诗作得不错，但还是觉得长孙皇后作为“开国圣母”有失”庄重”，认为“恐伤盛德”。与郭先生的“上苑”是皇家禁苑，不对社会开放，哪有什么“兰闺艳妾”前来“春游”？该诗通篇充斥着“动春情”、“新桃偷面色”、“嫩柳学身轻”、“舞蝶”、“风流”等等词句，显得轻佻、放纵，与长孙皇后一贯谨慎拘泥、克己复礼的性格不符的观点倒是不谋而合。不过钟惺则更严谨点，虽然不符合心中“贤后”的形象，但还是接受了这诗作的确是长孙皇后所作，而郭先生可则以此为据，轻易的全盘否定了。
看来还是有相当多的人以为长孙皇后就该是那种呆守礼制的木偶人，殊不知张扬个性袒露着酥胸的大唐美女们和后世裹了脚的病小姐是大不一样的。
其实恰恰通过这首诗，人们了解到长孙皇后作为一个女人，也是有娇艳妩媚的一面的，她同样是有笑有歌有情有欲的女人。大唐的风气，正当如此。长孙皇后本来就是鲜卑女子，唐朝本来也是胡汉交融，风气开放的时代。其实这样真挚坦诚的感情，比后世那种迂腐虚伪的风气要健康多了。中国的历史上，经常喜欢将人，尤其是他们所认为的贤人圣人，木偶化，泥塑化，抽离了真实的血肉，按自己希望的形象用泥糊起来，放在香烟缭绕的殿堂里供奉。然而，幸好有这样一首诗，能将我们带回贞观年间，充分了解到长孙皇后真实而又可爱可亲的另一面。
篇2：春游曲原文翻译及赏析
原文：
上苑桃花朝日明，兰闺艳妾动春情。
井上新桃偷面色，檐边嫩柳学身轻。
花中来去看舞蝶，树上长短听啼莺。
林下何须逺借问，出众风流旧有名。
译文
园林里的桃花向着太阳开的很明艳，深闺里美丽的女子漾起思春的情意。
那初绽的桃花仿佛是偷偷借取她面色的红润，那屋檐边新发的柳枝仿佛是学她轻盈的身姿。
她在花间徘徊看那款款飞舞的蝴蝶，听取枝头黄莺的歌唱。
何必远远地打听她的林下风致，她的风流出众早已闻名于世。
注释
1、上苑：即皇家的园林。
2、新桃：一作杏。
3、兰闺：古代女子居室的美称。因女子多喜置兰花，故称。
4、偷面色：偷得艳妾的美容。
5、学身轻：学到了艳妾曼妙的身姿。
6、来去：指舞蝶来去。
7、长短：指莺啼声长短。
8、“林下”两句：林下、风流：举止潇洒，品格高雅。反映出一种志得意满、踌躇洒脱的情态。
9、逺（yuǎn），古同“远”。
赏析
桃红柳绿，莺歌蝶舞是诗人笔下常状之景，这首诗不同流俗的是写桃，首句“上苑桃花朝日明”不用其红，而是用一“明”字，突出了桃花的鲜艳，也点出了阳光的明媚。宋代陆游的“柳暗花明又一村”的“明”字，或许也借鉴了此诗吧。“兰闺艳妾动春情”，身居“兰闺”的“艳妾”，是诗人自称，“艳”既说她姿色的美丽，又示她盛装的打扮，或许可以理解为她赏花前特意梳妆，心情极佳的状态，也映证了萌动的“春情”，又或许她潜意识里刻意盛装打扮，艳压满苑春色。可以想见，春和日丽，上林苑中桃花明艳，满苑飞花澹荡，唤起了端庄美貌的大唐皇后那颗烂漫的少女心。
泉井上刚刚绽放的桃花灼艳明媚，好似敷上了胭脂，骄傲的皇后认为那定是偷了她的面色；飞檐边刚刚发芽的御柳纤细漫脱，自负的皇后认为那必是学了她曼妙的身姿。“井”有指泉水之意，《吕氏春秋·本味》曰“水之美者，三危之露，昆仑之井”，高诱则注“井，泉”，故“井上新桃”可想象上苑泉水叮咚，桃花临水开放的含露娇态，娴静而美好。“偷”与“学”采用了拟人手法，也对照了上句的“艳”。与“人面桃花相映红”不同，人面桃花是人花相映，花照人红，而“偷面色”则是说桃花是偷得了自己的面色才如此艳丽，人比花红，这是何等的自信！“檐”，房顶伸出墙壁的部分，当处于高处，“嫩柳”，始发新芽的柳枝，少了柳叶的累赘，更显纤瘦，可见檐边垂挂的柳枝不仅纤细而且修长，同时“檐”的呆板衬托了“柳”的灵动，静中有动。这两句不禁令人想起《红楼梦》中关于黛玉的容貌描写——“闲静似娇花照水，行动如弱柳扶风”，可见这位大唐皇后不仅艳比夭桃、身材高挑，而且静如处子、动如脱兔。
更为新颖的是以她的红润脸色喻桃花颜色，以她的轻盈腰身喻柳树的纤细，一反以桃面喻人面，以柳腰喻人腰的写法，新鲜活泼，生动形象。既颂了桃柳之美，更赞了人之美。构思巧妙，一举两得。中唐诗人李贺的“小红长白越女腮”《南园十三首其一》的比喻，或许就是受了此诗的启迪吧。
满苑桃花竞绽，万枝红雪繁极，迷蝶流连翩跹，悠然自得；御楼细柳依依，千条软丝无力，流莺绕树清啼，闲散自在。“来去”二字形容她花间穿行如蝶，“长短”明写柳枝繁多，暗指啼莺和鸣，清亮的莺啼，犹言她欢笑如莺。“看”、“听”二字，让读者时时感到游春之人充满感情地欣赏美景的情形。诗歌就这样以美人喻美景，以美景衬美人，突出了人之美。可以想见，大唐皇后流连于桃树下拈花弄蝶，拂了一身衣香，发乎内心的吟吟笑语如林间宛转的莺啼般动听。其悠然肆情之状，无不彰显她身为上苑女主之尊。
“不必向远处打听这林下之人是谁，她出众的风韵情致早已闻名”。结句含而不露，耐人寻味，须细参“林下”、“风流”二词，意即林下之风。《世说新语·贤媛》有言“王夫人神情散朗，故有林下风气。”王夫人指谢道韫，东晋王凝之妻，被时人誉为“有林下风气”，后因称妇女态度闲雅、举止大方为林下之风。魏晋人物神情散朗的风采，为唐人所推许，这当是初唐贵妇的一种追求与考评。结尾以问答形式夸耀了这里的出众风流，而这“风流”二字，既指景又指人，一语双关，赞美这里的景好人美，点出题旨。
这首诗名为“春游”，实际是借春游写一位美女，很有特色。诗中明写春色，却暗喻人物，非常巧妙。桃花偷色，暗示她人面桃花；嫩柳学身轻，隐喻她身柔似柳；花中舞蝶，兼示她穿行如蝶；树上啼莺，犹言她欢笑如莺。前两句是景的人化，后两句则是人的景化，从而将景美、人美、情美合二为一。结句长孙皇后以“林下”、“风流”自许，反映出一种志得意满、踌躇洒脱及与她皇后身份地位完全吻合的心态。加之正值韶华芳龄，一时忘情，一时收敛，含而不露，耐人寻味。就连唐太宗也觉着妻子的描写很是贴切、生动，“见而诵之，啧啧称美”。
篇3：《春游曲》原文、翻译及赏析
春游曲
朝代：唐代
作者：佚名
原文：
春风戏狭斜，相见莫愁家。细酌蒲桃酒，娇歌玉树花。
裁衫催白纻，迎客走朱车。不觉重城暮，争栖柳上鸦。
译文
园林里的桃花向着太阳开的很明艳，深闺里美丽的女子漾起思春的情意。
那初绽的桃花仿佛是偷偷借取她面色的红润，那屋檐边新发的柳枝仿佛是学她轻盈的身姿。
她在花间徘徊看那款款飞舞的蝴蝶，听取枝头黄莺的歌唱。
你何必站在林下远远的打听，她的风流出众那是远近闻名啊。
注释
①上苑：即上林苑，在今河南洛阳市东，是养禽兽、种花木供帝王游乐的场所。
②兰闺：古代女子居室的美称。因女子多喜置兰花，故称。
③偷面色：是说偷得了艳妾的美容。
④学身轻：是说像艳妾的腰肢一样轻。
⑤来去：指舞蝶来去。
⑥长短：指莺啼声长短。
评析
如果这首诗不写明作者，恐怕很多人不会想到是长孙皇后所作。在传统印象中，作为贤后榜样的长孙皇后，应该是正襟危坐，手拿《女则》，和庙堂中的泥菩萨一般不食人间烟火，无情无欲，没有半点“人味”才对。而这首诗中的长孙皇后，居然像个活泼可爱的寻常少妇一般，而且还挺“开放”的，什么“兰闺艳妾动春情”之类的'话，既直白又大胆，不免让旧时的一干老儒看得不时摇头，尴尬万分。
今有位郭绍林先生，也持这种看法的。并且以此来否认这首诗是长孙皇后所作。他最主要的理由就是此诗和长孙皇后的“身份”不符。他在长孙皇后《春游曲》系伪作——兼论七律的形成史中认为春游曲不为长孙皇后所做的理由之一就是““七律在唐初尚未成熟，且不多见”。这一点说得有点道理，但也不能就此就断定此诗是伪作。
我们看长孙皇后这首诗，表面上好像是像模像样的七律，中间两联从词句上看也对仗工整，但如果仔细用七律的平仄来套的话，就会发现有好多“失粘”、“失对”等出律之处。其实，这正表明了应该是长孙皇后所作的。因为当时格律并未成熟，才有这样的现象。隋唐初期，七言少见，但并非没有，且不说庾信的《乌夜啼》，隋炀帝就有一首《江都宫乐歌》：“扬州旧处可淹留，台榭高明复好游。风亭芳树迎早夏，长皋麦陇送馀秋。渌潭桂楫浮青雀，果下金鞍跃紫骝。绿觞素蚁流霞饮，长袖清歌乐戏州。”另外和长孙皇后同时代的上官仪、许敬宗都写有这种风格的七言诗。因此，伪作之说，不能成立。
第二个就是文献中没有她作诗的记载，说明她不会作诗；诗的内容也与她的履历、身份、性格不符。
郭绍林先生认为长孙皇后不会作诗的理由很可笑，“至于她（长孙皇后）是否会作诗，本传不曾涉及，看样子不会，因为历代诸多诗话都没有提到她。”因为没有诗话没有提到，所以“看样子”不会！郭先生的逻辑推理非常不严谨，诗话本身就是搜集的过程，有遗漏是很正常的事，因为没有搜集在内，所以不纯在，实在是本末倒置。
郭先生不仅逻辑推理粗糙，基本资料也没查全，《吟窗杂录》卷二九（宋）陈应行、《彤管新编》卷之六（明）张之象、《唐诗类苑》卷之十（明）张之象、《唐诗纪》卷六十（明）黄德水吴琯等、《唐音统签》卷九十七（明）胡震亨范希仁、《诗话类编》卷十二(明)王昌会、《说诗补遗》卷五（明）冯复京、《古今名媛汇诗》（明）郑文昂、《石仓歴代诗选》卷一百十二宫闱（明）曹学佺、《唐诗所》卷六〔明〕臧懋循、《诗女史纂》卷之六（明）处囊斋主人、《名援诗归》卷之九（明）钟惺、《唐诗归》卷之五（明）钟惺、谭元春、《唐诗韵汇》下平（明）施端教、《古今女史》（明）赵世杰、《彤管遗编》前集卷之四（明）郦琥、《唐宫闺诗》上卷（清）刘云份、《历朝闺雅》卷四〔清〕揆叙、《唐帝后诗》（清）佚名、《宫闺文选》（清）周寿昌、《说诗乐趣校注》卷一九（清）伍涵芬、《广群芳谱》卷一[清]圣祖敕、《御定全唐诗录》卷一（清）、《御定全唐诗》巻五（清），如此诸多论著均明确记载了《春游曲》是长孙皇后的所作，并加以评述，而郭先生单单以明人胡应麟的统计中没有长孙皇后的记载为理由，认定这是伪作，“假若长孙皇后会作诗，有一首作品传世，以她那样的身份和名气，绝不至于被胡应麟忽略遗漏。”胡应麟漏记的何止只有长孙皇后一个，武则天也在其中，武则天是何等名气，所以武则天的那些诗作也是伪作？！可见郭绍林先生这个论断的确是“看样子”推断出来的。
而郭先生的另一个理由是诗的内容也与她的履历、身份、性格不符。这一点郭先生倒不是另辟蹊径，独树创新，明朝钟惺的《名媛诗归》卷九中这样说道：“开国圣母，亦作情艳，恐伤盛德。诗中连用井上、檐边、花中、树上、林下，一气读去，不觉其复。可见诗到入妙处，亦足掩其微疵。休文四声八病之说，至此却用不著”。我们看钟惺虽然也夸长孙皇后这首诗作得不错，但还是觉得长孙皇后作为“开国圣母”有失”庄重”，认为“恐伤盛德”。与郭先生的“上苑”是皇家禁苑，不对社会开放，哪有什么“兰闺艳妾”前来“春游”？该诗通篇充斥着“动春情”、“新桃偷面色”、“嫩柳学身轻”、“舞蝶”、“风流”等等词句，显得轻佻、放纵，与长孙皇后一贯谨慎拘泥、克己复礼的性格不符的观点倒是不谋而合。不过钟惺则更严谨点，虽然不符合心中“贤后”的形象，但还是接受了这诗作的确是长孙皇后所作，而郭先生可则以此为据，轻易的全盘否定了。
看来还是有相当多的人以为长孙皇后就该是那种呆守礼制的木偶人，殊不知张扬个性袒露着酥胸的大唐美女们和后世裹了脚的病小姐是大不一样的。
其实恰恰通过这首诗，人们了解到长孙皇后作为一个女人，也是有娇艳妩媚的一面的，她同样是有笑有歌有情有欲的女人。大唐的风气，正当如此。长孙皇后本来就是鲜卑女子，唐朝本来也是胡汉交融，风气开放的时代。其实这样真挚坦诚的感情，比后世那种迂腐虚伪的风气要健康多了。中国的历史上，经常喜欢将人，尤其是他们所认为的贤人圣人，木偶化，泥塑化，抽离了真实的血肉，按自己希望的形象用泥糊起来，放在香烟缭绕的殿堂里供奉。然而，幸好有这样一首诗，能将我们带回贞观年间，充分了解到长孙皇后真实而又可爱可亲的另一面。
篇4：春游原文及赏析
春游原文及赏析
原文：
春游
[宋代]王令
春城儿女纵春游，醉倚层台笑上楼。
满眼落花多少意，若何无个解春愁？
赏析：
这首诗写春游的欢乐情景，表达了诗人由春游产生悲愁的独特感受。前两句写春城儿女春游的`欢乐情景，后两句写诗人对春光无限珍惜的悲愁。用语平平，但能传达出意味深长之感。
“春城儿女纵春游，醉倚层台笑上楼。”写春游之景。王令家居扬州，乃繁华之地。春天的扬州更是满城春风春景，春柳春花。杜牧有诗“春风十里扬州路”，韩拥有句“春城无处不飞花”，诗以“春城”以首，接之以“春游”，无限恣游之景，尽在一“纵”字之中。具体“纵”意，接下来“醉倚层台笑上楼”便展开一幅明媚春光下春城儿女纵情春游的热闹画卷。当此春情，渐上层台，渐倚高楼，如斯风光，好不醉人。一“醉”字，既可理解为春酒小酌，酒意使然，又可理解为春风化人，春景使醉。正是：莫问春情几许，但看春情如醉。
“满眼落花多少意，若何无个解春愁？”诗人笔锋一转，由满城春花骤至满眼落花，感伤之意，倏忽袭来，令人防不胜防。此等落花，非被风雨所摧，故无苏轼“西园落红难缀”之恨；非因暮春所取，故亦无曹雪芹“嫁与东风春不管，凭尔去，忍淹留”之怨。此处落花，落在繁华时节，落在盛春之际。韶光未逝，我独凋零，众人皆欢，我独悲婉。诗人‘偷穷心狂高，不肯束世程。揭欲望丘轲，今昔相招迎”（《谢束丈见赠》），空怀抱负在身，奈何世不相容。王令逝时年未三十，作此诗时亦正当二十余岁的大好年华，而忧愁苦闷如斯，决非偶然。“满眼落花多少意，若何无个解春愁”，用语平平，未有奇字，与其《假山》诗“旧山风老狂云根，重湖冻脱秋波骨”之奇险风格绝不相类，然而用意别出，自有机杼，故亦能传达出意味深长之感。
篇5：春游原文及赏析
春游原文及赏析
原文：
春城儿女纵春游，醉倚层台笑上楼。
满眼落花多少意，若何无个解春愁？
译文
春天里城中的儿女纵情地春游，微醉时斜倚高台欢笑地登上高楼。
满眼落花纷飞，让人生出多少惜春情意，为什么没有一个人懂得春将归去的忧愁！
注释
⑴春城：指扬州。
⑵层台：高台。
⑶若何：如何。
参考资料：
1、张鸣．宋诗选：人民文学出版社，20xx：183
创作背景
这首诗是作者一次春游后所作，从语言风格看，很可能作于皇祐（1049-1054年）年间，他多次放弃参加科举考试之时。
赏析
历代春游之作多不胜数，而此诗却颇能独出新意。
首二句写春游之景。王令家居扬州，乃繁华之地。春天的扬州更是满城春风春景，春柳春花。杜牧有诗“春风十里扬州路”，韩拥有句“春城无处不飞花”，诗以“春城”以首，接之以“春游”，无限恣游之景，尽在一“纵”字之中。具体“纵”意，接下来“醉倚层台笑上楼”便展开一幅明媚春光下春城儿女纵情春游的热闹画卷。当此春情，渐上层台，渐倚高楼，如斯风光，好不醉人。一“醉”字，既可理解为春酒小酌，酒意使然，又可理解为春风化人，春景使醉。正是：莫问春情几许，但看春情如醉。
一、二句写春城儿女游乐之景，其欢乐业已至极，若再写欢，势必无言可下。因而诗人笔锋一转，由满城春花骤至满眼落花，感伤之意，倏忽袭来，令人防不胜防。此等落花，非被风雨所摧，故无苏轼“西园落红难缀”之恨；非因暮春所取，故亦无曹雪芹“嫁与东风春不管，凭尔去，忍淹留”之怨。此处落花，落在繁华时节，落在盛春之际。韶光未逝，我独凋零，众人皆欢，我独悲婉。诗人‘偷穷心狂高，不肯束世程。揭欲望丘轲，今昔相招迎”（《谢束丈见赠》），空怀抱负在身，奈何世不相容。王令逝时年未三十，作此诗时亦正当二十余岁的大好年华，而忧愁苦闷如斯，决非偶然。“满眼落花多少意，若何无个解春愁”，用语平平，未有奇字，与其《假山》诗“旧山风老狂云根，重湖冻脱秋波骨”之奇险风格绝不相类，然而用意别出，自有机杼，故亦能传达出意味深长之感。
篇6：难忘曲原文及赏析
难忘曲原文及赏析
原文：
夹道开洞门，弱柳低画戟。
帘影竹华起，萧声吹日色。
蜂语绕妆镜，拂蛾(é)学春碧。
乱系丁香梢，满栏花向夕。
译文：
壮丽而深邃的宅第大门层层洞开，门前所列的画戟竟高出道旁垂柳许多。
薄薄的帘幕在轻轻摇曳着，偶尔掀起低垂的一角；阔大的庭院中回旋着低缓的箫声，送走了流逝的时光。
室内一只蜜蜂嗡嗡地围着梳妆镜，把镜中景象当鲜花，原来是一位女子站在梳妆台前，对镜描绘着蛾眉。
她手捏着丁香花的枝梢，漫无目的地系着，看着眼前的花儿将要凋谢了。
注释：
⑴夹道：在道路两旁。《周礼·秋官·乡士》：“帅其属，夹道而跸三公。”
⑵画戟（jǐ）：古兵器名。因有彩饰，故称。旧时常作为仪饰之用。唐韦应物《郡斋雨中与诸文士燕集》诗：“兵卫森画戟，宴寝凝清香。”
⑶竹华：指日光穿射的帘影。华：一作“叶”。
⑷日色：犹天色。借指时间。唐薛用弱《集异记·邓元佐》：“时日色已暝，元佐引领前望，忽见灯火，意有人家，乃寻而投之。”
⑸蜂语：谓蜂飞舞时发出的嗡嗡之声。王琦汇解：“蜂语，蜂声也。蜂飞则有声，闻花香处则群萃焉。”妆镜：化妆用的镜子。唐王勃《临高台》诗：“歌屏朝掩翠，妆镜晚窥红。”
⑹拂：一作画。春碧：春日碧绿色的景物，指春山、春水或春草等。语出江淹《别赋》“春草碧色”，这里形容所画的蛾眉犹如春色一样青翠。
⑺乱系（jì）：指女主人公手捏着丁香花的枝梢，漫无目的地系梢。丁香：落叶灌木或小乔木。叶卵圆形或肾脏形。花紫色或白色，春季开，有香味。花冠长筒状，果实略扁。多生在中国北方。供观赏，嫩叶可制茶。
⑻向夕：傍晚；薄暮。晋陶潜《岁暮和张常侍》诗：“向夕长风起，寒云没西山。”
赏析：
蜂语绕妆镜，拂蛾学春碧。
此诗的起句采取了乐府《相逢行》传统的开篇方式：“夹道开洞门，弱柳低画戟”，先极力描写府第的高大、华贵、庄严，如古辞：“黄金为君门，白玉为君堂。……中庭生桂树，华灯何煌煌”；南朝梁张率：“高门既如一，甲第复相似”；昭明太子萧统：“朱门间皓壁，刻桷映晨离。阶植若华草，光影逐飙移。”但在具体的描写方法与文字技巧运用上，又存在明显的差异。李贺诗没有铺金叠翠，也没有用什么渲染夸张的词汇修饰，却通过一种暗示性的笔触，将府第的高大庄严充分地显现出来。这里，诗人不写府第的壮丽庄严，而写道狭；不写门前那标志着身份地位的画戟如何高大，而写高高的垂柳却低于画戟。实际上，是府第的宏伟而使道路显得狭窄；画戟的高大而使垂柳显得低矮。这种透过一层、深入一层的写法，使府第的气派在“夹道”与“弱柳”的衬托之中，恍然如在目前。与那些直写府第高大华贵的诗句相比，不仅更富有诗的含蓄，而且也更容易引起读者的联想。
接下两句进一步渲染府第深院的环境气氛。按照传统乐府的写法，这里应该描写的是，深深庭院中到处高屋栉鳞、繁华似绵的景象。而诗人却抛开了这些早已被《相逢行》的作者们写俗了的`写法，仅仅选择了这样一个镜头：“帘影竹华起，箫声吹日色。”这两句诗都极力写动，似乎要以帘动与箫声为这华贵的大院增添一点儿热闹的气氛。然而，从艺术效果来说，帘动与箫声，不仅没有使大院增加一分生气，反而使人感到了人生经历中不常体验到的一种沉寂。这两句诗的写法，和南朝梁王籍《入若耶溪》中的名句：“蝉噪林愈静，鸟鸣山更幽”有些类似，同样都是以动写静，但王籍笔下的静，使人感到的是大自然的优美和沉浸于其中的惬意，透露出人与自然神交以后的精神意趣。而李贺笔下的静，却给人一种与世隔绝后难以忍受的空寂感，甚至隐隐地在繁华似锦中透露出抒情主人公内心的凄凉与无可奈何，这才是这两句诗真正所要体现的意趣与心态。
关于在这种沉寂的环境里生活的人的样子，诗的第四句虽然透露出一点儿信息，但那是在帘幕之后“犹抱琵琶半遮面”的隐隐约约的形象，还不能让人一下子看清她的面目。于是，诗的第五、六两句就把镜头转而直接对准了这深院中的人物：“蜂语绕妆镜，画蛾学春碧。”原来这位伴着帘影、伴着“箫声吹日色”的抒情主人公竟是一位女子。只见她站立在梳妆台前，对镜描绘着蛾眉。而那蜜蜂“嗡嗡”叫着，好像也知欣赏其美貌一样地飞前飞后，“议论不休”，好象在寻找着散发出阵阵芳香的花儿。这两句写人物非常含蓄传神，始终没露出人物的容貌形象，却抓住蜜蜂错把女子当成鲜花的细节和女子对镜梳妆的一个动作，写出她如花似玉的美貌，透露出她对美的追求，同时，也流露出几分顾影自怜之意。这样一位美貌的女子，她的青春、她的生命活力，居然只能在对镜梳妆中慢慢消逝，只能在孤独寂寞中百无聊赖地度过。这是十分难堪的境地，也是非常不幸的生活。
最后两句是全诗的高潮，也是点睛之笔。诗人的镜头从闺房摇向庭院，展现了一幅十分美丽动人而又带有几缕忧伤的画面：“乱系丁香结，满栏花向夕”。“乱系”与冯延巳《谒金门》“闲引鸳鸯芳经里，手挼红杏蕊”中的“手挼”是一个意思。这里诗人捕捉住最能反映人物内心活动的动作，写她手里系着丁香结，可她的心好像又并不在这儿。她在想，在盼望，又在感伤。短短的几个字，意味无穷，把女主人公心绪茫茫、心事重重、茫然无措又惆怅伤感的种种复杂心情写得真切可感，恍然可见。最后的结句也很精妙，不写人物，不抒情思，却落在写景上，描绘出花园中满栏的鲜花沐浴着夕阳的余辉、格外动人的景象。这是写景，也是言情，其字里行间，分明传达出了“夕阳无限好，只是近黄昏”的意趣。这里的“向夕”二字尤其耐人寻味。它写出了这眼下的鲜花已不是初春时节蓓蕾初绽的时光，而是已经开始“向夕”了。即是说，它们春花烂漫、最有魅力的时刻就要逝去，美好的日子已经所剩无几，等待它们的将是不可避免的凋残的命运。显然，诗人这里写花、写景，都含有暗喻、象征的意味。这闺中少女青春无几，这花就是她虚度年华、青春将逝的命运的形象写照。透过这个以花喻人的结句，再回过头去品味全诗，就不难理解诗人为什么要特地描写“帘影竹华起，箫声吹日色”的清幽寂寞气氛，去渲染时光的难捱，独处的百无聊赖。也不难理解诗人为什么要通过女主人公对镜梳妆的情节，去实现人物试图以精心的梳妆打扮挽住即将逝去的青春年华，以葆青春常驻的心理情绪。同时，也可以进一步理解女主人公在“乱系丁香梢”时所倾注的复杂感情。诗贵含蓄，结句尤重含蓄蕴藉。这个结句确实结得很妙，它不仅照应全诗，又能言有尽而意无穷，给人留下充分的回味余地。
这首诗最突出的特点，就是没有一句一字直接将诗意说破，却又在字字句句中蕴含着诗意。每一笔描写，每一处刻画，看似互不相涉，跳跃性极大，却又能以内在的情感线索联结在一起，使人读来自有一种含蓄美、朦胧美，给人以余味不尽的美感。
李贺的这首《难忘曲》，并不仅仅是为写美人迟暮而写美人迟暮。美人迟暮的题材在传统诗歌中，都是用来表现怀才不遇的主题的。李贺的诗歌总是充满了哀怨凄凉的声音。这首诗中的被锁在高墙内孤凄的、无人赏识的、没有机会为人赏识的美人，实际也寄托了诗人自己受压抑而不能发挥才能的不幸遭遇，这也是他为何将此诗名为《难忘曲》的真正原因。如果再进一步了解了《相逢行》这一乐府古题最早的含义，也许会更有助于对这首诗诗意的理解。《乐府题解》在解释《相逢行》古辞时说：“晋陆机《长安有狭斜行》云：‘伊、洛有歧路，歧路交朱轮’，则言世路险狭邪僻，正直之士无所措手足矣。”
篇7：红楼梦曲原文及赏析
红楼梦曲原文及赏析
原文：
为官的，家业凋零；富贵的，金银散尽；有恩的，死里逃生；无情的，分明报应；欠命的，命已还；欠泪的，泪已尽：冤冤相报实非轻，分离聚合皆前定。
欲知命短问前生，老来富贵也真侥幸。
看破的，遁入空门；痴迷的，枉送了性命。
好一似食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净！
赏析：
这是《红楼梦曲》总收尾的曲子。
《飞鸟各投林》，是“家散人亡各奔腾”的另一种说法，与“树倒猢狲散”同义。
这首收尾的曲子是对以贾家为代表的封建贵族阶级命运的概括，也可以说是一首带有朴素辩证法思想的主题歌。
作者一生由“饮甘餍肥”的贵族子弟跌落成一个“举家食粥”的落拓文人。他看到封建社会处处充满矛盾斗争，一切都在运动，都在产生和消失。这种客观的辩证法印在作者头脑中，就形成了他朴素的辩证法观念。在第十三回中作者通过秦可卿之口说：“常言‘月满则亏，水满则溢’‘否极泰来’，荣辱自古周而复始，岂人力所能常保的。”这就是说“物极必反”，有始必有终，有盛必有衰，这个客观规律是任何人都无法抗拒的。这首《飞鸟各投林》的曲子等于宣布：凡是封建统治阶级所拼命追求和维护的一切，都是注定要灭亡的。曹雪芹依据他的朴素辩证法思想忠实地描绘了大观园内外的社会生活，正像他自己宣称的：“至若离合悲欢，兴衰际遇，则又追踪蹬迹，不敢稍加穿凿”，因而《红楼梦》所反映的贵族家庭的兴衰始终，是符合历史的辩证法的。作者写他们的“极盛”，正是要反衬他们的“极衰”；写他们的“赫赫扬扬”，正是要反衬他们的“烟消火灭”。高鹗续写的后四十回写贾家最后又“沐天思”、“延世泽”、“兰桂齐芳”，安排一个不喜不悲的“团圆”结局，是违背曹雪芹原意的。曹雪芹设计的结局是“乐极悲生，人非物换”，“树倒猢狲散”。按照作者朴素辩证法的观点，荣国府并不永远“荣”，有荣必有枯，而且要枯得很惨；宁国府也不永远“宁”，有宁必有危，”终要有破家灭族的一天。从脂砚斋批语透露的曹雪芹所写的八十回以后的部分情节看，贾家败落后，当年“金窗玉槛”、“珠宝乾坤”的大观园要变成“落叶萧萧，寒烟漠漠”的一片凄凉颓败景象。被撵出大观园的宝玉和宝钗要有一段“寒冬噎酸齑、雪夜围破毡”的困苦生活；王熙风要有一个“身微远蹇”、“回首惨痛”的可悲下场；惜春要沿门托钵，“缁衣乞食”；贾赦、贾珍之流要被撤职罢官，扛上枷锁，或被杀头，或被流放充军。贾家如此，与他们有关联的其他史、王、薛三族也一样，得势时他们互相“扶持遮饰”，势败时也要一齐完蛋。他们都向自己的对立面转化了去。这首《飞鸟各投林》的曲子，就是对他们下场的形象描绘。
曹雪芹毕竟是二百多年前封建贵族出身的一位作家，他的世界观中存在着深刻的矛盾：他对他出身的贵族阶级充满厌恶和愤慨，但又和这个阶级难解难分地联在一起；他清楚地看到这个阶级不配有更好的命运，但又不知道谁是历史的主人；他尖锐地揭露和批判了封建社会的腐败，但又提不出超出封建主义范畴的政治思想。他看到了社会现象的发展和变迁，但只是把它看成是一种简单的循环，如认为“荣辱自古周而复始”，就是错误的“历史循环论”。所有这些都反映了曹雪芹历史的和阶级的局限性，也反映了他朴素辩证法思想的局限性。
周汝昌先生在《红楼梦与中华文化》中有一个论断，认为这首曲子是《红楼梦》全剧三大主线之一的“人散”。原文摘录如下：
……这第三条大线就是“人散”。人散虽与家亡相联，又自成体段，前文已经说过。秦可卿与风姐托梦的结语，说了两句七言诗——秦可卿也能诗！岂不甚奇？须知所谓“正邪两赋而来”之人，大抵皆属于诗人型．这是个专题，宜有专文讨论。如今只说可卿最后说道是：“三春去后诸芳尽，各自须寻各自门。”署名“梅溪”的，于此便批：“不必看完，见此二句，便欲堕泪。”可知这人散一线，是书中最后的一局——也就是结局，所以它独自构成一大经纬。
“三春去后诸芳尽”，有几层涵义。一即字面义；三春（孟、仲、季，即“九十春光”）过去了，百花凋谢．二是“三春”又指书中所叙三次重要的元宵佳节——第十八回省亲，第五十四回夜宴，与八十回后某回的一次元宵节（大约是巨变的发生）。三是“三春”又指贾氏姊妹，元、迎、探，特别是探春一去，方是人散的.总溃之始。这两句诗总括地表述了大势．我们当然还是“欲知其详”。我以为这就要向雪芹给我们留下的另一段曲文去参会——就是第五回《红楼梦曲子》正曲第末支，那首惊心动魄的《飞鸟各投林》：为官的，家业凋零。富贵的。金银散尽。有恩的，死里逃生。无情的，分明报应。欠命的，命已还。欠泪的，泪已尽。冤冤相报实非轻。分离聚合皆前定。欲知命短问前生。老来富贵也真侥幸。看破的，遁入空门。痴迷的，枉送了性命。——好一似：食尽鸟投林。落了片、白茫茫大地真干净。
单只这“飞鸟各投林”五个大字，已然道尽了“人散”的意味。这曲子笔大如椽，音调悲慨，总结了全书，我说是“结局”，全书的结局就是“人散’。大约不是我的一时的错觉吧！
这首极端重要的曲文，是探佚学和结构学的一把关键之启钥，纲领之提挈，把它研究透彻、的确了，将是“红学’的一大贡献。但就我个人来说，一时还未能做到。只有一些零碎的看法，姑且提供参考。
这首曲文应是每句暗切一入之？事。例如“有恩的，死里逃生”，是指巧姐，正谓“偶因济刘氏，巧得遇恩人”者是矣。又如“欠泪的，泪已尽”，人人都能指为晴切黛玉。即此二例，其曲文体例确然可知，非我们穿凿可比。循此体例，就可以试作推寻了鄙意如下：
为官的，家业凋零┓
富贵的，金银散尽┛——两句总括“家亡”
有恩的，死里逃生——巧姐
无情的，分明报应——宝钗、妙玉
欠命的，命已还——元春
欠泪的，泪已尽——黛玉
冤冤相报实非轻——迎春
分离聚合皆前定——探春、湘云
欲识命短问前生——凤姐
老来富贵也真侥幸——李纨
看破的，遁入空门——惜春
痴述的、枉送了性命—一秦可卿
以上十二句，本以为恰好分属十二钗，但首二句并非妇女之事，而脂批于此正有总括荣宁的语义（其实应是总括贾王史薛四门），那么可知此二句是先从“家亡”领起，以下才是每句分属。又由于只剩下了十句，而“分离、聚合”明明是两者的合词并咏，这又明白了还有一句应该也是合咏二人，于是我寻找这个可能性时，发现“看破的，遁入空门”也可能包括妙玉惜春二人而言。但细味其言，终以指惜春更为切合，盖妙玉之出家，固幼年多病，为父母所舍身，又因避权势仇家之难，方进京入园的，并非“看破”之故，因此我仍以本句只指惜春，而并妙姑于宝钗一起，理由全在不能忘记“报应”二字是眼目。宝钗属于“无情”，书中有明文点破（她抽的花名酒筹是“任是无情也动人”，是为力证。），这样是合榫的。
另需说明的则尚有元春、凤姐、迎春三人的分屑，以其容或招来争议，所以也是研讨的题目。我将凤姐隶于“命短”句下，理由也是书有明文暗示之处。元春原系死于非命，实因政治变故而致，受
篇8：红楼梦曲原文及赏析
气质美如兰，才华馥比仙。
天生成孤僻人皆罕。
你道是啖肉食腥膻，视绮罗俗厌；
却不知好高人愈妒，过洁世同嫌。
可叹这青灯古殿人将老，
辜负了红粉朱楼春色阑，
到头来依旧是风尘肮脏违心愿。
好一似无瑕白玉遭泥陷，
又何须王孙公子叹无缘？
赏析/鉴赏
在《红楼梦》中，妙玉是一个有着特殊身份的人物。她出身于“读书仕宦之家”，从小便舍给寺院，由小姐变成了尼姑；但她并不与一般女尼为伍，过的还是小姐生活，摆的还是小姐派头，是“尼姑式”的小姐。她的这种生活道路以及这种生活形成的那种孤僻娇情的性格，是封建末世贵族统治阶级崩溃瓦解的一种产物。像妙玉这样的贵族小姐，由于家势衰落，在统制阶级队伍里丧失了立足之地，但从小娇生惯养，又不能在社会上自立。于是“遁入空门”便成了他们最后的一条道路。但社会上并不存在着真空地带，“到头来依旧是风尘肮脏违心愿”。“空门”并没有能够保护她“清身静心”，“出家”也没有割断她与“尘世”上的联系。她不甘心投靠权贵，却又不得不依附权门。，受贾府的供养，她的命运也是随着贾府大树的摧倒，同这个阶级一起没落。“可叹这，青灯古殿人将老，孤负了，红粉朱楼春色阑”。作者通过妙玉这个特殊的人物，表现了他对出世哲学的否定，对禁欲主义的批判。同时，也说明封建阶级这个大厦的崩溃，必然要波及到所有的角落，出家遁世，回避现实是不可能的。这在当时，也是颇有见地的认识，是作者民主进步思想的表现。
文档为doc格式
