以下文章小编为您整理的蓝屏是显卡还是电源问题，本文共5篇，供大家阅读。
篇1：蓝屏是显卡还是电源问题
最近我的电脑经常蓝屏和死机，看视频有斑点，用老显卡FX5600换下FX6600LE（此卡需外接电源，AGP接口）后，一切正常。是显卡问题还是电源问题？
最佳答案：个人认为是6600的外接电源供电至卡本身时，因为使用的AGP插槽是AGP4X或8X而并没有桥接PCI-E管理芯片，从而导致整个显示模块电压不稳定．如果一定要使用6600的话，可以购买电源整流器．至于3D游戏卡和电源没有关系，问题应该在硬盘和虚拟缓存的设置上.
篇2：显卡问题导致win7系统蓝屏故障的解决方法
有朋友在win7系统下安装驱动程序不能正确识别显卡，在电脑安装后经常出现蓝屏故障，也无法播放大部分视频文件，而屏幕保护程序除了显示空白外，无法正常运行，如果你选择了其他操作，将会直接导致系统出现蓝屏故障。推荐：win7纯净版64位系统
一、为了最大限度地发挥显卡性能，从最新的驱动开始测试，发现系统蓝屏问题没有再出现过，
不过在驱动安装过程中，发现无法正确识别Win7系统，所以在安装该驱动时只能采用手动安装方式。
二、然后笔者在测试中发现要启动的WMC，显卡必须拥有64MB以上的显存，否则系统会提示“电视和视频无法正常工作，因为视频卡不能满足RAM的64MB最低内存要求”。
三、依据不同的驱动程序下的多次测试结果来看，早期显卡虽然可以强行打开Aero特效，不过无法正常显示，只能看到鼠标移动。
篇3：性骚扰是什么?性骚扰是道德问题还是法律问题
性骚扰是什么?性骚扰是道德问题还是法律问题
性骚扰到底是一个道德问题还是一个法律问题?如果要把性骚扰纳入法律规范的范畴，首先必须明确“性骚扰”的概念。作为法律概念，应该明确规定它的性质，是刑事犯罪行为、行政违法行为还是民事侵权行为;应该明确它的责任，是受刑罚制裁、行政处罚还是民事赔偿;应该明确它的外延，哪些行为属于性骚扰，哪些行为属于性犯罪;应该明确它的内涵，性骚扰侵犯了公民的什么权益。
法律概念关系公民的权益保护，关系到法制建设。难怪给“性骚扰”下定义那么难，但要想在法律……
尽管给“性骚扰”下的定义很多，在立法机关没有采纳之前，仍属于学术上的观点。有鉴如此，本人试图给性骚扰下如下定义：性骚扰是一种以侵犯他人人格尊严权为特征的民事侵权行为，它以不受欢迎的与性有关的言语、行为、信息、环境等方式侵犯他人的人格权。
该定义包含着以下内容。
首先，明确性骚扰性质是一种民事侵权行为，这将他与刑事犯罪行为区分开来，从广义上讲，奸污、强制猥亵、侮辱妇女对妇女也是一种骚扰，但既然《刑法》对它采取了更为严厉的处罚，从程度上看把它称作性侵害更为合适。从主体看，奸污、强制猥亵、侮辱妇女罪的犯罪主体大多是男性(当然不排除女性作为奸污妇女罪的共犯)，刑法可以对特殊的弱势群体进行保护，民法强调公平等价有偿原则，不宜对部分群体进行特殊保护，将以上性犯罪行为排除在性骚扰概念之外，由《刑法》加以调整更为合适。
其次，从本质上讲，它是一种侵犯他人人格权的行为。人格权是公民依法享有的基本权利，在法律上人格权人人平等。同财产权不同，财产权因一定的法律事实而取得，人格权则从公民出生就享有，并不因贫富、美丑、地位有所差异。性骚扰骚扰方式不一，侵权的内容也有别。但它们侵犯的都是他人人格权而不是别的合法权益。
第三，从侵权特点上讲，它是以侵犯他人人格尊严权为特点的民事侵权行为。对异性触摸搂抱，侵犯其身体权;宣扬与异性有特殊的男女关系，侵犯了其名誉权;性骚扰行为表现多样，给受害者造成的伤害不一，大多具有隐蔽性、突发性，但不论那种性骚扰行为，骚扰者主观上决不是想侵害女性的身体或名誉，而是无视女性尊严的存在。侵犯的是他人的人格尊严权。
第四，性骚扰概念的外延包括不受欢迎的与性有关的言语、行为、信息、环境等，性骚扰的表现现在已经不限于下流话语、流氓行为，黄色短信息、骚扰电话、邮寄色情出版物等恶习在现代生活中大量涌现，这些行为有愈演愈烈之势，讲几句黄段子或发一条黄色短信息够不上刑事处罚，也可能够不上治安处罚，但在异性面前讲不受欢迎的黄段子或发不受欢迎的黄色短信息是无视他人人格尊严，对他人人格是一种侮辱和亵渎，起码是一种民事侵权行为。民法应最大限度保护公民的人身权利，哪些在刑法和行政法规调整之外的行为，只要它侵犯了公民的人身权利，民法应尽可能予以救济。
第五，判决是否是性骚扰的标准：不受欢迎的与性有关的言语、行为、信息等。性骚扰行为与性有关容易理解，、是不是所有与性有关的行为都属于性骚扰?象卖*、性贿赂、未婚同居等与性有关的丑恶现象是不属于性骚扰?不是。因为判别是否属于性骚扰行为还有第二把尺子：是否受欢迎。如果说某一行为侵犯了他人人格尊严权，那它首先是违背了对方的意愿。如何知晓自己的行为违背了他人的意愿呢?是以是否取得对方同意为标准还是以对方作出欢迎或不欢迎的表示为标准?本人认为以不受欢迎的与性有关的行为作标准较为妥当。其一、同意或不同意属主观心理范畴，他人难以把握和判断，而作出不欢迎的表示是不同意心理状态的外在表现，容易被侵权人所感知。其二，有些情况下的同意也是违背他人意愿的，那些存在职务胁迫或恐吓下的骚扰行为，受害人虽然同意但并非自愿，如果以同意做标准受害人则可能丧失司法保护的机会，以“不受欢迎”作为标准则不同，只要受害人有证据证明自己“不欢迎”这种行为，同意是被胁迫的，她同样可以寻求法律的保护。第三，“不受欢迎的与性有关的行为”比较容易取证，避免司法实践中对受害人的主观感受难以判定而带来的种种不便。把是女性是否作出“不受欢迎的表示”作为判定性骚扰行为是否成立的标准为当今大多数国家所采用，我们有必要采用这个标准。
性骚扰是一种以侵犯他人人格尊严权为特征的民事侵权行为，它以不受欢迎的与性有关的言语、行为、信息、环境等方式侵犯他人的人格权。本人这一定义在法学理论和司法实践方面体现出中国特色，相对于其他国家性骚扰的定义而言，应该说是一大进步。
第一，它首次冲破将性骚扰界定为“性别歧视”范畴这一国外传统观念，国情不同，法律将性骚扰纳入调整的范畴也不同，西方国家过去和现在都是将性骚扰视为性别歧视的一种表现，这是因为性骚扰在西方国家大多发生在工作场所，主要表现为男性对女性的侵害，法律从保护女性的角度规定它为一种性别歧视行为，并通过判例等形式将性骚扰范畴由男性对女性的骚扰扩大到女性对男性的骚扰、同性之间的骚扰，由直接的性骚扰扩大到间接的性骚扰。同时，像美国将性骚扰定位于性别歧视行为，受害人可以依据保障公平就业法律提起性别歧视之诉。我国的国情不同，我国的性骚扰既表现为工作场所的性骚扰，也表现为公共场合的性骚扰，还有包罗万象的家庭生活中的性骚扰。在我国，性骚扰所表现出来的特征不是性别歧视而是对受害人造成的精神损害。我国没有完善的保障公平就业法律体系，法律上将性骚扰定位于民事侵权更为合适。
第二、它首次提出性骚扰是侵犯他人人格尊严权的概念。如果说性骚扰是一种性别歧视行为，它侵犯的是他人的平等就业权;如果说性骚扰是一种民事侵权行为，它侵犯的是到底是什么权利?按照我国权利分类，公民依法享有人身权和财产权，人身权包括人格权和身份权，性骚扰应该是侵犯了公民的人格权。但它侵犯的是人格权中的什么权项?人格权是公民依法享有的固有的权利，我国人格权一般分为生命权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、隐私权，仔细分析一下，用现有人格权内容中的哪一项来解释性骚扰行为的本质都不合适。要想明确性骚扰到底侵犯了公民人格权中的什么权利，必须明确规定公民依法享有人格尊严权。当前学术界并没有把人格尊严权作为人格权一个单独的权项。是不是没有单独把它作为一个权项就不存在人格尊严权，不是。自从启蒙主义者提出“天赋人权”以来，人格权不但在法律上平等，而且内容也在不断丰富和发展之中。隐私权过去也不是人格权一个单独的权项，随着社会的发展进步，公民依法享有隐私权如今已为理论界和法律所认同。人格尊严权是公民依法享有的作为做人尊严的一项最基本的权利，我国是社会主义民主法制国家，《宪法》明确规定公民的人格尊严不受侵犯，承认人格尊严权并不困难，只是理论上如何去研究和认识人格尊严权，并为立法和司法实践所采纳。我国法学理论上有一般人格权概念，人格尊严权并不为理论界所接受，最高人民法院关于精神损害赔偿若干问题的解释中首次提出了人格尊严权这个概念，它的内涵和外延到底是什么?它与一般人格权的关系是怎样?是当前需要仔细研究的问题。
尽管很多学者不同意本人提出的人格尊严权这个说法，但要想从法律层面解释清楚“性骚扰”这个概念，就不得不承认公民依法享有人人平等的人格尊严权。在奴隶制社会不存在奴隶主对女性的奴隶的性骚扰，因为奴隶社会的人格权是不平等的，女性的奴隶只是奴隶主的私有财产，根本没有人格尊严权可言。侮辱、诽谤、诬陷他人是对他人人格的一种侵犯，无视他人的人格尊严，对他人实施性骚扰同样是对他人人格的侵犯，我国传统道德观念根深蒂固，性还是一个十分敏感的话题，它关系到一个人是否清白、社会地位是否稳固、家庭生活是否和谐，如果性骚扰只有达到社会对他人评价降低的程度受害者才能去法院提起名誉权侵害之诉，面对大量隐蔽的突发的性骚扰行为，受害者即便有证据证明也无法得到法律救济。面对社会上存在的种类繁多、轻重不一的性骚扰行为，只有从人格尊严权的角度才能解释其侵权本质，才能使众多的受害者得到法律的保护。
三、它不仅丰富了我国人格权的内容，有利于推进我国法制进程和社会的文明进步，而且在世界各国的法律体系中也具有独创性和进步性。
在世界范围来讲，把性骚扰归为性别歧视也好，就业不平等也好，都没有很好解释性骚扰侵犯了公民什么权利这个根本问题。面对日益严重的性骚扰现象和种类繁多的性骚扰行为，很多国家都在以打补丁方式不断修订法律，或者以新的判例不断完善性骚扰概念的内涵和外延。我们性骚扰方面的立法还没有起步，我们的法律也限制了我们不可能以判例形式去扩大性骚扰法律概念的内涵和外延，因而我们在立法之前就应有前瞻性，应该在研究清楚性骚扰现象本质的基础上，通过立法惩治性骚扰行为。
性骚扰现象的本质是什么?在人格权的诸多内容中，人格尊严权应该说是一项最基本的权利。性骚扰现象的本质就是侵犯了他人的人格尊严权。从这一理论高度看待性骚扰，法律保护的不仅仅是女性而是全体公民，对哪些性骚扰，哪怕是轻微的.性骚扰也不再是一个道德问题而是一个法律问题，法律关注性骚扰，会促使社会形成一种尊重女性、尊重他人格权的良好氛围，有利于社会的文明进步。更重要的是，通过确立人格尊严权，不断可以丰富我国人格权的内容，而且体现国家对人格尊严的尊重和保护，对西方国家污蔑中国的人权也是一个很好的回击。以人格尊严权为基石，构筑有中国特色的反性骚扰法律体系
当今社会性骚扰现象是那样普遍而法律显得那样苍白无力，于是反骚扰立法的呼声越来越强烈。陈癸尊代表曾在人大会议上提案制定一部《反性骚扰法》。《反性骚扰法》肯定不属于刑事法律，那它属于行政法规体系还是属于民事法律范畴?如果属于行政法规，它能规范所有的性骚扰行为吗?在《妇女权益保障法》中增加有关“性骚扰”的条款同样存在这样的问题，怎样认定性骚扰行为的性质、怎样应对性骚扰案件中的取证难，如何对受害者进行赔偿这些性骚扰案件所面临的难题在一部偏重于对弱者进行保护的专门法规中很难找到答案，更不用说对以后出现的男性骚扰女性或者同性之间的性骚扰它无法解决。
任何一部法规的出台都应考虑本国的具体国情，都必须与现有的法律体系相配套。在对某一社会现象没有充分研究之前，不应草率地忙于立法，而应在现有法律体系框架内寻找解决问题的依据。性骚扰现象给法律带来的难题是立案难、定性难、判断标准难、取证难、赔偿难，有解决这么多的难题，在法律上必须有合法的依据，在法理上必须有稳固的基石。
人格尊严权正是构筑我国反性骚扰法律体系的基石。
(一)、它是侵权行为是否成立的标尺。
受本国传统习俗和礼仪的影响，不同国家的人对性的问题有不同的思维习惯和处理方式。西方人见面相互拥抱或贴面是一种礼仪，我国男女之间相互拥抱或者贴面就很有可能构成性骚扰。机械地认定哪些行为属于性骚扰，哪些行为不属于性骚扰在法律上行不通，法律具有规范性，它需要有判定某一行为是否合法的标尺，这一标尺就是该行为是否侵犯了他人的人格尊严权。西方人见面可以相互拥抱是因为他们压根就没有认为这种方式侵犯了自己的人格尊严，而我国一般男女之间拥抱会被视为非礼，是对自己人格尊严的极大冒犯。无故触摸女性身体无疑是一种性骚扰行为，但医生因检查身体的需要可能触摸女性身体甚至是隐私部位，这也属于性骚扰，因为女性并不认为这种行为侵犯了自己的仍尊严。
(二)、它为法院立案找到了案由。
起诉难是性骚扰面临的最大的难题，法院的门都进不了法律救济更是无从谈起，最高人民法院10月30日发布的《民事案件案由规定(试行)》中有三百种民事案件案由，其中并没有“性骚扰”这一说，与之最相近的恐怕只有第216项的侵犯名誉权。现有的三起影响较大的性骚扰案件都是以侵犯名誉权立案。但侵犯名誉权以侮辱、诽谤他人为主要手段，并且要造成毁损他人名誉的后果才会获得赔偿，这对具有隐蔽性和突发性特点的性骚扰而言，就算进了法院的门打赢这样的官司是万分艰难。更不用说哪些无法证据自己名誉权受到损害的人连法院的门都进不了。法律明确规定了人格尊严权，性骚扰受害者就不会因为找不到案由进不了法院的门而发愁，法院也不会因无案由而难以立案而拒公民于法律保护之外。
(三)、它有利于法院依法判案，维护当事人的合法权益。
法院认定某一行为是否构成民事侵权要靠证据，侵权的性质不同，对证据的要求也不一样。一些特殊的民事侵权适用举证责任倒置，性骚扰侵权虽然不属于特殊的民事侵权，但如果将它定位于侵犯人格尊严权，在证据的要求上也应有它的特点，因为是否侵犯了自己的人格尊严属受害者主观范畴，从证据角度看，不能根据受害者的主观感受去认定他人是否侵权。性骚扰侵权是否成立有两个标准，一是骚扰者实施了与性有关的骚扰行为，二是受害者明确地对这些行为说过“不”，即受害者明确地表示不欢迎这种行为。即便骚扰者有某种场合受害人“同意”的证明，有他们之间平时关系很融洽的证明，也不应免除其骚扰行为所依法应承担的民事侵权责任。因为从人格权的特征来看，一时的同意不能构成以后随便侵犯他人人格的理由，平常两人关系好也不能成为侵犯他人人格尊严的免责条件。同时，侵犯人格尊严权引起的主要是精神损害，审理性骚扰侵权案件应弱化损害果证据，不能因为受害人没有拿出身体受到伤害的证据就不给予司法救济，对那些行为显著轻微没有造成损害的侵权行为，哪怕是判令侵权人赔礼道歉也表明了法律对其侵权行为予以否定的明确态度。
(四)、它为受害人请求精神损害赔偿提供了法律依据。
人格权损害主要表现为精神损害，人格尊严权更是如此。按照一般的民事侵权理论，要想获得损害赔偿，先得拿出受到损害的证据。物质损害的证据相对而言比较容易找到，损害大小也容易确定。精神损害的程度如何证明呢?法院一般要看病历、医院收费单，如果受害者没有去医院，即便她终日泪流满面，即便她因别人的骚扰弄得家人误会夫妻反目，也可能因为拿不出损害证据无法得到赔偿，对那些遭受他人几年甚至十几年骚扰的受害人而言，她们可能终日甚至终生都生活在恐怖的阴影之中，会因性骚扰而背上恶名蒙受一生的不白之冤，这种痛苦和伤害难道是几张病历几张收费单所能证明了的?确立性骚扰是侵犯人格尊严权，就为受害人请求精神损害提供了法律依据。根据骚扰人实施骚扰行为的手段、方式、场合、次数、持续时间长短等，结合给受害人造成伤害的程度，法院就能判令骚扰人给予一定的精神损害赔偿，而不是根据受害人提供的身体受损害的证据才判定其获得赔偿。
(五)、有利于应对性骚扰案件中出现的取证难
取证难是目前性骚扰案件在诉讼过程中面临的最大难题。鉴于性骚扰行为具有隐蔽性、突发性的特点，一些人认为要取得性骚扰的证据几乎不可能，对性骚扰案件应看作特殊民事侵权，适用举证责任倒置。从侵犯人格权角度看，要别人证明自己侵犯了他人的人格尊严权，在法理上也说不过去。但受害人的确面临着举证不能的窘境，解决这一问题采用举证责任转移比采用举证责任倒置更为妥当。
现有案例中西安首例性骚扰案最为典型。当事人有证据证明她曾在领导的办公室大声叱喝过领导的性骚扰行为，外面也有人清楚地听到了这些话语，但法院认为证人没有进门，不能认定领导办公室里的人就是领导。领导办公室的门紧锁，员工能破门而入吗?如果法律针对性骚扰侵权的特点，采用证据转移规则，领导应证明当天那个时刻他绝对不在办公室，否则应承担侵权责任。
篇4：对于双显卡电脑，如何分辨现在用的是独立显卡还是集
一、NVIDIA双显卡机型
1、右键单击桌面空白处，选择“NVIDIA控制面板”，并单击“视图”菜单，确保这里的“在通知区显示GPU活动图标”是被勾选状态;
2、在勾选状态下，屏幕右下角通知区域会出现GPU活动提示图标; 3、将鼠标指针停留在此图标上不点击，会显示当前状态，对于双显卡电脑，如何分辨现在用的是独立显卡还是集
。如果没有开启独立显卡，会显示“无”; 4、左键单击图标，显示“无”也说明没有开启NVIDIA独立显卡; 5、当开启独立显卡时，鼠标指针停留在此图标不点击，显示当前有几个程序正在使用独立显卡，证明已经开启NVIDIA独立显卡; 6、左键单击图标，没有显示“无”，证明独立显卡已经开启，并会显示当前正在使用独立显卡程序的图标， 二、NVIDIA双显卡机型，如果驱动设置界面没有提供上述选项，可以选择下载专用工具进行查看，请点击左侧窗口里面的按钮下载此工具。1、下图状态为独显没有被使用;
2、下图状态为独显已开启。 三、AMD(ATI)双显卡机型1、右键单击桌面空白处，选择“配置可交换显示卡”(部分机型显示的是“配置ATI PowerXpress”);
2、“当前活动的图形处理单元”下面如果显示的是“高性能GPU”，表示当前是独立显卡在工作。如果显示的是“省电GPU”，则表示是集显在工作。篇5：看耐克i2事件是战术还是战略问题
看耐克i2事件是战术还是战略问题
耐克的失败以及随后立即采取的恢复行动的教训在于：它有一个在公司各级水平上为人们广泛理解和接受的业务计划，由于有了这项计划以及它所赋予公司的弹性，i2失败最终的确只是一次小颠簸。耐克全球运营与技术副总裁Roland Wolfram说，i2问题只是前进路上的一次颠簸而已。一个软件故障让耐克损失了1亿美元的销售额，使它的股价下跌了20%，触发了一系列共同起诉官司，让董事长、总裁兼CEO Phil Knight悲哀地说出了“这就是你们花了4亿美元买的东西，嗯？”的名言。一次小小的颠簸？在运动鞋行业中，也只有耐克敢像这样谈论1亿美元的损失。
尽管耐克公司因其凶猛的营销和与世界最著名运动员的关系而闻名于世，但IT界却把耐克看做是一家把供应链搞得一团糟的公司，这一切都是因为它部署了i2公司的需求规划引擎。2000年，该引擎发出了比市场需求多出成千上万双的Air Garnett运动鞋订单，而Air Jordans运动鞋的订单却比需要的数量少了几千双。
Wolfram说：“对于关注这类事件的人来说，我们成为了失败部署的广告式人物。”然而，对于那些关注i2事件的人（特别是CIO）来说，这也是一次教训。耐克的失败以及随后立即采取的恢复行动的教训在于：它有一个在公司各级水平上为人们广泛理解和接受的业务计划，由于有了这项计划以及它所赋予公司的弹性，i2失败最终的确只是一次小颠簸。
战术失败还是战略失败？
耐克公司2000年6月在i2系统上遇到的问题表现为一种双重打击：首先，软件问题与核心业务流程（本案中为工厂订单）紧密关联；其次，故障波及到了整个产品交货，进而发展成为一股猛烈影响企业盈亏的巨浪。像计算机故障这样普通的事竟会影响一家巨型公司的业绩，这的确让人感到新奇。但是，人们通常没有分析这个问题是一个战术问题，还是战略问题。其实，前者事小，后者事大。
耐克声称，i2需求规划软件出现的问题是战术上的，因此可以补救。它太慢了，没有很好地集成，存在一些程序错误，并且耐克的规划人员在该系统投入运行前没有接受过如何使用该系统的足够培训。耐克说，所有这些问题都在2000年秋解决了。并且这家公司断言，在那个季度之后，公司的业务没有受到影响。的确，在本文发稿时，耐克刚刚宣布说公司2003年第三季度利润创历史最高水平。
如果耐克供应链项目中存在一个战略失败，那就是耐克为了预测需求而购买了该软件。将大量的历史销售数字交给一个程序，然后等待经过一番计算后，神奇数字的出现（这就是需求规划软件背后的理念），并不是在什么地方都行之有效，在本案中，它甚至没有支持耐克的业务模型。耐克立身之本就是严格地控制运动鞋供应链和提前很长时间收取零售商的订单。
的确，耐克证实它在2001年春季，停止将i2的需求规划程序用于短期和中期运动鞋规划（它仍用于耐克的规模不大但不断发展的制衣业），而是将这些功能交给SAP ERP系统。后者主要根据订单和发票而不是预测算法制定计划。耐克公司CIO Gordon Steele说：“这使我们可以简化我们的一些集成需求。”
AMR Research副总裁Bill Swanton说：“如今，需求规划技术发生了变化。”企业要与处在供应链不同位置的客户、零售商、经销商和制造商共享信息的方式。Swanton说：“如果你可以更快、更准确地在很多人中共享信息，你就会更早地发现趋势，这正是供应链项目的真正价值所在。”
良好的战略支撑耐克走了下去
一件让Wolfram愤怒的事情是：人们普遍认为耐克过去一直将宝押在算法上，而当这种作法没有取得预期的结果时，就改变了航向。Wolfram说，相反，他们从未打算让i2的需求规划软件成为耐克供应链项目的主角。他声称，它曾是（而且现在仍是）一项更广泛的战略的组成部分。这项战略就是将ERP、供应链规划和CRM软件集成到一个平台上，耐克在北美以及欧洲、中东和非洲的机构将共享这个平台。他声称：“坦白地说，我们仍在沿着这个航向前进。”
耐克做出了一个大胆决定，将宝早早地押在一项充满风险和困难的战略上：即在其SAP ERP系统内建立一个供为北美和中东和非洲每一位雇员使用的巨型集成数据库。（耐克的亚太部将使用独立运行的这种软件。）这意味着在软件投入使用前，让所有人在业务惯例和公共数据定义上取得一致，这在ERP项目管理中很少见。
然而，耐克声称它从未对其单一实例（instance）战略生产丝毫犹豫，甚至在2001年2月26日该战略的第一个部分i2系统出现的问题时。那些在出现i2问题时在职的项目负责人（CIO Steele和业务负责人耐克供应链副总裁Shelley Dewey）现在仍负责该项目。Steele和Dewey毫发未损的原因是因为当他们的系统发生故障时，他们有一根救生索：一个针对整体供应链项目的明确的业务案例。他们声称，如果实现该案例的话，将为公司节省远远超过Knight提到的4亿美元和1亿美元运动鞋的费用。
耐克的供应链项目可以将一双运动鞋的生产周期从9个月缩短到半年。减少3个月时间将使耐克的生产周期与零售商的订购时间表相匹配：他们90%的运动鞋是在交货时间之前6个月订购的。这意味着耐克可以开始按订单生产运动鞋，而不是提前3个月生产，然后盼望能够卖出它们。将供应链由“按产定销”转变为“按订单生产”是任何渴望通过供应链获得竞争优势的公司的梦想。Dell很好地在PC上做到了这点，耐克则希望在运动鞋上同样好地做到它。
Steele笑着说：“当i2问题出现时，我们坐下来讨论发生了什么问题，他说：‘OK，我懂了，接着干吧。’”
为何这样的战略？
通常以不善于自控而闻名的Knight对Nike的供应链项目表现出了异乎寻常的耐心。而他需要这种耐心。Wolfram说：“我们刚一动手，就很快意识到我们最初认为将进行2到3年的工作，很可能需要5到7年的时间。”据Wolfram说，现在已经6年了，项目的最后阶段预计于2006年某个时候结束，总费用已经由预测的4亿美元增加到5亿美元。
耐克运动鞋供应链的主题是集中管理。所有的产品设计、工厂合同和交货都在俄勒冈州Beaverton市规划和协调。供应链的建设围绕着一个叫做“Futures”的6个月订货周期计划进行。Futures计划是1975年为了回应当时混乱的跑鞋市场而开发的。那时的情况是，远东运动供应链处于幼年期，交货的产品质量不一，通胀率很高，而运动员购买他们可以找到的跑鞋，不管是什么品牌。耐克当时通过保证交货质量和提供抵消通胀的折扣来换取提前6个月拿到订单，赢得了市场。零售商十分满意，因为运动员不太关心运动鞋的式样或外观，他们需要技术上先进、穿起来合适而且供货稳定的运动鞋。零售商知道不管他们提前多少时间订货，他们的耐克鞋都可以卖出去。
然而，随着耐克变得越来越全球化，其供应链开始细分。到1998年，耐克在全球拥有27个订单管理系统，所有这些系统都高度定制，没有较好地连接到Beaverton。为了获得对其9个月制造周期的控制，耐克决定它需要系统像其规划流程那样集中。ERP软件（具体地说，SAP的R/3软件）将成为耐克战略的基础，而i2供应、需求与协作规划软件应用程序和Siebel的 CRM软件也被利用STC（现在叫SeeBeyond）提供的中间件集成到总体系统中。
i2出现问题的原因
不幸的是，Nike没有将同样的耐心用在实施其供应链战略第一部分上：i2需求与供应规划软件应用。Nike没有等待作为其SAP ERP项目的一部分部署i2，而是决定从1999年开始安装i2，同时该公司仍使用老系统。
据耐克和i2股东在共同起诉官司中提交给法院的文件显示，2000年6月前，运行情况一直不好。i2的需求预测应用和其供应链规划程序（规划具体产品的生产）使用不同的业务规则并用不同的格式保存数据，因而集成这两个应用程序很困难。i2软件必须进行大量的.定制工作才能与耐克的老软件一起使用，否则该软件记录一条输入条目需要长达1分钟的时间。在耐克所使用几千万个产品号的重压下，该系统经常崩溃。
但是，如果这些问题没有影响到工厂订货，仍只是些小故障。该系统忽略了一些订单，重复了另一些订单。需求规划程序还在订单数据输入6到8周后删除它们，令规划人员不可能记起他们曾要求每家工厂生产什么。不久，过多的Air Garnetts运动鞋订单传送给了亚洲工厂，而订购Air Jordans运动鞋的订货却被丢失或删除。
当这些问题被发现时，耐克必须找到临时解决问题的办法。来自i2需求预测器的数据必须被下载，然后在需要应用程序共享数据时（每周需要一次），由程序员、质量保证人员和业务人员手工重新加载到供应链规划器中。耐克请来了咨询人员来开发数据库，以绕过i2应用程序部分，耐克还开发了一些定制的桥接程序，以使i2需求和供应规划器应用可以共享数据。
耐克声称到了2000年11月这些问题都被解决了，但损失已经造成了，而且这些问题造成的破坏一直影响到耐克下个季度的销售和库存。当公司的SAP系统投入使用时，中短期规划功能同时从i2中转移到SAP中。耐克说，1千万美元的i2系统只占5亿美元项目总费用的很小一部分，虽然一些观察人士声称i2的费用比这要高。
为什么会出现如此严重的问题呢？Wolfram说，由于与SAP规划相比，i2是一个非常小的项目，因此在i2部署上，耐克错误地相信了一种虚假的安全感。（耐克有大约200名规划人员使用需求和供应规划系统。）他说：“由于它不改变企业中的其他东西，它看上去好像我们可以更容易做到，但是结果却是它非常复杂。”
耐克学习忍耐
耐克从错误中学到了东西。它将不会急于安装SAP系统。尽管耐克经理们偶尔置疑项目的复杂性和费用，但Steele从没有考虑放弃单一实例（single-instance）战略。Steele说：“我们说单一实例是决定下来的事情，没有讨论的余地。”
耐克希望以分阶段的、按不同地理位置的方式部署SAP系统，但它还希望避免使每个部署过于具有某地区的特点，而需要特别的支持，这会使得每个部署变得时间更长，更复杂。
加拿大是耐克的110亿业务中较小的一块（大约3亿美元）。该地区于2002年感恩节周末第一个部署SAP的AFS ERP、多个i2应用和Siebel的CRM系统。其它地区在随后的两个感恩节也相继进行部署，最终使全球6350位用户在2002年底前用上了该系统。（据耐克说，最后两个地区，亚太地区和拉丁美洲，规划于2006年年底前进行部署。）Steele声称到目前为止，这3次部署从没未给耐克的业务造成破坏。
这可能是由于耐克新发现的对培训的尊重。而培训是i2部署的另一个弱点。耐克公司全球交易经理Andy Russell说，耐克的美国客户服务代表接受了来自经过严格训练的耐克“超级用户”的140到180小时的培训。他说，雇员在完成全部培训课程前不许使用系统。
文档为doc格式
