以下是小编收集整理的浅析审计重要性、审计风险及审计证据的关系，本文共9篇，欢迎阅读与借鉴。
篇1：浅析审计重要性、审计风险及审计证据的关系
浅析审计重要性、审计风险及审计证据的关系
在审计理论及审计实务中，审计重要性、审计风险及审计证据是三个非常重要的概念，它们之间有着非常密切的关系，正确理解这三个概念，处理好三者之间的关系，对于提高审计工作效率，保证审计质量，降低审计风险具有重要意义。一、重要性与审计证据之间的关系
重要性是审计中的一个重要概念。我国《独立审计具体准则第10号――――审计重要性》对重要性的定义是：“被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。”可见，重要性实质上强调的.是错报与漏报的“程度”，而且这一“程度”是从会计报表使用者的角度来考虑的。如果会计报表中存在的错报或漏报能够使会计报表使用者改变其原有的决策，则这种错报或漏报就是重要的；反之，则是不重要的。实际上，重要性可以解释为可容忍错报或漏报的最高界限，超过这个界限的错、漏报是不能容忍的，而低于这一界限的错、漏报是可以接受的。
审计过程中必须运用重要性原则，其运用的情形有二：一是在编制审计计划时对重要性的水平做出初步评估，以确定拟执行审计程序的性质、时间和范围，借以提高审计效率；二是在评价审计结果时，对重要性进行判断，以确定已执行的审计程序是否充分，借以保证审计质量。就第一种情形来看，审计人员之所以要对重要性水平做出初步判断，其目的就是要确定审计证据的数量，因为重要性是影响审计证据充分性的一个十分重要的因素。由于重要性是一种可容忍错报或漏报的最高界限，因此，如果重要性水平定得越低，说明可容忍的错报或漏报程度越小，就要求执行越充分的审计程序，从而获取越多的审计证据；反之，如果重要性水平定得越高，说明可容忍的错报或漏报程度越大，则可执行有限的审计程序，从而所需要的审计证据就可以少些。
例如，为合理保证应收账款账户的错报或漏报不超过l万元所需收集的审计证据，比为了合理保证该账户错报或漏报不超过2万元所需收集的审计证据要多。由此可见，重要性与审计证据之间成反向关系。
二、重要性与审计风险之间的关系
《独立审计准则第9号――内部控制与审计风险》将审计风险定义为：“审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性”。可见，审计风险实质上强调的是会计报表中未被查出的重大错报或漏报对审计意见的影响，由于审计测试和内部控制的固有限制，审计人员不可能将所审计报表中所有的错报或漏报都审查出来，所以审计风险始终存在，但审计人员在审计测试过程中，又总是希望通过执行合理必要的审计程序，尽可能将审计风险降低至可接受的水平，同时提高审计工作的效率，这就需要充分考虑重要性与审计风险二者之间的关系。
在审计中，重要性与审计风险之间成相互作用的反向关系。首先，重要性水平越高，审计风险就越低；重要性水平越低，审计风险就越高。重要性是决定审计风险水平高低的关键因素，审计人
[1] [2] [3]
篇2：审计重要性、审计风险及审计证据论文
审计重要性、审计风险及审计证据论文
一、重要性与审计证据之间的关系
重要性是审计中的一个重要概念。我国《独立审计具体准则第10号――――审计重要性》对重要性的定义是：“被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。”可见，重要性实质上强调的是错报与漏报的“程度”，而且这一“程度”是从会计报表使用者的角度来考虑的。如果会计报表中存在的错报或漏报能够使会计报表使用者改变其原有的决策，则这种错报或漏报就是重要的；反之，则是不重要的。实际上，重要性可以解释为可容忍错报或漏报的最高界限，超过这个界限的错、漏报是不能容忍的，而低于这一界限的错、漏报是可以接受的。
审计过程中必须运用重要性原则，其运用的情形有二：一是在编制审计计划时对重要性的水平做出初步评估，以确定拟执行审计程序的性质、时间和范围，借以提高审计效率；二是在评价审计结果时，对重要性进行判断，以确定已执行的审计程序是否充分，借以保证审计质量。就第一种情形来看，审计人员之所以要对重要性水平做出初步判断，其目的就是要确定审计证据的数量，因为重要性是影响审计证据充分性的一个十分重要的因素。由于重要性是一种可容忍错报或漏报的最高界限，因此，如果重要性水平定得越低，说明可容忍的错报或漏报程度越小，就要求执行越充分的审计程序，从而获取越多的审计证据；反之，如果重要性水平定得越高，说明可容忍的错报或漏报程度越大，则可执行有限的审计程序，从而所需要的审计证据就可以少些。
例如，为合理保证应收账款账户的错报或漏报不超过l万元所需收集的审计证据，比为了合理保证该账户错报或漏报不超过2万元所需收集的审计证据要多。由此可见，重要性与审计证据之间成反向关系。
二、重要性与审计风险之间的关系
《独立审计准则第9号――内部控制与审计风险》将审计风险定义为：“审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性”。可见，审计风险实质上强调的是会计报表中未被查出的重大错报或漏报对审计意见的影响，由于审计测试和内部控制的`固有限制，审计人员不可能将所审计报表中所有的错报或漏报都审查出来，所以审计风险始终存在，但审计人员在审计测试过程中，又总是希望通过执行合理必要的审计程序，尽可能将审计风险降低至可接受的水平，同时提高审计工作的效率，这就需要充分考虑重要性与审计风险二者之间的关系。
在审计中，重要性与审计风险之间成相互作用的反向关系。首先，重要性水平越高，审计风险就越低；重要性水平越低，审计风险就越高。重要性是决定审计风险水平高低的关键因素，审计人员对重要性水平的判断直接影响审计风险水平的确定。如果审计人员确定的重要性水平较低，则审计风险就会增加；所以审计人员必须通过执行有关审计程序来降低审计风险。这里，重要性水平指的是金额的大小，而且是从会计报表使用者的角度来判断的。比如，一般来说4万元的重要性水平比2万元的重要性水平高，如果重要性水平是4万元，则意味着低于4万元的错报与漏报不会影响到会计报表使用者的判断与决策，审计人员仅仅需要通过执行有关审计程序查出高于4万元的错报或漏报。如果重要性水平是2万元，则意味着金额在2万元到4万元之间的错报或漏报仍然会影响到会计报表使用者的决策与判断，审计人员不仅需要执行有关审计程序查出金额在4万元以上的错报或漏报，而且还要通过执行有关审计程序查出金额在2万元至4万元之间的错报或漏报。可见，重要性水平是4万元的审计风险比重要性水平是2万元的审计风险低。其次，在一定程度上，审计风险水平的高低又反作用于重要性水平。审计人员在对重要性水平进行初步判断时，应当考虑审计风险这一因素。《独立审计准则第10号――审计重要性》第ll条就指出了审计人员对重要性水平做出初步判断时，应当综合考虑的重要因素，其中第3款就是考虑“内部控制与审计风险评估的结果”，如果内部控制越差，评估的审计风险越高，确定的重要性水平就应越低；反之，如果内部控制行之有效，审计风险综合评估水平较低，则重要性水平可以确定得高一些。
由于重要性与审计风险之间存在相互作用的反向关系，所以重要性水平的高低直接影响审计人员对其将要执行的审计程序的确定，进而影响审计工作效率和所面临的审计风险。如前例，如果原本是4万元的错报或漏报才会影响到会计报表使用者的决策，而审计人员将重要性水平评估为2万元，显然，重要性水平偏低，这样会使审计人员误认为审计风险较高，为了降低较高的审计风险，就会扩大审计程序的范围或追加审计程序，而实际上没有必要，只能是浪费时间和人力，降低了审计效率。相反，如果原本2万元的错报或漏报就会影响到会计报表使用者的判断或决策，而审计人员却将重要性水平确定为4万元，重要性水平偏高，这样会使审计人员误认为审计风险较低，所执行的审计程序要比原本应当执行的审计程序少，审计范围小，收集的审计证据不充分，必然导致错误的审计结论，其结果是审计人员承受的审计风险增加。由此可见，重要性水平与审计风险之间成反向关系，这种关系对审计人员将要执行的审计程序的时间、性质、范围有着直接影响，审计人员应当保持应有的职业谨慎，综合考虑各种因素，合理确定重要性水平。
三、审计风险与审计证据之间的关系
由上所述，由于重要性与审计证据成反向关系，重要性与审计风险之间也成反向关系，所以可以推定审计风险与审计证据之间成正向关系。也就是说，如果审计风险越高，所需收集的审计证据数量也就越多。根据这一关系，审计人员可以根据其对审计风险的评估，来确定审计证据的需要数量，以达到证据充分性和适当性的要求。如果审计人员初步估计的审计风险水平较高，说明审计对象较为复杂，审计的内容也较为广泛，审计人员发表恰当审计意见的难度就大，失误的可能性也就越大，这时审计人员就要实施越详细的实质性测试程序，收集更多的审计证据，以便将审计风险降低至可接受的水平。反之，如果评估的审计风险水平较低，则审计人员只需要执行有限的审计程序，收集较少的审计证据。例如，被审计单位业务复杂，内部控制差，管理当局品行存在问题，财务状况恶化，频繁更换会计师事务所等等，均可认为面临着很高的审计风险，或者将审计风险评估为高水平，审计人员都应获取更多的审计证据。我国《独立审计准则第5号一一―审计证据》第7条指出，审计人员判断审计证据是否充分适当，应当考虑的因素第一个就是审计风险，可见，审计风险与审计证据之间有着密切的关系。
总之，重要性、审计风险、审计证据之间有着非常密切的制约或影响关系，在一定条件下，只要其中一个因素发生变化，其他一个或两个因素必然也会发生相应变化。因此，注册会计师在审计中必须要把这三个因素作为一个整体全面考虑，同时兼顾，只有这样才能取得较好的审计效果。
篇3：浅议审计风险
一、政府审计风险产生因素分析
政府审计风险产生的因素复杂多变，基本可划分为客观因素和主观因素两个方面。
(一)客观因素方面
1、环境因素的影响
所谓环境因素的影响可以分为两个方面，一方面是经济环境的影响，另一方面是法律环境的影响。在现在的这个社会主义市场经济的大环境下，无论是独立审计或者说是政府审计都涉及经济活动，都需要遵循审计的客观规律。我国的市场经济体制的确立时间还较为短暂，相对于西方的发达国家的市场经济体制来说还存在着较多的不足之处需要我们不断发展完善。而完善的市场经济体制也会对经济环境产生一定的影响，因此，审计风险也会表现出诸多的不确定因素。受法律环境因素的影响，现在我国的市场经济正处在发展完善的阶段，尚有许多不确定性因素以及不规范的行为存在，在审计部门的法律法规制定方面也存在着制度落后的问题，法律法规对于新情况以及新问题没有提出相应的应变规定，另外，政府审计对行政性规定的依赖性大等问题也较为突出，加之部分的行政性规定缺少细致性，这在一定程度上也就加大了审计部门的工作难度，此外，我国的政府审计属于行政型的审计，无疑审计权力也就成为了政府权力的一个相当重要的组成部分。我国的审计法在给予审计机关重要权力的同时也要求他们承担相应的法律责任。
2、审计对象的特殊性以及内容的复杂性
政府部门以及国有资产的财务收支情况是我国审计部门的主要审计对象。由于在进行审计时涉及到的大多是上下级之间的监督，因此，审计工作面临重重困难。而政府审计任务的下达在通常情况下都是由上级审计机关或者是行政机关通过指令进行，这样一来，审查的范围也就仅仅是限于很少一部分财务活动中的关于审计的内容。这带来的后果就是重大问题以及行政干预的遗漏，审计的结果也与实际情况不符。
3、审计风险以及审计成本较为均衡
政府审计与一般部门的审计不同，政府审计的目的是尽可能的减少国家的财政负担，以充分维护国家的财政秩序和经济秩序，更好的保障人民的权益。审计的风险和审计的成本是一种反比例关系，假如降低政府审计的成本，风险就会增大。政府审计的费用来自于国家的财政拨款，政府在审计前所需要的费用也无法正确的预计。当国家处于两难的选择时，就会想法设法的降低审计部门的成本，这样一来，审计风险就会直线上升。
4、审计的技术手段有待进一步提高
我国的审计手段还是采用传统的审计方法，这样一来也造成了我国高风险审计项目的审计欠缺。在审计时采用经验抽样法，样本无法正确的反映总体的性状，因此带有较大的风险性。我国的电算化审计技术尚处于起步阶段，全国各地的审计机关还存在思想观念以及财政状况的差异。因此，电算化得不到很好的普及，政府审计的风险也就相应的增大了。
(二)主观因素方面
由于面对的审计对象复杂多样，审计内容涉及到的范围也相当广泛，因此审计人员必须要熟悉与审计相关的各项法律法规，要紧紧跟随时代发展的潮流，根据自己丰富的经验和知识，做出正确的判断。需要注意的'是，不同的审计人员具有的道德素养以及工作的责任心也会直接的影响到我国政府审计的准确性与公正性。
二、加强政府审计风险防范对策
我国的政府审计任务重、工作量大，因此执法力度也较大，在审计工作中审计人员也不能对每一项工作都投入百分百的热情。因此，我国的审计工作难度加大，需要审计人员明确自己的责任认真做好审计工作。
(一)加强对审计环境的治理力度
加强对审计环境的治理力度是防范政府审计风险的一个重要条件。因此，我们要制定合理的审计管理体系，加强对社会经济环境的治理，切实建立起完善的审计法规体系。
(二)强化风险意识教育
加强对政府审计人员的相关风险意识教育，切实帮助审计人员树立起良好的工作作风，不断提高防范风险的自觉性。审计风险已经为大多数人了解，但是在具体的实践中却没有得到足够的重视。因此，审计人员要切实加强自身的风险意识教育，使得在职的审计人员能够充分的认识到其存在的潜在性损失，从思想上加强理解的深度，切实抑制审计风险。
(三)科学的运用审计方法，以充分保证质量
在进行审计调查的基础上要充分结合自身的专长，加强审计调查。要进行明确的分工，切实将各项任务分配到个人，增强审计人员的责任心。在进行审计时，审计的结论也要做到客观公正，要依法对违法行为作出处罚。
(四)严格的执行审计的程序建设，充分保证审计的规范化
首先要依法收集审计证据，确保审计工作的客观性。在编写审计工作程序时要进行调查取证，使审计的程序更加规范化，这样一来就减少了审计的风险。审计工作层层把关，级级审定，能够保障审计工作的合理正常运行。
(五)切实建立起责任追究制度
国家的审计机关要严格执行审计制度，切实建立起严格的审计质量考核体系，审计考核的内容和风险的有机结合，以及将责任落实到个人，有利于增强审计人员的风险意识，加强自身的责任感。审计风险无处不在，审计人员的责任意识对我们审计工作的结论也产生了重要的影响。为此我们可以建立完善的责任追究体系，明确各个人员之间的权力和责任。要求每位审计人员都要严格执行，实行风险自负。
(六)加强审计人员的职业道德教育
审计人员的职业道德素质事关我们现代化建设的进程，为此我们要加强审计人员的职业道德建设，使他们人人都能遵纪守法，依法办事，坚持为国家负责，人民服务的工作态度，更好的服务于大众。
(七)加大公众的参与度，重视人民群众的意见
审计人员必须要高度重视人民群众的意见和建议，积极听取来自各方面的意见，善于从社会群众的意见中发现线索。而对于公众强烈反应的问题就更得予以高度重视，只有这样，审计人员才能最大限度的维护社会公众的利益，发挥好审计工作的最大效益。
三、结束语
政府审计工作任重而道远，需要审计机关切实发挥好其作用。在社会主义现代化建设的进程中，审计工作在国民经济建设中发挥的作用也越来越大。由于政府审计的风险越来越大，因此我们更要从意识层面上加强重视的力度，将审计工作深入到实际的工作中去，深刻的剖析风险产生的原因。在此基础上我们要找出最有效的对策来防范风险，来推动我国的社会主义现代化建设的快速发展。
篇4：证据解析审计风险论文
证据解析审计风险论文
1审计风险及风险模型
审计风险是指被审计单位财务报表存在重大错报而审计人员出具不恰当审计意见和结论的可能性。由于审计风险取决于重大错报风险和检查风险两个要素，所以审计风险模型就由这两个要素构成，表示为：AR=RMM×DR,其中，AR是审计风险；RMM是重大错报风险；DR是检查风险。
2审计风险模型构成要素分析
2.1审计风险构成要素的关系
审计风险构成要素包括重大错报风险和检查风险，其中重大错报风险是指被审计单位的财务报表在审计前存在重大错报的可能性，这是被审计单位所承担的风险；检查风险是指某一认定存在重大错报，但审计人员未能发现这种错报的可能性，这是审计人员所承担的风险。在既定的审计风险水平下，认定层次的重大错报风险与可接受的检查风险成反向变动关系。
即评估的重大错报风险越高，可接受的检查风险越低；评估的重大错报风险越低，可接受的检查风险越高。即当公式表达为：AR=RMM×DR的总值一定时,其中，RMM（重大错报风险）越高，DR（可接受的检查风险）越低。
2.2为什么会是这样的反向变动关系
首先，从两个构成要素的定义来看，在审计前被审计单位存在重大错报的可能性越大，就说明被审计单位错报得越严重，即重大错报风险越高，所以对审计人员测试的要求就越高，即要充分发现被审计单位的各种重大错报，以使自身承担的风险，即可接受的检查风险尽量降低。
所以二者存在反向变动关系。反之，如果重大错报风险越低，就意味着被审计单位存在重大错报的可能性不大，或错报得不是很严重，那么就不会对审计人员的测试提出过高要求，或是可以适当忽略一些非重大的错报，那么审计人员自身所承担的风险即可接受的检查风险就可以适当提高。所以二者仍存在反向变动关系。其次，从审计风险模型要素与相关概念的关系来看
2.2.1重大错报风险与审计重要性是反向变动关系
一方面，重大错报发生的可能性越大，错报造成的影响就越大，因为是重大错报，已经以重要性水平高为前提，所以有些人不免认为重大错报风险与审计重要性是同向的；但是另一方面，正因为发生的是重大错报，审计人员认为被审计单位的问题严重，所以本着谨慎性原则，审计人员要把审计重要性水平设定为低值，这样的话才能扩大审计测试的范围，更多地查找问题，以使更多的错报都被测试出来。
按照前面对审计重要性与审计风险的关系分析，表面上是使审计风险加大了。但实际上潜在的更多的审计风险则会被避免。所以我们更加认定的是后者，即重大错报风险与审计重要性是反向变动关系。
2.2.2重大错报风险与审计证据是同向变动关系
重大错报风险与审计证据的关系可以借助审计重要性和审计证据的关系，如前所述，审计重要性与审计证据之间是反向变动关系，因为重要性水平设定为低值时就要加大审计测试的范围和程度，所以就需要通过更多的审计程序获取更多的审计证据支持。
而审计重要性与重大错报风险我们认定也是反向变动关系，从而推导出重大错报风险与审计证据是同向变动关系，即重大错报风险越大，就需要更多的审计证据支持。综上可以结合审计风险与审计重要性及与审计证据的关系可以推断出审计风险与重大错报风险是同向变动的。
2.2.3检查风险与审计重要性是同向变动关系
关于检查风险与审计重要性的关系，可以通过审计风险与审计重要性的关系进行探讨。因为审计重要性与审计风险是反向变动关系，即审计重要性水平设定为低值时，就会加大审计人员测试的范围和难度，所以审计人员出具不恰当审计意见的可能性就越大，进而承担的`审计风险也大。但是不能以此就判定检查风险与审计重要性也是反向变动的。
因为在审计模型里，检查风险是指可接受的检查风险，而不是表面呈现的检查风险。那就意味着审计重要性水平设为低值时，就要求审计人员进行更全面详细的检查，以使其能充分发现被审计单位的重大错报。所以在此前提下，容许审计人员疏漏的情况是很少的，那么可接受的检查风险也应该是低值，即检查风险与审计重要性是同向变动关系。
2.2.4检查风险与审计证据是反向变动关系
因为一方面，审计重要性与审计证据之间是反向变动的关系，即审计重要性水平设置为低值时，就会扩大审计范围，也就需要更多的收集审计证据；另一方面，检查风险与审计重要性是同向变动关系，重要性水平越低，可接受的检查风险也应该是低值。
所以可以推导出检查风险与审计证据是反向变动关系，也就是当可接受的检查风险较低时，就需要更全面深入地测试出被审计单位的错报漏报，也就需要更多地收集审计证据予以支持。综上可以结合审计风险与审计重要性及与审计证据的关系，可以推断出审计风险与可接受的检查风险是反向变动关系。
2.2.5分要素认定审计风险与审计重要性的关系
通过以上对审计风险构成要素的分析，可以判定审计风险中的重大错报风险与审计重要性是反向变动的关系，而其中的检查风险与审计重要性是同向变动关系，所以通过审计风险模型的构成：审计风险=重大错报风险×检查风险，可以判断乘积关系得出的审计风险与审计重要性是反向变动关系。这也是与前面对两个概念的关系表述一致的。
2.2.6分要素认定审计风险与审计证据的关系
同样，通过以上分析，可以得出审计风险模型中的重大错报风险与审计证据之间是同向变动关系，而可接受的检查风险与审计证据是反向变动关系。那么由审计风险模型的乘积关系一般可能得出审计风险与审计证据也是反向变动关系。这是与之前对这两个概念的关系表述不一致的。那么问题首先反映在检查风险上。
风险模型中的检查风险只是审计人员表面承担的风险，那么此检查风险就与审计证据是同向变动关系，而保证最后得出的审计风险也是与审计证据同向变动的。但是审计学原理的审计风险模型的检查风险是指可接受的检查风险，它与审计证据是反向变动的。那么问题的解决是否可以通过审计风险模型的要素构成关系式来解释呢？
篇5：论审计风险
论审计风险
本世纪80年代以来，由于不断受到诉讼的威胁，英美等西方国家的民间审计已发展到了通过评价审计风险制定审计战略计划的风险基础审计阶段。风险基础审计的实施，关键在于对审计风险概念有一正确理解。本文拟就民间审计风险的涵义、特征、成因等方面的内容加以探讨。一、审计风险的涵义
对审计风险的涵义，国内外有许多学者作了积极探索，最终使审计风险模型被会计师职业界（如 AICPA，CICA）认可，并成为审计过程的核心内容。尽管审计风险模型已达成共识，但审计风险的涵义是什么？不同的人由于所站的角度不一样，结论也并非完全一致。美国注册会计师协会（AICPA）、加拿大特许会计师协会（CICA）、国际审计实务委员会（IAFC）以及著名审计学家阿伦斯（A・A・Arens）等都对审计风险的涵义表达了自己的看法。这些有关审计风险的概念，有一个共同的特点，认为审计风险是指财务报表没有公允地揭示而审计人员认为已公允地揭示的风险。我们认为，这种定义方法只是为了给实务中的具体操作提供可行的指南，而不是从一般的理论意义上探讨，因而只能说明审计风险的表面现象，而未触及审计风险最本质的东西。我们认为，将审计风险概括地表示为示能察觉出重大错误的风险，只是最狭义的审计风险，而审计风险本身具有更广泛的涵义，我们可以从三个层次上来说明：
（一）未能察觉出重大错误的风险：最狭义的审计风险
一般来说，审计人员对审计风险的理解就是如此，包括国际审计准则在内的大多数的国家的审计准则也是这样理解的。原因在于审计实践中大量产生的是这一类审计风险，因而成为人们研究的重点。从最狭义的角度来理解，或错误地估计和判断了审计事项，乃至发表了与事实相悖的审计报告，使重大错误或舞弊行为未能揭示出来，而受到有关关系人指控并遭受某种损失的可能性。
从最狭义的角度来理解审计风险，为审计人员分析和寻找审计活动所可能招致的风险及其直接因素开辟了蹊径，在实务中使审计人员容易寻找到对付的办法，这也是大多审计人员这样理解审计风险的原因所在。但是，我们认为上述关于审计风险的定义并没有完全表达审计活动的风险，仅是针对把错误的判断为准确，即财务报表存在重大差错而发表了无保留意见而言的报告。因而，当我们对审计活动结果的可能性进行考察时，其结果不仅存在把错误判断为正确的情况，还存在把正确判断为错误的情况，因而审计风险的含义应有更广泛的内容。
（二）发表了一个不适当的意见的风险：狭义的审计风险
审计风险，从狭义上理解，应当包括财务报表没有公允揭示而审计人员却认为已公允揭示的风险，和财务报表总体上已公允揭示而审计人员却认为未公允揭示的风险。由于审计人员的意见或结论是建立在一种职业审查和专业判断上，因而总存在着偏离客观事实，甚至与客观事实完全相反的可能性，也就是说审计结论在一定程度具有不确定性，这种不确定性有时给利用审计服务的各方带来损失，导致审计人员需要对后果承担责任，这种可能性就构成了审计风险。审计风险既然是“主观”与“客观”的一种偏离，那么就有可能从两个方向发生偏离：一是把客观上是正确的东西判断为错误的，给予否定，也就是?风险；二是把客观上是错误的东西判断为正确的，加以肯定，也就?风险。由于在审计实践过程中，对公允揭示的财务报表发表一个有保留或相反的意见，一般认为不可能，?风险发生的情况很少，而大量的是?风险，即对严重失实的财务报表发表无保留的审计意见的风险。但?风险很少发生并不等于说不是客观存在的。一旦发生这种情况，通常会导致研究和调查时间的延长，影响审计人员的效率和信誉，也会导致损失（效率低下的损失和名誉上的损失）。因而，从理论的探讨来说，?风险也是审计风险的内容之一，仅是因为不太可能发生，而在实务中几乎可以不予考虑。
（三）审计职业风险：广义的审计风险
美国学者海泥斯在论述风险时，认为风险是损失的可能性，这是从最广泛的意义理解风险。推而广之，审计风险也可以理解为审计主体损失的`可能性。风险的几个方面都与财务报表审计有关。主要有狭义的审计风险和营业风险。营业风险是指，虽然为某一客户提供的审计报告正确无误，但审计人员（或承担审计的会计师事务所）却由于一种客户关系而受到伤害的风险。近来，这有日益增长的趋势。由于审计只限于抽样，审计并不能发现财务报表中全部错误项目，某种隐蔽较好的欺诈极难侦破，所以，存在一定的审计不能发现的重大错报项目的63A风险。在审计未能发现重大错报，并提出错误的审计意见时，因审计人员过失而受损失的人，可望从会计事务所处取得赔偿。由于审计的复杂性，在实践中很难决定审计人员是否做到应有的谨慎。由于司法传统（指美国），也很难决定谁有权期望获得审计利益。当某一公司破产或无力偿还债务时，报表使用者通常会指责审计失误。遭受损失的人们由于对其经济利益的关注而对审计人员提出过高要求，一但受损就希望得到补偿，而不问错在何方。这就是通常所说的“深口袋”责任概念（deep?odket concept of liability）。上述因素，使即便不是审计过程中发生的失误行为，亦对审计构成了风险，因而必须把营业风险列入审计风险的范畴，并扩大审计人员的审计范围。这也是审计风险模型要加入固有风险要素的主要理由之一。也是会计师职业面临诉讼“爆炸”的重要原因。
综上所述，审计风险是审计与风险两个概念的组合。审计风险概念是风险的属概念，具有风险的基本特征。将风险概念引入审计学，是审计理论与实务发展史上具有重要意义的一个里程碑，使审计人员对审计风险的认识由被动变为主动，对审计风险的控制变被动控制为主动控制（Konrath，1993）。对审计风险的解释有三个层次，不同的层次适用条件不一样。完整的审计风险概念，应从广义上解释，即不仅包括审计过程的缺隙导致审计结果与实际不相符而产生损失或责任的风险，而且包括营业失败可能导致公司无力偿债，或倒闭所可能对审计人员或审计组织产生伤害的营业风险。
二、审计风险的基本特征
审计风险的性质总表现为某些特质或特征。我们在探讨了审计风险的内涵之后，应继续阐述审计风险的特征，并说明在我国社会主义市场经济下的特有表现。现分述如下：
（一）审计风险的客观性
现代审计的一个显著特征，就是采用抽样审计的方法，即根据总体中的一部分样本的特性来推断总体的特性，而样本的特性与总体的特性或多或少有一点误差，这种误差可以控制，但一般难以消除。因此，不论是统计抽样还是判断抽样，若根据样本审查结果来推断总体，总会产生一定程度的误差，即审计人员要承担一定程度的作出错误审计结论的风险。即使是详细审计，由于经济业务的复杂、管理人员道德品质等因素，仍存在审计结果与客观实际不一致的情况。因此，风险总是存在于审计活动过程中，只是这些风险有时并未产生灾难性的后果，或对审计人员并未构成实质性的损失而已。所以，通过审计风险的研究，人们只能认识和控制审计风险，只能在有限的空间和时间内改变风险存在和发生的条件，降低其发生的频率和减少损失的程度，而不能，也不可能完全消除风险。
（二）审计风险的普遍性
虽然审计风险通过最后的审计结论与预期的偏差表现出来，但这种偏差是由多方面的因素引起的，审计
活动的每一个环节都可能导致风险因素的产生。因此，有什么样的审计活动，就有与之相适应的审计风险，并会最终影响总的审计风险。从总体来看，可能产生风险的因素有：内部控制结构控制能力差；重要的数字遗漏，对项目的错误评价和虚假注释，项目的流动性强，项目的交易量大，经济萧条，财务状况不佳，抽样技术局限性等。从每一个具体风险看，也是由多因素组成。因此，审计风险具有普遍性，它存在于审计过程的每一个环节，任何一个环节的审计失误，都会增加最终的审计风险（ultimate audit risk）。因此，对最终审计风险的控制，也就取决于对上述各种风险的控制（Anthony Ateele，1992）。
（三）审计风险的潜在性
审计责任的存在是形成审计风险的一个基本因素，如果审计人员在执业上不受任何约束，对自己的工作结果不承担任何责任，就不会形成审计风险，这就决定审计风险在一定时期里具有潜在性。如果审计人员虽然发生了偏离客观事实的行为，但没有造成不良后果，没有引起相应的审计责任，那么这种风险只停留在潜在阶段，而没有转化为实在的风险。审计风险是在错误形成以后经过验证才会体现出来，假如这种错误被人们无意中接受，即不再进行验证，则由此而应承担的责任或遭受的损失实际没有成为现实。所以，审计风险只是一种可能的风险，它对审计人员构成某种损失有一个显化的过程，这一过程的长短因审计风险的内容、审计的法律环境、经济环境、以及客户、社会公众对审计风险的认识程度而异。
（四）审计风险的偶然性
审计风险是由于某些客观原因，或审计人员并未意识到的主观原因造成，即并非审计人员故意所为，审计人员在无意接受了审计风险，又在无意中承担了审计风险带来的严重后果。肯定审计风险具有无意性这一特点非常重要，因为只有在这一前提下，审计人员才会努力设法避免减少审计风险，对审计风险的控制才有意义。倘若审计人员因某种私利故意作出与事实不符的审计结论，则由此承担的责任并不形成真正意义上的审计风险，因为这种审计人员故意的舞弊行为谈不上再对审计风险进行控制，而这种行为本身就受到职业道德的谴责，应承担法律责任。
（五）审计风险的可控性
审计要为其报告的正确性承担责任风险早已为人们所熟悉，然而现代审计的指导思想从制度基础审计进一步发展到风险审计表明，审计职业界并未被越来越多的审计风险捆住手脚而失去其活力，而是逐步向主动控制审计风险的方向发展（Konrath，1993）。正确认识审计风险的可控性有着重要意义，一方面我们不必害怕审计风险，虽然审计人员的责任会导致审计风险的产生，一旦其发生，其可能对审计职业的影响也是重大的，但我们可以通过识别风险领域，采取相应的措施加以避免，没有必要因为风险的存在，而不敢承接客户。只要风险降低到可接受的水平，仍可对客户进行审计。另一方面，我们意识到了审计风险的可控性，说明审计风险是可以通过努力而降低其水平的，可以促使我们研究审计理论，提高审计质量。
三、审计风险形成的原因
在计划经济体制下，审计人员往往按上级的意图行事，对审计人员构成责任或损失的事件几乎不可能发生，也就谈不上有什么审计风险，随着社会主义市场经济的深入发展和经济生活的日益规范化，审计风险已不再是一个只适用于西方国家的概念。它已经作为一种客观存在，明确地摆到了审计组织和审计人员的面前。我们认为形成审计风险的原因，可以概括为主观和客观两个方面。
（一）审计风险形成的客观原因我们认为应从以下几个方面分析：
1.审计活动所处的不断变化的法律环境。
审计活动是社会经济生活的一个组成部分，要想使现代社会的经济生活井然有序，任何方面都必须接受法律调整，审计也不例外。特别是现代民间审计所处的市场经济，在没有法律的情况下不可能有效地交换。因为市场制度与法律制度是互补的，市场不能没有法律（盛洪，1995）。法律在赋予审计职业专门的签证权利的同时，也让其承担相应的责任。由于审计活动最初是由于委托人要了解受托人履行责任的情况而引起的，因而审计人员对委托人就负有客65A观地审查、如实地报告的责任（May，1934）。在审计人员与受托人员之间，受托人员虽然是审计行为的作用对象，但它并不是完全被动的，因为审计活动本身也是为受托人查清事实、解脱责任的活动，因此，审计人对受托人同样负有公平评价，明确和解脱经济责任的责任。市场经济越发达，各种经济组织与外界的联系越丰富，利用审计服务的人也就越多，除证券会等政府部门外，还有投资人、债权人，甚至包括潜在的投资人、债权人等，因此，审计对国家有关部门和社会公众也负有提供准确的审计信息、维护国家及公众的利益的责任。西方注册会计师职业界有句谚语“社会公众是注册会计师的唯一委托人”（Mautz ＆Sharaf，1965），恰当地表明了注册会计师对社会公众负责的显著特征。这些责任在国外有关法律文献或法庭判决中有明确的规定或解释。如果审计人员在审计活动中发生了违约、失察等原因而提供了虚假的审计信息的行为，损害了国家、委托人、受托人或其他的第三者的利益，那么上述任何一方都可以依照法律追究注册会计师的法律责任。
2.现代审计对象的复杂性和审计内容的广泛性。
审计范围也是一个渐大过程。早期的审计重点一般都放在处理现金的职员的诚实性上，而对其他事项几乎不顾，没有对资产负债表的质量进行任何分析（Staub，1942）。后来，公司的资金的周转主要依靠银行贷款，银行要求申请贷款者提供可靠的财务数据，对资产负债表加以证明，成为注册会计师20世纪早期业务的主要部分。资产负债表审计扩大了审计范围，也扩大了审计责任（查特菲尔德，1988）。再后来，由于美国市场的萧条和崩溃，促使了证券交易委员会（SEC）的产生，要求上市公司提交已审查过的年度财务报表，人们开始意识到审计责任的存在。随着审计范围转移到财务报表上来，审计人员的责任也由有关法律明确规定，并开始发生了针对审计责任的诉讼。此后，对内部控制进行检查通常成为审计的出发点，审计人员对内部控制的观念也扩展到企业及其经营活动的全部，以及管理政策的诸问题，社会公众对审计的业务和责任的意识也急速增强。在传统的审计范围之外，社会公众要求审计人员揭示出所有重大的差错和舞弊，并对企业持续经营能力作出评价，对企业在财务方面是否健康作出报告。有关这方面的信息不确定性很大，信息的风险很高，审计人员作出正确的审计结论难度增加，风险在所难免，美国多起案例的判断也说明这一点。
现代市场经济的显著特征在于不稳定性增强，公司为了在激烈竞争的市场中谋生存图发展，企业规模不断扩大，所进行的交易也日趋复杂化。业务数量的增多，会计核算中出现记录不当的可能性亦随之增加，而且这种不当很容易被大量的其他信息所掩盖，在抽样审计中不被发现的可能性相当大。交易业务日趋复阿杂，对其进行恰当记录也日见困难。比如，对期权等金融衍生工具的确认和计量也相当困难，而里面又包含了大量的经营风险。显然，这些方面的发展，要比传统会计更具挑战性，更容易发生争议，也为审计带来了更多困难，审计结论与实际情况发生偏差的可能性就更高。
3.现代经济生活对审计意见的依赖程度及其影响范围
的扩大。
从西方审计发展来看，人们对审计意见的依赖程度及其影响范围亦是一个不断扩大的过程，当审计产生之初，财产所有者对财产经管者最关心的是诚实性，也就是说早期审计是检查受托人个人的正直性，而不是检查他们会计帐簿的质量。然而当社会步入19世纪下半叶，英国的一些企业相继倒闭，包括1878年的格拉斯哥市银行的大破产和利兹地产建筑投资公司对谢泼德事件的出现（1887），使人们对审计产生新的要求，法庭判决明确表示：审计人员的职责是检查管理者编制的资产负债表的“实质上的正确性”，而不仅仅是检查算术上的正确性（查特菲检查管理者编制的资产负债表的“实质上的正确性”，而不仅仅是检查算术上的正确性（查特菲尔德，（1988）。对资产负债表质量的重视，表明审计人员的影响开始扩大。在美国，19世纪末的资本市场还相当有限，公司资金的周转主要依赖银行贷款，而不是通过发行股票向社会筹资。对银行需要的资产负债表加以证明，就成了20世纪初民间审计的主要业务。关注民间审计的人士进一步扩大到债权人。到本世纪二次世界大战前后，美国及世界资本市场的迅猛发展，证券市场的涌现，广大投资者对企业财务状况的关心，使人们更加关注已审的财务报表。而且对此感兴趣的人也越来越多，不仅政府、投资者表示了极大的关注，而且潜在投资者也表示了极大的关注，人们对财务报表提供的信息的可靠性也日益重视。依赖审计意见的人越来越多。现代审计发展到今天，已经成为市场经济不可或缺的有机组成部分，它在建立和维护资本市场的完整性方面扮演着一个最重要的角色，没有它金融市场将会萎缩。因而，与金融市场有关的利益团体，都会关心审计，并且愿意支付费用聘请审计人员，提高信息的可靠性，降低他们投资决策的风险，一旦他们在金融市场受到损失，就会想法从审计人员那里寻求补偿。
4.被审计单位外部和内部的经营背景。
经济环境、被审单位经济活动的特点、内部控制制度的强度、技术发展趋势、管理人贝的素质和品质等因素都会对企业的经营风险产生影响，从而影响审计风险，这也是审计风险模型中首先要考虑固有风险的主要原因之一，也是现代审计首先要对企业内外环境全盘评估的理由。被审单位内外环境对审计风险的影响，可以从审计费用充分表现出来，西方审计职业界确定审计费用时，都考虑了审计风险，特别是固有风险和经营风险。
（二）审计风险形成的主观原因具体可以从以下几个方面来说明：
1.审计人员经验和能力的有限性。
审计能力的相对有限，使审计所能完成任务的能力难以达到社会的全部期望，或者使社会与审计职业界对审计的内容和要求不一致，这种状况常常使人们卷入不愉快的责任诉讼纠纷。因此审计能满足社会需求是相对的，而不是绝对的，审计能力与社会公众的需求之间总存在一个“期望差”（expectation gaP）（AICPA，1994）。美国注册会计师协会（AIPA）强调审计报告仅是一种意见而不是一种保证就是对审计能力有限性的一个认识。我国注册会计师协会颁布的独立审计准则也强调审计报告仅是一种意见。这种认识从另一个方面表明，审计人员对审计结论承担一定的风险。
2.审计人员工作责任心和职业关注状况。
民间审计是一种专门技术服务，审计人员有责任计划自己的审查工作，以查出可能对财务报表有重大影响的差错行为，同时审计人员在实施审计过程中应运用应有的技术和职业关注。可见，审计人员的责任心和职业关注对审计的结论相当重要。审计人员的工作责任心，要求审计人员是高层次的德才兼备的人才，他们必须具有高尚的品德，正直的人格和一丝不苟的工作精神，必须具有扎实的会计、审计、法律知识和审计基本技能，具有敏锐的分析能力和准确的判断能力。但是，由于种种因素，审计人员并不是人人能够达到上述要求，这也不可避免地会限制审计工作的开展，影响审计质量。特别是在我国，注册会计师数量奇缺，即使拥有注册会计师证书的人，很大一部分在年龄和知识结构方面都较不合理，实施工作责任心往往力不从心。而且，我国民间审计组织大多有一个挂靠单位，独立性较差，工作责任心就可想而知了。保持应有的职业关注（due Professional acre）是审计人员在履行审计职责时应注意的一个问题。如果审计人员对审计过程中发现的疑点，未进行扩大范围的审查，就是没有保持应有的职业关注，如判断的失误、遗漏了重要的审计程序、采用不恰当的审计方法等，直接导致审计风险的产生。
3.审计人员所采用的现代审计方法本身存在着缺陷。
现代审计方法强调审计成本和审计风险的均衡，所采用的审计程序以允许存在一定审计风险为必要前提，并且抽样审计方法和分析性复核方法的应用贯穿于整个审计过程中，因而审查的结果必然带有一定的误差。审计职业发展到今天，也面临着激烈的竞争，竞争的结果必然会使边际收益下降，为了维持应有的边际收益，审计职业界就必须追求审计效率和效果的平衡，即在保持各项具体审计活动必要效果的同时，努力追求最高的审计效率。于是，必须把审计的力量重点放在各个重要组成项目上，放弃一些审计人员认为不必要的审计程序，审计人员也愿意在承担一定风险的基础上抽取全部业务的一部分来进行审查。虽然抽样理论已研究很深，但具体应用到审计中来，审计人员还是没有十分把握所抽取的样本就能代表整体，主观的结论与客观的事实之间的偏离总是存在的。
篇6：规避审计风险
规避审计风险
改制上市公司的三年业绩审计是一个风险较高的的审计领域，如何最大限度的降低审计风险，是注册会计师和会计师事务所都在认真思索的问题。充分重视并积极介入改制上市公司的资产重组，则是减少了审计风险的有效途径之一。注册会计师介入资产重组的必要性
就改制上市公司审计而言，主要的风险不在其资产不实，而在于业绩不实。这是因为公司改制上市时，除注册会计师对其作至少三年的业绩审计外，其资产还须经资产评估机构进行全面评估，在这种情况下，公司存在比较重大的不实资产不被发现的可能性是相对较小的。与此相反，鉴于目前急需改制上市企业的普遍状况和公司上市必须达到的条件，改制上市公司普遍面临着提高业绩的巨大压力，因其业绩不实导致的审计风险也远较其它企业为大。
公司改制上市的过程，通常也是其资产重组的`过程。因为公司要成功上市，其业绩必须满足―定的条件，这些条件相对来讲是不变的，而改制上市公司的业绩则往往是可调节的，调节的途径就是资产重组。这是因为业绩良好的公司内部可能存在部分不良资产，而业绩一般甚至亏损的公司中，也可能存在部分优良资产，在―些大型公司或公司集团中这种情况比较普通。因此，通过资产的优化组合，结合经营管理观念的转变，无疑将会增强改制上市公司的盈利能力和发展潜力。从近年来国内公司改制上市的成功经验看，资产重组是业绩―般的公司改制上市的必由之路。
在整个资产重组方案的设计过程中，注册会计师通常并不扮演主要角色，但注册会计师以其所具有的会计、审计、资产评估等领域的专业知识，所能发挥的作用则是其他人所不能代替的。因此，通过积极参与改制上市公司资产重组方案的设计，实现资产的最优组合，使改制上市公司真正具备较强的赢利能力和发展潜力，是规避因业绩不实所导致的改制上市公司审计险的有效途径，特别是在目前执业环境下，这项工作的重要性更是怎样强调都不过分。
在实际工作中、部分注册会计师对资产重组的重要性和自己在其中应该发挥的作用认识不够，只是被动地参与改制上市公司的资产重组方案的制定，其结果往往将事务所和自己置于十分不利的境地。因为公司上市是一项涉及多方面利益、时间紧、工作量大的一项系统工程，注册会计师和事务所往往承受着来自各个方面的重大压力，如果不能通过资产的优化组合来控制审计风险，最后就可能不得不在某种压力下违心地发表审计意见，使自己陷于风险的漩涡。
注册会计师介入资产重组的途径
改制公司资产重组方案的设计是各中介机构、改制公司（有时还包括企业主管部门）共同合作的产物。注册会计师应在有关方面的配合下，做好以下工作：
1、深入了解情况。注册会计师了解的情况越多，越具体，其在重组方案设计中发言的份量就越重。而了解和评价公司的资产质量和经营业绩又恰好是注册会计师的强项。在资产重组方案设计过程中注册会计师应着重了解的情况包括：（1）改制公司的组织结构，包括分公司、子公司、联营企业等；（2）公司及各个组成部份的经营情况、财务状况及主要资产的质量；（3）公司的整体技术水平；（4）产品销售市场和主要原材料供应情况；（5）职工构成情况：（6）公司享受的优惠政策；（7）公司的发展规划和生产经营计划；（8）公司所在行业的现状。通过对公司内部情况和外部环境的了解：就可能为资产重组方案的设计提供较大的调整空间。
2、参与资产重组方案的设计。注册会计师应运用掌握的第―手资料，结合其专业经验，形成自己对重组方案的意见。资产重组方案设计的基本思路是在满足公司上市条件的前提下，兼顾公司改制上市的当前需要和长远发展需要，结合公司上市的目标定位，尽可能把具有较好效益的优良资产组合进拟上市公司。对那些质地优良，但暂时不
[1] [2]
篇7：试论审计风险
试论审计风险
审计风险是一个非常重要的概念。在审计理论中,审计风险与审计重要性和审计证据等概念密切相关;在审计实务中,审计风险是审计人员在制定审计计划、执行审计程序、出具审计报告等阶段必须时时加以考虑的一个重要因素。笔者在此对审计风险概念作以下论述,以供参考。
一、审计风险的基本涵义
关于审计风险的涵义,目前国内外审计职业界还没有形成一个完全一致的定义。国际审计准则第25号《重要性和审计风险》将审计风险定义为:“审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的风险。”《美国审计准则说明》第47号认为:“审计风险是审计人员无意地对含有重要错报的财务报表没有适当修正审计意见的风险。”我国《独立审计具体准则第9号―――内部控制与审计风险》则将审计风险定义为:“审计风险,是指会计报表存在重大错报或漏报,而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”以上三个定义,虽然对误报的界定范围有所不同,如国际审计准则界定为“实质上”,我国独立审计准则界定为“重大”,而美国审计准则界定为“无意”行为,而非有意为之;但是对审计风险基本涵义的表述是一致的,即审计风险是指审计人员对存有重大错报和漏报的财务报表,审计后却认为该重大错报和漏报并不存在从而发表与事实不符的审计意见的风险。因此,我们可以认为,审计风险由两方面风险构成:一方面是财务报表本身存在重大错报和漏报的风险,另一方面是审计人员审计后表示该报表并不存在重大错报和漏报的风险。也就是说,审计风险是客观的存在和主观的努力的结合:客观存在可以通过主观努力去调节,但主观努力又受成本效益原则的约束,因而审计风险具有下面三种具体表现形式。
二、审计风险的三种形式
1．评估审计风险。评估审计风险是指审计人员接受某审计项目后,在初步了解被审计单位基本情况的基础上,采用一定的审计手段,所评估的该项目可能存在的.审计风险。评估审计风险主要与被审计单位本身的各方面情况有关。被审计单位的规模越大、经营性质越复杂、内部控制越弱、管理当局的可信赖程度越低,则评估审计风险也就越高。评估审计风险是导致财务报表产生重大错报和漏报的可能性,是客观的存在,它不受审计人员的影响和控制。
2．可接受审计风险。可接受审计风险是指审计项目完成后,审计人员或会计师事务所准备承担或可以接受的审计风险。可接受审计风险主要受以下三个因素控制:①会计师事务所的风险承受能力:会计师事务所的风险承受能力越强,可接受审计风险也就可以越高。会计师事务所的风险承受能力则主要取决于事务所的规模、经济实力以及法律责任的承担能力等。②财务报表和审计报告使用者的情况:财务报表和审计报告的使用者素质越高、范围越广,对财务报表和审计报告的利用程度越高,可接受审计风险就越低。③行业之间的竞争情况:会计师事务所之间的竞争越激烈,可接受审计风险也就越低。可接受审计风险是审计人员或会计师事务所主观确定的,其与评估审计风险的差异,即为需要主观努力的程度,是决定审计项目取舍的重要衡量标准之一。
3．终极审计风险。终极审计风险是指审计项目完成后所实际形成或审计人员实际承担的审计风险。终极审计风险主要与审计程序的设计和执行情况有关。审计程序设计和执行得越好,终极审计风险就越低。终极审计风险在数量关系上、理论上应与可接受审计风险一致,但实际上,它既可能大于也可能小于可接受审计风险,因为审计程序的设计和执行受审计人员的业务素质和某些主、客观因素的影响。因而审计人员在执行审计过程中,应尽量按计划规范操作,以使终极审计风险控制在可接受审计风险范围内。
简而言之,评估审计风险是客观存在的,可接受审计风险是主观确定的,而终极审计风险是客观存在和主观努力的结果。因此,审计人员在决定是否承接某一审计项目时,可以将评估审计风险与可接受审计风险进行比较,然后根据成本效益原则决定取舍。如果接受该项目,在审计过程中应尽量严格执行所设计的审计程序,使终极审计风险等于或小于预先设定的可接受审计风险。虽然终极审计风险取决于可接受审计风险,但并不完全等同于后者,它是固有风险、控制风险和检查风险共同作用的结果。
三、审计风险与审计重要性和审计证据的关系
1．审计风险与审计重要性的关系。《我国独立审计具体准则第10号―――审计重要性》第二条指出:“审计重要性是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度,这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。”简单地说,审计重要性就是错报的可容忍程度,其量化标准即重要性水平。也就是说,在重要性水平之内的错报,是可以容忍,可以接受的。因此,审计风险与审计重要性之间有着密切的关系。
评估审计风险与审计重要性之间是反向关系,即评估审计风险越高,所确定的重要性水平就越低,这样才能保证终极审计风险在一定水平内。反之,评估审计风险越低,重要性水平越高,这样可以节约审计成本。《我国独立审计具体准则第10号―――审计重要性》第八条指出:“注册会计师应当考虑重要性与审计风险之间存在的反向关系。重要性水平越高,审计风险越低;重要性水平越低,审计风险越高。”这里的审计风险指的就是评估审计风险。这一反向关系也可从另一个角度来理解,即计划确定的重要性水平越高,对审计工作质和量的要求就越低,在此条件下作出正确审计结论的可能性就越大,审计风险因而也就越低。
可接受审计风险与审计重要性之间是正向关系,即可接受审计风险越高,所确定的重要性水平越高,这样可以保证审计成本的节约。反之可接受审计风险越低,所确定的重要性水平也应越低,这样才能保证审计质量的控制。因为可接受审计风险越低,说明审计人员要求的财务报表错报的可容忍程度越低,则其重要性水平也应越低,才能满足较低的审计风险的要求。
终极审计风险与审计重要性之间也是正向关系。因为终极审计风险基本上取决于可接受审计风险。
2．审计风险与审计证据的关系。审计证据是审计人员在执行审计业务过程中,为形成审计意见所获取的证据。审计人员所获取的审计证据越多,对实质上错报的财务资料提供不适当意见的可能性就越小,审计风险也就越低。因而审计证据与审计风险之间也有着密切的关系。
评估审计风险与审计证据是正向关系,即评估审计风险越高,所需获取的审计证据就应越多,这样才可降低终极审计风险。可接受审计风险与审计证据则为反向关系,即可接受审计风险越低,所需获取的审计证据就越多。因为搜集的证据越多,越容易发现财务报表中的错误,因而越容易形成正确的审计意见,审计风险也就越小。终极审计风险与审计证据也为反向关系,即所获取的审计证据越多,终极审计风险就越小。
篇8：审计风险管理体系
一、外部审计
外部审计是由外部审计师来进行的公正、独立的审计，在审计过程中，外部审计师要对财务报表行使必要的审计程序，以及以支持的审计证据来确定财务报表是否与可接受的审计准则相一致。如果外部审计师的意见阐明报表符合审计准则，则在报表中包含着对审计责任的信用问题。外部审计师的意见对母公司、投资者和债权人是至关重要的。母公司可以依赖于国际经营中的财务报表来编制合并会计报表并做出决策;投资人和债权人也可应用外部审计师审计过的财务报表做出有效的决策。
二、内部审计
内部审计是对外部审计的补充，是风险管理的重要组成部分，内部审计对关键控制和程序的监督有利于保持内部控制系统的有效。
内部审计在公司风险管理中起着重要作用，内部审计人员可以运用自己在风险管理方面的专业知识，从独立客观的角度为管理层和审计委员会提供有价值的保证和咨询服务，提高单位的风险管理水平。从内部审计的相对独立性来看，内部审计对企业管理层风险防范内部控制制度的健全性进行评估和评价，同时监控风险控制的有效性，促进企业内部控制制度的遵守和执行。因此，充分发挥企业内部审计的评价和监督职能，是促进企业防范的有效措施。
现今企业面临的经营环境日趋复杂，风险日益增大，减少面临的风险是企业实现价值最大化目标的关键。内部审计采取系统化、规范化的方法促进建立风险管理过程，通过内控制度的评价，对公司经营活动进行风险识别和评价，改进风险管理与控制体系，提请管理层关注风险，从而完善企业管理，转化负面风险，提升企业竞争能力和应变能力，最终实现企业目标。从实现企业目标方面看，内部审计有职责参与企业风险管理。
企业是多个部门的集合，其中一点(一个部门)造成的风险会传递到另一点(另一部门)，最终会使整个面(企业整体)陷入困境甚至于瘫痪。因此对风险识别、防范和控制需要从全局考虑，而各业务部门又很难做到这一点。内部审计在企业中的地位，决定其能站在全局的高度相对超脱地获得企业内部控制、经营管理活动及风险管理等方面的信息，向管理层提供创造性思维，提出科学合理的建议，避免风险带来的损失，
从全局角度看，内部审计有职责融入风险管理。内部审计可以从风险识别、风险分析、风险对策、风险持续监控等阶段参与风险管理，识别、报告潜在重大风险，提出应对措施，同时通过落实审计建议并督促采取有效的风险控制措施。
(1)内部审计在风险管理中的优势
内部审计以推进公司规范化运作和管理，优化内控环境，增加企业股东权益为目的。
相对于国家审计与中介审计，内审始终围绕增加企业股东权益开展工作，目标定位是“股权收益最大化”。它与企业的生存发展息息相关。它熟悉企业内部管理过程、熟悉企业管理特点和缺陷，更能针对实际，检查内控系统是否有效贯彻，及时提出抵御风险的建议，以达到有效控制风险和规避风险的目的。
内部审计是一个持续的内部监督服务过程，是现代企业管理的重要职能，其作用是其它职能部门无法替代的。内部审计处于企业各职能部门或所属分支机构之间，不直接参与经营活动，具有相对的独立性。可以“局外人”的身份客观评价企业的经营活动，比较充分地获取企业经营方方面面的信息，所以更有可能站在全局的高度，全方位的评价企业经营的“是非功过”。因此，内审不仅要抓好以评价经营活动及其信息的真实性、合规性为主要内容的基础审计，还要利用基础审计资料，开展对各种信息的真实完整、资产安全、资源有效利用的全面审计活动，评价内控制度的健全性、遵循性、科学性;保证战略目标和计划、各种政策、制度、程序得以贯彻执行;检查企业目标的完成情况和运营的效果与效率，提出改进或整改意见，促进企业规范化管理。
内部审计通过内控制度的评价，对企业经营活动进行风险识别和评估，符合企业市场化经营管理的需要。内审职责是采取系统化、规范化的方法促进建立风险管理机制，强化内部控制程序，改进风险管理与控制体系，通过内部审计及时发现风险，报告分析预测结果，提请管理层关注风险、科学决策，完善管理、提高效率，消除风险负面影响，利用风险机会提升企业市场竞争实力和应变能力，促进企业快速发展。
篇9：审计风险论文
有关审计风险论文
所谓的审计风险，简单明了的解释就是指：审计人员发现了单位财务报表存在重大错报或者漏报，下文是对审计风险与审计责任分析，一起来看看吧！
[摘 要]随着审计环境的不断变化，我国审计行业逐步感受到审计风险的压力。特别是随着相关制度的建立和健全，人们更应该正确认识审计风险，增强审计意识，使审计在维护市场经济方面起到应有的作用。本文从审计风险、审计责任两者的关系，就审计的相关方面作一些浅析。
[关键词] 审计 风险
一、审计责任与审计风险概述
（一）审计责任的含义
审计责任是指注册会计师按照独立审计准则通过特定的审计程序对审计对象出具审计报告，并对审计报告的真实性和合法性负责。审计责任包括审计职业责任和审计法律责任，审计职业责任和审计法律责任是互相联系的，未能完成职业责任往往会导致承担法律责任，而法律责任的强制性和惩罚性则成为促进注册会计师秉承职业操守和保证执业质量的保障。
（二）审计风险的含义
审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的风险。我国《独立审计具体准则第9号——内部控制和审计风险》将审计风险定义为：“审计风险，是指会计报表存在重大错误或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。” 基于被审计单位内部控制制度基础上的样本抽样审查存在着或多或少的误差，虽然可以控制但难以消除。
审计风险有两种形式，分别为：
1、评估审计风险
评估审计风险是指审计人员接受某审计项目后，在初步了解被审计单位基本情况的基础上，采用一定的审计手段，所评估的该项目可能存在的审计风险。评估审计风险主要与被审计单位本身的各方面情况有关。被审计单位的规模越大、经营性质越复杂、内部控制越弱、管理当局的可信赖程度越低，则评估审计风险也就越高。评估审计风险是导致财务报表产生重大错误和漏报的可能性，是客观的存在，它不受审计人员的影响和控制。
2、终极审计风险
终极审计风险是指审计项目完成后实际形成的或审计人员实际承担的审计风险。终极审计风险主要与审计程序的设计和执行情况有关。审计程序设计和执行得越好，终极审计风险就越低。终极审计风险在数量关系上、理论上应与可接受审计风险一致，但实际上，它既可能大于也可能小于可接受审计风险，因为审计程序的设计和执行受审计人员的业务素质和某些主、客观因素的影响。因此审计人员在执行审计过程中，应尽量按计划规范操作，使终极审计风险控制在可接受审计风险范围内。
二、审计风险存在的因素分析
由于审计是由审计人员根据审计单位提供的资料，运用一定的审计程序进行审计的，会存在一些主观或客观的原因导致审计风险发产生，主要因素分析如下：
（一）客观经济活动的复杂性
随着市场经济的发展，经济业务的种类和性质在不断的多样化和复杂化，被审计单位的会计信息资料越来越多，客观上加大的审计风险的发生。而社会公众对审计的要求也由此越来越高，社会公众要求审计人员揭示企业经营中存在的重大差错和舞弊，并要求审计人员对企业持续经营能力做出评价，不仅加大了审计人员的审计责任，也使审计人员的工作内容和工作难度大幅度增加。
（二）社会公众的审计期望值过高
社会公众对注册会计师的.要求过高。绝大部分人认为经过注册会计师审计的会计报表就应该绝对正确，完全可以信赖，这就形成了社会公众与注册会计师职业水平的审计期望差。实际上，由于被审计单位的因素、注册会计师的能力有限等因素的影响，注册会计师无法保证能够察觉所有的舞弊行为，他们也只有在遵守职业规范基础上，一定程度上保证会计报表的正确，按公认会计准则公允表述发表意见。
（三）被审计单位不配合
在审计中，如果审计范围受到限制，审计人员将无法取得充分有效的审计证据。限制审计范围的原因有两方面，一方面是被审计单位怕问题被揭露，而对审计施加限制，妨碍审计人员进行正常的审计检查；另一方面，由于审计人员对被审计单位相关情况不熟知，对方提供资料不全，有意隐匿其经济活动内容，而又未对提供资料的完整性做出承诺，这都会影响审计公众的质量。
三、审计责任与审计风险的关系
审计责任与审计风险密切相关，注册会计师所承担的必然的职业责任和必然的法律责任越高，其审计风险就越大。会计师的职业责任是遵从审计准则、法律和法规，而审计准则体系的四个方面都涉及到审计风险。独立性的审计工作的基础，审计活动的独立性程度越高，审计活动揭示存在问题的可能性越强，从而使审计风险越低。审计人员可以通过选择有效的审计程序，提高人员素质等提高审计质量，减少审计风险。审计人员的职业操守是注册会计师职业道德的基本内容，包括独立、客观、公正，是以社会心理意志约束力表现出来的一种责任，审计职业道德水平越高，审计质量越高，风险越低。审计法律法规越严谨，审计人员和审计机构因出具不恰当的审计意见而承担的审计法律责任就越高，风险便越大。
审计报告使用者不重视
现有的审计报告主要是满足证监会、财政部门、企业主管部门对上市公司监管、国有企业基本情况的了解以及其他企业年检的需要。由于政府监管部门不是企业报表的直接利益人，因此对审计报告的质量要求不是非常迫切，也比较形式化。
行业监管有待加强和完善
1、存在多头监管、重复检查的问题
目前我国对CPA行业监管的部门主要有财政、证监、审计、工商部门和行业协会等。这些监管部门各自依据不同的法律法规从不同的方面对会计师事务所和CPA进行检查。行政检查机关重本部门信息来源，轻其他信息来源；尽管目前对企业监督检查是机构很多，但很少相互之间进行信息与沟通，导致每一个监督机构的信息来源的机构很多，但很少相互之间进行信息交流与沟通，导致每一个监督机构的信息来源极为有限。结果是，不少应当检查出来的问题未被检查出来。政府监管模式的效率比较低，只能进行有限的抽查或根据举报线索进行审查，目前基本上处于“民不告，官不究”的境况。
2、行业协会缺乏必要的监管手段，监管力度有限
行业协会现有的职能，只能检查会计师事务所的业务质量，但检查后发现疑点需要延伸被审计单位或相关部门调查取证的，则无法深入进行，检查发现的疑点难以定性。同时，对查实的业务质量问题，由于法律没有赋予处罚的权利，行业协会只能规定了一些影响极为有限的惩罚手段。所以，审计责任与审计风险是相互依存的，一方的存在必然会引起另一方的存在，这就需要我们的审计人员在明确审计责任的同时要控制审计风险。
四、审计责任相关的审计风险的控制措施
（一）审慎选择客户
审计机构应建立客户风险等级评价和管理制度，深入了解客户之业务，建立客户风险等级评价和管理制度，采取现代风险导向审计方法。在企业内部抵制管理人员串通舞弊情况下，继续采用制度审计方法，可能会导致审计失败的发生。可以采用风险基础审计方法，从企业的战略分析入手，通过战略分析——经营环节分析——会计报表剩余风险分析，将会计报表错误风险与企业战略风险之间的关系紧密的联系起来，根据对风险的评估分配审计资源，重点关注风险比较大的领域和范围。在接受客户委托时要充分考虑自身的能力，不接受能力以外的委托。
（二）明确委托范围
明确委托范围是明确工作范围和责任，减少与客户之间的期望差距的有效方式。在与客户鉴定业务约定书或合同是应当列明委托条款，阐明委托目的、提供的服务、所提供的数据的性质及来源、报告向谁提出等。业务约定书要清楚是说明客户负责的工作，注明客户须对其提供的数据或文件的准确性及完整性负责，保证客户知悉自己的责任及说明依赖客户或他方的程度。业务约定书还要述明其他有关的专业人士的职责，要清楚划分事务所与其他专业人士的职责。当客户直接或间接决定会计师的工作程序的性质或范围，业务约定书应说明客户须对程序是否 足够来达到自己的目的负责。
提高审计质量
首先，增强执业独立性、紧守独立原则、保持风险及操守意志是保证审计活动客观、公正的基本条件，是保障公众利益减少审计风险的必然要求。其次，在思想上要高度重视自身业务质量的提升，努力做到以质量求信誉，以信誉求发展，按照“诚信为本、操守为重、坚持准则、不做假账”的思想开展单位审计业务。最后审计人员素质是关系到审计质量高低的关键因素，具体而言包括审计人员的职业道德素质与业务能力素质两方面。职业道德素质是指具备良好的思想道德品质，在工作中遵守审计四大准则的要求。业务胜任能力要求审计人员不断加强自身学习，通过理论学习与实践探索提升执业能力，积极参加后续教育，加强专业知志和技能培训以适应日益复杂的审计工作的要求，提高审计人员的专业胜任能力。
提高审计人员素质
审计人员的业务水平高低直接影响到审计风险发生的可能性，因此应当加强对审计人员的职业培训和继续教育，提高审计人员的风险意识和风险分析能力与控制能力，从而降低审计风险。审计人员在执业时一定要严格遵守审计准则，遵守职业道德，保持合理的职业谨慎态度，严格遵守审计程序，避免发生重大疏忽。深入了解被审计单位的基本情况和财务状况实践证明，在很多审计诉讼案中，审计人员在审计时未能识别重大错弊的重要原因之一，就是没有了解被审计单位所在行业的特征和被审计单位的业务情况，而是只限于对会计资料的复核，从而遗漏了重要审计线索，因此当被审计单位已陷入财务困境时，审计人员应当格外谨慎。签订业务约定书，取得管理当局说明书以明确划分审计责任和被审计单位的责任，明确审计范围，预防审计风险，一旦审计风险成为现实，也可减少审计赔偿损失。
总之，审计风险不仅是一个理论问题，还是一个实践问题。因而，审计风险控制的措施既涉及审计机构和审计人员，也涉及到社会各方面。随着审计事业的发展，审计人员法律责任越突出，审计风险管理就越重要。
五、结束语
通过查阅相关的资料，很对学者对审计风险的探讨，发现由审计风险而引起的审计人员的审计责任问题日益增多，要想明确审计责任，控制审计风险，就需要我们的审计人员注意以下几点问题：一在执业时一定要严格遵守审计准则，遵守职业道德，二保持合理的职业谨慎态度，严格遵守审计程序，避免发生重大疏忽，三明确审计范围，预防审计风险，一旦审计风险成为现实，也可减少审计赔偿损失，四建立良好的审计责任机构，以便查明审计责任，控制审计风险。通过加强审计人员的责任感，使我们国家的审计行业得到更好的良性发展。
参考文献：
1、《审计学（第六版）》 （2008年 中国人民大学出版社 秦荣生）
2、《论知识经济条件下会计专业学生》 （2004年 当代知识教育 作者：朱学义 黄国良）
★审计总结
★审计整改
文档为doc格式
