今天小编就给大家整理了历届国际大专辩论赛辩论题目，本文共7篇，希望对大家的工作和学习有所帮助，欢迎阅读!
篇1：历届国际大专辩论赛辩论题目
历届国际大专辩论赛辩论题目
1993年首届国际大专辩论会
初 赛 温饱是谈道德的必要条件(剑桥大学) 温饱不是谈道德的必要条件(复旦大学)
半决赛 艾滋病是医学问题，不是社会问题(悉尼大学) 艾滋病是社会问题，不是医学问题(复旦大学) 决 赛 人性本善(台湾大学)
人性本恶(复旦大学)最佳辩手 蒋昌建
1995年二届国际大专辩论会
初赛一 女性比男性更需要关怀(波恩大学) 男性比女性更需要关怀(辅仁大学)
初赛二 治愚比治贫更重要(新加坡国立大学) 治贫比治愚更重要(清华大学)
初赛三 愚公应该移山(韩国外国语大学) 愚公应该搬家(南京大学)
初赛四 信息高速路对发展中国家有利(南加州大学) 信息高速路对发展中国家不利(香港中文大学
半决赛一 金钱追求与道德追求可以统一(辅仁大学) 金钱追求与道德追求不能统一(清华大学)
半决赛二 社会秩序的维系主要靠法律(南京大学)
社会秩序的维系主要靠道德(香港中文大学) 决赛 知难行易/知易行难知难行易(南京大学) 知易行难(辅仁大学)
三届国际大专辩论会初赛一 各国政府应该全面禁烟(首都师范大学) 各国政府不应该全面禁烟(新加坡南洋理工大学) 初赛二 复制人类，利多于弊(韩国外国语大学) 复制人类，弊多于利(加拿大西门菲沙大学)
初赛三 iq诚可贵，eq价更高(韩国外国语大学) eq诚可贵，iq价更高(马来亚大学)
初赛四 艺术商品化利大于弊(香港大学)
艺术商品化弊大于利(法国国立东方语言文化学院) 半决赛一 国际网络应该受管制(首都师范大学) 国际网络不应该受管制(加拿大西门菲沙大学) 半决赛二 先天遗传比后天环境重要(马来亚大学) 后天环境先天遗传比重要(香港大学)
决赛 真理越辩越明(首都师范大学)
真理不会越辩越明(马来亚大学)
第四届国际大专辩论会 a组
初赛一： 网络使人们更亲近(马来亚大学) 网络使人们更疏远(澳门大学) 初赛二：
成功的作品应该拍续集(耶鲁大学) 成功的作品不应该拍续集(台湾大学)
初赛三：
电脑必将取代书本(香港大学)
电脑不会取代书本(新加坡南洋理工大学) 初赛四： 足球比赛引进电脑裁判利大于弊(西安交通大学) 足球比赛引进电脑裁判弊大于利(清华大学) 半决赛一：
都市化有利于人类发展(马来亚大学) 都市化不利于人类发展(耶鲁大学) 半决赛二：
发展知识经济自然科学比社会科学更重要(新加坡南洋理工大学) 发展知识经济社会科学比自然科学更重要(西安交通大学) 总决赛：
美是客观存在(马来亚大学) 美是主观感受(西安交通大学) b组
初赛一：
青春偶像崇拜利大于弊(那不勒斯大学) 青春偶像崇拜弊大于利(艾因夏母斯大学) 初赛二：
应先成家后立业(京都外国语大学)
应先立业后成家(莫斯科国立国际关系学院) 决赛：
爱情是自私的(京都外国语大学)
爱情是无私的(艾因夏母斯大学)
XX年第五届国际大专辩论会
初赛一 人类将(不会)毁于科技(新加坡国立大学vs悉尼大学)
初赛二 经济发展和环境保护能够(不能)并行(香港大学vs武汉大学)
初赛三 全球化利于/不利于发展中国家(温莎大学vs东吴大学) 初赛四 信息传播发展会(不会)打击本土文化
半决赛一 以成败论英雄是可取的(不可取的)(新加坡国立大学vs武汉大学)
半决赛二 个人利益和群体利益可以(不可以)两全(温莎大学vs马来亚大学)
决赛 钱是(不是)万恶之源(武汉大学vs马来亚大学)
XX年第六届国际大专辩论会
a组初赛第一场
正方： 中山大学 网络是虚幻的
反方： 弗莱堡大学 网络不是虚幻的 比分： 正方878分，反方805分 正方中山大学胜
优秀辩手：弗莱堡大学4号辩手蔡葵 a组初赛第二场
正方： 新加坡国立大学 家庭比事业更重要 反方： 澳门大学 事业比家庭更重要 比分： 正方869分，反方868分
正方新加坡国立大学胜
优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢 a组初赛第三场
正方： 香港浸会大学 “代沟”的主要责任在长辈 反方： 马来亚大学 “代沟”的主要责任在晚辈 比分： 正方843分，反方871分 反方马来亚大学胜
优秀辩手：马来亚大学2号辩手陈锦添 a组初赛第四场
正方： 墨尔本大学 广告有利于大众消费 反方： 世新大学 广告不利于大众消费 比分： 正方851分，反方891分 反方世新大学胜
优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中 a组半决赛第一场
正方： 中山大学 爱比被爱更幸福
反方： 新加坡国立大学 被爱比爱更幸福
比分： 正方913分，反方884分
正方中山大学胜 优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢 a组半决赛第二场
正方： 马来亚大学 科技的.发展会促进人的全面发展 反方： 世新大学 科技的发展会抑制人的全面发展 比分： 正方883分，反方897分 反方世新大学胜
优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中 a组决赛
正方： 中山大学 顺境更有利于人的成长 反方： 世新大学 逆境更有利于人的成长
比分： 正方931分，反方930分
正方中山大学胜，获得XX国际大专辩论会冠军 本届最佳辩手：台湾世新大学辩手黄执中 b组
初赛一 存钱(花钱)比花钱(存钱)划算
初赛二 现代社会应该(不应该)鼓励男主外，女主内 决赛 现代社会女人(男人)更累
表演赛 夫妻之间应该(不应该)有隐私
a组
马来西亚国家能源大学vs电子科技大学 善一定有善报/善未必有善报 电子科技大学胜出
新加坡国立大学vs电子科技大学 好马应该/不应该吃回头草 电子科技大学胜出
半决赛 世新大学vs香港科技大学 通才比专才更吃得开/专才比通才更吃得开
香港科技大学胜出
决赛香港科技大学vs电子科技大学 名人隐私应该(不应该)受到保护
电子科技大学胜出
b组
斯德哥尔摩大学 vs 韩国外国语大学 开放廉价航空市场利多于弊还是弊多于利
北京语言大学 vs 海德堡大学 安乐死是/不是个人权利 决赛
韩国外国语大学 vs 北京语言大学 手机科技进步利大于弊/弊大于利 友谊赛 婚姻是爱情的坟墓 全程最佳辩手 黄执中
决赛队伍辩手：电子科技大学 一辩： 李婕达 女 微电子与固体电子学院二年级 二辩： 张都 男 光电信息学院三年级
三辩： 张翼 女 计算机科学与工程学院四年级
四辩： 徐纯 男 电子工程学院三年级 (当场最佳辩手)
XX年国际群英辩论赛主办单位：中国中央电视台青少部 新加坡新传媒集团
赞助商：珍视明(本届又名：珍视明杯XX年国际群英辩论赛) 承办单位：新浪集团教育频道与uc频道
华语辩论网
a组初赛
中南财经政法大学vs新加坡国立大学：对城市流浪猫应该/不应进行扑杀
澳门大学vs东吴大学：金庸小说应该/不应该进入中学课本
马来西亚博特拉vs香港中文大学武术进入奥运会有/不利于武术发展 半决赛
香港中文vs中南财经政法大学：赞同/不赞同购买盗版者应负法律责任
新加坡国立大学vs澳门大学：政府应该/不应该限制私家车数量 大决赛
中南财经政法vs澳门大学：赞成/不赞成送父母去养老院 中南财经政法胜出 b组初赛
埃及开罗大学vs韩国梨花女子大学：是否赞成为了漂亮而去美容 牛津大学vs耶鲁大学：公共场所应全面(部分)禁烟
莫斯科国际关系学院vs澳大利亚墨尔本大学：是否赞成实施网络实名制
半决赛
耶鲁大学vs韩国梨花女子大学“西班牙斗牛”(没)有必要停止
牛津大学莫斯科国际关系学院：国际顶级足球明星的收入和付出成/不成正比
耶鲁大学vs牛津大学高等教育应该宽进严出/严进宽出 耶鲁大学胜出
表演赛：笑比哭好/哭比笑好
篇2：国际大专辩论赛观后感
在我看来，从辩题上面来看，反方其实应该是处于上风的，毕竟万恶之源这个词有点过于广泛，而用一个物品来归结原因，有点以偏概全。但是，纵观整场比赛，作为正方的武汉大学，却仍能稳稳地站住脚跟，与反方的马来亚大学打出了一场精彩的比赛。
正方一辩首先提出了三个观点，先从钱本身谈起，效用无限性以及占有有限性；再从钱会导致的后果，钱将非商品商品化，使得精神也被污染；最后从人的角度，人对钱的崇拜，使得人们将钱当做目的，进而衍生出恶。一辩的辞藻华丽，思路也颇为清晰，但我觉得，遗憾的是一辩没有对辩题中“万恶之源”进行进一步的阐述。
与正方一辩相比，反方一辩首先对正方的三个观点提出质疑，认为正方的观点缺乏全面性，也不能说明恶的根本，接下来提出了四个观点。首先对“万恶之源”进行了解释，阐述了恶是成千上万的，正方以偏概全只阐述了与钱有关的部分，在我看来，从一开始的立论开始，反方便站住了脚跟，纵使正方在二辩提出了“万”不等同一切这一观点，但可惜失了先机，虽然后面三辩口才确实很好，刚开始听的时候确实在理，细想却会有点诡辩论的感觉。
正方所提出的观点以及反驳对方的观点中，有几个点我认为打得相当不错。在反方提出邪教以及家庭暴力这样的恶并不是由钱引起的，正方的三辩举出了详实的事例，有邪教贩卖相关的物品，有人为了金钱出卖父亲，贩卖妻子，瞬间将正方从下风地位逆转；在反方提出了恶在先而钱在后时，正方同样举出了详尽的数据，说明在钱出现之后，恶的种类形式大幅度增多，而在原始社会阶段，所谓的恶并非道德上的恶，那时的人类还没有恶这一概念。
同样，在提出的观点方面，反方也有相当精彩的点。反方二辩一开始，就对正方一辩的第一个观点打出了十分有效的一个点：正方认为钱无限而拥有有限使得钱成为万恶之源，按照正方的思路，可以同理于健康、爱情等拥有同样性质的东西，这一反击着实漂亮。后面，反方还提出了钱并不是万恶之源，万恶之源应当是人们追求钱的方法和手段，人应当为自己的行为负责，而不应该将责任推卸于没有主观能动性的钱上。
在自由辩论这上面，正方反方都提出了对于自己较为有利的事例，可惜的是，反方一直都纠结于负面话题上，而没有从正方提出的例子中找漏洞，双方提出的很多事例也很多没有回应，在这一点上，我认为正方反而做得好一些，正方懂得从对方提出的例子中，追根溯源地将之引到钱上面来，再反过来论证自己的观点。
最后结辩上面，正方的四辩让我有些失望，辞藻十分的华丽，但恕我没有听到什么能够很好地打击对方又能巩固自己的观点，总的来说，正方四辩的观点就是“万”是指种类繁多而并非所有，对于反方的“为何有人用万恶之源开出了善之花”也只是略略地用人性一笔带过，有点太多单薄。而反方的四辩，先是说了正方的定义断章取义，接着从人没有恶的本性以及钱有助经济发展巩固自身的观点，最后，从正方的角度一点点地剖析对方打的点，得出自身的观点，四辩最后的结辩为反方增色不少。
篇3：国际大专辩论赛观后感
在看到“美是客观存在还是主观感受”这个辩题的时候，就我个人而言，我可能刚开始会倾向于正方“美是客观存在的”，细思的话，却是更倾向于反方。
就正方而言，我所理解的，美如果是客观存在的话，那么，不管有没有人去感受，美都是存在的，不能因为没有人去感受它，而说它不存在。而美正是因为有规律可循才能形成所谓的美学。
众人所认为的美的不同，在于他们的审美感受，而不在于物体的本身，任何物体都是有它美的地方，当然也有丑的地方，我们日常生活中所说的美丑，其实一定程度上，是由于我们所存在的社会，人们用自己的审美去判定什么是美什么是丑。
因此，我们所谓的美学家不是与生俱来的，他在他的成长过程中，受到社会的各种影响，才产生了他自己的'审美，但不管如何审美，有些东西有美的地方，始终会被发现，就如吴哥窟、金字塔等的世界奇迹，或许会因为不同的人的审美不同而短暂地被认为不美，但它们的美不会因为人觉得它们不美而改变。
在美不能与美的感受混为一谈这一点上，正方没有充分把握自己的优势。他们虽然多次强调反方将美与美的感受混为一谈，却没有更深入地去阐述，美与美的感受有何不同。另外，正方在一辩的时候，提出了美是有迹可循，是有规律的，却一直没有举例给出一个标准。
美国得克萨斯州大学(奥斯丁分校)心理学教授朗洛伊丝教授根据研究得出，人脸美的判定，关键在于人脸是否趋近于一种脸的平均状态。从这个例子可以看出，纵使不同的人从不同的角度去欣赏美，不同的人有不同的主观感受，但是，美是有标准的，美还是在那里，只是人的审美不同。
就反方而言，我所理解的，如果美是主观感受的话，那么，可以从美的起源来论述。美，其实是人类所制定出来的一个标准，因此，由此看来，倘若没有人的主观感受，没有人来定出这个标准，根本就不会有所谓的美，既然美是由人所制定的，如何能脱离主观感受？
而对于动物，它们不存在思考，因此它们所喜欢的，只是本能的驱使，更不会有美的概念。由此想来，没有美的感受，所谓的美与美学也就荡然无存。吴哥窟、金字塔这类的建筑，当初既然建造出来，便是由人而设计，有人的主观感受才会有这些人为美的东西。至于大自然的美，没有人去感受，没有人去进一步体验，没有人去灌注感情，大自然纵使存在在那，但并不会有美。
篇4：国际大专辩论赛辩词
最新有关国际大专辩论赛辩词
钱是万恶之源/钱不是万恶之源(第五届国际大专辩论会)
周玄毅：对方三辩刚才谈“贪”，请问“贪”字怎么写?上面一个“今”，下面一个“贝”，“贝”是什么意思?还是钱嘛!(我请问对方辩友一个你也很熟悉的问题，所以请不要回避。请问印尼前总统苏哈托，是什么力量使他个人利益和集体利益不可以两全的呢?
胡渐彪：是他个人的贪念。我想苏哈托却不会说，由于是钱的诱惑，我个人无罪吧。)我倒是对对方一辩提出的整个立论架构很有兴趣。她说今天人为恶不是本性使然，是钱诱惑他的。那我想请问对方辩友，那钱还没发明之前，世界上有没有万恶呢?
余 磊：原始社会到底有没有恶，伦理学上有争议。但是没有争议的是什么呢?是钱产生之后，恶的种类，恶的形式是一日千里，突飞猛进，犹如“黄河之水滔滔来，奔流到海不复还”哪!(掌声)
陈政：对方认为在原始社会钱还没有出现的时候，那种伦理还有争议。真的是有争议吗?难道肚子饿了就杀掉同类;看到性欲起来就侵犯女性，这种罪恶还叫作有争议啊? 袁 丁：这叫作动物性，根本就不是人的善恶嘛。(对方同学刚才对苏哈托的问题，告诉我们是贪念，贪什么呢?贪钱。)我再请问您，又是什么力量使得 如洪水猛兽一样打击东方各国原本纯朴的本土文化的呢?请正面告诉大家吧。(掌声)
陈勋亮：所以其实对方辩友是告诉我，人在钱还没有出现之前，是 。也就是钱还没出现之前，人根本就不是人，人是动物。这样的逻辑大家可以信服吗?(掌声)
蒋 舸：对方没有回答我方二辩的问题。那我还要请问您一个熟悉的问题了，是什么力量使得马来西亚的球员在联赛中愿意把球往自己的球门里面踢呢?
胡渐彪：一场辩论赛，我们说要讲事实，摆道理。对方辩友空摆事实，不讲道理。您的立论明明告诉我们说，人的本性根本没有恶这一回事，那是你的立论基础，为什么你又告诉我，人有动物性这种恶的本因呢?)
余 磊：动物性等于恶吗?请大家想一下。对方辩友看到一只老虎吃兔子，会告诉大家这个老虎多么的恶。这个恶是我们社会评判的标准吗?对方辩友善恶的`观念根本就是界定错误嘛。(掌声)
陈锦添：我想请问对方辩友，对方说人没有恶的本性，那请问，贪婪是不是恶的本性?是不是人的本性呢?
袁 丁：我方已经说了，连“贪”字下面都有个“贝”字，那不是表示对钱的贪欲吗?(掌声)(对方同学请你告诉我们，马来西亚的球员为什么要把球往自己的球门里踢?对方同学恐怕不是不知道，那是因为 ， 是为了什么?为了钱!)
胡渐彪：有一个“贝”字，就是为了钱。那我们今天“辩论员”的“员”字下面也有一个“贝”字，你是说我们大家都是贪钱的人喽?(掌声)
余 磊：首先告诉对方同学，在中文的语言当中，目前的文字当中没有一个“贝”字。还要告诉对方同学，对方同学说，今天的奖杯有10000块钱，我们会不会 去贪呢?我们不会，因为我们受过教育。而且还要提醒对方同学，在这种情况下根本就没有恶的存在。没有恶的存在，对方同学还要讨论恶之源，是不是叫作“没有 牙齿的老太太嚼牛筋——白费口舌”呢?(掌声)
陈锦添：对方说到教育，我倒想问对方一个问题，今天你教育，是教育人，还是教育钱呢?(笑声)
周玄毅：对方同学，您的四辩告诉大家说，我方不谈逻辑，光谈事实，
可是事实您一个都没有解决呀!您不愿意说赌博的问题，那好，我们就谈谈毒品犯罪。请问您，毒品犯罪背后的推动力量究竟是什么?
陈政：如果要谈事实的话，我想人类最悲剧的一个事实就是在南京大屠杀的时候。请问南京大屠杀的时候，日本人蹂躏我们的中华女性的时候，他是为了钱而这样子做的吗?
(掌声)
余 磊：按照对方辩友的观点，日本人侵略亚洲各国，为的不是经济利益，为的是建立“大东亚共荣圈”。这样的借口，我们能接受吗?(掌声)
陈勋亮：对方辩友别，对方辩友别忙着扣帽子。如果经济发展就是万恶之源的话，那新加坡经济蓬勃发展，不是可把恶源给堆得越来越多了吗?对方辩友，请你回答我方的一个例子吧，如果钱是万恶之源，那到底钱跟东京的杀林毒气案件有什么关系呢?
周玄毅：经济发展新加坡的确做得很好。可是日本的经济发展比新加坡做得更好啊!他还不是一阔脸就变说，反正我现在有钱了，我根本就不承认我侵略了东南亚各国啊!(掌声)(
陈锦添：日本侵略，经济发展，是不是恶呢?
…………….
陈政：如果说钱多冲昏了头脑，我再问对方一个现实的例子，那日本人在砍杀一个人头的时候，他得到多少报酬呢?他在 一个少女的时候，他得到多少佣金呢?你告诉大家，是野性，是 ，还是钱呢?
袁 丁：按照对方同学的说法，是不是说他砍了一个脑袋，得到了一些钱，这个恶就不叫恶了?日本人可是这么说的，他说我愿意赔钱，只要你不再要我道歉了。
陈勋亮：请你们看，)其实对方辩友来来去去还是谈一个例子，就是贪钱的例子。请问，今天我们贪的就只有钱吗?我方问了，色情的罪恶是不是万恶之源?我想请问对方辩友，到底 是不是万恶包括在内呢?
余 磊：中国人说“万恶淫为首”。但是现在有了钱可以大摇大摆出入红灯区，还认为是风流快活。对方同学，把不道德的变成(时间警示)道德的，把不合法的变成合法的，还不能说明是万恶之源吗?(掌声)
胡渐彪：说到“万恶淫为首”，就要让我想到 犯。美国根据调查，每三位妇女就有一位曾经面对过 犯的这种侵扰。请问各位，这和钱有什么关系呀?
袁 丁：可是我也知道，美国现在每两分钟就有一次抢劫案，每三分钟就有一次盗窃案哪!(掌声)
陈勋亮：所以对方辩友说得好啊，又有抢劫案，又有 案。为什么今天你的万恶之源导致部分的恶呢?部分的恶等于万恶吗?请你论述一下吧。(掌声)
余 磊：很简单嘛，对方同学“万”字概念界定错误。我方已经重申过四遍了呀! 胡渐彪：对呀，这个界定本身就是不看原典。请问你知不知道，这句话原典是来自《提摩太》第六章第十节呢?
周玄毅：我可以告诉您中文的原典在哪里?在这里。(举起《汉语大辞典》)《汉语大辞典》中，“万” 字一共九种意思，没有一种是“一切”。请对方辩友自己去查。(掌声) 胡渐彪：对方辩友(时间警示)把今天这个辩题断章取义，你只告诉我是一个“万” 字，不是“万恶之源”。成语、谚语、《辞海》也告诉我们，“万恶之源”所指是一切恶的源哪!(掌声)。
篇5：国际大专辩论赛大决赛
国际大专辩论赛大决赛
美是客观存在还是是主观感受
主席：张泽群
正方：马来亚大学 美是客观存在
反方：西安交通大学 美是主观感受
时间：8月28日19:00
张泽群：亲爱的朋友们，欢迎各位收看'99国际大专辩论会，今天是A组的决赛。几天来各路辩手充分展现了他们的风采，使我们大开了眼界，同时也使我们各位对什么是出色的辩论，什么是优秀的辩手有了进一步的认识。实际对于这个问题，两千多年前的荀子就有明确的论断，他说：好的辩论应该是“精装以利之;端严以处之;坚强以持之;彼称以喻之;分别以明之;心欢、芬芳以颂之”。那么好，今天也不妨让我们借此标准，来评判出本届辩论会的冠军和最佳辩手。现在我把今天参加决赛的双方辩手介绍给大家，他们是——
正方：马来亚大学。一辩：陈瑞华，法学院三年级学生。热烈欢迎你。
陈瑞华：大家好!在'99国际大专辩论会决赛的今天，我有幸在台上和大家见面，我非常紧张。但我现在心中只有一个愿望，就是好好地享受这世纪末的辩论盛会。谢谢大家!(掌声)
张泽群：二辩：郑玉，工商会计学院二年级学生。热烈欢迎你。
郑玉：大家好!很高兴又有再一次机会坐在这里参与这次的辩论赛，心情还是跟前两场一样那么的紧张，但是，我希望能够做到最好。谢谢!(掌声)
张泽群：三辩：何晓薇，文学院三年级学生。热烈欢迎你。
何晓薇：很荣幸有这样的机缘进入'99国际大专辩论会的决赛，感谢所有给予我这样，这样的一个机会的人，谢谢你们!(掌声)
张泽群：自由人：胡渐彪，文学院二年级学生。热烈欢迎你。
胡渐彪：谢谢!大家好!能来到决赛，吾心足矣。这一场没有什么苛求，只希望能够好好享受这一场比赛，也希望在场的'各位能够看得痛快，听得开心，
谢谢!(掌声)
张泽群：好，谢谢!反方是西安交通大学。一辩：樊登，信息管理专业一年级硕士生。热烈欢迎你。
樊登：谢谢主席!各位好!在今天，我们讨论的是一个美的问题，那么希望我们的辩论能够给大家带来美的享受，吾心足矣。谢谢!(掌声)
张泽群：二辩：郭宇宽，机械工程及自动化专业三年级本科生。热烈欢迎你。
郭宇宽：大家好!我也很希望能给大家带来美的享受，但是到底美不美，就要看大家的主观感受了。谢谢大家!(掌声)
张泽群：三辩：路一鸣，企业管理专业一年级博士生。热烈欢迎你。
路一鸣：大家好!我们这届比赛马上就要结束了。不过，说到结束的时候，心里还真有点儿舍不得。希望我们这一届的国际大专辩论会能够带给大家——我们在座的每一位，我们电视机前的每一位——一个美好的回忆。(掌声)
张泽群：自由人：谭琦，计算机专业三年级本科生。热烈欢迎你。
谭琦：大家好!希望我们能够在美的享受中体会美的回忆，最后寻找到美的真谛。谢谢!(掌声)
张泽群：担任决赛的七位评委是：
复旦大学法学教授张霭珠女士。欢迎你。(掌声)
南京大学哲学教授张异宾先生。欢迎你。(掌声)
中山大学哲学教授梁庆寅先生。欢迎你。(掌声)
武汉大学哲学教授赵林先生。欢迎你。(掌声)
浙江大学哲学教授余潇枫先生。欢迎你。(掌声)
厦门大学法学教授李琦先生。欢迎你。(掌声)
北京大学法学教授孙东东先生。欢迎你。(掌声)
本场的点评嘉宾是：著名学者余秋雨先生。欢迎你。(掌声)
篇6：国际大专辩论赛规则
正方一辩二分三十秒
反方一辩二分三十秒
正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒
反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒
正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒
反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒
正方一辩公辩小结一分三十秒
反方一辩公辩小结一分三十秒
自由辩论双方各累计时四分钟
正方四辩三分钟
反方四辩三分钟
观众提问(可省略)
二、比赛规则
(一)辩论赛分预赛、复赛、半决赛和决赛四轮比赛，通过比赛选出优胜队参加下一轮比赛。比赛采用积分与评议相结合的办法。所有比赛时间相同，具体程序如下：
1、主席致开场词，介绍该场参赛队员、评判团成员和比赛规则。
2、开篇立论开始，正反两方一辩依次进行，时间各二分三十秒。
3、公辩时间6分钟，每队各3分钟。
4、公辩小结，每队各一分三十秒
5、自由辩论8分钟，每队各4分钟。
6、反方四辩总结陈词，时间3分钟。
7、正方四辩总结陈词，时间3分钟。
8、评判团进行评判，工作人员计分作统分工作。
9、请本场的评判代表分析赛情。
10、主席宣布本场比赛各队的得分情况及最后结果。
11、本场比赛结束，退场。
注：每位辩手发言时间剩30秒时，将有一次笛声提示，当辩论时间用完时，有两次笛声提示，辩手应立刻停止发言，
(二)公辩规则及自由辩论规则
1、公辩
①质询者控制质询时间，可以提出与题目有关的合理而清晰的问题，并可以随时停止被质询者之回答。
②公辩时间内，质询者应询问问题，不得自行申论或就质询所获之结果进行引申，否则视为违规。
质询者自行申论或引申发言时，答辩者有权要求其停止。
③答辩者应回答质询者所提之任何问题，但问题明显不合理时，被质询者得说明理由，拒绝回答。
④答辩者可以要求质询者重述其质询，但不得恶意为之，否则视为违规。
⑤答辩者不得对质询者提出询问，否则视为违规。
⑥答辩者提出反质询时，质询者得要求其停止，并拒绝回答
2、自由辩论
①自由辩论时间总共为8分钟，每队各4分钟。
②自由辩论必须交替进行。当自由辩论开始时，先由正方任何一名队员起立发言。完毕后，反方的任何一位队员应立即发言，双方依次轮流发言，直到双方时间用完为止。
③在自由辩论时间里，每一位辩手的发言次序、次数和时间均不受限制。
④当一队的发言时间剩30秒钟时，将有一声笛声提示，当该队的发言时间用完时，会有两声笛声提示，该队应立即停止发言。
⑤如果一队的发言时间已经用尽，另一队还有剩余时间，则该队的辩手可以继续发言，直到该队的时间用完为止。
⑥自由辩论是检验一个队整体配合能力以及每一位辩手实力的重要阶段。辩手应充分利用这段时间，简洁明了地加强自己的论点，机智有力地反驳对方的'论点，如果流于空洞无物的攻击或有意回避对方的质询及发言观点，或者出现语误、空场等情形，都将影响该队的成绩。
注：1、各队辩手辩论中可将资料集中在自制卡片上，发言时以备参考，但不能宣读事先已拟好的稿件或展示预先准备好的图表或字板，在自由辩论时队员可以相互提供发言线索。
篇7：国际大专辩论赛
20xx年国际大专辩论赛
吴天：谢谢主席、评判、对方辩友、在座各位，大家晚上好。古人说：“青梅煮酒论英雄。”今晚，就让我们以论做媒，以辩代酒，纵横古今，论英雄。成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”，东周列国传里却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。
然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。以成败论英雄是可取的，就是要探讨这句俗语，这种价值在我们今天的时代，是否具有可取性。我们这个时代并不是只有一种价值观，以成败论英雄这种观念必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约，使其展现精华，为我所用。这是其具有可取性的现实基础。这种价值观其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。以成败论英雄这种价值观正是将人们对成功的追求化为一种对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。以成败论英雄的可取性，还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，他鼓励全社会学习英雄，追求成功。
时代呼唤英雄，社会鼓励成功，这样的民族才能进步，这样的社会才能发展。时至今日，全球化浪潮势不可挡，若不成功，我们将立于何处?信息时代，本土文化遭受强势挑战，若没有英雄，若没有英雄，我们又何以让后代感受身为华人的自豪。追求成功，鼓励英雄，正是我们这个时代的标志，正是我们这个时代所需要的价值取向。时代的英雄追求成功，时代的成功追求英雄。谢谢各位。
反方一辩发言：
蒋舸：谢谢主席，各位评委，大家晚上好。古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。达到了就是成功，没有达到就是失败。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。
第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。南宋时的岳飞精忠报国，文韬武略，但却因为生不逢时，未遇明主，最终只能壮志未酬的屈死**亭。正是因为成败中包含着天时、地利、人和等等不以人的意志为转移的客观因素，我们才会对那些在失败面前表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。当雄姿英发的周瑜无奈的感慨“既生瑜，何生亮?”时，我们能否认他是英雄吗?当兵败被俘的文天祥在狱中高歌“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”时，我们能否认他是英雄吗?英雄也是有血有肉的人，在追求各种目标的过程中，他们有成功也有失败。成败不过是一时一世的，唯有超越成败的精神才更能彰显出英雄的本色。如果拿上一把僵化刻板的成败尺子，又怎么指望能量得出惊天地泣鬼神的英雄气概呢?
第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，因此在实践中是有害的。它诱导人们为了达到目标可以不择手段，一个人只要成功了无论手段多么卑劣，都照样可以摘取英雄的桂冠。如此一来，前有赫赫英明牵引，后又滚滚利益推动，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”这本已功利的世界还会变成什么样子?实在令人不敢想象。正是因为以成败论英雄的观点存在以上两点错误，因此我方认为，以成败论英雄是不可取的。
正方二辩发言：
郑子豪：谢谢主席，大家好。我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”在我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在于对方是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。
第一，在个人层面上，这个价值观的可取性表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。以成败论英雄，鼓励人们追求个人的全面发展，以达致自我完善与和谐的目标。所谓全面的发展，便是在知识内涵上的提升，以及人格精神上的不断丰硕。一段有意义的人生在于有所追求，但是在这漫漫长路当中，人们总希望得到鼓励，得到推动。而我们所倡导的便是这种追求成功的价值取向。从正确的出发点开始，以至于目标的达成，能够得到一定的激励与评价，是前进的原动力。
第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻着崇尚成功的同一个道理。当国家正以发展的速度前进，人民的力量就变得极为的重要，而崇尚成功作为一种价值取向所表现的积极意义，是通过一种精神倡导创造主流的意识形态，在多元价值观中并存，求同存异。在多元价值观中，人民是国家的基石，而全体人民有了共同的信念之后，国家才能持续发展，并保持持续的竞争优势，这个价值观在社会层面上的可取性，表现在可以塑造，倡导成功鼓励、追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导方向。价值观的存在，并不仅仅表现在一些特定行为上，它更应该成为一种大家认可接受，并能在社会上广为推广的精神本质。
个人需要成功，因为个人需要自我实现，国家需要成功，因为国家需要国富民强。我们的社会鼓励成功，因为社会需要英雄的榜样。谢谢各位。
反方二辩发言：
袁丁：谢谢主席，大家好。对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处，是有可取性的。可是有可取之处，有可取性就意味着也有不可取之处，也有不可取性。如果说有可取之处就是可取的，那么有不可取性是不是说它是不可取的呢?那对方同学在证明你方观点的时候是不是也论证我方观点为前提呢?更进一步说，有可取之处就等于这个东西是可取的吗?今天对方同学的西服上也有百色的地方，就是胸前的校徽，可是我们能够说对方同学的西服就是白色的吗?那岂不是睁着眼睛说瞎话吗。
其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。我可以有三个方面来证明这一点。
第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄，“洞房花烛夜，金榜题名时”，难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗?二战初期的希特勒也不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，他不是成功地在一天内就占领了丹麦，40天就打败了法国吗?而至于南宋的秦桧更是一个不可多得的一世英雄，他成功的当上了宰相，成功的除掉了岳飞，更是成功的出卖了国家。但是我想请问对方同学，你们真的认为这些人是英雄吗?
第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，我们又可以得出结论。荆轲不再是英雄，因为他舍身入秦的两大目标：刺杀嬴政和逼秦议和均以失败告终。布鲁诺也不再是英雄，因为他既未能说服当时的民众相信日心说，也没能逃脱宗教裁判所的追捕。中山先生自辛亥革命之后就更称不上一个英雄了，二次革命失败，护国运动失败，护法运动还是失败，遗嘱不是也说：“革命尚未成功，同志仍须努力”吗?但是我还要请问对方同学，他们真的不是英雄吗?
第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中的，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。那么荷马笔下的特洛伊战争，金戈铁马十年鏖战，难道希腊联军主将阿喀琉斯是英雄，失败的特洛伊军主将赫克托尔就不是英雄吗?那么楚汉相争逐鹿中原，难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄，乌江自刎的西楚霸王就不是英雄吗?那么魏蜀吴三国鼎立，豪杰辈出，难道仅仅因为最后三家归晋，就只有司马氏才是真英雄吗?那后人又何来的“天下英雄谁敌手，曹刘生子当如孙仲谋”的感叹呢?可见，按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马，分明是英雄相惜棋逢对手，偏偏也要分出个成王败寇。这样的标准可取不可取，在座各位自有公论。
正方三辩发言：
付欣：谢谢主席，大家好。首先我有两点想向对方辩友指出：第一，对方辩友解读成败英雄论，依旧知识只见其表，未见其里，看到成败二字，便要用来评定天下英雄，而对其背后所倡扬的追求成功的价值取向却视而不见。我们还有句话叫做：“千里送鹅毛，礼轻情意重”，难道最方辩友真要身体力行，见人就拔一根鹅毛吗?第二，对方辩友认为一旦倡扬了追求成功的价值观，功利主义便会大行其道。但我不知我方哪位辩手说我们不要真善美这些价值观呢?人类的行为一向是多种价值观共同作用的结果，我们新加坡鼓励孝道，可是我们新加坡的男孩子并没有因此而不去当兵啊。
下面，我将从三个方面进一步阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。
第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。
第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。过去，有的人论英雄，看的是出身：老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋――这样的价值观都曾经风行一时。从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。
文档为doc格式
