您现在的位置：首页 > 实用文 > 其他范文

弗洛伊德对“恶搞”的精神分析

时间：2023-05-01 08:33:38 其他范文收藏本文下载本文

下面是小编为大家整理的弗洛伊德对“恶搞”的精神分析，本文共5篇，仅供参考，喜欢可以收藏与分享哟!

弗洛伊德对“恶搞”的精神分析

篇1：弗洛伊德对“恶搞”的精神分析

“恶搞”的流行显示着现代社会中人们广泛的娱乐需求。“恶搞”借助网络传播的渠道，在后现代主义的摇旗呐喊声中粉墨登场，而其根源则深藏于大众心理之中，并可总结为一种心灵突围的集体默契。

“恶搞”风靡的人格结构精神分析

然而，在众专家关注和剖析之余，往往扼腕感叹其娱乐式的文化颠覆、空洞苍白的仪式狂欢，以及宣泄式的心理痉挛。现试运用弗洛伊德的人格结构理论对“恶搞”文化群体的心理历程进行分析。

心理名词：人格结构理论。弗洛伊德的人格结构理论，其主要内容便是提出人的心灵可以划分为“本我”、“自我”和“超我”三个部分，并对这三个部分的关系作了分析和论述。

1“追求快乐”的本我

心理名词：“本我”。弗洛伊德认为“本我”是一个原始的、与生俱来的和非组织性的结构，它是人出生时人格的唯一成分，也是建立人格的基础。“本我”过程是无意识的，是人格中模糊而不可及的部分，我们对它几乎什么都不知道。不过，只要当一个人有冲动的行为时，我们就可以看到“本我”在起作用。“本我”是非道德的，是本能和欲望的体现者，为人的整个心理活动提供能量，强烈地要求得到发泄的机会。“本我”遵循着“唯乐原则”工作，即追求快乐，逃避痛苦。

弗洛伊德说：“我们整个的心理活动似乎都是在下决心去追求快乐而避免痛苦，而且自动地受唯乐原则的调节。”——这应该就是“恶搞”文化风靡的心理诱因之一，也是某些商家乐于借助恶搞获得经济效益原因之一。“恶搞”具有很强的娱乐功效，能很好地释放人们的压力、使体力和精力得到快速恢复，再投入到新的工作中，

从这点来说，“恶搞”如同看电影、旅游一样，具有人力资本投资的性质。同时，在知识经济时代，信息浩如烟海，稀缺的只是人的注意力。“恶搞”具有吸引人们“眼球”的功能，能带来可观的经济收益。“恶搞”的创作者也会伴随着“恶搞”作品的流行而走红，而名人效应本身包含有经济收益。

2 “追求现实”的自我

心理名词：“自我”是意识结构部分，是通过后天的学习和对环境的接触发展起来的。弗洛伊德认为无意识结构部分的“本我”，不能直接地接触现实世界，为了促进个体与现实世界的交互作用，必须通过“自我”。个体随着年龄的增长，逐渐学会了不能凭冲动随心所欲，他们逐步考虑后果，考虑现实的作用，这就是“自我”。“自我”是遵循“现实原则”的，因此它既是从“本我”中发展出来，又是“本我”与外部世界的中介。

弗洛伊德在《自我与本我》一书中把“自我”与“本我”的关系比作骑士和马的关系，马提供能量，而骑士则指导马的能量朝着他想去游历的路途前进。这就是说，“自我”不能脱离“本我”而独立存在，然而由于“自我”联系现实、知觉和操纵现实，于是能参考现实来调节“本我”。这样，“自我”按照现实原则进行操作，现实地解除个体的紧张状态以满足其欲望。因此，“自我”并不妨碍“本我”，而是帮助“本我”最终合理获得快乐的满足。

在当前日益激烈的竞争中，教育高收费，“毕业即失业”……使现代青年人面临着前所未有的压力和无奈。但是，他们比父辈更排斥顺从、更强调个性。我国主流文化作品在内容和风格上具有很大的雷同性，容易引起审美疲劳。在市场竞争和利益导向的作用下，人们的关系渐趋淡漠，人们既希望保持个性，又希望得到社会的认可。

另外，很多青年人很清楚改革所带来的很多问题，但无力解决，抱负与现实存在很大的反差。“恶搞”以较强的娱乐功能，较好地释放人们生活中的紧张与疲惫。当“恶搞”浪潮来临时，他们好像找到了“用武之地”：以“天之骄子”的济世热情、智慧和技术表现出强大的俗文化建构能力，实现了马斯洛需求层次理论的最高层次——“实现自我价值”的需要。“恶搞”颠覆经典、张扬个性，成为青年文化的一个亮点。

篇2：精神分析的哲学透视--读《心灵深处的王国--弗洛伊德的精神分析学》

精神分析的哲学透视--读《心灵深处的王国--弗洛伊德的精神分析学》

熊哲宏教授的新作<心灵深处的王国--弗洛伊德的精神分析学>自底由湖北教育出版社出版以来,受到了读者的欢迎,前不久还在台湾出了繁体字版.究其原因,就在于作者写出了一些新意.具体来说,作者的'新意就在于特别突出了弗洛伊德思想中如下的哲学方面.

作者：商卫星作者单位：刊名：襄樊学院学报英文刊名：JOURNAL OF XIANGFAN UNIVERSITY 年，卷(期)： 23(1) 分类号：B84 关键词：

篇3：弗洛伊德：精神分析引论【读后感I读书笔记I读书心得I简介】

《精神分析引论》是奥地利心理学家西格蒙德·弗洛伊德创作的心理学著作，首次出版于19。全书共计28讲，对精神分析理论具有全面且系统的概括性论述。

全书分成三个部份：第一编“过失心理学”，针对一般正常人在日常生活中的失误动作来分析表面行为下的深层含意，这可视作是某种预兆或讯号；第二编“梦”，则试图由释梦的技术去探索梦的显意与隐意，并推演出梦的作用；第三编“神经病通论”，结合前两篇对失误动作与梦的分析，以确证支配神经症患者的症状与其经历相关，并探索精神分析的治疗方法。

《精神分析引论》以“心理冲突”和“泛性沦”观点对日常生活中人们的过失行为、梦及神经症三项专题进行了全面的分析和系统的阐述，以潜意识与性欲理论为核心，构成了整个精神分析理论的根基，因而该书并没有涉及多少新的理论发展，也未能对精神分析在正常人以及社会生活中的应用作过多的解释。该书虽然主要讨论精神病的病因与治疗，但其中关于性冲动、梦及其象征与转移作用、压抑、自恋、移情等问题的论述，对用精神分析原理说明艺术和美学课题提供了一个全新的心理学思路。

篇4：浅析拉康的镜像理论对弗洛伊德理论的继承论文

浅析拉康的镜像理论对弗洛伊德理论的继承论文

1、拉康的“镜像理论”

1936年，拉康提出“镜像理论”。拉康认为意识是发生在新生儿的懵懂期的一个瞬间，这就是所谓的“镜像阶段”。之后进入弗洛伊德所说的自我，本我，超我阶段。儿童的自我意识与它完整的意识就此出现，拉康认为镜像阶段是建立在生理上的。

6-18个月的婴儿在镜子中可以认出自己，虽然婴儿无法控制身体则需要旁人的照顾但是拉康认为婴儿却可以认出自己镜子中的样子从而意识到自己身体的完整性!拉康选臭拉康的镜像理论主要有三个过程，首先是镜子前婴儿的分析，使婴儿发现一个完整的自己，但是这也是一种幻影，把破碎的身体形象转变成一个完整的形式。还有一方面当婴儿想要摸到镜子中自己的影像却碰不到从而发现这个影像并不存在，所以便出现了镜子中的自我和自我的对立关系，拉康把这种对立关系认为是“自我的异化”，婴儿在镜子中的影像是接触社会和语言之前的“理想的自我”，也可以说是虚构的自己。

其次是这个不一样的自我将要面对社会语言。

也就是说婴儿开始学会一些动作，看着镜子中的自己随着自己的动作开始变化，这种掌控的感觉使婴儿感受到快乐。所以婴儿会迷恋这镜中的幻想，也就是与我们会常常迷失在美好的事物是一样的。最后，拉康认为自恋的本质也可以说是镜子中自我的影像，从拉康想法中，主宰自己的并不是自我，我们想要找到自我，当我们找到它的时候，它并不是属于我们的，而是一个独立的存在。(张一兵，拉康镜像理论的哲学本相)拉康还有一个重要镜像理论的逻辑是由形象——意象——想象为基础的伪先行性论。

于是，我不在而他在，他在即伪我在。拉康之后说的镜像和他人的影像都具有这种先行性。无论是镜子中的我，还是大家看到的`我，其实本质都是以某种形象出现的他者的模糊意象，拉康说:“主体历史在发展中多多少少的典型理想中所认同的想法代表了最纯真的心理现象，因为它们从本质上体现出了意象的功能”。

最后，拉康与其镜像理论当中表明:笛卡尔式的主体不完全能决定自己的生活的自由，反之，这种主体反而受制于主体无法控制的外部力量。

2、弗洛伊德的无意识理论

弗洛伊德在心理思想和人格结构的逻辑上不一样的观点。弗洛伊德认为:人格应该是一个整体，包含了三个部分，本我、自我和超我。本我是指最开始的我，是天然和自然的我，本我是“我”存在的心理前提基础。(杨邵刚，弗洛伊德心理哲学)在我们的理解上可以把他想象成天性、本能、自然思维规律等等。在弗洛伊德的理论体系中，认为“本我”是想要快乐和没有痛苦的，是无计划的我。例如，婴儿在饿的时候会哭，想要吃饭，这就是“本我”。

通常在这种情况下，人们会把本我理解成本能。所谓的自我，指的是自我的意识，是人类自我探寻的初衷。而当一个婴儿刚生下来的时候是只有本我没有自我的，但是当他们有寻找“我是谁”这种想法的时候，他们才开始成为一个“人”。例如，当我们渴了的时候就会想要水喝而不是碰到任何东西就拿过来喝，这就是“自我”。

在我们的生活中自我是成立在本我和超我之上的。由本我产生各种想法，因为超我进行了限制，不能在生活中立刻得到想要的满足，需要在生活中去学习该怎样去满足需求，最后达到的这种状态就是所谓的自我。

超我是站在道德、伦理角度中的我。如果要把本我变成我想要那么自我就是我可以要，而超我则是我应该要。形成超我需要的是外部环境，特别是道德规范和社会取向等等一系列作用于本我的结果。所以说超我是追求完美的本性得到了满足。

3、拉康对弗洛伊德理论进一步发展

拉康的镜像理论其中的一个来源是弗洛伊德无意识学说的过程，这种很强的抗拒力是需要不断的去克服的，从中可以看出，弗洛伊德从无意识到意识转变的过程中主要是经过主体来克服无意识的阻力才可以慢慢的完成。拉康提出了“回到弗洛伊德”理论上的口号，在大多数的情况下他成功的做到了，但是“回到弗洛伊德”不等于完全认同弗洛伊德的想法，而是在弗洛伊德的理论基础上去研究。

如果弗洛伊德的这个理论从生物学的某个角度来说是以个人内心世界对主体意识进行研究，那么拉康的理论就是从语言学和社会学的角度上体现的，以外部世界对个体塑造自我意识为重心来研究主体的，二者的不同之处可以分为两个方面。

第一个方面，是产生和形成的自我意识，在这个方面上，二者从出发点上就产生了根本的不同，弗洛伊德构建了本我、自我、超我的结构，这里的我从一开始就不复存在的，这里的“我”实质上是由外部反射回来的镜像，而在拉康的镜像理论中体现镜子阶段就是个人悲剧的开始，他取消了弗洛伊德的自我意识的观点，将所有的自我概括为一个理想中的我。第二个方面，就是对外面事物和对别人的态度。

在这个方面上拉康放弃了弗洛伊德以自我存在为前提和基础，而取消了自我的拉康则是将这种自我进行了新的解析。第一是先认识到镜像中的我和外界回来的我都是虚假存在的，那么他们就是不同于主体的他者而不是真正属于个体的我。拉康将它叫做“小他者”。

长久以来，思想家和哲学家都在研究“我是谁”这个问题，也给出了很多不同的结论，从总体上可以概括为一点，就是我与他人(范围很广泛，包括有与我相对的东西，例如神、自然、世界以及我周围的所有人)之间的关系。

拉康以他的“镜像”理论展示了“我”的存在，弗洛伊德则从一开始就说“我”就是不存在的，他们给我们的启发是:我们如何来证明自己，实质上对自己身份的认同来自他人。对于这种理论的认识是需要辩证思维和方法的，因为如果人一直将自己沉浸在某一镜像中不能自拔，便无法正确认识自己，最终结果一定会被社会所淘汰，从此迷失自我。

人在社会这面“大镜子”前要不断进行自我完善，自我成长，不断适应社会，向利于自身发展的方向去努力;调整自己的过程就是自我不断发展、提升的过程，适应了这种调整，最终认识到“我是谁”，而不是“我成了谁”，社会是我们参考的“大镜子”，如何树立这面“大镜子”也是由我们决定的。