下面是小编收集整理的热议北大试行“高考+面试”：如何更加宽容，本文共3篇，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
篇1：热议北大试行“高考+面试”：如何更加宽容
热议北大试行“高考+面试”：如何更加宽容
北京大学今年将在部分省份试行“高考+面试”招生机制，面试以考生高考成绩为基础，通过对考生求学意愿动机、平时表现、创新能力、综合素质的考察，以决定录取与否。去年11月，北大11名教授联合致信校长周其凤，提出了“高考+本校专家综合面试”的招生方案。
北大此举在中国高校中开了先河(以前一些高校只是自主招生时有面试环节)，意在破除高考录取“唯分数论”，力求招到综合素质更高、更符合学校要求的学生。从大方向来说，这种改革值得肯定。并且，我们相信北大会珍惜百年名校的声誉，通过合理的制度设计排除权力和人情干扰，杜绝暗箱操作，保证面试的公平公正。但即便如此，我仍对北大此举心存两个担忧，或者说怀有两个希望。
首先是担忧面试对农村考生不利。特别是偏远农村地区的考生，他们没见过什么大世面，可能连一件像样的衣服都没有，连普通话都说不溜，面试时显得畏畏缩缩，这些外在因素构成的“第一印象”很可能影响面试成绩。更重要的是，农村学生在创新能力、综合素质等方面不如城里学生――这实在不能怪他们：他们就读的中小学师资力量薄弱，教学条件简陋，学校没法给他们提供锻炼创新能力和综合素质的`机会；穷人的孩子早当家，农村学生放学后要帮父母做家务、干农活，放假时要打零工凑学费，没时间也没钱去学唱歌、绘画、舞蹈、电脑知识。如果以这些能力、素质决定录取与否，显然对农村考生不公平。
农村学生当然也有比城里学生强的素质。比如，通过央视关于西部学生“小餐桌”的报道可知，那里的很多孩子自己动手做饭，这个素质很多城里学生就不具备。进一步说，在意志品质、吃苦精神、独立生活能力、孝敬父母等方面，很多农村学生占优势。问题是，高校对于学生素质的评价，往往拿城里学生的特长去考量农村学生，就让很多农村学生显得素质低。
在这方面，周其凤校长曾说：“不能一谈到素质就是说唱歌好、跳舞好，农村的孩子更知道尊重别人，更能吃苦，更知道感恩，这是比会背一些诗歌、多解一道数学题更高的素质。 ”希望北大能这样做，在面试制度设计上体现这种理念，多站在农村学生的角度看待他们的素质，给他们公平的机会和公正的评价。
第二个担忧与最近炒得沸沸扬扬的北大会商“思想偏激”学生有关。4月16日，周其凤校长首次就此作出回应，称会商制度旨在早发现早解决问题，不明白为何被公众误解。我们的高校是要培养唯唯诺诺、老实听话的人才，还是要培养敢于说真话、有怀疑和批判精神的人才，这个问题几乎是高等教育的一个根本性问题。如果北大拿不定主意，我倒有个建议：统计一下建校以来历届毕业生的情况，看看到底哪种学生毕业后成才、成大才的几率更高，看看有多少“思想偏激”的学生毕业后成了有益于社会的人、为母校增光添彩的人――尽管他们在校时给学校管理添了不少麻烦。因此，希望北大在面试考生时也能秉持“兼容并包”的理念，给那些有想法、有个性的考生以宽容的评价。
(篇2：春季高考考虑试行不再统考外语引热议
春季高考考虑试行不再统考外语引热议
作为高考改革的另一大焦点，春季高考和夏季高考也备受考生家长关注。据了解，春季高考正在考虑试行不再统考外语、部分专业加试外语的做法。
据了解，20，山东省将实行“春季”和“夏季”两次高考，其中“春季高考”主要为高职院校选拔合格生源。重点面向中等职业学校毕业生，同时面向普通高中毕业生。
省教育厅有关负责人透露，年的“春季高考”由山东省原高职对口招生考试变身而来，其招生范围扩大到高中毕业生，意在培养应用型人才。
“省里有意做大‘春季高考’高职招生这一块。”这位负责人介绍。在招生计划和层次上，“春季高考”中本科层次的高职招生规模将来要逐步扩大，通过增加招生计划的方式，吸引更多高校投放更多的计划，吸引生源报考，形成良性循环，引导生源分流，让更多初中学生可以通过读中职升高职，成为技能型的'实用人才，“不再千军万马过普通高考独木桥”。
据介绍，因为2012年“春季高考”将由省统一命题，统一组织考试，考试内容有所调整，正在考虑试行不再统考外语、部分专业加试外语的做法。“像畜牧、餐饮等强调实践性的学科，对外语的应用率低一些。”
另外，根据省教育厅安排，“春季高考”执行细则将争取在今年11月底前出台。(记者：杨凡)
中国大学网 (责任编辑：卜范龙)篇3：热议：“高考+面试”招生模式“面试”遭质疑
热议：“高考+面试”招生模式“面试”遭质疑
11位教授近日联名写信建言校长招生采取“高考+面试”，使得北京大学再次成为公众关注焦点。对此，既是北大教授、又参与招生工作20多年的北大上海招生组负责人林纯镇，在昨天接受晨报记者专访时表示，北大招办如今正在对此论证，但他个人坚决不认同。他指出，此想法一旦施行将可能造成更多“冤判”和“错判”。
“动机是好的，但想法不现实，不具可操作性和公平性”，笑称自己是北大“第12位教授”的林纯镇态度明确。
正方
呼吁摆脱“唯高考分数论”
据报道，联名建言的11位教授来自北大10个不同学院。他们建议，北京大学应率先摆脱“唯高考分数论”，尝试采用“高考成绩与本校专家面试相结合”的招生选拔方式。即在以中学学习情况和高考成绩为主要参考依据的基础上，通过增加考生提交申请和多学科专家团队面试的环节，加强对学生求学意愿动机、平时表现、创新能力、综合素质等的考查，以此综合决定是否录取。
随后，北大校长周其凤给予回信，他表示本人完全同意这个建议，只不过“考虑到招生改革事关重大，怕考虑不周，因此向北大同仁和校友征集意见”。
据《新京报》报道，北大招办也对此事回应说，招办已注意到这封联名信和，信中所反映的问题的确是当前高校招生考试制度中的重大问题。教授们的观点、思想和智慧对于推动北大招生工作具有重要意义，“我们深受启发”。
反方
内容和形式难保公平性
北大上海招生组负责人林纯镇透露，目前北大招办确实正对“高考+面试”的模式进行认真论证。“但是在北大任教多年、同时参与招生工作20多年，我个人并不认同我11位同事的建议在我国是可行的。”林纯镇认为，在中国目前经济教育和发展都不均衡的情况下，“高考＋面试”的方法，并不能保证公平性和可操作性。“首先在面试内容上。我国各地区学生所受教育水平和程度差别相当之大。面试中的各种问题，有些不发达地区的孩子或许没思考过的，有些他们根本没接触过，而且应对场面的能力和素质，也明显没有发达地区的孩子好，如此差别之下怎能制造出公平的结果？”
“再看考试的形式。诚然，如今‘高考定终身’的做法难免会产生‘一刀切’，但是，面试了就真能保证公平？如果北大招生都采取“高考＋面试”的办法，那全校每年招3000个孩子，起码要面试5000人，哪里来这么多教授？即便有，众多教授的水平、视野和经历是不是一样？被面试的`学生会得到共同标准下的公平、量化的判别吗？”林纯镇还指出，招本科生并不是录取研究生 ，研究生在通过笔试后只要学生被导师“看中”就行。但给本科生的打分应该有社会承认的公平性标准。
关于“面试”的质疑：有诸多不确定性如何保证公平
面试带有很大的偶然性。林纯镇举例说，曾经有大学教授在自主招生面试中提出：“现在社会还需要包公吗？ ”一位答“需要”的学生被扣了分。 “但是这个问题本身就不严密。没有科学标准化的题目，怎么能要求标准化的答案？同时，有些教授提出的问题，可能正好这个学生没有思考过，另一个学生却正好有所准备，那么这个面试对两个同学又如何保证公平？ ”
“如果说因高考一分之差而错过名校的考生，加入面试环节后，教授在短短半小时到一个小时内的面试中，是否又能保证区分出几分甚至几十分呢？如果两个考生在面试后相差0.5分？又将录取谁？公平性又如何保证？如此种种的不确定性，会不会在招生过程中造成更大更多的冤判和错判？ ”
北大11位教授在联名信中说：“人的素质具有多样性，包括品德、意志、体质、情感、兴趣、志向、习惯等在内的诸多重要素质都是高考难以有效考查的”。林纯镇表示，提法虽好,“但通过短短的面试时间就能发现这些素质吗？我们能提供给教授和考生的沟通机会是极其有限的，执行起来恐怕心有余而力不足。 ”
(
文档为doc格式
