那么，什么是贤才呢？因其历史条件的不同其识贤的标准是不完全一样的。当然，从总体上看，既有同中之异，也有异中之同。识贤，论人物当论是非，不当论成败。这就是说，评价人物应以是非为标准，而不应该也不能看其成功或失败作为唯一的标准。
古人云：道远知骥，世伪知贤。这就是说，道路遥远，才能识别出千里马；世道欺诈，才能识别出贤良的人。这说明只有通过实践的检验，才能识别贤愚，辨别真伪。事实在也是如此，"器必试而后知其利钝，马必驾而后知其驽良"。工具一定要经过试用，然后才知道它究竟锋利不锋利；马儿一定要拉车，然后才知道它究竟是劣马还是良马。这更说明了只有经过实际工作的考验，才能识别、分辨出贤才庸才。
古代思想家庄子对于识贤也提出了一种标准。他在区分什么是圣人贤人时说："以德分人谓之圣，以财分人谓之贤。"庄子的这种识贤标准就是说，以仁德分施给人称为圣人，以钱财分施给人称为贤人。
汉代学者王符在《潜夫论·论荣》中指出，"贤愚在心，不在贵贱。"意思是说，区分人是不是贤才，在于思想品质的好坏，而不在于出身的贵贱与地位的高低。
唐代诗人白居易也说过，"高者未必贤，下者未必愚。"这就进一步说明了，出身的贵贱，地位的高低不能作为识人是否是贤的标准。
对于识贤的标准问题，古人还告诫人们下面这一种识贤标准是不可取的。即"君以世俗之所誉者为贤，以世俗之所毁者为不肖，则多党者进，少党者退。若是，则群邪比周而蔽贤，忠臣死于无罪，奸臣以虚誉取爵位，是以世乱愈甚，则国不免于死亡。"意思是说，如果君主认为一般人所称赞的是贤人，一般人所诋毁的不贤的人，那么党羽多的就会被任用，党羽少的就会被排挤。这样奸邪势力就会结党营私而埋没贤人，忠臣无罪而被置于死地，奸臣以虚名骗取爵位，社会就会愈加混乱，国家也就不能避免危亡了。
在中国历史上，把能不能纠正自己的错误和过失及敢不敢及时向君主谏言其过失作为识贤的标准。例如，春秋时期的齐国贤相晏婴主是采用了这一标准来识贤的。
高缭在晏婴的相府里工作，已经三年，没有什么过错，晏婴辞退了他。左右的人认为这不近情理，对晏子说："高缭之事夫子三年，曾无以爵位，而逐之，其义可乎？"晏婴说："婴，灰陋之人也，四维之然后能直。今此子事吾三年，未尝弼吾过，是以逐之也。"
晏婴辞退高缭的唯一理由是不能匡正其过。因为晏子认为自己是"灰陋之人"。意思说自己见识不广，不能没有缺点，所以要用"四维"即礼、义、廉、耻来要求自己，才能不犯错误以行直道。而高缭事已有三年，没有提过意见以纠正自已的过错，所以留下这种人对自己没有帮助，便辞退了他。可见，晏婴的看法与左右截然不同，虽然高缭没有什么过失，但无所作为就是最大的过失。
在用人上，有两种人，一是喜欢人阿谀奉承，而厌恶人提与已相反的意见，因此，尽忠者遭排斥，巴结者得信用，这么一来，有错改不了，错误就日多日严重，结果是：于已有害，于事业有损。另一种是闻过则喜的人，晏婴就是这种人，他深知"人孰能无过"，知过则改，就可少犯错误或不犯错误，而改了错误，所做的就正确了。因此，晏婴把能不能纠正自己的错误作为贤不贤的标准之一。能者则留用，不能者则辞退。晏婴春秋齐国的贤相，正因他能闻过则喜，故用得其人，齐国治理得很好，政治稳定，人民安乐。
★尚贤
★贤佞难辨
★清圣浊贤
《贤之标准.doc》
将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印
推荐度：
点击下载文档
文档为doc格式
