下面是小编整理的[原文]一个偏见，本文共5篇，希望能帮助到大家!
![[原文]一个偏见](/d/file/190/2025-05-03/fw1082534.jpg)
篇1：一个偏见读后感800字
读钱钟书的散文《一个偏见》，真是畅快淋漓!偏见本不足褒，而作者睿智幽默的引经据典，讥古讽今，却把“一个偏见”描述得流光溢彩。有几句话更是如雷贯耳。
“人生在世，言动专求合理，大可不必。”这句话心平气和得目瞪口呆，放达得近乎颓唐：从字面上直接看过去，这世上言语行动，岂不是我行我素、无是无非了吗?那么人生的追求和归宿在哪里呢?如若从自我解脱民的视角中看过去，这句话就简直胜似李白的水中揽月，陶潜明的东篱采菊，颇有些超然物外的味道。有了这个发现，完全不必如僧徒面壁苦修，如道士不食人间烟火，就可悟到人间正果或羽化成仙了!跟下来一句掷地有声的注解，更令人佩服得五体投地，“所谓正道公理压根儿就是一种偏见。”你就会豁然而悟：这正是一个傲骨铮铮的智者对强权时势、庸俗世情的鄙视和轻薄。
“只有人生边上的随笔，热恋时的情书等等，那才是实实在在、痛痛快快的一种偏见。”这句话，幽默得亲切，然而这也是种“偏见”，但这种偏见，却充溢着坦诚、真挚。可见，作者的所爱不在于“边上的”，或偏或正，而是“真实”!实实在在、痛痛快快的袒露自己的哪怕是种偏见，也是何等的美好!那么，社会呢?习俗、伦理、政治流氓，恶棍学阀，明明都是偏执一隅，唯已唯利，却偏偏地要宣称自己“客观公正”和“正襟危坐”。真是狗“视着肉骨头的时候，何尝顾着旁边还有狗呢。”这话就是何等的辛辣!
钱钟书写这篇文章的时候是1935年，离今年已刚好七十周年，这文也是“古来稀了”。社会的确已发生翻天覆地的变化，可今天读起来，仿佛还是一把利箭，直指时弊!又仿佛如一付良药入口，去痛消炎!
相信和追求公正、公平吧，这是社会发展和进步的必然。但千万不要听信那些正襟危坐的人所说的客观公正，这是千万不能较得了真的。我们已有了太多的教训。原人大常委会副委员长，广西区政府主席、原河北省委书记、人大主任、原贵州省委书记……在台上掌管一方天下时，有谁听到过他们不是说清廉公道、体恤民意的?不用调查，他们做这样的报告和指示，不知印刷成了多少小山样的书籍和公文，在多少众生中震耳发聩!一些貌似为公正的中间机构，更是把社会的公信力糟蹋得面目全非，那些大名鼎鼎的会计师事务所，有几个不是在股市中欺诈中小股民的帮凶?一些自诩为以天下为已任的学者专家，就真的是以天下为已任了?举例来说吧，前些年国人有了共识，振兴中华，教育先行，怎么行?有学者、有专家出主意了，实施义务教育、教育产业化等等，可在这实施的过程中，普通老百姓的教育支出，是越来越大，简直成了压在头上的一座大山。可那些出主意的人呢?早就赚得遍体冒油，把子女送到美国和西欧受接受“资本主义”的教育去了。如此这般所谓的正道公理，实在还不能说是偏见了，只能说是偏执一隅，啃着自己抢来的肉骨头，唯已唯利了。
前些天我在写“片言博客”，本人片言只语，既非专家，又非学者，当然只能是偏见。但在思索的过程中，我确实感到了这种偏见的快乐。今读钱钟书的这一篇文章，使我对博客的热爱更深。纵观社会的百态和喧嚣，我不得不感慨，作者说的，“只有人生边上的随笔，热恋时的情书等等，那才是实实在在、痛痛快快的一种偏见。”多像是对博客的一种先知先觉啊!热爱博客的主体网民，莫不是在“人生的边上”随兴所至地做着自己的笔记，阅读着别人在博客上的笔记，在博客上没有多少人是正襟危坐宣称自己是如何公正公道的，说是“偏见”，应是实情，可这种“偏见”是那样真实、坦诚和令人痛快，怪不得人们是那样的喜欢博客了。网络上的“流氓燕”名气不大好，闲来无事，我曾找来了以上提到的几位大官的文章著作，和她的博客文章放在一起阅读，那真的觉得“流氓燕”的文字远没有那些官的做作和伪善，当然这是另类对比了，也算是一种偏见吧。
人一旦悟出了生活的真谛，他就能驾驭生活，就达到了一自由的境域，生活本来就是愉快的，正如作者在文中开篇所说的，“是有思想的人的星期日娱乐”。喜欢博客也大抑如此!
篇2：一个偏见读后感800字
《一个偏见》收录在《钱钟书集》里，看过钱老著作的读者都会有这样一种感觉：幽默、睿智、博古通今、中西贯通。众所周知，钱钟书先生可能是中国读书最多的人，一篇千字短文，它会提到N个典故，引用多部西方作品、名人名言，笔到这处早已把你甩在了某个角落里自卑。除此之外，他的作品还有一个亮点，那就是到处充斥着精妙的比喻。
比如在《一个偏见》里，他提到了“寂静”，解释、比喻得形象生动，鞭辟入里。
“人籁是寂静的致命伤，天籁是能和寂静溶为一片的。风声涛声之于寂静，正如风之于空气，涛之于海水，是一是二。是日东方乍白，我们梦已回而困未醒，会听到无数禽声，向早晨打招呼。那时夜未全消，寂静还逗留着，来庇荫未找清的睡梦。数不清的麻雀的鸣噪，琐碎得像要琢破了这个寂静：鸟鹊的声音清利像把剪刀，老鹳鸟的声音滞涩而有刺像把锯子，都一声两声地向寂静来试锋口。但是寂静似乎太厚实了，又似乎太流动了，太富于弹性了，给禽鸟啼破的浮面，立刻就填满。雄鸡引吭悠扬的报晓，也并未在寂静上划下一道声迹。慢慢地，我们忘了鸟啭是在破坏寂静;似乎寂静已将鸟语吸收消化，变成一种有声音的寂静。此时只要有住家小儿的啼哭，楼上和睡人的咳嗽，或墙外早行者的脚步声，寂静就像宿雾见了朝阳，破裂分散得干净。”
“寂静并非是声响全无。声响全无是死，不是静;所以但丁说，在地狱里，连太阳都是静悄悄的(doveilsoletace)。寂静可以说是听觉方面的透明状态，正好像空明可以说是视觉方面的静穆。寂静能使人听见平常所听不到的声息，使道德家听见了良心的微语(stillsmallvoice)，使诗人们听见了幕色移动的潜息或青草萌芽的幽响。你愈听得见喧闹，你愈听不清声音。”
……
曾几何时，我有着相同的感受但乏于表达，唉，看来正像孔老师说的，语文没学好啊!
每到过年，我大都会在乡下，那里的过节气氛更浓厚。最享受夜深人静时，独自蹲在小溪边，举目便是满天星，周围充满了流水和虫鸣声，空气都是青草泥土做的，无论我再怎么小心地呼吸，那丝声响也显得丑陋噪杂。就在此时，一辆车开着双闪按着喇叭疾驶而过，我体会到了由天堂到地狱的绝望。人类对于大自然，除了破坏一无是处。我还是回到那钢筋水泥里吧，只有心灵纯净的人才配享受大自然，否则只会凸显多余与格格不入。
篇3：一个偏见读后感800字
《一个偏见》有6个自然段。在第一个自然段里，他开篇明义，对准标题，先讲“偏见是什么?”接下来的两层文意就从一正一反两个角度来展开他对“偏见”的认识：反面——有些正道公理就是偏见;正面——有些偏见倒是道出了自然界的真正规律。第二自然段也是从两个方面来谈对“人声”的厌恶感受：先用对称、排比和细节式叙述语言讲什么是“天籁”，然后对比着讲什么是“人籁”，以及人籁的坏处。“天籁与人籁”因对比着讲，散文的内容主体丰满地长成了。
在第3、4、5自然段里仍是这种行文的思路：天籁是对寂静的陪衬，并不招人反感;而人籁则是对寂静的破坏，是招人讨厌的。第6自然段则是从又一角度来辩证地看人籁，在内容上同时也是对全文的归纳和升华：人籁虽遭人讨厌，但它也许是哲学家偏见产生的根源。
钱钟书《一个偏见》的行文思路就是这样显得非常辩证，他或者从正，或者从反，或者又从别的角度讲透他对“人籁”的厌恶偏见的独特理解，作者不是从一条直线来运思，而是从多元角度来运思，这样使人生的理解讲得辩证、圆熟，让人欣然接受;同时也使文章的结构显得丰满、精致。
钱钟书丰满的文笔还体现在材料的丰富运用上。一个主题词形成后，他立刻自然娴熟地带出一个、二个，或者三个以上的古今中外的文史资料。例如：在用具体的描述语言讲了天籁是对寂静的陪衬后，他顺带列举了《诗经》的材料、《颜氏家训》的材料、雪莱的诗的材料、柯律立治诗的材料，以及人们日常生活比喻材料。古今中外的5个材料的连贯叙述，使散文在铺排作者对“天籁与人籁”的独特感受上显得文意充沛。作者的渊博的文史知识非常自如、非常艺术地化为了散文的血肉。
初学写文章，常常思路单一、文笔枯瘦，就应该学习钱钟书这种文章思路，辩证自如、左右开弓地展开，文章材料随手拈来，连贯铺排的作法。思路打开了，材料丰富了，文章就显得有艺术的整体感，就显得有灵气了。
这是一篇议论文。虽说是“人生偏见”，却道破了生活的真谛：“人生在世，言动专求合理，大可不必”。这句话心平气和得令人目瞪口呆，放达得近乎颓唐：从字面上直说过去，岂不是此亦一是非，彼亦一是非，我行我素，无是无非了么?那么，人生的归宿在哪里呢?如若从自我解脱的视解看去，这句话又简直胜似李白的水中揽月，颇有超然物外的味道：有了这个发现，真不必如僧徒的面壁九年的苦修，或道士的至死不食人间烟火，就可以悟得正果或羽化成仙了!然而，如若我们从当时社会主的全方位上去无味的话，那真正的注解又正在下一句，“所谓正道公理压根儿就是一种偏见”。你就会豁然而悟：这正是一个傲骨锋锋的学者对强杈财势，庸俗世情的鄙视和轻……
篇4：钱钟书散文《一个偏见》
钱钟书散文《一个偏见》
偏见可以说是思想的放假。它是没有思想的人的家常日用，而是有思想的人的星期日娱乐。假如我们不能怀挟偏见，随时随地必须得客观公平、正经严肃，那就像造屋只有客厅，没有卧室，又好比在浴室里照镜子还得做出摄影机头前的姿态。魔鬼在但丁《地狱篇》第二十七句中自称：“敝魔生平最好讲理。”可见地狱之设，正为此辈;人生在世，言动专求合理，大可不必。当然，所谓正道公理压根儿也是偏见。依照生理学常识，人心位置，并不正中，有点偏侧，并且时髦得很，偏倾于左。古人称偏僻之道为“左道”，颇有科学根据。不过，话虽如此说，有许多意见还不失禅宗洞山《五位颂》所谓“偏中正”，例如学术理论之类。只有人生边上的随笔、热恋时的情书等等，那才是老老实实、痛痛快快的一偏之见。世界太广漠了，我们圆睁两眼，平视正视，视野还是偏狭得可怜，狗注视着肉骨头时，何尝顾到旁边还有狗呢?至于通常所谓偏见，只好比打靶的瞄准，用一只眼来看。但是，也有人以为这倒是瞄中事物红心的看法。譬如说，柏拉图为人类下定义云：“人者，无羽毛之两足动物也。”可谓客观极了!但是按照希腊来阿铁斯(Diogeneslaertius)《哲学言行论》六卷二章所载，偏有人拿着一只拔了毛的鸡向柏拉图去质问。博马舍(Beaumarchais)《趣姻缘》((MariagedeFigaro)里的丑角说：“人是不渴而饮，四季有性欲的动物。”我们明知那是贪酒好色的小花脸的打浑，而也不得不承认这种偏宕之论确说透了人类一部分的根性。偏激二字，本来相连;我们别有所激，见解当然会另有所偏。假使我们说：“人类是不拘日夜，不问寒暑，发出声音的动物。”那又何妨?
禽啭于春，蛩啼于秋，蚊作雷于夏，夜则虫醒而鸟睡，风雨并不天天有，无来人犬不吠，不下蛋鸡不报。唯有人用语言，用动作，用机械，随时随地做出声音。就是独处一室，无与酬答的时候，他可以开留声机，听无线电，甚至睡眠时还发出似雷的鼻息。语言当然不就是声音，但是在不中听，不愿听，或者隔着墙壁和距离听不真的.语言里，文字都丧失了圭角和轮廓，变成一团忽涨忽缩的喧闹，跟鸡明犬吠同样缺乏意义。这就是所谓“人籁”!断送了睡眠，震断了思想，培养了神经衰弱。
这个世界毕竟是人类主宰管领的。人的声音胜过一切。聚合了大自然的万千喉舌，抵不上两个人同时说话的喧哗，至少从第三者的耳朵听来。唐子西的《醉眠》诗的名句“山静如太古”，大概指着人类尚未出现的上古时代，否则山上住和尚，山下来游客，半山开饭店茶馆，决不容许那座山清静。人籁是寂静的致命伤，天籁是能和寂静溶为一片的。风声涛声之于寂静，正如风之于空气，涛之于海水，是一是二。每日东方乍白，我们梦已回而困未醒，会听到无数禽声，向早晨打招呼。那时夜未全消，寂静还逗留着，来庇荫未找清的睡梦。数不清的麻雀的鸣噪，琐碎得像要啄破了这个寂静;鸟鹊的声音清利像把剪刀，老鹳鸟的声音滞涩而有刺像把锯子，都一声两声地向寂静来试锋口。但是寂静似乎太厚实了，又似乎太流动了，太富于弹性了，给禽鸟啼破的浮面，立刻就填满。雄鸡引吭悠扬的报晓，也并未在寂静上划下一道声迹。慢慢地，我们忘了鸟啭是在破坏寂静;似乎寂静已将鸟语吸收消化，变成一种有声音的寂静。此时只要有邻家小儿的啼哭，楼上睡人的咳嗽，或墙外早行者的脚步声，寂静就像宿雾见了朝阳，破裂分散得乾净。人籁已起，人事复始，你休想更有安顿。在更阑身倦，或苦思冥想时，忽闻人籁噪杂，最博爱的人道主义者，也许有时杀心顿起，恨不能灭口以博耳根清静。禽兽风涛等一切天籁能和寂静相安相得，善于体物的古诗人早已悟到。《诗经》：“萧萧马鸣，悠悠旆旌”，下文就说明“有闻无声”;可见马嘶而无人喊，不会产生喧闹。《颜氏家训》也指出王籍名句“蝉噪林愈静，鸟鸣山更幽”，就是“有闻无声的”感觉;虫鸟鸣噪，反添静境。雪莱诗《赠珍尼——一个回忆》(ToJane--ARecollection)里，描写啄木鸟，也说鸟啄山更幽。柯律立治(Coleridge)《风瑟》诗(EolianHarp)云：“海声远且幽，似告我以静。”假使这个海是人海，诗人非耳聋头痛不可。所以我们常把“鸦鸣雀噪”来比人声喧哗，还是对人类存三分回护的曲笔。常将一群妇女的说笑声比于“莺啼燕语”，那简直是对于禽类的悔辱了。
寂静并非是声响全无。声响全无是死，不是静;所以但丁说，在地狱里，连太阳都是静悄悄的(Doveilsoltace)。寂静可以说是听觉方面的透明状态，正好像空明可以说是视觉方面的寂穆。寂穆能使人听见平常所听不到的声息，使道德家听见了良心的微语(Stillsmallvoice)，使诗人们听见了暮色移动的潜息或青草萌芽的幽响。你愈听得见喧闹，你愈听不清声音。唯其人类如此善闹，所以人类相聚而寂不作声，反欠自然。例如开会前的五分钟静默，又如亲人好友，久别重逢，执手无言。这种寂静像怀着胎，充满了未发出的声音的隐动。
人籁还有可怕的一点。车马虽喧，跟你在一条水平线上，只在你周围闹。惟有人会对准了你头脑，在你顶上闹--譬如说，你住楼下，有人住楼上。不讲别的，只是脚步声一项，已够教你感到像《红楼梦》里的赵姨娘，有人在踹你的头。每到忍无可忍，你会发两个宏愿。一愿住在楼下的自己变成《山海经》所谓“刑天之民”，头脑生在胸膛下面，不致首当其冲，受楼上皮鞋的践踏。二愿住在楼上的人变像基督教的“安琪儿”或天使，身体生到腰部而止，背生两翼，不用腿脚走路。你存心真好，你不愿意楼上人像孙膑那样受刖足的痛苦，虽然他何尝顾到你的头脑，顾到你是罗登巴煦所谓“给喧闹损伤了的灵魂”?
闹与热，静与冷，都有连带关系;所以在阴惨的地狱里，太阳也给人以寂寥之感。人声喧杂，冷屋会变成热锅，使人通身烦躁。叔本华《哲学小品》(ParergaundParalipomena)第二百七十八节中说，思想家应当耳聋，大有道理。因为耳朵不聋，必闻声音，声音热闹，头脑就很难保持冷静，思想不会公平，只能把偏见来代替。那时候，你忘掉了你自己也是会闹的动物，你也曾踹过楼下人的头，也曾嚷嚷以致隔壁的人不能思想和睡眠，你更顾不得旁人在说你偏见太深，你又添了一种偏见，又在人生边上注了一笔。
篇5： 一个有着偏见的个人世界
一个有着偏见的个人世界
偏见这个词我并不是经常提起，因为我害怕我对某件事物也有着某些偏见，而导致我无法正确地解答它，这也是每个人常有的事。
这天我朋友转发了一篇关于文理科生的文章，叫做：下辈子，别做中国的文科生。先开始看到这个题目的时候我就感觉到作者似乎是对中国个文科生有着什么偏见。抱着留意求证的态度，我点了进去。其资料先开始就出现了一句具有偏见好处的话：“在中国，文科生受歧视程度，可能和婚恋市场上的属羊女孩差不多。”
虽然我不想咬文嚼字，但是仔细看看你会发现这句话里面所传达的价值观十分奇怪，“属羊女孩”命不好只是老一辈的家长迷信表现，此刻这种观念正在慢慢淡化，所以这种比喻其实已经不适宜了。然后就是作者无意间说道的“婚恋市场”四个词，让我想明白作者对婚姻的态度究竟是怎样的。
我和转发这个公众号文章的朋友讨论了许久，最终没有让论点偏向哪一方，他坚持觉得，中国的文科生是受歧视的，中国的文科教育有着很大的问题。
均衡
约翰·纳什以前提出了一个理论，说的是在博弈之中，如果对手不随时改变自己的策略，就无法改善自己的状况。这个理论被人们叫做“纳什均衡”。而这个理论的作用面是十分的广的，我们抱着这种理论来看这些问题的话，你会发现很多事物都只是偏见导致的。
这个世界是一个“倾向均衡体”的存在，很多东西当我们在感觉到它改变的时候，其实是一种均衡性改变。所有改变都不是无缘无故的，改变是为了能够适应环境和调整问题才出现的，就像是软件和游戏为了修复bug和适应环境而一次次的更新是一个道理。
我们每时每刻都在吐槽很多东西，比如我的这位朋友说的中国文科教育在中学的时候并不看重，学的东西都很片面化，导致学生们不会灵活运用。而他并没有看到的是：
第一，理科也有他所说的这些问题。
第二，文科是跟历史和政治有关的东西，如果灵活运用的话，会发生很多很多更大的问题，历史的不确定性，政治的混乱性他都没有思考到。
为什么会导致这种现象发生？这和“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”“不知庐山真面目，只缘身在此山中。”的道理是一样的.。而这，也正是偏见的来源。
认知
地球是一个球体，而人的认知也一样是一个球体。当我们看到某件事物，认知只能看到球体的一半，当我们看到这个球体是黑暗的，那我们就会坚信球体是黑暗的，在你对面的人对你说：这个球体是光明的，你自然不会相信他。而另一个再给你说，这个球体其实一半是黑暗，一半是光明，你，又会去相信吗？
在这个信息爆炸时代，我们的大脑无法去处理这么多我们所见所闻的信息，只能根据最为便捷的方法来确定一个事物的好坏和对错，靠着“前人”经验来推敲对错。
古人十分头疼所谓的“举一反三”，但此刻这个社会却很多人都学会了这项技能。这真的是一件十分可怕的事情，当这个世界上缺少了真理，和缺少了倾听真理的人，那么我们会按照自己的所谓经验，来解析这个世界。
以前有人说新闻界总是只报道好的消息，不报道坏的消息，隐瞒受众。但是当真的报道出负面新闻之后，人们又开始以点概面的说这个世界很黑暗和邪恶，说不定哪天自己就被莫名其妙被害了......
其实无论如何，人们关注的总是这个世界少见的东西，我们不去评判少见是否代表很少，只需要明白，当好的事情多了，人们会之关注不好的事情，当不好的事情多了，人们会去关注好的事情。还记得我在前文中说的“纳什均衡”吗？用在传播学中也一样能够。
首因
我想这个世界每个人都是个人主义，因为在这种偏见出现的时候，很多人都不愿去理会其他人对这些事情的见解，也因此，对某些事物有偏见的人，都会去相信自己的第一印象，之后无论怎样，都很难去纠正它，这也就是心理学里面所说的“首因效应”。
这种现象最为恐怖的是，你把一件事情当做真理的时候，你就会去用各大大小小的理由去说服自己，让自己去“巩固”这种思想。时间越长，反驳你的人越多，你就越坚信。
法国的著名社会心理学家古斯塔夫·勒庞以前针对大众心理学写过一本书叫做《乌合之众》，对很多学科都有着很大的影响，而我认为，所有的乌合之众的起始，都是因个人偏见开始的。如果我们能在遇到事情时候，多思考、多探索，再得出结论，不对任何事做出太过绝对的观点，我相信世界上会少一些冲突与矛盾。
★《偏见》
文档为doc格式
