下面是小编收集整理的重读出师表，本文共10篇，仅供参考，希望能够帮助到大家。
篇1：重读出师表
重读出师表
闲来无事，练字抄写出师表，感慨颇多，记录一下。首先说说该死的web服务器，以前听马士兵感慨java编译速度，这次是当真领教了。当年编译C程序，写程序一小时，编译几秒钟；现在，编写java两分钟，编译20分钟――无聊啊！web三层架构真是牺牲自己幸福别人啊，所有的系统集成的痛苦都是程序员，还有架构师承担了。很多时候问题都是很愚蠢的jar包，配置等问题，生产率奇低……扯回来，说出师表。出师表中学就学过背过了，但是这次抄才发现，当年根本没理解。印象很深的是，记得以前读了一个说诸葛亮（相权）和刘禅（皇权）斗争的分析文章专门讲到了出师表，说出师表里面频繁提到“先帝”，以此来说，诸葛亮以先帝压刘禅，有点扯虎皮当大旗。俺当时还颇为信服，现在再读，才发现这个观点也对也不对。出师表结构精巧，深入浅出，思想深邃，太厉害了。把俺现在读后感记录一下：
一、文章结构
出师表是以蜀国的治理和战略为核心展开的，结构清晰严谨。首先，出师表讲述了当前形势，从文武两个方面说明了蜀国的战略以及安排。然后一个段落总结了诸葛亮心中的蜀国最关键的问题。第二大部分（当年是背诵部分），诸葛亮具体就北伐进行了论述，讲了个人的简历，最后邻表涕零，拳拳之心，溢于言表。
二、蜀汉的战略和对刘禅的期望
诸葛亮对蜀国治理的战略，以及对刘禅的期望体现在头两段以及过渡段落中：
“先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气；不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。
宫中府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。
……
亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之信之，则汉室之隆，可计日而待也。”
可以看出，诸葛亮的确是经常提到先帝。不过呢，我认为诸葛亮提先帝的主要意思是：“诚宜开张圣听，以光先帝遗德”和“此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之信之，则汉室之隆，可计日而待也”。转换一下，也就是说，蜀汉立国根本就是大汉正统，是祖宗（更具体说就是刘备）的识人之明――后面反复提到这一点。
蜀汉的战略是什么？
首先一切以先帝为核心，因为先帝既是汉统的延续，也是一个有识人之明的英雄。在主少国疑的今天（“今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也”），必须高举先帝的大旗才能安定人心，确保蜀汉平稳过渡（因为大家都是“盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也”）维持先帝的战略，保持先帝的用人战略和全部班子，复兴汉室（因为“此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之信之”）。皇帝最重要的工作是用人的选择――这也是先帝最强的地方，蜀汉的存在就是证明。皇帝的工作就是知人善任，选择贤臣充任要职（“侍中、尚书、长史、参军”），让他们依照先帝的.制度放手工作（因为“宫中府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。”）。
二、蜀汉战略的实施
如何达到蜀汉的战略目的（继承先帝遗志，复兴汉室）呢？具体的方案和重点有：
蜀汉首重人才战略，要确保“亲君子，远小人”。更具体点说，就是关键位置的人选要适宜，包括侍中侍郎，都督；还有俺诸葛亮，以及营中的长史参军。可以看出，蜀汉什么职位重要，谁被认为是人才，诸葛亮都有论及。益州地狭民穷，割据势力当不得（长期必然完蛋），必须要北伐光复汉室。只有占有大义的名分，蜀汉政权才能生存，只有夺取中原，蜀汉才能延续（那就是又一个汉朝），不达目的誓不罢休。相权和皇权的划分：皇帝要开张圣听，不能妄自菲薄，起到居中调度人才，激励士气的作用；而诸葛亮则负责掌兵，专心北伐（“兴复汉室，还于旧都。此臣所以报先帝而忠陛下之职分也”）。三、诸葛亮北伐的许诺
具体到出师这件事（战略实施的关键环节），诸葛亮也是有承诺的。除了“愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效，则治臣之罪，以告先帝之灵”，更重要的，还有诸葛亮对皇帝的尊重和爱护。俺感觉，诸葛亮的确没有像曹操司马懿一样权倾朝野，恰恰相反，他激励皇帝不要妄自菲薄――别什么都“我资历浅，你们看着办”，而是要根据先帝遗志勇敢的自作主张（“陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏，”）。当然啦，这里要说明，究竟什么是先帝遗志，这就是扯不清楚的事了。那咋办呢？根据先帝的知人之明，郭攸之、费t、董允还有诸葛亮辅政――解释权归他们所有，直到皇帝真的懂事了
四、蜀汉人才选拔
看得出，无论是诸葛亮还是刘备，都是把人才的使用放在第一位的。可是，另一方面，蜀汉最后人才凋敝也是事实。内政方面不用说了，军事上都是廖化为先锋的局面。这一点俺想不明白怎么造成的。但从出师表看，可能的解释有：蜀汉人才选拔有问题（汉察举是有问题);本地人才和刘备带来的外地人才的过渡（本质也是人才选拔问题，东吴处理的很好）；既然一定要北伐，蜀汉的经济和军事长期消耗，没法培养人才（办学校要老师，要钱，要时间）。
为啥涅？因为出师表针对北伐问题，进行了人员安排的论证――为什么诸葛亮能做北伐军最高长官。请看诸葛亮同志简历
诸葛亮是先帝选出来的（“帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事”和“先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也”）；诸葛亮有实践经验（“受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣”和“故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足”――征南打赢了）。
所以，看来蜀汉也是察举制，先帝信任谁，然后这个人推荐谁（比如马谡），然后被推荐人又推荐谁……这样的话，本地人才参与政事的可能性就小。本来吧，看重实际效果是好事，可是蜀汉法律精严，人才就没什么锻炼的机会，比如马谡同学，实践检验失败一次就丢了脑袋，呵呵。在长期战争的情况下，人才损失速度大于选拔速度――而离开这两条（前面的人都死了，剩下的都没经验，选谁？）蜀汉可能就开始胡选了
。
从这点看，蜀汉人才凋敝也可以得到解释。不过是真是假要继续找文献确认了
五、总结
总结起来，这一次重读出师表才发现出师表的优美，当年背诵纯属是胡扯。。。出师表真心是一篇好文章。
另一方面顺带就韩寒同学文章中随手引用二十四史等书发表一下看法。从俺这次经历来看，读过（哪怕像出师表这种背诵文章）是很难精准的理解的。能够熟练应用一般都是不知道读过多少遍的书。熟练引用二十四史，从时间上看，韩寒同学当年的确做不到。
篇2：出师表
出师表_750字
某君昆仲，今隐其名，皆余昔日在中学校时良友；现已降级，士气渐衰。日前偶闻其一大考；适归故校，迂道往访，则仅晤一人，言考者其弟也。劳君远道来视，然已奋起，赴某重点高中。因大笑，出示作文二册，谓可见当日决心，不妨献诸旧友。持归阅一过，知非胡乱所书，今撮录一篇，以供应考研究。至于书名，则鉴其格式似孔明《出师表》，乃借其名题之。
前次中考未到而中道留级，今剩下三周，身心疲惫，此诚危急存亡之秋也。然学弟学妹不懈于内，有志之士忘身于外者，盖追恩师之殊遇，欲报之于父母也。诚宜上课听讲，以补各科遗漏，恢弘学习之气，不宜妄自菲薄，胡思乱想，以塞做题思路也。
校中家中，俱为一体，复习做题，不宜异同。若有疑难困及好题精题时，宜付有笔记其重点，以给老师解答点评，不宜装懂，使内外异绩也。
同桌﹑好友赵某某﹑钱某﹑孙某等，此皆良实，志向远大，是以留级重读以考重点。愚以为学习方法，不论优劣，悉以咨之，然后施行，必能裨补缺漏，有所广益。
班长李某，性行淑均，晓畅外语，屡得高分，主任称之曰能，是以众议举为三好。愚以为外语之事，悉以咨之，必能使成绩提升，分数有得。
亲优生，远小人，此上册所以高分也，亲小人，远优生，此下册所以颓废也。熊某来时，每与吾论此事，未尝不叹息痛恨于玩﹑耍也。外语﹑化学﹑历史﹑物理，此悉吾薄弱惧怕之科，愿恩师教之补之，则重点高中，可计日而待也。
吾本高一，谁料会降级，苟全性命于考试，不求排名于第一。恩师不以吾卑鄙，猥自枉屈，三劝吾重读初三，言吾以利弊之谈，由是感激，遂许恩师以留级。后值大考，受任于应试之际，奉命于保送之间，尔来初中读四年矣。
恩师知吾谨慎，故大考寄吾以大事也。受命以来，夙夜学习，恐托付不效，以伤恩师之明，故四月补习，深入探讨。今外语提升，历史已背，当恶补化学，自学物理，庶竭驽钝，攘除偏科，提升名次，考上重点。此吾所以报恩师而孝父母之职分也。至于哪所重点，学习安排，则恩师﹑父﹑母这任也。
愿恩师托吾以考重点高中之效，不效，则治吾之罪，罚吾再读一年。若非天时地利，则数理化﹑语﹑外上百三，政史九十；恩师亦宜督促，以咨吾状况，传授技巧。深感分数王道，吾不胜拼命学习。今当大考，临卷涕零，不知所言。
篇3：《出师表》
《出师表》
教学设想
本文以议论为主，教学时应着重分析本文的议论内容和表达上的.条理性。文中诸葛亮兼叙了自己以身许国的经过，流露出他忠于蜀国、忠于刘备父子的感情，教学时应就说明这些记叙、议论和抒情所起的作用。
前面已学过《隆中对》，学生对三国形势和诸葛亮的为人，以及他和刘备的关系已经有所了解，教学时应充分利用这些旧知识。把《隆中对》和《出师表》联系起来读，既可以从旧
课文中得到启发，便于阅读新课文，又可以用新课文中的内容来加深对已经读过的旧课文的理解。
课时安排
2课时。
第一课时
教学内容和步骤
一、对联导入 新课
1．“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间?”(《书愤》)
2．“出师一表千载无，远比管乐盖有余。”(《武侯书堂》)
3．“出师一表通今古，夜半挑灯更细看。”(《病起书怀》)
二、简要复述《隆中对》一文的内容，注意以下要点
1．三国形成前的概况。
2．诸葛亮的政治主张。
3．刘备和诸葛亮的关系。
[4] [5] [6] [7]
篇4：出师表
出师表
出师表[教学目的]
1.背诵全文，培养学生文言文的阅读能力。
2.领会诸葛亮对蜀汉的忠诚和他作为政治家在治国方面的方针以及作为长辈对下一代的期望与教育的拳拳之心。
3.学习本文融议论、叙述、抒情于一体的写作方法。
4.了解“表”的一般知识以及“以”的用法。
[难点、重点分析]
1.诸葛亮出师前给刘禅提出哪些建议?
诸葛亮首先分析当时的政治形势，说明先帝创业的艰辛，然后根据刘禅的弱点提出三项建议：
（1）宜开张圣听，不宜妄自菲薄，引喻失义以塞忠谏之路。
（2）提出赏罚严明，宫中府中俱当一体，赏罚不宜偏私。
（3）亲贤臣、远小人，既是历史的教训，也是复兴汉室的必备条件。
2.表是一种什么样的文体?本篇具有什么特点?
表是古代臣民向君主呈递的公文的一种名称。常见有疏表奏章几种。表主要是用来陈情的。本篇是诸葛亮要出师北定中原前上给后主的表章，但在内容和表达方式上却不同于一般疏表，它的特点是：
（1）内容上没有陈述出师的.利弊得失，而是迫念先帝殊遇之恩，点明此次出兵非同一般，既是为了完成先帝统一天下的未竟之业，又是为了扭转危急处境。全文有理有据、合情合理。
（2）表达方式运用议论、记叙，抒情相结合的手法使文章既有细致的说明，又有感人至深的抒情。如劝戒刘禅说理深刻而充分，句句饱含着忠于先帝寄希望于后主的诚挚之情。
3.易错易混分析
注意词义的古今义不同：
（1）此先汉所以兴隆也；……
现代汉语的“所以”都用在因果句中表结果，一般用在复句内的第二分句里，此句则是因果倒装句，表示这是先汉所以能兴隆的原因。
（2）先帝不以臣卑鄙。
现代汉语中的卑鄙常指人的品行不端，恶劣不道德，可古代则表示地位低，见识短，此句就是用的古义：先帝不嫌我地位低下，见识浅陋。
4.难句例解
此诚危急存亡之秋也。
刘盼遂先生《中国文法复词偏义例续举》说“存亡”偏于“亡”义。因此有人认为“存亡”是偏义复词，意思在“亡”，亦即“危亡”，并且说这类偏义复词是出于修辞的需要。我们以为这里的“存亡”是一对反义词，亦即抑存抑亡，“存”或者“亡”的时刻就是“危急”。“存亡”跟“危急”是同义词语复用，从而产生修辞上的强调。如果“存亡”只有“亡”义，那么“危急”跟“存亡”并比为用就说不通；如果“存亡”只有“亡”义，那么下文的“亲贤臣，远小人”等一系列建议就无从解释。文言并列中具有选择关系的词儿之间不用“或”字。又如：“人君无愚智、贤不肖，莫不欲求忠以自为，举贤以自佐。”（《屈原列传》）“愚智”是“愚”或“智”，“贤不肖”是“贤”或“不肖”。有时候选择关系里的两个词儿之间用“与”字连接，例如：“遇与不遇，命也。”（《后汉书・傅燮传》）因此“存”和“亡”之间也能加上“与”字；这只是从语法角度说，修辞上却是不能加的。“秋”，《说文》：“禾毂孰（熟）也。”古代一年以秋天为收获期，引申为关键的时刻。一说，“秋，愁也。”（《广雅・释诂》）《春秋繁露・阳尊阴卑》：“秋之为言犹湫湫也，湫湫者，忧悲之状也。”欧阳修《秋声赋》：“悲哉，此秋声也。”
译文：这实在是非常危急、或存或亡的关键时刻啊。（或：这实在是非常危急、或存或亡的、令人担忧的艰难时刻啊。）
引喻失义。
“引喻”实在是两个词，同义并列。“引”的本义是“开弓”，引申为“疏证”，亦即援引事实加以证明。《尔雅序疏》：“事有隐奥滞泥者，则援引经据以证成之。”“喻”是晓喻，开导，熟语有“家喻户晓”。
译文：称引比喻失去时宜。
性行淑均。
“性”是性情，“行”是“行为”。“行”在金文像四通八达的街衢，引申为“所作所为”。《商君书・更法》有“疑行无成”。而且，这句里有“合叙”（参阅杨树达《汉文文言修辞学》第十七章）手法，亦即形式上的并列，内容上的交错。“性行淑均”是“性淑行均”。
译文：性情善良，行为公正。
苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。
“苟”，可以作“姑且”讲，《广雅・释诂》：“苟，且也。”或作“只”讲，扬雄《法言》：
“非敬知之。”或作“诚”讲，《论语・里仁》：“苟志于仁矣，无恶也。”又，《广雅・释诂》
同。三说可以共解本句。“闻”，本义是“知声”，《大学》有“听而不闻”。这里是被动式，亦即被闻，高诱注《淮南子・主术训》：“‘闻’犹‘达’也。”实在也是“被闻”的意思。“闻”与“达”是两种不同的境界，先“闻（名）”而后“达”；《论语，颜渊》有一段精辟的对话可以帮助我们辨识“闻”与“达”：“子张问：‘士何如斯可谓之达矣?’子曰：‘何哉，尔所谓达者?’子张对曰：‘在邦必闻，在家必闻’。子曰：‘是闻也，非达也；夫达也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人。在邦必达，在家必达。’”
译文：只希望乱世姑且保命，不要在诸侯里闻名，飞黄腾达。
先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈。
“以”，以为，认为。“卑鄙”，同义的并列结构的复合词，这里是中性词。现代汉语里“卑鄙”是贬义词了。语言愈发达，词儿所含褒贬义就愈多，中性词就愈少，这是语言发展的内部规律。“猥”，《说文》：“犬吠声也”。王筠《说文句读》：“《广韵》：‘猥，鄙也。’别义。”李密《陈情表》：“猥以微贱，当侍东宫。”“猥”就是“鄙”，自谦之词，相当于现在所说的“鄙人”。“猥自枉屈”，刘备自鄙趋访，当是“自我卑下，枉驾屈就”。“猥自”，使自猥，“猥”是形容词增加使动用法。或说：“猥，顿也。”《广雅・释言》王念孙疏证：“‘顿’犹‘突’也。”马融《长笛赋》：“山水猥至。”“猥”，突然。
译文：先帝并不认为我地位低下，孤陋寡闻，却让自己降低身份，枉驾相顾。
深入不毛。
“毛“就是“苗”。“毛”今读开口呼；“苗”今读齐齿呼，是来自开口呼，古音中随处可见。又，《说苑・修文》引《春秋传》：“苗者，毛也。”《周礼・地官・载师》：“凡宅有
不毛者有里布。”郑玄注引郑司农曰：“宅不毛者，谓不树桑麻也。”即连生长桑、
[4] [5]
篇5：出师表
出 师 表
【教师目标】
1、反复诵读，理解句意，正确处理语言停顿
2、理清文章思路，体会作者思想感情，培养学生正确的人生观、价值观
3、了解表的特点，了解本文议论中融以叙事、抒情的写法教学设计
【教学设计】
一、激趣导入
1、竞猜的形式导入
教师出示以下诗句让学生竞猜一位三国时期的历史名人。
出师一表通今古，夜半挑灯更细看。
出师一表真名世，千载谁堪伯仲间。
时人莫小池中水，浅处无妨有卧龙。
出师末捷身先死，长使英雄泪满襟。
2、简介“表”这种文体，了解背景。
二、熟读课文，疏通文意
1、自由读课文，朗读过程中注意字词的读音和断句。如有不理解的方做上记号，先在小组内解决，然后交到班集体讨论解决
断句难点：
①若／有作奸犯科／及为忠善者，宜／付有司／论其刑赏，
以／昭陛下／平民之理，不宜／偏私，使／内外异法也。
②然／侍卫之臣／不懈于内，忠志之士／忘身于外．
③愿／陛下／托臣／以讨贼兴复之效，不效／则治臣之罪．
④此／臣／所以／报先帝而忠陛下之职分也
易读错字：忠谏（ ） 费袆（ ） 阙漏（ ）
攘除（ ） 陟罚（ ） 臧否（ ）
不易理解字词：引喻失义 作奸犯科 是以先帝简拔 优劣得所
以彰其咎 不以臣卑鄙 庶竭驽钝
2、指明学生读课文、师生点评。
三、整体感悟
1、教师范读、学生思考。
①诸葛亮给后主提了几条建议，其中最重要的是哪一条？
②题目是“出师表”为何写“出师”的内容只占一小部分？
2、学生读各部分内容（边读边分析）
四、自主探究
学生再次读课文，发现问题，然后师生共同解答。
疑难：①诸葛亮为何要出师北伐？
②诸葛亮为何多次提到先帝？
③本文写法上有哪些值得借鉴之处？
五、品味语言
学生选择自己最喜欢的句子，背诵、品味并说出自己的感受。
1、苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。
2、受任于败军之际，奉命于危难之间。
3、今当远离，临表涕零，不知所言。
六、课后拓展
以“我眼中的诸葛亮”为题，写一篇200字左右的文章评价诸葛亮。
七、自主测评
1、解释带点字
论其刑赏（ ） 平明之理（ ） 悉以咨之（ ）
性行淑均（ ） 不以臣卑鄙（ ） 庶竭驽钝（ ）
2、阅读下面短文，完成练习。
伏闻生死有常，难逃定数；死之将至，愿尽愚忠：臣亮赋性愚拙，遭时艰难，分符拥节，专掌钧衡，兴师北伐，未获成功；何期病入膏盲，命垂旦夕，不及终事陛下，饮恨无穷！伏愿陛下：清心寡欲，约已爱民；达孝道于先皇，布仁恩于宇下；提拔幽隐，以进贤良；摒斥奸邪，以厚风俗。
臣家成都，有桑八百株，薄田十五顷，子弟衣食，自有余饶。至于臣在外任，别无调度，随身衣食，悉仰于官，不别治生，以长尺寸。臣死之日，不使内有余帛，外有赢财，以负陛下也。
——选自《三国演义》
1、文段第一段中诸葛亮向刘禅提了几点建议？
2、结合本表谈谈诸葛亮对刘氏父子的深情。
篇6：后出师表
魏晋诸葛亮
先帝深虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？是故托臣而弗疑也。
臣受命之日，寝不安席，食不甘味。思惟北征。宜先入南。故五月渡泸，深入不毛，并日而食；臣非不自惜也，顾王业不可得偏安于蜀都，故冒危难，以奉先帝之遗意也，而议者谓为非计。今贼适疲于西，又务于东，兵法乘劳，此进趋之时也。谨陈其事如左：
高帝明并日月，谋臣渊深，然涉险被创，危然后安。今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长策取胜，坐定天下，此臣之未解一也。
刘繇、王朗各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东，此臣之未解二也。
曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳。况臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。
曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服图之，委任夏侯而夏侯败亡，先帝每称操为能，犹有此失，况臣驽下，何能必胜？此臣之未解四也。
自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长、屯将七十余人，突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑一千余人。此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有；若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？此臣之未解五也。
今民穷兵疲，而事不可息；事不可息，则住与行劳费正等。而不及今图之，欲以一州之地，与贼持久，此臣之未解六也。
夫难平者，事也。昔先帝败军于楚，当此时，曹操拊手，谓天下已定。然后先帝东连吴越，西取巴蜀，举兵北征，夏侯授首，此操之失计，而汉事将成也。然后吴更违盟，关羽毁败，秭归蹉跌，曹丕称帝。凡事如是，难可逆见。臣鞠躬尽瘁，死而后已。至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。
译文
先帝考虑到蜀汉和曹贼不能并存，帝王之业不能苟且偷安于一地，所以委任臣下去讨伐曹魏。以先帝那样的明察，估量臣下的才能，本来就知道臣下要去征讨敌人，是能力微弱而敌人强大的。但是，不去讨伐敌人，王业也是要败亡的；是坐而待毙，还是主动去征伐敌人呢？因此委任臣下，一点也不犹疑。
臣下接受任命的时候，睡不安稳，食无滋味。想到要去北伐，应该先南征。所以五月里渡过泸水，深入不毛之地，两天才能吃上一餐；臣下不是不爱惜自己呵，而是看到帝王之业不可能局处在蜀地而得以保全，所以冒着危险，来执行先帝的遗愿，可是争议者说这不是上策。而敌人恰好在西面疲于对付边县的叛乱，东面又要竭力去应付孙吴的进攻，兵法要求趁敌方劳困时发动进攻，当前正是赶快进军的时机呵！现在谨将这些事陈述如下：
高祖皇帝的明智，可以和日月相比，他的谋臣见识广博，谋略深远，但还是要经历艰险，身受创伤，遭遇危难然后才得安定。现在，陛下比不上高祖皇帝，谋臣也不如张良、陈平，而想用长期相持的战略来取胜，安安稳稳地平定天下，这是臣所不能理解的第一点。
刘繇、王朗，各自占据州郡；在议论安守策略时，动辄引用古代圣贤的话，大家疑虑满腹，胸中充斥着惧难；今年不去打仗，明年不去征讨，让孙策安然强大起来，终于并吞了江东，这是臣下所不能理解的第二点。
曹操的智能谋略，远远超过别人，他用兵像孙武、吴起那样，但是在南阳受到窘困，在乌巢遇上危险，在祁山遭到厄难，在黎阳被敌困逼，几乎惨败在北山，差一点死在潼关，然后才得僭称国号于一时。何况臣下才能低下，而竟想不冒艰险来平定天下，这是臣下所不能理解的第三点。
曹操五次攻打昌霸而攻不下；四次想跨越巢湖而未成功，任用李服，而李服密谋对付他；委用夏侯渊，而夏侯渊却败死了。先帝常常称赞曹操有能耐，可还是有这些挫败，何况臣下才能低劣，怎能保证一定得胜呢？这是臣下所不能理解的第四点。
自从臣下进驻汉中，不过一周年而已，期间就丧失了赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等将领及部曲将官、屯兵将官七十余人；突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑等士卒一千余人。这些都是几十年内从各处积集起来的精锐力量，不是一州一郡所能拥有的；如果再过几年，就会损失原有兵力的三分之二，那时拿什么去对付敌人呢？这是臣下所不能理解的第五点。
如今百姓贫穷兵士疲乏，但战争不可能停息；战争不能停息，那末耽在那里等待敌人来进攻和出去攻击敌人，其劳力费用正是相等的。不趁此时去出击敌人，却想拿益州一地来和敌人长久相持，这是臣下所不能理解的第六点。
最难于判断的，是战事。当初先帝兵败于楚地，这时候曹操拍手称快，以为天下已经平定了。但是，后来先帝东面与孙吴连和，西面取得了巴蜀之地，出兵北伐，夏侯渊掉了脑袋；这是曹操估计错误。看来复兴汉室的大业快要成功了。但是，后来孙吴又违背盟约，关羽战败被杀，先帝又在秭归遭到挫败，而曹丕就此称帝。所有的事都是这样，很难加以预料。臣下只有竭尽全力，到死方休罢了。至于伐魏兴汉究竟是成功是失败，是顺利还是困难，那是臣下的智力所不能预见的。
注释
汉：指蜀汉。贼：指曹魏。古时往往把敌方称为贼。
偏安：指王朝局处一地，自以为安。
孰与：何如，表示抉择，倾向肯定后一种（偏指一方）
惟：助词。
入南：指诸葛亮深入南中，平定四郡事。
并日：两天合作一天。
顾：这里有“但”的意思。蜀都：此指蜀汉之境。
议者：指对诸葛亮决意北伐发表不同意见的官吏。
这两句指建兴六年（228）诸葛亮初出祁山（在今甘肃省礼县东）时，曹魏西部的南安、天水、安定三郡叛变，牵动关中局势：在魏、吴边境附近的夹石（今安徽省桐城县北），东吴大将陆逊击败魏大司马曹休两事。
进趋：快速前进。
高帝：刘邦死后的谥号为“高皇帝”。并：平列。
渊深：指学识广博，计谋高深莫测。
被创：受创伤。这句说：刘邦在楚汉战争中，屡败于楚军，公元前二○三年，在广武（今河南省荥阳县）被项羽射伤胸部：在汉朝初建时，因镇压各地的叛乱而多次出征，公元前一九五年又曾被淮南王英布的士兵射中；公元前二○○年在白登山还遭到匈奴的围困。被，通假字，同“披”
良：张良，汉高祖的著名谋士，与萧何、韩信被称为“汉初三杰”。平：陈平，汉高祖的著名谋士。后位至丞相。
长计：长期相持的打算。
坐：安安稳稳。
未解：不能理解。胡三省认为“解”应读作“懈”，未解，即未敢懈怠之意。两说皆可通。
刘繇（yóu由）：字正礼，东汉末年任扬州刺史，因受淮南大军阀袁术的逼迫，南渡长江，不久被孙策攻破，退保豫章（今江西省南昌市），后为豪强笮融攻杀。《三国志·吴书》有传。王朗：字景兴，东汉末年为会稽（治所在今浙江省绍兴市）太守，孙策势力进入江浙时，兵败投降，后为曹操所征召，仕于曹魏。
孙策：字伯符，孙权的长兄。父孙坚死后，借用袁术的兵力，兼并江南地区，为孙吴政权的建立打下基础，不久遇刺身死。
江东：指长江中下游地区。
殊绝：极度超出的意思。
孙：指孙武，春秋时人，曾为吴国将领，善用兵，著有兵法十三篇。吴：指吴起，战国时兵家、法家代表人物，先后仕于鲁、魏、楚，著有《吴子兵法》。
困于南阳：建安二年（197）曹操在宛城（今河南省南阳市，汉时南阳郡的治所）为张绣所败，身中流矢。
险于乌巢：建安五年（200），曹操与袁绍在官渡相持，因乏粮难支，在荀彧等人的劝说下，坚持不退，后焚烧掉袁绍在乌巢所屯的粮草，才得险胜。
危于祁连：这里的“祁连”，据胡三省说，可能是指邺（在今河北省磁县东南）附近的祁山，当时（204）曹操围邺，袁绍少子袁尚败守祁山（在邺南面），操再败之，并还围邺城，险被袁将审配的伏兵所射中。
逼（bì逼）于黎阳：建安七年（202）五月，袁绍死，袁谭、袁尚固守黎阳（今河南浚县东），曹操连战不克。
几败北山：事不详。可能指建安二十四年（219），曹操率军出斜谷，至阳平北山（今陕西沔县西），与刘备争夺汉中，备据险相拒，曹军心涣，遂撤还长安。
殆死潼关：建安十六年（211），曹操与马超、韩遂战于潼关，在黄河边与马超军遭遇，曹操避入舟中，马超骑兵沿河追射之。殆，几乎。
伪定：此言曹氏统一北中国，僭称国号。诸葛亮以蜀汉为正统，因斥曹魏为“伪”。
昌霸：又称昌豨。建安四年（199），刘备袭取徐州，东海昌霸叛曹，郡县多归附刘备。
四越巢湖：曹魏以合肥为军事重镇，巢湖在其南面。而孙吴在巢湖以南长江边上的须濡口设防，双方屡次在此一带作战。
李服：建安四年，车骑将军董承根据汉献帝密诏，联络将军吴子兰、王子服和刘备等谋诛曹操，事泄，董承、吴子兰、王服等被杀。据胡三省云：“李服，盖王服也。”
夏侯：指夏侯渊。曹操遣夏侯渊镇守汉中。刘备取得益州之后，于建安二十四年出兵汉中，蜀将黄忠于阳平关定军山（今陕西省沔县东南）击杀夏侯渊。
汉中：郡名，以汉水上流（沔水）流经而得名，治所在南郑（今陕西省汉中县东）。
期（jì寄）年：一周年。
赵云为蜀中名将，阳群等人事迹不详。曲长、屯将是部曲中的将领。
突将、无前：蜀军中的冲锋将士。賨（cóng丛）叟、青羌：蜀军中的少数民族部队。散骑、武骑：都是骑兵的名号。
图：对付。
夫：发语词。平：同“评”，评断。
败军于楚：指建安十三年（208），曹操大军南下，刘备在当阳长坂被击溃事。当阳属古楚地，故云。
拊手：拍手。
已定：以定，已，同“以”。
本句指刘备遣诸葛亮去江东连和，孙刘联军在赤壁大破曹军。
本句指建安十六年（211）刘备势力进入刘璋占据的益州，后来攻下成都，取得巴蜀地区。
授首：交出脑袋。
关羽：字云长，蜀汉大将，刘备入川时，镇守荆州，建安二十四年，他出击曹魏，攻克襄阳，擒于禁，斩庞德，威震中原。孙权趁机用吕蒙计谋偷袭荆州，擒杀关羽父子。
本句指刘备因孙权背盟，袭取荆州，杀害关羽，就亲自领兵伐吴，在秭zi归（在今湖北省宜昌市北）被吴将陆逊所败。蹉跌cuōdiē，失坠，喻失败。
曹丕：字子桓，曹操子。在公元2废汉献帝为山阳公，建立魏国，是为魏文帝。
逆见：预见，预测。
鞠躬尽力：指为国事用尽全力。一作“鞠躬尽瘁”。
利钝：喻顺利或困难。
睹（dǔ赌）：亦即“逆见”，预料。
创作背景
公元223年，刘备病死，将刘禅托付给诸葛亮。公元228年春，诸葛亮上《前出师表》率军北伐魏国，蜀军在占有陇右三郡后，以街亭、箕谷失利而结束了第一次北伐。冬十一月，诸葛亮获悉魏军曹休攻吴兵败、张颌东下，关中虚弱，于是上《后出师表》决心再次北伐，急率军数万，走古道，出散关，围攻陈仓。
鉴赏
伪作论据
（一）良史陈寿修《三国志》，编《诸葛亮集》，在材料的取舍上是经过审慎斟酌的，但其均未收录此表
（二）此表气绥调低，与《前出师表》辞气迥异，非出自一人之手，盖诸葛亮侄儿东吴大将军诸葛恪伪作，目的在于以”此表为他的伐魏主张制造有力的旁证“，因为诸葛恪在《论征魏》一文中曾说：”每览荆邯说公孙述以进取之图，近见家叔父表陈与贼争竞之计，未尝不喟然叹息也"。而“陈与贼争竞之计”的只能是《后出师表》。（或说是张俨伪作）。
（三）表中所列史实有误。《赵云传》载云卒于建兴七年，而六年十一月的《后表》却说云已死。
肯定观点
（一）陈寿《亮集》未载此表，不足为伪作之证。
陈氏修史编集对史料取舍，确实是经过审慎斟酌的，但却不是完备详尽的。将《亮传》与《武帝纪》相较，前者显然简略的多，诸如伐吴、南征、八阵、渭南之战等理应明确详述的内容，他都一笔带过，或未作记载。
又陈寿编《亮集》，主要依据司马氏从成都接收运回洛阳的蜀汉政府档案，这个档案经公元264年钟会成都兵变后已不完整。又考裴注所引诸葛亮“言教书奏”，有一部分明确谓“《亮集》载“；而有一部分非出自《亮集》，如《绝盟好议》出自《汉晋春秋》，《与陆逊书》出自《江表传》等；还有一部分未注明出处，如《公文上尚书》《与李丰教》等。这些都说明陈寿所编《亮集》并不完备。《后表》或因重在分析形势，关乎军情机密，不宜公开宣示，故流传不广；或因成都之乱散失，陈寿未见到。
裴松之就是针对《三国志》这种“失在于略，时有脱漏”的情况注补之，且对本文及注引材料每每刻意惩妄论辩，但对《汉晋春秋》所载《后表》只存录而并无疑义，看来裴氏相信这是诸葛亮所作。
（二）所谓前、后表词气迥异、风格不同字观点也是不能令人信服的。
《后表》所谓“才弱敌强”，既是诸葛亮转述当初刘备的看法，也是他把蜀汉的总体人才质量、军事力量跟曹操及其庞大的人才群和军事力量作对比后实事求是的结论，它与《前表》中的“今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也”语义类似。
《后表》所谓“夫难平者，事也”，“至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也”等语，是在首次北伐失利后，针对议者非料度“必胜”绝不出兵的`观点而讲，是就即将二次北伐的战役而言，并不是对兴复汉室、统一全国的长远目标丧失信心，诸葛亮所列举的曹、刘集团成败浮沉的曲折历史完全证明诸葛亮“凡事如是，难可逆见”乃清醒客观之言。所以《后标》并无“志衰气丧”的情调。
再看二表的用辞风格也基本一致：《前表》所谓“今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原”，说的是当前的任务，与《后表》“今贼适疲於西，又务於东，兵法乘劳，此进趋之时也”辞义仿佛，所谓“庶竭驽钝，攘除奸凶”，说的是自己的职责和决心，与《后表》“鞠躬尽力，死而后已”之心志一脉相承；所谓“兴复汉室，还于旧都”，指长远的目标，非认为一举大胜，它与《后表》并不矛盾。
《后表》与《前表》及诸葛亮其他文章，都有如下共同的特点：讲究对仗排比、有汉赋骈偶特色；音节铿锵，纵横捭阖，回转层叠，说理透彻；感情真挚，语言酣畅平易。所不同的只是，《前表》偏重叙事抒情，《后表》专注于论述批驳，互为补充映照，合之为一完璧，故当出自一人之手。
（三）诸葛恪不可能伪作。
建兴六年冬诸葛亮二次伐魏前曾向其兄吴公安督诸葛瑾致书通报军情，言“与贼争竞之计”的《后表》应是此时传送到诸葛瑾手中，而后其子诸葛恪看到，再有吴大鸿胪张俨撰《默记》时收录。
假使诸葛恪伪作，他当会大赞叔父，贬抑曹魏，决不会造“难可逆见”一类有余之辞；假使他做伪作的目的是为自己伐魏的乐观主张做“旁证”，则会转引其辞以说服他人，然诸葛恪“见家叔父表”，只是“喟然叹息”而已；诸葛恪“见家叔父表”，在公元253年，时蜀汉尚在，两国使者频往，知情者均在；又诸葛恪作为吴臣，安肯曰“孙策做大，遂并江东乎？”所以，诸葛恪伪作叔父表章是不可能的。而如系张俨伪作，起码首先骗不了诸葛恪这位知情者。
至于张俨将《后表》收入《默记》，一则因为俨是主战派（由裴注引《默记·述佐篇》）可见，二则因为《后表》与《默记·述佐篇》体例相符。张俨曰：“余观彼治国之体，当时既肃整，遗教在后，及其辞意恳切，陈进取之图，忠谋謇謇，义形於主。”显然，其“陈进取之图”的，主要当指《后表》，他之所以主战并对诸葛亮屡以弱攻强的进取方针予以肯定，受《后表》的感染当是一个重要原因。
（四）关于赵云死亡时间，可能是《三国志》有误。今但知建兴六年夏初赵云箕谷失利退回褒谷道，其秋子赤崖屯田，其后活动一概不见史载，即使建兴七年春取武都、阴平二郡之重大战事亦不见有赵云出现。由此窥测，赵云有可能卒于建兴六年冬诸葛亮上《后表》前，灵柩运回大邑县（蜀汉蜀郡江原县境）安葬时至七年春，陈寿或有可能因此误记卒年。
篇7：重读《再别康桥》
重读《再别康桥》推荐
康桥，也称剑桥，是英国的一座文化名城，犹以剑桥大学知名与世。了解徐志摩一生的人就知道，作者青年时期满怀抱负，脱离了令人窒息的旧中国社会，出国留学。先是东渡太平洋至美国就读政治经济学，想去探求所谓西方资本主义的精神文明。但在那庸俗势利的美国社会里，诗人亲身感受到的是比国内更加无聊和令人窒息的空虚。诗人是不甘与此状的，正如他写的一样：“我当初也并不是没有我的信念与理想，有我的崇拜的德性，有我信仰的原则……往理性方向走，往爱心与同情心走，往光明的方向走，往真的方向走……”《再剖》于是在19，诗人又离开美国，远涉大西洋来到了英国，这古老、宁静的康桥学府便成为作者西游的精神归宿了。在康桥的一年里，作者初步形成了自己的资产阶级人生观，他沉醉于河水、林木、花鸟、小径中，发现了大自然的美。这在他当时的“绝对的孤独”的生活中，多少填补了其内心的一点遗憾。正因为如此，他对康桥正如对家乡一样的亲切。1921年开始，他多次亲临康桥，先后作了诗歌《康桥，再会罢》和散文《我所知道的康桥》，而这首《再别康桥》算是第三篇了。
在前面的两篇文章中，作者不止一次地倾吐了他对康桥的依依惜别之情，满怀来春重临康桥的希望。在《康桥，再会罢》中，作者写道：“康桥，再会罢，我心头盛满了别离的情绪，你是我难得的知己……”在这首诗的'最后还写了“最难忘”的几种事物，如“春阳”“秋夕”等，诗人激越的唱到：“康桥，汝永为我精神依恋之乡！”
好景不长，这以后，作者先是与妻子张幼仪离婚而遭到师长与大多数同仁的斥责，同时，在文学事业上，他的那一套资产阶级的文艺观点不断地受到进步的革命文学阵营的抨击，广大人民群众对他的作品付之于冷漠的态度。正如诗人自己说：“我的旅程是寂寞的，我的前途是蒙昧的。”再加上当时日益暴露出来的民族危机，作者心事重重，在最后的一篇《再别康桥》中，我们再也见不到诗人先前炽热的颂赞与热烈的向往了。诗人只是说“轻轻地来”又“轻轻地走”，悄然抒发着自己那种内心的苦闷、彷徨的“绝对孤独感”。
在这一首诗中，作者表面上也倾心于康桥的景致，仍然关注着“柳影”“榆荫”“星辉”等，但心境已不如前，他所感受的也就有异。那杨柳“波光里的艳彩”虽“在我的心头荡漾。”但作者所寻得的梦已是破碎的。这康桥上眼前所寻得的不再是过去能产生愉悦感的灵芝草了。作者在失望之余也只想“甘心做一条水草”招摇于水底了。先前的坐在船上迎着星辉饮酒纵歌的日子已消逝了，现在的一切只是一片的“沉默”，歌声是没有的了，那离别的笙箫也是“悄悄”的，往日的“骊歌”只是过去的事，甚至那连日聒噪的“夏虫”也突然间沉默下来——“沉默是今晚的康桥”。此般情景，无论如何再也激不起作者重游的赤子般的迫切之情，此刻诗人满脑尽是苍凉的离意与黯然的哀伤。对于这西方文明象征的康桥，作者不得不说：“我挥一挥衣袖，不带走一片云彩。”
从诗歌形式看，无论就用词用句还是结构押韵，这首诗都彰显了十足的飘逸超脱，而实质上却充分流露出诗人对于所谓西方资本主义思想意识的失望。诗人自以为很可怜，孤独得不得了，似乎只觉得茫茫天地间只剩下他一个人在踯躅徘徊，不知道来何自，去何从，于是滚下满脸热泪。用诗人的话讲：“我是个无依无伴的小孩，无意的来到生疏的人间，我忘了我的生年与生地，只记从来处草青日丽。”这无法排遣的黯然伤怀的哀怨之情完全是理想破灭后无法逃脱的结果。试想当时的中国社会，阶级与民族危机已十分的严峻。诗人再去追求什么西方的资产阶级思想和精神，在悲剧的大时代里“破灭”是必然的。
《再别康桥》作为诗的一个不同于其他诗歌的特点在于诗人并没有直抒自己的“破灭”之感，相反，笔调显得更飘逸自然，作者于全诗中照样画出了康河之美景，调子开始是低沉了一点，不过，诗人还是于挥手间撩开了这沉重的气氛，显示了深邃的艺术境界。此外，细心的读者还可以不费力的发现，这首诗一反作者原先“浓得化不开”的风格，全诗笼罩了一层平淡的色彩，这正符合诗人当时无奈的心境与黯然的情愫。
篇8：重读《再别康桥》
摘要：《再别康桥》是徐志摩的代表诗作，全诗是对“三美理论”的忠实践行。要深入透彻地理解全诗，仅仅分析“三美”是不够的，必须牢牢地把握住徐志摩对康桥的“情”的主线，即诗人当年的爱情、对康桥的留恋之情，只有如此，才能真正走进诗人所创设的情境中。
关键词：文本重读《再别康桥》“三美” 情感主线
徐志摩作为“新月诗派”的领军人物，其抒发真情实感同时又揭示人生哲理的诗作能够让人忘却人间的“烟火味”。被选入人教版高中语文教材必修1第一单元的《再别康桥》就是这样一首名诗。在以往的授课中，教师在讲这首诗歌的时候，通常将教学重点放到赏析诗歌的“三美”上，如：“《再别康桥》这首诗，让人感到很美，你觉得美在哪里？……这两节在节奏上完全相同，形成回环反复的结构形式，这样写有什么表达效果？”引导学生理解“三美”是正确的，徐志摩在这首诗中，忠实地实践了闻一多所提倡的新格律诗理论，但如果忽视本诗丰富的意蕴，单纯地谈“三美”，却是肤浅的。
一、彰显“三美”
早期的自由诗多“非格律化”，新月诗派的格律诗在新旧诗之间搭起了一座桥梁。从闻一多和徐志摩开始，诗人创作从非诗化转向了诗化，使诗歌真正地成为了诗。他们提倡理性节制感情，主张诗歌回归诗歌本身的格律化，继而提出了著名的“三美理论”。新格律诗的“三美”是闻一多提出的，即“音乐美、绘画美、建筑美”，而他的《死水》一诗也是对“三美”的完美实践。同《死水》相比，《再别康桥》虽然也践行了这一理论，但要比前者略差一些。首先在“建筑美”方面，全诗共七节，每节四句，每句字数相差不多，实现了节的匀称和句的均齐。其次在“音乐美”上，音节上比较整齐，读起来朗朗上口，每节有二至四句尾韵相同，一三句押韵或二四句押韵。《再别康桥》的这两方面虽然没有《死水》规范，但也符合新格律诗的要求。只有在“绘画美”上，《再别康桥》才达到了色彩和构图的`一致，实现了诗中有画。诗中出现了金柳、青荇、彩虹、青草、星辉、云彩等景物，同时也出现了各种表示颜色的词语，各种物象色彩绚丽，使人闭上眼睛脑海中马上就能勾勒出一幅幅优美的图画，真正实现了“诗中有画，画中有诗”。此外，《死水》和《再别康桥》这两首诗在绘画美方面有不少相同之处，表现在两个方面：第一，这两首诗都运用了大量的描写色彩的词语，如《死水》中如“绿”“白”“花”，《再别康桥》中的“金”和“青”，这些词语增强了诗歌的色彩感。第二，除了描写颜色的词语外，这两首诗中还出现了大量景物，如《死水》中的破铜烂铁、翡翠、铁罐、桃花、油腻、罗绮、云霞、绿酒、白沫、花蚊、青蛙；《再别康桥》中的云彩、柳树、青荇、水草、虹、青草、长篙等。难得的是，这些描述的物象都具有十分鲜明的色彩感，因而在人脑中也就具有了画面感。可见，《再别康桥》一诗是对新格律诗“三美理论”的完美彰显。
然而，对于被称为中国现代文学史上仅有的“两首半好诗”中的一首，仅从“三美理论”方面赏析《再别康桥》是远远不够的！
二、处处显情
《再别康桥》是徐志摩1928年重访剑桥后在回国途中写下的。两年的剑桥生活使作者对剑桥充满深厚的感情，这种感情在诗歌的第一节和最后一节中表现得尤为明显，连续三个“轻轻的”和三个“悄悄的”的使用，仿佛怕自己惊动打扰了康桥似的，充分表达了诗人对康桥的爱恋。因为康桥不仅是诗人开始梦想自己成为“中国的汉密尔顿”的地方，更重要的是这里曾经有过令其难以忘却的一段爱情。徐志摩曾经说“康桥的性灵全在一条河上”，所以诗中所描写的金柳、青荇和潭水全都寄托了诗人对康桥的留恋之情。
值得关注的是，诗人选取的这几个物象每一个都是爱情的象征。“金柳”，柳树自古就是女性的象征，女人也多以杨柳自喻，如将女人行走比喻成风摆柳，将女人腰身比喻成杨柳细腰，又如柳叶眉等，后又有花柳、花街柳巷之词。同时，柳树又有“留”之意，即“折柳挽留”，如柳永的“杨柳岸晓风残月”。这样，夕阳西下时披上金色阳光的柳树仿佛是娇美的新娘在招手挽留诗人，遥想当年的相恋情景，诗人自然地忘却了现实。徐志摩的诗歌“有些神仙似的句子看了真叫人神往，叫人忘却人间有烟火味”。“那河畔的金柳，是夕阳中的新娘”便是这让人忘却烟火的神仙般的句子。一个女人一生最美的一天便是做新娘的那一天，而一天中最美好的时间段就是夕阳西下的时候。夕阳无限好，黄昏更美妙。夕阳西下，渔歌唱晚，牧童晚归，炊烟袅袅。诗人将一个最美的人———新娘，放在一天最美的时刻———黄昏，这句诗所创造出来的那种意境的确能“叫人忘却人间有烟火味”。
除却金柳外，“青荇”也是爱情的象征之物。在《诗经·周南·关雎》中就有“参差荇菜，左右流之。……参差荇菜，左右采之。……参差荇菜，左右芼之”的诗句。当年诗人和恋人荡舟康河，青荇是他们爱情的见证。此时再见青荇，如老友相见、挥手相邀，故诗人发出“甘做一条水草”的感慨。
再说“潭水”，诗中的潭水指的是拜伦潭，姑且不说此潭本身的故事，单就潭水来说，由潭及水，由水及情，人们就常常用它来代表爱情。两情相悦的男女，常常以水为盟，誓曰爱得比天高、比水深，更有李白的“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”为佐证。故地重游，思恋故人，情景交融，物我相衬，虚拟梦境，实幻不分，诗人倚栏遥望满天星辉，在虚拟的快乐幻境中禁不住要放歌。但梦长梦短俱是梦，明早满天星辉就要散去，因此离愁别绪涌上心头，“悄悄”成为康桥之夜的主基调，连夏虫也为诗人的离愁所感动。于是，康桥及康河上所有的景物都被诗人感动，“夏虫也为我沉默”。这里，所有的一切都被恋情、离情所包围。最后，诗人为了不破坏康桥在心中美好的构图，“不带走一片云彩”。
对于文学作品的分析，历来就有截然不同的两种意见：一种认为要抛开文本外的一切，完全从文本入手；另一种意见是要结合文学史和具体的创作情境来分析文本。笔者认为两种意见都有道理，不过要针对不同的作品具体分析。比如朱自清的散文《春》就适用前一种意见，鲁迅的作品则适用后一种。而对于《再别康桥》的分析，在介绍新格律诗理论的同时，还必须介绍徐志摩从美国到英国弃金融从文学的经历，以及他和林徽因的一段交往，用情感的线索连接“三美”来分析诗歌。只有这样，对此诗“三美”的理解才不流于表面，才能体味那“叫人忘却人间有烟火味”的神仙般的诗句。
篇9：重读高三
“重读高三”是一篇高中生日记，字里行间透露着彷徨恐惧的心理，心理活动描写的很细致丰富，是一篇不错的高中生日记。
时间，一点点的流走，像水一样，带着无法后悔流逝，伴着泪水。我很害怕，害怕自己睡下去后一睁眼看到时间的圣哲嘲笑我的彷徨。
时常出现的梦境让我深感到心中的无助，当自己从悬崖的边缘望下去的时候，风在耳边呼呼的飞上去，像遥远空中蓬松而飘渺的云，轻轻的，却很清晰。他告诉我说，这就是时间的边缘，只要踏过去就会得到永恒，我犹豫，身后便传来家人的喊叫声，我知道我不能自私。
长大了，就会变得越来越世故，或许早一点了解认识冷暖还是比较好一点的，这样，我想大了就会孤独，早一点尝尝寂寞就不会再感到害怕，至少习惯了就不会彷徨。
徘徊在几门功课前，到底要写哪一科，我讨厌选择。
上帝对于每个人都是公平的，他在给一个人美貌的时候会将智慧赠给另一个人，给一个人温馨的家庭就不会给他过多的金钱，因为他已有太多的财富了。我们不用选择，也无从选择。
读朱自清的《匆匆》的时候会有种莫名的感动，或许是他真正的了解了时间或是圣哲或是匆匆，而我，只看到什么都匆匆地从眼前匆匆流过，我伸手去抓，却感到嘲讽!
我去办身份证的时候看到派出所的中央水池中飘着几朵白色的莲，嫩黄的蕊让人心柔心疼，我要十八岁了。
突然感到自己也许不能再肆无忌惮的在街上吃冰激凌，不能再尝可爱的棒棒糖了，或许在家看电视的时候也不能高兴得忘乎所以了吧!但我喜欢动画片，不管什么时候，不管怎么样，我会永远向往动画片中那片美好的世界。
和舍友分开已经有好长时间了，没想到，一眨眼我们就分在中国的南北两端，黄河长江的水依旧那么的默默无声，一泻千里。
我们在一起玩的时候，舍友说要我给她留言，我满口答应，但总是因贪玩而忘了自己的承诺，一诺千金，我会后悔，不知道在河的那那边的青草是否还记得我这朵狗尾巴花!
再见了，再见吧，遥远，可望而不可及的东西太多了，时间与空间的阻隔是不能超越的空间，不能抵达的世界，或许忘记会好一点，否则惶恐之余后的徘徊和彷徨会让我更加迷茫与害怕，那个世界，是精神的坟墓还是意志的来生!
我的魔幻小说写了有不少，不管是什么时候我都喜欢重读一下，时间的过程，重新领略一下自己的沧桑感会让空白的纸上少一些苍白无力。
时间一点点又一点点的过去了，我上了高三，暂时觉得还是比较轻松的，闲暇之余还可读一下《狼图腾》消磨一下过长的午睡时间，晚上下晚自习回到宿舍后，在其他舍友学习的时候独自品尝一下黛玉的《葬花吟》，轻轻吟上几句，心酸就从眼中流出来，燕飞房空的清冷，花落人亡的无声。
简单的开始，简单的结束，一切简简单单，一个人就好，虽然不会受到许多的关心与温暖，但自己也不用付出的太多。或许别人会觉得我有些自私，但我至少可以少受一些伤，这样比起来，不受到感情的伤害会比较轻松一点。所以我想改变这种痛苦，我知道考上一所不错的二本或是一本才有希望，而我又清楚自己是活在残酷的竞争中。
不想结束的时候它还是会完结，当卖火柴的小女咳手中的火柴燃尽，她的火柴天堂便出现在空中虚渺的云朵里，一根根火柴点燃，看见希望，看见梦想，还有心中的天堂……
高考因为作文跑题，所以高考失败了，又要重读高三，所以将当初上高三的文章拿了出来，鼓励自己!加油，昕儿!
中秋的夜晚，一轮寒月，数道清辉，轻伏在抬头望月的思乡人的肩上，彻骨的思念叮叮咚咚，和着月光，敲击在那一颗思乡的心头。
凌晨的月光格外美，朦胧的圆月向一盏孤窗中无法入眠的思乡人诉说着千年的离殇。在团圆之夜，形影单只的人儿，眉头微颦，眸中银泪闪闪，对家乡的思念摇曳在风中絮语里，笼罩在酸楚的心头上。在床上辗转反侧，不忘的是故乡的明月，像极了故乡人那可亲的笑脸，温柔得好似那纹纹鳞波，汩汩清涟，缓缓徘徊流淌的月光潭。让人的心飘忽不定，再坚强也只得向往着那温柔所，扑打着翅膀，飞向那久违的故乡，那久违的故乡的月亮。
夜晚，起风了，风嗖嗖地吹得很急，摇动窗棂咣咣地响，为我的思绪伴奏，对着那明明如月的再通透不过的玉盘，诉说我对那片土地深沉的热爱与思念。
曾几何时，在故乡的小院里，在那聚集了太多情感的小木桌上，家人围坐在一起，仰望着如水的星空中那一轮圆满白皙的月，明净通透，像一块璞玉，折射着人们眼中那幸福的光。月饼的香甜温润，在人们的口中细细溶化，流淌，连心房中都溢满了连心房中都溢满了欢愉的香气。月光下，空气中，洋溢着团聚的喜悦，孩子娇嫩的小脸笑成一朵灿烂的花，老人满布岁月沟壑的脸也绽开了久违的笑容，大家都在一起，开心地笑，所有的不快，所有的忧愁，都抛到脑后去，有什么比团聚的快乐来得更重要呢?此情此景，竟像东去的春水一样，再也无法复返了。在同样的日子，同一轮月下，那桌上少了的人，那一块空缺，像镜子的碎片，都成了我们心中无法忘却的伤痛。
已故的人不会再回来，在天上，也是孤寂的吧?明月，明月，为何你总在人们最伤痛的时候圆满呢?残月不是更有一道凄楚的美吗?那么才会有“但愿人长久，千里共婵娟。”的祝愿吧，就让一轮满月，伴我走过这不眠之夜!
篇10：重读戊戌变法
重读戊戌变法
中国的宪政移植运动发轫于戊戌变法，文化抵抗也自此揭开了“民族主义”的旗号，并打上了意识形态的烙印。康有为在戊戌五六月陆续进呈的《日本变制考》中，说明了他的变法主张：购船置械，可谓之变器，不可谓之变事；设邮局、开矿务，可谓之变事，未可谓之变政；改官制，为选举，可谓之变政，未可谓之变法；日本改定国宪，变法之全体也。在康氏看来，制定宪法，行民选议院才算变法，可以“摄百千万亿臣民之心智”，人民不会与朝廷疏离，而会竭尽心智能力，使政举法行，国家可长治久安。康有为认为，政治改革的最终结果是激烈的，但改变的过程必须缓慢平和。在实现全民共知的“太平世”之前，中国必须经过君主立宪的过渡时期。在《日本变制考跋》中，康建议“我朝变法，但操鉴于日本，一切已足”。康氏也明白“升平世”的君主立宪与“据乱世”的绝对王政有着根本的区别，因此必须作若干之说明与预备：由于宪法之定，出于公天下之民，以人民之福利为重，则通国上下之官皆为民事而设，而事有今昔之不同，常变之各别，而官也因之有异，此与中国过去专制政体之设官分职，欲家天下，防范人民，而制定《律例》及《会典》，其立法精神是迥然不同的。
显然，宪政有着与专制大异其趣的精神与文化。至此康有为遇到了一个难题：中国没有宪政的实践，但有没有宪政的精神呢？若有，为什么产生不出宪政？若没有，是否意味着文化上也跟着全盘西化？康氏陷入了二难选择：若主张有，必须冒大不韪，推翻千年之定识，重新解释儒教；若主张无，有伤民族自尊，等于宣布“文化自杀”，并根本上动摇儒教作为清政府的立国基础，这不但皇帝不同意，官吏不同意，也肯定招致士人阶层的普遍反感，最后可能是天下共诛康氏本人。两害取其轻，他选择了第一种方式：西方国家以行政、立法、司法三权来实现民主政府，而在中国已有这样的理论存在。中国在民主实施上落后于西方，不是因为孔子的学说有缺点，而只是他的许多门徒误解了他。这就是康氏《新学伪经考》（1891）和《孔子改制考》（1896）要说明的问题。
康有为不但认为儒教有宪政的理论（如《孔子改制考》说尧舜为民主、为人道之极至），而且已经深入到操作层面上的“阶段论”。他在《论语注》中写道：“春秋之义，有理乱世，升平世，太平世”，而每一世都有他相应的政治制度：绝对王政适于据乱世，君主立宪适于升平世，共和制度适于太平世。当人类从较低的社会层次发展到高层次，政府的形式也要相应改变。在《论语》中，孔子有言“天下有道，礼乐征伐自天子出”。传统的理解是大夫不能控制政府，百姓不议政治。康氏批评此屡见的“不”字乃系误植，误植之人盖不明孔子的真正意思，因此必须删去。康氏评论孟子所说“民为贵”时有云：此孟子立民主之制，太平法也……公平所归乃举为民主，如英、法制总统然……近于大同之世。经这么一解释，儒教本来就有君主立宪和民主立宪思想了，并明示了二者的更迭和渐进过程。康有为于是主张设制度局以定宪法，并以孔子自称为素王，孔子亦主张改制，为其变法立宪确立了经典依据。就这样，通过对儒教本土资源的`重新挖掘，宪政理论大可自给自足，移植西方宪政而不必同时引进西学，难怪梁启超称呼康有为系“孔教马丁・路德也”。
康有为提出以儒变法和以儒教为国教还有直接抵抗基督教文化的动机。康氏认为“耶教言灵魂界之事，其圆满不如佛，言人间世之事，其精备不如孔子”。他觉得儒、佛、基督三教虽讲基本上相同的真理，但以基督教最不如人意。他相信儒教比世界上任何其他学说都优越，在理论上适宜全人类，是在目前情况下惟一适合中国的宗教。为了保全帝国的目的，中国的法律、行政和经济制度都必须按照西方的模式改变；但如果放弃儒教，企图对整个道德生活西化，则将是文化自杀。因此，康氏在《孔子改制考》一书中所取的立场，可说是一种“文化民族主义”。
综上所述，康有为认为戊戌变法的直接目标是开议院，制宪法，行君主立宪，以解释后的儒教为指导思想，而不能引进基督西学作基础。尽管康有为对儒教经典的“重新解释”引起了较多的非议，但光绪皇帝除不答应明确立国教外，其他主张大多被接受，并任命康有为作整个变法的“总设计师”。因此可以说，康的思想基本上代表了变法时期关于“宪政移植与文化抵抗”的样式。我认为，康有为与戊戌变法对二十世纪中国宪政的重大影响主要体现为以下三方面：
第一，康有为的所有努力，在我看来，是为了中国的宪政移植寻求一种能为国人所认同的合法性基础。这种基础根植于传统文化，与意识形态休戚相关，而又不能根本违逆世界之大潮。于是，便有了对儒教经典的重新解释，但康的用心良苦反而加重了文化的认同危机，使他的“合法性基础”一直处于边缘地带：传统的实权派和士人阶层斥康为“其貌则孔也，其心则夷也”；而革命派和西学派也不买康的账，视之为极端保守的顽固分子。对此，费正清指出：“康氏为了弥补漏洞，经常不得不违背已被大家所接受的解释，乃引申经文以便将平等、自由、共和与宪政诸义注入儒学，他的做法乃是善意地使中国的道德遗产现代化以保存之，使清廷的思想基础合时以挽救它的危亡。假如康氏依据家法，他不过是另一个可敬的公羊家，与他之所为完全不一样”。尽管说得不客气，但后继者发现康思考的问题是不能绕过的，并且几乎走上了同一条道路：宪政移植与文化抵抗。前者为西化和现代化，后者为民族化和本土化。最终，中国移植了宪政之体，而排拒了宪政之魂。
第二，康有为主张渐进改革，认为中国先行君主立宪为实现真正的民主宪政所必需的过渡阶段，而急功近利的革命只能导致历史的轮回。“仆戊戌以来，主张君主立宪；自辛亥以来，主张虚君共和”。康认为虚君可置身于政治竞争之外，可作为国家团结和安定的象征，既顺应传统民情，又为宪政建设提供了一个和平环境。孙中山先生当时提出要革命，要“民治”的宪政，二者区别不在于目标，而在于和平与暴力的手段分歧。但越往后看，孙中山先生的做法就越清楚了：他不得不承认，民治宪政只能是渐进的，而不能“毕其功于一役”，于是便有了“宪政三段论”，而长达20年的训政时期人民根本上无权可言。皇帝被赶走了，却迎来了无数个“皇帝”，军阀混战，国无宁国，民不聊生，还谈得上什么人权、民主、宪政。本世纪的宪政遭遇不幸被端方和康有为言中，而戊戌的思想本来是可以直接避免这种情境的（辛亥革命后若行虚君立宪根本无阻力可言）。后继者的实际操作者在暗渡康氏陈仓，但却为表面的形式付出了沉重的代价。
第三，康有为“渐进论”的一个重要原因是“民智未开”，尚须教化，此为康最初主张君主立宪和开明专制的缘起。康氏认为，中国人民在专制统治下几千年，既无能力也无欲望取得政权，因此在他们有资格动用权力之前，给予他们政权是愚蠢的，最安全的方法是尽量利用现存设施作大转变的准备。康氏认为适用于“太平世”的民主尚未到来，操之过急，将适得其反：伸民权平等自由之风，协乎公理，顺乎人心……将来全世界推行之，乃必然之事也……须有所待，乃可为也……中国果服革命之药，则死矣。民国成立后的局势证实了康氏对于未成熟宪政改革的诸多忧虑。他说，“所谓民权者，徒资暴民之横暴恣睢，堕实桀颉而已。所谓平等者，纪纲扫尽，礼法荡弃而已。所谓自由者，纵欲败道，荡廉扫耻，灭尽天理，以穷人欲而已。”
孙中山先生当初主张激进革命，并在民国成立后宣布人人平等、自由，享有天赋人权。但他很快就发现：正如康有为所言，中国人民实际上还停留在需要引导，才能走上民主宪政的地步。因此，他提出了“训政论”―――宪政保母论，寄希望于“先知先觉”的精英。与此同时，胡适、蔡元培、丁文江等大学者也呼唤“好人政府”，这样，某某主义和儒教文化的巧妙结合使千百年来中国人民希翼救世主的心态和官方的“牧民”意识得以实现一个在道德和智识上无可置疑的“好人政府”。
戊戌变法时，康有为基于“民智未开”而主张君主立宪的开明专制，用皇权教化人民，使宪政权利次第实现，康氏的思想自然遭口诛笔伐。但那些谴责康的人后来掌权了也走上了他的老路，只不过少提一个“皇帝”罢了。这种“巧合”是必然的：宪政是从西方那里搬过来的，但头脑还是中国的。它的源头是儒教的人性哲学：上等的“圣人之性”先天就是善的，不需要教育；“中民之性”和“斗筲之性”需要经过教化、改造，方可“化性而起伪”，臻于完善，圣人君主官吏自然“承天意，以成民之性为任者也”。呼唤救世主和好人政府不就是“内圣外王”，“修齐治平”的政治产物吗？
中国之所以自己开不出宪政，移植又不成功，从康有为氏的“变法”主张中已可以看出其中端倪：以“民智未开”而主张集权训导、教化人民，看似有理，实际上是一个祸害致深的伪命题。其一，“民智未开”并不构成政府干预的正当理由，因为政府本身也存在类似的难题，政府本质上不是超越个人之上的实体，并非全知全能，它也是由一个个具体的个人组成的，这些人往往也是“官智未开”的，起码在中国行宪前，不会存在一个宪政素养良好的官吏集团足以示范教化人民，因为官吏和人民一样只有在宪政的环境里才能逐步培养宪政素养并提高参政议政的能力。其二“人民未能自事其事”绝不是“政府代行其事”的充分条件，在宪政生活中，公民拥有权利，可以行使，也可以弃权，但没有授权，任何人不能越俎代疱。通过开明专制大包大揽来推行民治宪政，本身就构成了手段与目的的悖论。其三，人民没有行宪的热情和能力，或者宪政一开，就导致民情混乱，自由滥用，纵欲败道等诸现象，往往并非“民智未开”，而是宪政自身的制度设置尚未产生有效的激励和约束机制，这是行宪初期的必然现象，而政府一旦热衷干涉，可能会返回专制状态。最后，以民智未开而行训导教化政策，必然用权至极并视人民为掌中可任意揉搓的试验品。其无法避免的结局是“为政者打着人民的旗号反人民，官吏以行公益之名中饱私囊”。“权力容易使人腐化，绝对的权力绝对会使人腐化”，二十世纪的经验为这个真理提供了太多的例证。
重读戊戌变法一文由搜集整理，版权归作者所有,转载请注明出处!
文档为doc格式
