小编在这里给大家带来继承权公证中的逻辑证明，本文共3篇，希望大家喜欢!
篇1：继承权公证中的逻辑证明
继承权公证中的逻辑证明
证明一般包括事实证明和逻辑证明，事实证明就是在实践活动的基础上根据确凿的事实直接确定某命题的真实性证明，而逻辑就是用一个或若干个已知为真的命题，通过推理来确定另一个命题真实性的思维过程。对于公证工作来说，逻辑证明更是不可或缺的。每一个公证事项，不管是经济案件，还是民事案件，从申请、受理、审查到出证，这一系列的程序中，都充满着逻辑证明。因此，每一宗公证案件都是一个完整的逻辑证明体系。尤其在继承权案件中，当事人要向公证机构提供其是否享有继承权及遗产情况。对于当事人所提供的证据材料不足，以证明其需办理继承权公证的，公证机构的承办公证员则要通过通知当事人补充新的证据、自行调查、委托调查或聘请专门机构的专业技术人员进行鉴定等方式来证实当事人的申请办理继承权公证的观点正确性。如此循环反复，直至把事实弄清，使当事人的合法权益得到维护。可以说，没有逻辑证明，就没有公证程序。一、逻辑证明的构成
任何逻辑证明都是由论题、论据和论证方式构成的。
论题是在一个逻辑证明中需要确定其真实性的那个命题，它解决“证明什么的”问题。如“继承人王三是被继承人王某的非婚生子”就是一论题。
论据是在一个逻辑证明中用以确定论题真实性的那些命题，它解决“用什么证明”的问题。例如：为了证明“继承人王三是被继承人王某的非婚生子”这一论题，其中“王三是王某的子女”、“王三不是王某的婚生子女”、“王某是王三的父亲”等命题都是有力的论据。
在一个逻辑证明中，论据可以有许多个，其中有些论据称为基本论据，它是由其他论据推导出来的，是确定论题真实性不可缺少的，有些论据称为非基本论据，它是由其他论据推导出来的，不是确定论据真实性不可缺少的。
论据方式就是论题和论据的联系方式，即在证明中所运用的推理方式，它解决“怎样证明”的问题。一个逻辑证明可以只运用一个推理，也可以运用一系列推理；在后一种情况下，论证方式就是所有推理形式的总和。
二、逻辑证明的种类
1、直接证明
直接证明就是从真实论据直接推出论题的证明。直接证明的特点是，它从论题出发，为论题的真实性提供正面的理由。如继承人王玲一人继承被继承人王某的上述遗产。因为根据《中华人民共和国继承法》第5条和第10条的.规定，被继承人王某的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。现被继承人王某与配偶仅有王玲一名子女，被继承人王某的配偶、父母又放弃继承。
2、间接证明
间接证明就是通过证明与原论题相关的其他论题为假，从而推出原论题为真的证明。间接证明的特点是论题的真实性不是从论据真直接推出的，而是从其他论题的假间接推出的，间接证明又有反证法和选言证法两种。
⑴、反证法。通过证明反论题（与原论题具有矛盾关系或下反对关系的命题）为假，从而根据排中律，推出原论题为真的证明方法。如在公证实践中，陈某携其子申办继承权公证，提交的有关证明材料中称陈某与被继承人李某只生育一子，但陈某在出具放弃遗产继承权声明书时对其子说：“三子，你替我写一下。”承
[1] [2] [3]
篇2：继承权公证中的逻辑证明/冯兴吾法律论文网
冯兴吾 康峰 史育祥
证明一般包括事实证明和逻辑证明，事实证明就是在实践活动的基础上根据确凿的事实直接确定某命题的真实性证明，而逻辑就是用一个或若干个已知为真的命题，通过推理来确定另一个命题真实性的思维过程。对于公证工作来说，逻辑证明更是不可或缺的。每一个公证事项，不管是经济案件，还是民事案件，从申请、受理、审查到出证，这一系列的程序中，都充满着逻辑证明。因此，每一宗公证案件都是一个完整的逻辑证明体系。尤其在继承权案件中，当事人要向公证机构提供其是否享有继承权及遗产情况。对于当事人所提供的证据材料不足，以证明其需办理继承权公证的，公证机构的承办公证员则要通过通知当事人补充新的证据、自行调查、委托调查或聘请专门机构的专业技术人员进行鉴定等方式来证实当事人的申请办理继承权公证的观点正确性。如此循环反复，直至把事实弄清，使当事人的合法权益得到维护。可以说，没有逻辑证明，就没有公证程序。
一、逻辑证明的构成
任何逻辑证明都是由论题、论据和论证方式构成的。
论题是在一个逻辑证明中需要确定其真实性的那个命题，它解决“证明什么的”问题。如“继承人王三是被继承人王某的非婚生子”就是一论题。
论据是在一个逻辑证明中用以确定论题真实性的那些命题，它解决“用什么证明”的问题。例如：为了证明“继承人王三是被继承人王某的非婚生子”这一论题，其中“王三是王某的子女”、“王三不是王某的婚生子女”、“王某是王三的父亲”等命题都是有力的论据。
在一个逻辑证明中，论据可以有许多个，其中有些论据称为基本论据，它是由其他论据推导出来的，是确定论题真实性不可缺少的，有些论据称为非基本论据，它是由其他论据推导出来的，不是确定论据真实性不可缺少的。
论据方式就是论题和论据的联系方式，即在证明中所运用的推理方式，它解决“怎样证明”的问题。一个逻辑证明可以只运用一个推理，也可以运用一系列推理；在后一种情况下，论证方式就是所有推理形式的总和。
二、逻辑证明的种类
1、直接证明
直接证明就是从真实论据直接推出论题的证明。直接证明的特点是，它从论题出发，为论题的真实性提供正面的理由。如继承人王玲一人继承被继承人王某的上述遗产。因为根据《中华人民共和国继承法》第5条和第10条的规定，被继承人王某的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。现被继承人王某与配偶仅有王玲一名子女，被继承人王某的配偶、父母又放弃继承。
2、间接证明
间接证明就是通过证明与原论题相关的其他论题为假，从而推出原论题为真的证明。间接证明的特点是论题的真实性不是从论据真直接推出的，而是从其他论题的假间接推出的，间接证明又有反证法和选言证法两种。
⑴、反证法。通过证明反论题（与原论题具有矛盾关系或下反对关系的命题）为假，从而根据排中律，推出原论题为真的证明方法。如在公证实践中，陈某携其子申办继承权公证，提交的有关证明材料中称陈某与被继承人李某只生育一子，但陈某在出具放弃遗产继承权声明书时对其子说：“三子，你替我写一下。”承办公证员通过证明“其生育一子”为假，从而根据排中律，推出“生育多个子女”为真。得反论题与原论题必须是矛盾（或下反对）关系，而不能是反对（或差等）关系。因为前者可以由反论题的假推出原论题的真，而后者不能。如果不注意这一点，则证明就是不合逻辑。
⑵、选言证法。通过证明与原论题有关的其他论题为假，从而推出原论题为真的证明方法。如遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：①公民的收入；②公民的房屋、储蓄和生活用品；③公民的林木、牲禽和家禽；④公民的`文物、图书资料；⑤法律允许公民所有的生产资料；⑥公民的著作权、专利权中的财产权；⑦公民的其他合法财产。张某遗留的1000股“飞彩股份”，既非①、②、③，也非④、⑤、⑥，所以，应视为其他合法财产。但在证明中使用的选言命题的选言肢必须穷尽。否则，尽管把除原命题以外的选言肢都加以否定，也不能必然推出原命题为真。
三、逻辑证明的规则
1、论题的规则
⑴、论题必须清楚明确。
论题明确是正确证明的先决条件。如果一份证明要证明什么，一份继承权公证书要确立什么立论，不能让使用者明确，甚至公证员本人也不明确，那就可能会导致公证工作的失误。违反这条规则，就会犯“论题合混”的错误。如果甲公司与乙公司签订一份购销合同，主要内容是：甲公司订购乙公司10000条面粉袋，每条人民币2元。公证员在审查合同时，发现“面粉袋”的规定不明确，甲公司认为应该是棉布袋，乙公司认为应该是化纤袋，这是因为合同签订不明确，犯了“论题合混”的错误。而论题的合混，则是由于“棉布袋”、“化纤袋”的内涵和外延不明确而导致的。
⑵、论题必须始终保持同一。
论题必须始终保持同一，就是要求在整个证明过程中要按同一律的要求始终不改变原来的论题，既不离开它，也不用另外的论题来取代它。违反这条规则，就会犯“转移论题”或“偷换论题”的错误。
转移论题或偷换论题在公证工作中的表现是，公证员在询问证人或当事人时，不是紧扣与公证案件有关的问题或者在要素式公证书叙述与结论无关的事项等等，往往只是“东拉西扯”的乱议一阵，这些都是犯了转移论题的错误。
2、论据的规则
⑴、论据必须是已知为真的命题。
论据是用来证明论题的真实性，如果论据本身不真，或者其真实性尚未证实为真，则起不到证明论题真实性的目的，违反这条规则，就会犯“真假论据”或“预期理由”的错误。
真假论据就是在证明中作为论据的命题是假的。如为证明继承人有继承权，把不是被继承人的配偶、子女、父母说成是被继承人的配偶、子女、父母。
预期理由就是在证明中使用了其真实性尚未得到证实为真的论据。既然论据的真实性尚未得到证实，那么由其推出的论题的真实性就更无法确定了。如王某申办的继承权公证中，提交了宣城市宣州区某办事处出具的被继承人生前可能只有一个儿子的证明。既然被继承人生前子女情况的真实性没有得到证明，那么推出，被继承人的遗产只能由其儿子一人继承则不能成立。
⑵、论据的真实性不能依赖论题证明。
论题的真实性要靠论据来证明，而论据的真实性则要靠其他证据材料来证明。假如论据的真实性没有其他材料来证明，而是要反过来依赖论题证明，那么证来证去，等于没有证明，违反这条规则，就会犯“循环证明”的错误。
3、论证方式的规则
论证方式的规则就是指论题应是从论据合乎逻辑推出的命题。违反这条规则就会犯“推不出”的错误。如一个证明的论据虽然是真的，与论题也有一定联系，但不充分，并不是以从这
些论据合乎逻辑地推出论题。同时，在一个证明中，论据与论题之间没有内在的必然的联系，因而也不能成为证明论题的理由。
四、逻辑证明应注意的问题
在公证程序中，人们在思维活动中，常常会自觉或不自觉地违反思维规则而发生逻辑错误，逻辑错误主要表现为混淆或偷换概念、转移或偷换论题、自相矛盾、两不可、论题合混、虚假论据、预期理由循环证明和推不出等。除了上述的错误之外，本文认为还应注意以下几个问题。
1、以相对为绝对
以相对为绝对就是在证明中，把在一定时间、空间、条件和意义上相对正确的命题，当作在任何时间、空间、条件和意义上都绝对正确的命题，并以此为根据证明论题的真实性。这种错误，实质上也是推不出的错误。
2、以人为据
以人为据就是不依靠理论或事实证明自己的命题，而是仅仅依靠某权威人士的只言片语作为依据，对某一论题进行肯定或否定的论证。往往不考虑他们的言行是否符合客观事实。这种错误是以人的品质代替科学论证。
3、诉诸感情
诉诸感情就是一个人在证明中不去证明自己论题的真实性或别人论题的虚假性，而是采取一些激动感情的手法，使听众相信自己。
4、证明过多
证明过多就是在证明中，把原来的论题换成另一个断定较多的命题，这种错误也是一种偷换概念的错误。
安徽省宣城市公证处
电话：0563－3021349
邮编：24
电子信箱：notary 1964@ hotmail. com
篇3：公证程序中的逻辑基本规律的运用/冯兴吾法律论文网
冯兴吾 余彦 虞雁君
客观事物是相互联系而又相互变化的，任何事物都处在运动、变化和发展的过程中。但是，客观事物又不是变化无常、不可捉摸的，它在发展的一定阶段具有质的规定性。正是这种质的规定性决定了公证程序中是什么就是什么；是A，就不是非A；如果不是非A，那就是A。而思维的确定性是逻辑思维的基本特征。同一律、矛盾律、排中律等三条基本规律恰恰从不同的角度体现了这一特征和要求。公证程序中必须遵循逻辑的基本规律，公证活动才能有条不紊地进行，否则，公证的确定性就会遭到破坏。
一、逻辑基本规律的内容
1、同一律的内容
同一律的内容是在同一思维的过程中，任一思想都 必须保持自身的同一，不能任意改变。
同一律的公式：A是A，或A→A。
“A是A”的意思是指在同一思维的过程中，每一个概念和命题都必须保持他们自身的同一性，即保持确定的内容。如“公证是国家公证机关根据当事人的申请，依法证明法律行为、有法律意义的文书和事实的真实性、合法性，以保护公共财产，保护公民身份上、财产上的权利和合法利益。”
2、矛盾律的内容
矛盾律的内容是指在同一思维的过程中，两个相互矛盾的思维不能同真，即不能肯定它是什么，又否定它是什么。如果在同一思维过程中有了两个自相矛盾的思维，那么它们绝不会同时都是真的。
矛盾律的公式。A不是非A，
“A”和“非A”代表同一思维过程中出现的两个命题。它们是否相反对或互相矛盾的命题。“A不是非A”的意思指A命题不是非A命题，即两个反对命题或者互相矛盾的命题不能同真。如：
①所有的子女都有继承权；
②所有的子女都没有继承权；
③所有的除涉外及涉港澳台公证外，合同类、证据保全类、现场监督类公证书都 必须使用要素式公证书；
④有的除涉外及涉港澳台公证外，合同类、证据保全类、现场监督类公证书都必须使用要素式公证书。
①与②是一组反对的命题，两个都是假的；
③与④是一组矛盾的命题，其中一真一假。
3、排中律的内容
排中律的内容是指在同一思维的过程中，两个互相矛盾的思维不能同假。
排中律的公式：A或者非A，或AⅤA。
“A”和“非A”表示任何一互为矛盾的命题；“或者”表示排斥。“A或者非A”是指同一思维过程中的这一对矛盾的命题中或者A是真的，或者非A是真的，二者必居其一，不可能同假。如在“申请人张三是关系人李四的儿子”两个矛盾的命题中，如果我们承认其中必有一真，那么就符合排中律；如在“所有的企业法人都是有建筑施工三级以上资质”和“有的企业法人是有建筑施工三级以上资质”的两个命题中，如果我们承认其中必有一真，那么就是符合排中律的。
二、逻辑基本规律的要求
1、同一律的要求
同一律要求在同一思维过程中，一个思想必须保持自身的确定和同一。所谓同一思维过程是指同一对象、同一方面、同一时间的思维过程。如根据《中华人民共和国公证暂行条例》的规定，本公证员与公证员史某以及申请人的委托代理人乙，于2003年4月15日来到宣城市邮政局，乙以特快专递方式向某有限公司寄送《催收通知单》一份，并取得中国邮政特快专递收据一张。
2、矛盾律的要求
矛盾律的要求是在同一思维过程中，对两个互相矛盾或互相反对的思想不能都予以肯定。因此，当出现两个互相矛盾或者互相反对的思想时，不能同时肯定它们都是真的。如“投标方某路桥工程公司因违反《招标文件》第三章第四条的规定，既没有在规定的时间提交招标保证金，又没有在投标书上加盖投标方的公章。因而有人说某路桥工程公司的标书有效是错误的。”这段文字对两个互相矛盾的思想没有同时肯定其都是真的，因而符合矛盾律的要求。
3、排中律的要求
排中律的要求是在同一思维的过程中，对两个相互矛盾的思想不能都予以否定，也就是说排中律要求对于同一事物所作的两个互为矛盾的命题不能同假，必须肯定其中一个是真的。一个事物如果不是A真，就一定是非A真；如果不是非A真，就一定是A真；除此以外没有第三者。由此可见，“A”与“非A”之间必有一个真的。否则就违反排中律。如在“被继承人费学春的遗产应由其儿子费安江一人继承”和“被继承人费学春的遗产不应由其儿子费安江一人继承”这两个命题中，如果不是第一个命题真，就是第二个命题真；反之，亦立。
三、违反逻辑基本规律的错误
1、在使用概念时，不保持概念的内涵和外延的确定和同一，而将其改变，就会犯“混淆概念”、“偷换概念”的逻辑错误。
混淆概念的逻辑错误是指在同一思维过程中，把两个不同的概念当作一个概念使用。偷换是指在同一思维过程中，有意用另一概念取代原来在某种意义上使用的概念。混淆概念一般是不自觉的，偷换概念的逻辑错误一般是自觉的。如在“根据《中华人民共和国继承法》的规定，尽了主要赡养义务的继承人可以多分得遗产，我是长子，我应该多分遗产。”这一命题中“我是长子”与“尽了主要赡养义务”就不是一个概念。
2、在运用命题进行推理过程中，不保持命题自身的确定和同一，就会犯“转移论题”或“偷换论题”的逻辑错误。
转移论题是指在运用命题进行推理的过程中，前后命题没有确定和同一，即不自觉地用另一个命题替换了一个已经使用了的命题。如一当事人称“经济发展要积极利用外资。易为民的叔父易ⅩⅩ没有子女，易为民就是易ⅩⅩ的儿子。”不难看出，当事人用“易为民就是易ⅩⅩ的儿子”的命题替换了“经济发展要积极利用外资”的命题，因而犯了转移命题的错误。
偷换论题是指在运用命题进行推理过程中，故意用另一命题代替原来的命题。如魏小宝隐瞒其有三个姐姐真相，在某律师事务所工作人员带领下来到公证处称“被继承人魏道全的父母、配偶、子女有继承权，被继承人魏道全的父亲（姓名不详）、母亲（姓名不详）均先于魏道全死亡，被继承人魏道全的配偶范小花生病在床。被继承人魏道全的儿子魏小宝一人有继承权。”在这里“被继承人魏道全的子女有继承权”这一命题即被“被继承人魏道全的儿子魏小宝一人有继承权”所替换。
3、如果在同一思维过程中，既肯定某一思想又否定某一思想，即同时承认两个互为反对或互为矛盾的命题，那么就会犯“自相矛盾”的逻辑错误。如根据《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国公证暂行条例》、《公证程序规则》的规定，本处公证员于2003年10月31日在宣城市公路管理局出席了招标现场。经现场监督认为：投标方具有《中华人民共和国招标投标法》规定的投标资格，标箱及标书密封完好，甲、乙所投标书均符合招标文件的规定，为有效标书，丙所投标书因不
符合招标文件的规定无效，开标、评标、定标活动均答符合《中华人民共和国招标投标法》和招标文件的规定，经评标委员会评议，丙中标。这一例中“丙因所投标书不符合招标文件的规定无效，”但经评标委员会评议“丙中标，”很显然是违反了矛盾律的要求。
4、违反排中律的错误就是对两个互为矛盾的命题都持否定的态度，既肯定A，又否定非A，即“两不可”。
例如：①申请人王艳于2002年7月毕业于安徽省宣城中学不对；申请人王艳没有于2002年7月毕业于安徽省宣城中学也不对。
②根据《中华人民共和国继承法》第26条的规定，上述夫妻共同财产的一半为被继承人李秀华的遗产。被继承人李秀华生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第5条第10条的规定，被继承人李秀华的.遗产应由其配偶、子女、父母共同继承不对；根据《中华人民共和国继承法》第26条的规定，上述夫妻共同财产的一半为被继承人李秀华的遗产。被继承人李秀华生前在我处所立公证遗嘱处分的财产，现经调查核实属于被继承人李秀华个人所有，且遗嘱内容不违背《中华人民共和国继承法》第19条的规定，遗嘱全部有效。被继承人的遗产由女儿李某一人继承。也不对。
上述①中的王艳要么于2002年7月毕业于安徽省宣城中学，要么没有于2002年7月毕业于安徽省宣城中学，决不可能有第三种情况，犯了“两不可”的逻辑错误；②中被继承人李秀华生前无遗嘱不对，而被继承人李秀华生前在我处所立公证遗嘱全部有效也不对，这还是犯了“两不可”的逻辑错误。
四、运用逻辑基本规律应注意的问题
1、同一律只是在同一思维过程中才能起作用
如果对象、方面、时间变了，即不在同一思维过程中，使用的概念和命题发生了变化，这并不违反同一律的要求。如“赵某未婚，因为赵某于1990年7月5日与其妻子李某经安徽省宣州市人民法院判决离婚。2003年10月24日赵某结婚，因为赵某与张某在宣城市宣州区婚姻登记中心办理结婚登记。”“赵某未婚”和“赵某结婚”反映的对象都是“赵某”，但反映的对象所处的时间却不同，即“1990年7月5日”与“2003年10月24日”。尽管命题发生了变化，却没有违反同一律的要求。同样，对同一对象若是从不同的方面来反映，也可以作出两个不同的命题。这也不违反同一律的要求。如“王强申请办理学历公证，王强是申请人”和“在担保借款合同中，借款人李某与中国农业银行宣城分行鳌峰路支行签订了借款合同，王强是保证人”即两个命题中，“王强是申请人”、“王强是保证人”是从申请人、保证人两个不同方面所作出的命题。由此可见，同一律只能在同一时间反映同一对象的同一方面的情况，否则，不发生作用。
2、同一律只是逻辑的规律，其作用是保证思维具有确定性
同一律不是客观事物的规律，其作用是保证客观事物的发展变化。如果把同一律解释为客观事物本身永远保持同一，那么就是形而上学对同一律的歪曲。
3、矛盾律只是在同一思维过程中才起作用
如果人们仍对同一对象在不同时间或不方面作出相互矛盾的论断，并不违反矛盾律的要求。如“陈某在2000年前，遵纪守法，没有发现有任何违法犯罪行为，陈某未曾受刑事处分。但是2000年后，陈某放松了对自己的要求，利用职务之便侵吞国家财产，数额巨大，触犯了法律、被宣城市中级人民法院判刑，因此，陈某受过刑事处分。”“陈某未曾受刑事处分”和“陈某受过刑事处分”是在不同时间内作出的判断，因而不构成逻辑矛盾，没有违反矛盾律的要求。
4、矛盾律本身不能解决两个相互矛盾的思想有没有一个为真，或到底哪一个为假的问题。但是，当已知一个为真时，就可以知道另一个肯定为假。
5、矛盾律的作用在于保证思维具有无矛盾性
矛盾律只排除逻辑矛盾，而并不能否认客观事物本身的矛盾。唯物辩证法认为，矛盾无时不在，无时不有。它是客观存在的，不以公证员的主观意志为转移。而逻辑矛盾是主观思维形式结构的混乱，因此，不能把二者混淆，必须严格区分开来。
6、排中律本身不能解决两个互相矛盾的思想有没有一个为假，或到底哪一个为真的问题。但是，当已知其中一个为假时，根据排中律就可推知另一个必为真。
7、排中律的作用在于保证思维的明确性
排中律所排除的只是“两不可”的逻辑错误，因此，对于两个互为反对的命题都予以否定，并不违反排中律的要求。这是因为两个互为反对的命题可以同时为假，对于这种可以同假的命题，就无法断其中有一真。如“周某与李某于2001年4月3日经广德县人民法院判决离婚”和“周某与李某于2001年4月3日经广德县人民法院调解离婚”可以同假，因此，无法判定其中为真。事实上，公证员在调查取证中认定“周某与李某未离婚。”
安徽省宣城市公证处
电话：0563－3021349
邮编：242000
电子信箱：notary 1964@ hotmail. com
参考书目：
1、冉兆晴：《普通逻辑教程》，中国政法大学出版社，1999年版
2、E・特登海默：《法理学 法律哲学与法律方法》，中国政法 大学出版社，1999年版
3、张骐：《法律的推理与法律制度》，山东人民出版社，
2003年版
文档为doc格式
