下面是小编为大家带来的仲裁协议书及仲裁协议效力，本文共17篇，希望大家能够喜欢!
篇1：仲裁协议书及仲裁协议效力
甲方:XX省XX市贸易公司
地址:XX省XX市XX路XX号
法定代表人:王XX 职务:经理
乙方:XX省XX县XX路XX号
法定代表人:于XX 职务 :经理
当事人双方自愿提请XX市仲裁委员会按照《中华人民共和国仲裁法》规定,仲裁如下争议:
双方于1xxx年3月签定购销鲜蘑合同。在合同履行中,因买方对卖方提供的鲜蘑质量等级提出异议,导致双方发生争议,经协商不成。双方一致同意选择XX市仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》及该会仲裁规则对双方合同中涉及蘑菇的质量等级和双方如何继续履行合同作出裁断。
甲方:XX贸易公司(盖章) 乙方:XX县XX公司(盖章)
法定代表人:王XX 法定代表人:于XX
仲裁协议效力
1.导致协议无效的情形有以下几种情况：(1)约定的.仲裁事项违法或超过仲裁法规定的仲裁范围。如规定走私交易仲裁，或规定婚姻纠纷仲裁等;(2)仲裁协议当事人为无民事行为能力或限制行为能力人。如未成年人签订的仲裁协议无效;(3)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议;(4)仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或约定不明确，当事人事后又达不成补充协议的。
2.仲裁协议效力异议的处理方法：(1)仲裁协议是否有效，涉及争议案件是通过仲裁还是通过诉讼解决问题。当事人对仲裁协议效力有争议，可申请仲裁机构或法院对仲裁协议效力进行确认;(2)在仲裁中，提出异议的时间应该在仲裁庭首次开庭前;在诉讼中，为法庭首次开庭前。一方当事人在法庭首次开庭前没有提出仲裁协议效力异议的，视为放弃仲裁协议，法院有权对该案进行审理;(3)受理的机构。当事人既可向仲裁机构或仲裁机构所在地中级法院申请确认仲裁协议效力。也可申请仲裁机构确认协议的效力。一方向仲裁机构申请，另一方向法院申请的，则法院关于协议效力的裁定，为终局裁定。
篇2：仲裁协议书与仲裁协议效力
仲裁协议书与仲裁协议效力
甲方：XX省XX贸易公司
地址：XX省XX市XX路X号
法定代表人：王XX职务：经理
乙方：XX省XX县XX路X号
法定代表人：于XX职务：经理
当事人双方愿意提请XX市仲裁委员会按照《中华人民共和国仲裁法》规定，仲裁如下争议：
双方于X年3月签订购销鲜蘑合同。合同履行中，因买方对卖方提供的鲜蘑的质量等级提出异议，导致双方发生争议，经协商解决不成。双方一致同意选择xx市仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》及该会仲裁规则，对双方合同中所涉鲜蘑的质量等级和双方如何继续履行合同作出裁断。
甲方：XX贸易公司(盖章) 乙方：XX县XX公司(盖章)
法定代表人：王XX 法定代表人：于XX
X年X月X日
仲裁协议所具效力
当事人自愿将他们之间争议提交仲裁解决的仲裁协议一旦签订，就具有了法律效力，对双方当事人均有约束力。具体地说，仲裁协议的法律效力主要表现在以下四个方面;
一、仲裁协议对当事人的约束性。
仲裁协议对当事人的约束性一方面是指仲裁协议一旦依法成立，就产生了约束当事人就特定争议向法院起诉的权利，而承担了不得向法院起诉的义务。另一方面，任何一方原则上都只能就仲裁协议所规定的事项提交仲裁，而对任何超出仲裁协议范围以外的事项，对方当事人都有权自由决定是否承认和参与涉及该项争议的仲裁，有权对仲裁庭就该项争议所进行的仲裁提出异议。而且，在仲裁庭即使就该项争议作出裁决后，也还有权以有关事项超出仲裁协议的范围为由而拒绝履行该项裁决规定的义务。
二、仲裁协议对仲裁机构和仲裁员的授权性。
仲裁员或仲裁机构取得受理案件的管辖权，来自于当事人间订立的有效的仲裁协议。因此，仲裁协议指明了发生争议后由何仲裁机构和仲裁员进行仲裁的授权。如果无仲裁协议或仲裁协议无效，则当事人不得将该争议提交仲裁，仲裁机构也无权受理该项争议。任何一方当事人都可以基于不存在一个有效的仲裁协议为理由对有关仲裁机构的管辖权提出抗辩。仲裁协议对仲裁机构和仲裁员的授权性还表现在仲裁机构的受案范围受到仲裁协议的严格限制。仲裁机构只能受理当事人在仲裁协议中约定提出的争议事项。对于任何超出仲裁协议范围的事项仲裁机构无权过问。即使仲裁机构就这些事项作出裁决，有关当事人也可以拒绝履行，而被申请强制执行裁决的法院也可能以仲裁庭越权为由拒绝承认和执行该裁决。
三、仲裁协议对法院管辖权的排斥性。
我国《仲裁法》第5条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的'，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”也就是说，双方当事人如果订立有效的仲裁协议，就必须受其约束。协议范围内所发生的争议必须以仲裁方式解决，任何一方当事人随意撤消已成立的仲裁协议而向法院起诉，法院也不应受理有仲裁协议的仲裁案件。如果—方当事人违反协议，向法院起诉，对方可根据仲裁协议要求法院停止诉讼程序，把有关争议的案件移交选定的仲裁机构审理。
四、仲裁协议的执行依据性。
仲裁协议不仅是仲裁庭受理争议案件的基础，同时也是胜诉方要求法院强制执行裁决不可缺少的依据。法院在强制执行仲裁裁决时，一般都需要申请强制执行的当事人提交仲裁协议，否则不予执行。我国《民事诉讼法》第260条规定了仲裁裁决裁定不予执行几种情况，其中包括“当事人在合同中未订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的”。由此可见，仲裁协议不但是仲裁机构取得对争议案件管辖权的依据，也是法院承认与执行仲裁裁决不可缺少的依据。
篇3：仲裁协议效力与
什么是仲裁协议
可以从以下三个方面来理解仲裁协议这一概念：
1.从性质上看，仲裁是一种合同
它必须建立在双方当事人自愿、平等和协商一致的基础上。仲裁协议是双方当事人共同的意思表示，是他们同意将争议提交仲裁的一种书面形式。所以说仲裁协议是一种合同。
2.从形式上看，仲裁协议是一种书面协议
一般的合同可以是书面形式也可以是口头形式，仲裁协议的形式具有特殊性，这种特殊性就是要求要有书面形式。对此仲裁法有明确规定。《仲裁法》第16条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。从仲裁法的这一规定可以看出，我国只承认书面仲裁协议的法律效力，以口头方式订立的仲裁协议不受法律保护。当事人以口头仲裁协议为依据申请仲裁的，仲裁机构不予受理。
因此，在实践中当事人应用书面形式订立仲裁协议，如果是以口头形式订立的，应及时转化为书面协议。例如，如果双方当事人通过电话谈妥了将他们之间的纠纷提交仲裁的事宜，一方当事人应当及时整理出电话记录，并要求对方予以确认，否则仲裁协议无效。
3.从内容上看，仲裁协议是当事人约定将争议提交仲裁解决的协议
当事人约定提交仲裁的争议可以是已经发生的，也可以是将来可能发生的争议。在仲裁协议中需要约定的是有关仲裁的内容。
篇4：仲裁协议效力与
仲裁协议的法律效力即仲裁协议所具有的法律约束力。一项有效的'仲裁协议的法律效力包括对双方当事人的约束力、对法院的约束力和对仲裁机构的约束力。
1.对双方当事人的法律效力——仲裁协议对当事人的法律效力表现为：约束双方当事人对纠纷解决方式的选择权
仲裁协议一经有效成立，即对双方当事人产生法律效力，双方当事人都受到他们所签订的仲裁协议的约束。发生纠纷后，当事人只能通过向仲裁协议中所确定的仲裁机构申请仲裁的方式解决该纠纷，而丧失了就该纠纷向法院提起诉讼的权利。如果一方当事人违背仲裁协议，就仲裁协议规定范围内的争议事项向法院起诉，另一方当事人有权在首次开庭前依据仲裁协议要求法院停止诉讼程序，法院也应当驳回当事人的起诉。
2.对法院的法律效力——仲裁协议对法院的法律效力表现为：仲裁协议排除法院的司法管辖权
有效的仲裁协议可以排除法院对订立于仲裁协议中的争议事项的司法管辖权，这是仲裁协议法律效力的重要体现，也是各国仲裁普遍适用的准则。我国《仲裁法》明确规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议的，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。当然如果另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。当事人在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，推定当事人默示司法管辖。
3.对仲裁机构的法律效力——仲裁协议对仲裁机构的法律效力表现为：授予仲裁机构仲裁管辖权并限定仲裁的范围
仲裁协议是仲裁委员会受理仲裁案件的基础，是仲裁庭审理和裁决仲裁案件的依据。没有仲裁协议就没有仲裁机构对仲裁案件的仲裁管辖权。我国《仲裁法》第4条规定，没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。同时，仲裁机构的管辖权又受到仲裁协议的严格限制，即仲裁庭只能对当事人在仲裁协议中约定的争议事项进行仲裁，而对仲裁协议约定范围以外的其他争议无权仲裁。
篇5：仲裁协议效力与
仲裁协议做为整个仲裁活动的前提和基本依据，有着如下法律特征：
(一)仲裁协议只能由具有利害关系的合同双方(或多方)当事人或其合格的代理人订立。否则，就不可能在有关合同发生争议时约束各方当事人。如果有关当事人在仲裁程序开始时提出证据，证明他不是仲裁条款或仲裁协议的当事人，或订立时没有权利能力或行为能力，那么仲裁协议无效，对双方均无法律约束力。
(二)仲裁协议是当事人申请仲裁、排除法院管辖的法律依据。仲裁协议一经签订，就成为仲裁委员会受理合同争议的凭据，同时在申请法院执行时，也以它作为撤销裁决或强制执行的依据。
(三)仲裁协议具有相对的独立性。如果是以仲裁条款的形式写入合同，那就是合同的重要组成部分，其他条款的无效不影响仲裁条款的效力。如果双方当事人签订了单独的仲裁协议，则可视为一个独立的合同。仲裁协议与它所指的合同本身，由不同的法律、法规调整，前者是程序性合同，后者是实体性合同，是两个不同的合同。
篇6：确认仲裁协议效力
确认仲裁协议效力
确认仲裁协议效力是怎么样的，仲裁作为常见的合同、财产权益纠纷解决方式之一，确认仲裁协议效力中问题请看下面。
效力及于问题一、
在实际交易过程中，当事人之间常签订不止一份合同，这些合同相互之间是什么关系，一份合同的仲裁条款效力能否及于其他合同，是许多当事人在确仲案件审理阶段就希望法院查明的问题。
对此请求，法院的一贯态度是：该请求系仲裁庭在仲裁程序中需要表明的案件事实问题，关系到仲裁庭的裁决范围，应由仲裁庭决定。
法院一般不审理，对申请人的申请确认仲裁协议无效的申请一概予以驳回。
然而，通过查阅大量的裁定，可以发现在少数裁定中，涉及效力及于问题，法院也鲜明地表达出自己的观点和态度。
对于法院为何表态，我们不予置评。
不过对于这些已经生效的裁定，由于已经或多或少涉及实体审查部分，无论该意见是否能作为法院系统的通论，都值得说明。
1、主合同仲裁条款有效，补充协议没有约定仲裁条款，仲裁条款是否及于补充协议?
在一起案件中，原合同的仲裁约定“双方发生争议时，可以通过协商或申请有关部门调解，协商或调协不成的，可以向北京仲裁委员会申请仲裁”。
后双方签订《补充协议》约定：本协议仍按原合同的条款执行。
法院认为，原合同的仲裁条款意思表示明确，有仲裁事项，并选定了北京仲裁委员会，符合仲裁法第十六条第2款的规定，故仲裁协议合法有效。
又因双方签订的《补充协议》应受双方签订的原合同仲裁条款的约定，该仲裁协议对《补充协议》继续有效。
在另一起案件中，施工合同中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第一种方式解决：(一)提交北京仲裁委员会仲裁;(二)依法向人民法院起诉。”后双方当事人经过协商，对工程竣工结算及拨付工程款等问题达成结算协议。
法院亦直接认定，结算协议是双方当事人对涉案工程的结算付款问题达成的补充协议，因此建设工程施工合同中的仲裁条款的效力及于结算协议。
通过前述两起案件可以看出，在主合同有仲裁条款，概括约定仲裁事项，如果能确定补充协议与主合同的关系，在补充协议没有对争议解决做出相反性约定的情况下，法院认可补充协议受仲裁条款管辖。
2、主合同有仲裁条款，补充协议约定诉讼，仲裁条款是否及于补充协议?
前文已述，在补充协议没有约定争议解决方式的情况下，法院认为补充协议应受原合同的仲裁条款约束。
同理，如果补充协议约定了诉讼解决，由于补充协议通常签订在后，应视为双方对原争议达成的仲裁合意做出变更。
即使补充协议中明确约定，与“原合同具有同等效力”，根据仲裁法司法解释第七条，“当事人对同一争议既约定仲裁又约定诉讼解决的，约定无效的规定，也应视为仲裁条款无效”。
因此，当补充协议约定诉讼的情况，通常会导致原合同的仲裁条款也无效。
但有一起案件，虽然补充协议约定了诉讼，法院仍认可了原合同中仲裁条款的效力。
具体案情是施工合同中约定“本合同在履行过程中发生争议时，双方应本着公平、合理的原则，及时协商处理。协商不成的，可以提请北京仲裁委员会仲裁。”针对施工过程中的经费不足，垫资解决对外欠款的问题，双方通过补充协议，约定“履行过程中双方发生争议应协商解决，协商不成的任何一方可向人民法院提起诉讼。”
就补充协议的约定能否改变施工合同的仲裁条款效力问题，法院认为，施工合同是就工程而签订的，约定的是工程施工过程中双方的权利义务，包括价款、质量、进度、验收等问题。
补充协议是为解决在施工过程中发生的对外欠款而签订的，补充协议与施工合同指向的对象、约定的内容、双方的权利义务关系完全不同……补充协议的内容并未改变施工合同中约定的工程价款的数额和支付对象，对施工合同中的权利义务没有进行变更。
故因施工合同发生的纠纷依然适用施工合同的约定，不适用补充协议的约定。
由此可见，法院在审理效力及于问题前，通常会先判断两份合同的关系，主要是补充协议与原合同的关系，最后再看仲裁条款是否被变更。
3、原合同仲裁条款为或裁或审条款，补充协议约定有效的仲裁条款，该仲裁协议是否能及于原合同?
在一起案件中，租赁合同第十二条约定，“双方在本合同履行中发生争议，应当及时协商解决;协商不成时，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或者向人民法院起诉”。
《补充协议》第六条约定：“对《租赁合同》第十二条的补充：如双方发生争议，应友好协商;协商不成的，双方均有权提请北京仲裁委员会依照该会的仲裁规则进行仲裁”。
当双方当事人对补充协议约定的仲裁条款效力产生争执时，法院认为：
第一，《补充协议》签署于《租赁合同》之后，《补充协议》第六条是对《租赁合同》第十二条内容的整体补充，而非部分补充。
《租赁合同》第十二条是对争议解决方式的选择，而《补充协议》第六条是对《租赁合同》第十二条争议解决方式的补充和进一步明确，是双方当事人对争议解决方式协商调整后达成的新的最终合意，即选择仲裁为解决争议的方式。
第二，双方在《租赁合同》第十二条约定的争议解决方式中既选择了仲裁，又选择了诉讼，约定不明确，为无效仲裁条款;而双方在《补充协议》第六条中排除了诉讼，非常明确地选择了争议解决方式为仲裁。
第三，双方在《补充协议》第六条中约定“如双方发生争议，应友好协商;协商不成的，双方均有权提请北京仲裁委员会依照该会的仲裁规则进行仲裁”。
上述约定，有请求仲裁的真实意思表示和明确的仲裁事项以及选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的“仲裁协议应当具有的内容，……”，故上述约定合法有效，是双方当事人对《租赁合同》及其《补充协议》项下可能发生的纠纷约定的解决方式。
法院在对认定过程进行考察时，首先仍是判断原合同与补充协议的关系，从补充协议的名称、鉴于条款/前言、签署时间先后、约定内容与原合同关系方面切入。
在确定两者之间关系后，再判断补充协议构成对原合同争议解决方式的补充和进一步明确，是否是双方达成的新的最终合意。
进而得出补充协议中有效的仲裁条款治愈了原合同的无效仲裁条款的结论，最终判定补充协议仲裁条款合法有效，是双方当事人对原合同及其《补充协议》项下可能发生的纠纷约定的解决方式。
4、除了不同合同之间的冲突约定外，同一合同内部，甚至同一条款内的效力及于问题，如何解决呢?
仲裁法司法解释第二条规定，“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”。
当事人如约定“履行合同中的争端”、“因合同产生的纠纷”，“本合同的未尽事宜提交仲裁”，都应属于对仲裁事项的概括约定。
如果在同一个合同中，前文约定“履行合同中的争端提交诉讼”，后文又约定“本合同的未尽事宜提交北京仲裁委员会仲裁”，那仲裁条款是否有效呢?
在同一合同文本内，对相同的争议事项，既约定诉讼，又约定仲裁，则仲裁条款无效。
在一起案件中，有仲裁条款的合同第十三条“争议的解决”中约定：“本合同双方在履行合同中发生的所有争议须及时友好协商解决，如通过协商仍不能解决时，任何一方可以向人民法院提出诉讼请求。
该司法程序的管辖权由合同签订地法院管辖。”该合同第十九条“其它事项”第4款约定：“本协议项下事宜产生的争议，甲乙双方应本着实事求是的原则，及时协商解决。
协商未果时，任何一方均可向北京仲裁委员会提起仲裁。”
法院认为，仲裁法司法解释第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”本案中双方当事人在协议中即约定争议可以仲裁，又约定争议可以向人民法院起诉，根据上述法律规定，双方订立的仲裁条款应当认定无效。
对同一合同文本同一条款内的冲突约定，仲裁条款无效。
举例如下，“若合同双方发生争端或纠纷，应本着实事求是的原则，协商解决。
若协商不成时，提交由北京仲裁委员会仲裁。
对于仲裁过程中货物供应是否照常进行，供货单位必须按分包单位和建设单位要求执行。
若协调后双方仍无法达成一致，则双方均可依法向人民法院起诉。”
就“仲裁过程中货物供应是否照常进行”自然属于合同中的争端或纠纷，本条款前半部分前文刚论述争端交由北京仲裁委员仲裁，后半部分又将“仲裁过程中货物供应是否照常进行”的问题约定诉讼解决，法院认为，该条款存在或裁或审的情形，属于请求仲裁的意思表示不明确。
现协议双方并未就该争议解决条款达成新的补充协议，认定该仲裁条款无效。
但是，如果同一条款内，虽然同时约定诉讼和仲裁，但是没有相互冲突部分的，仲裁条款对于仲裁约定部分仍是有效的。
比如“有关合同责任的承担，由北京仲裁委员会管辖;但关于责任情形的认定，由人民法院管辖。”这样的约定是有效的。
仲裁缔约主体问题二、
一部分确仲案件中，申请人主张并非仲裁协议的签订者或不应受仲裁协议管辖，这类申请虽不是请求法院确定仲裁协议的效力，也不符合仲裁法第十七、十八条规定的法定确认仲裁协议效力的范畴，但是由于涉及仲裁协议的管辖范围，法院在审理过程中，也常会涉及。
1、未在合同中签字盖章的主体是否受仲裁条款管辖?
在一起案件中，物业公司以有仲裁条款的物业合同是由物业公司与业主委员会签订，业主并非缔约主体为由，不认可业主对其提起的仲裁案件。
法院认为，据《物业管理条例》相关规定，业主大会由物业管理区域内全体业主组成，代表和维护物业管理区月内全体业主在物业管理活动中的合法权益。
业主委员会是业主大会的执行机构，有代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同的职责。
因本案所涉业主委员会系依法成立，并经有关部门登记备案，故其有权代表全体业主与物业公司签订物业管理合同，且该合同应属有效。
本案业主虽未与物业公司直接打成协议，但其依据合同的仲裁条款向北京仲裁委员会提起仲裁，表示其自愿接受业主委员会代表全体业主与物业公司签订的合同中仲裁条款，故该仲裁条款在业主与物业公司之间生效。
同理，在一起业主申请确认物业公司与业主委员会签订的仲裁协议对其无效的案件中，法院再次确认了业主委员会签字盖章的合同对业主的效力。
法院提到，根据有关法律规定，物业管理区域内全体业主组成业主大会，并选举产生业主委员会，选聘物业服务企业是全体业主共同决定的事项，业主委员会作为业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。
因此，在没有证据证明业主委员会与物业公司签订《物业管理委托合同》侵害了业主的合法权益，且业主已经在该《物业管理委托合同》签字确认的情况下，《物业管理委托合同》中的仲裁条款对业主具有约束力。
根据前述两个案例可知，未在合同中签字或盖章的主体，也能成为仲裁案件的主体，受仲裁条款的管辖，只有实际签字盖章的人签订的合同对其有约束力。
篇7：仲裁协议的效力
仲裁协议是当事人之间达成的将业已发生或者将来可能发生的特定争议，提交仲裁解决的一种共同意思表示。仲裁协议一旦依法成立，对当事人，则丧失了就特定争议事项向法院提起诉讼的权利，对仲裁机构，则具有了受理特定争议案件的依据；对法院，则排除了其对特定争议事项的管辖权。因此，仲裁协议的效力具有非常重要的法律意义。《中华人民共和国仲裁法》（下称《仲裁法》）第三章专章对仲裁协议的形式、内容和无效以及异议程序等问题作了比较明确的规定。自《仲裁法》于1995年9月1日实施至1月29日，最高人民法院就仲裁问题所作司法解释、文件和复函共有16则。其中，涉及确认仲裁协议效力的就达7则。一些地方人民法院在贯彻《仲裁法》的有关文件中，也针对仲裁协议效力认定问题，作了一些规定。在此，笔者结合仲裁实践情况，根据《仲裁法》的基本规定精神和人民法院的有关文件，就确认仲裁协议效力问题，谈几点认识并就最高人民法院的有关文件作出个人评判。
关于确认仲裁协议为有效协议的标准问题
（一） 仲裁法的基本规定
根据《仲裁法》第十六条第二款的规定要求，仲裁协议内容必须具备三要素：一是要有请求仲裁的意思表示；二是要有仲裁事项；三是要有选定的仲裁委员会。根据《仲裁法》第十条和国务院有关重新组建仲裁机构的文件规定，仲裁委员会在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，其名称，一律为地名+仲裁委员会，如上海仲裁委员会。
（二）不规范仲裁协议的表现形式
由于《仲裁法》实施时间不长，新的仲裁制度、机构名称和设置等远远未被当事人了解等因素，经济生活中，出现了不少不规范的仲裁协议。归纳起来有：第一、约定了仲裁地点，但没有约定仲裁机构，或虽然有约定，但约定的仲裁机构名称的方式、术语不规范。如有的约定：争议在“合同签订地（履行地）仲裁解决”、“争议所在地仲裁解决”等；有的约定：争议由“本市仲裁机关仲裁”、“本市有关部门仲裁”、“县工商部门仲裁”、“当地仲裁委员会仲裁”等；有的约定：争议由“XX市经济合同仲裁委员会仲裁”等。第二、同时约定两个仲裁机构仲裁。如约定：争议可提交“A市有关仲裁机构仲裁”或“B市有关仲裁机构仲裁”等。第三、既约定仲裁，又选择诉讼。如约定：发生争议向“合同履行地（签订地）仲裁机关申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”、争议由“合同履行地仲裁机关仲裁，对仲裁不服，向人民法院起诉”等。
（三）最高人民法院司法文件对仲裁协议效力的认定
对上述各类不规范的仲裁协议，是否一律认定为无效呢？最高人民法院在有关司法解释、复函和通知中，就一些条款不规范的仲裁协议的效力作了确认。
1．对在《仲裁法》施行前当事人订立的仲裁协议效力的认定。最高人民法院认为，这类仲裁协议如系依法订立，则仲裁协议继续有效，有关当事人向人民法院起诉的，人民法院不予受理，应当告知其向依照《仲裁法》组建的仲裁机构申请仲裁。这类协议由于依照《仲裁法》实施前的有关规定签订，一般表述为“市经济合同仲裁委员会仲裁”等，应视为有效协议。
2．对约定了仲裁地点，而没有约定仲裁机构的仲裁协议效力的认定。最高人民法院共有三个相关文件，作了不同确认。一是确认无效。3月19日，在给浙江省高级人民法院的复函中认为：合同仲裁条款中双方当事人仅约定仲裁地点，而对仲裁机构没有约定。发生纠纷后，当事人就仲裁机构达不成补充协议，则“认定本案所涉仲裁条款无效”；二是确认有效。7月6日，在给河北省高级人民法院的复函中认为：“合同中虽未写明仲裁委员会的名称，仅约定仲裁机构为‘甲方所在地仲裁机关’，但鉴于在当地只有一个仲裁委员会，即石家庄仲裁委员会，故该约定应认定是明确的，该仲裁条款合法有效；”三是根据仲裁协议达成的时间确认。
1910月26日，在给山东省高级人民法院的批复中认为：“在《中华人民共和国仲裁法》实施后重新组建仲裁机构前，当事人达成的仲裁协议只约定了仲裁地点，未约定仲裁机构，双方当事人在补充协议中选定了在该地点依法重新组建的仲裁机构，仲裁协议有效；双方当事人达不成补充协议的仲裁协议无效”。
从这三个文件看，最高人民法院对此类仲裁协议效力的认定标准似乎宽严不一。笔者认为，最高人民法院确认仲裁协议有效的文件符合了《仲裁法》的基本精神，也符合情理。
首先，当事人有将争议请求仲裁的意思表示。仲裁协议中，当事人就仲裁事项（即争议）约定了仲裁地点，无疑表明其愿意将争议在该地点仲裁解决，而不是诉讼解决，这就能满足《仲裁法》第十六条规定的仲裁协议内容的前两项要求。
其次，通过仲裁协议中的“地点”可以明确仲裁机构。
第一，争议当事人同一行政区域。设当事人同为南京市A区、B区或C县，约定的仲裁条款，表述为在“南京市”或“南京市A区”或“南京市C县”中的任一个“地点”仲裁。而南京只有一个南京仲裁委员会，并且区、县都属于南京管辖，但又不设仲裁机构，应当确认该地点依法组建的仲裁机构，即南京仲裁委员会有权管辖。因此，仲裁协议约定的仲裁机构不仅存在，而且是明确的，应当有效。
相反，如果认为这种情况下，由于区、县没有仲裁机构，所以，仲裁协议选定的仲裁委员会不存在或约定不明确，当事人必须再就仲裁机构补充协议，否则仲裁协议无效，显然，违背情理。即使该仲裁协议是在《仲裁法》实施后，仲裁委员会组建前签订，那么，该地点的仲裁委员会重新组建后，当事人发生了纠纷，新组建的仲裁委员会何以不能享有管辖权呢？显然，要求当事人重新选择新组建的仲裁委员会仲裁，缺少充分的理由和法律依据。
第二，争议当事人在不同行政区域。设当事人一为南京市、一为上海市，约定的仲裁条款，表述为在“合同履行地（签订地）”或“甲方所在地”仲裁等，这种情形下，依照上述方法同样也是可确认仲裁机构的。其一、如果合同履行地或甲方所在地在上海（不管在上海市行政区域的何处），同样可以认定仲裁机构是上海仲裁委员会；其二、如果合同履行地在天津，则也可以认定仲裁机构为天津仲裁委员会。
至于对双方当事人订立的仲裁协议中，约定的仲裁机构名称不够规范问题，如“X市仲裁委员会”、“当地仲裁机构”、“合同履行地（签订地）仲裁机构”等，有的地方人民法院认为“只要具有排他性，在逻辑上不会发生歧义的，应视为当事人对仲裁机构的约定明确。”（见《西安市中级人民法院关于贯彻〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的通知》、西中法[]12号）笔者认为，对约定的仲裁机构名称、术语不规范的仲裁协议，采取这种处理方式比较妥当。这种做法，既符合仲裁法规定精神，也符合情理，更重要的考虑到了当事人的意愿。当然，如果当事人约定的仲裁地点，没有依法重新组建仲裁机构，则应要求当事人达成补充协议。但总的.说来，只约定仲裁地点，未约定仲裁机构，或约定的仲裁机构名称不规范，通过确认可以明确仲裁机构的，不能视为无效。
国际商务仲裁实践中，仲裁越来越得到法院的支持。“一般法院都会尽所有可能给一条不太妥善的仲裁条款或协议有可行的解释，重要是有‘arbitration’（仲裁）这个字出现，表示双方确有此意图来解决将来争议。”即使仲裁协议指定不存在或错误的仲裁机构的，也“一般不影响仲裁协议的有效性，可行性。”在英国、美国、香港都曾出现过这种情况，法官或中止诉讼，要双方去仲裁，或不认为这种仲裁条款是无效或无法实行，或判这种仲裁协议有效（均见杨良宜：《国际商务仲裁》P112-113页，中国政法大学出版社，197月第1版）。我国实施《仲裁法》确立的、与国际惯例接轨的仲裁制度，同样有赖于人民法院的支持，对不规范的仲裁协议在符合《仲裁法》规定精神的基础上，作宽泛解释，而不是形式主义的认定。
3．对同时约定两个仲裁机构的仲裁协议效力的认定。1998年12月12日，在给山东省高级人民法院的复函中认为，“当事人订立的仲裁条款中约定‘合同争议应提交中国国际贸易促进委员会对外经济贸易委员会，或瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁’，该仲裁条款对仲裁机构的约定是明确的，亦是可以执行的。当事人只要选择约定的仲裁机构之一的即可进行仲裁。”笔者认为，由此也可以认定：国内仲裁中，选定两个仲裁机构的仲裁协议同样应当是有效的。
4．对既约定仲裁又选择诉讼的仲裁协议，《仲裁法》实施以来，未见有最高人民法院的任何文件涉及。本文中列举的，约定了仲裁，同时约定“对仲裁不服，向人民法院起诉”的仲裁协议，应当属于有效仲裁协议。因为这类仲裁条款，实际是约定仲裁在先，而仲裁实行一裁终局，当事人关于起诉的约定，显属无效，只能选择仲裁。那么，对争议约定仲裁，同时又约定可以起诉的仲裁协议效力如何认定呢？有观点认为，仲裁协议无效。因为此类仲裁条款相互矛盾，当事人仲裁的意思表示和诉讼的意思表示并存，因而不能确定仲裁意思表示有效，诉讼意思表示无效。笔者以为，对此类仲裁协议不宜一律宣布仲裁协议无效。因为，固然不能说仲裁意思表示当然有效，但同样也不能说诉讼的意思表示当然有效。确认仲裁协议的效力，应结合考虑当事人的行为表现，作出认定。
第一，如果一方当事人申请仲裁，另一方当事人在仲裁庭首次开庭前，未对仲裁机构受理该案提出异议，则仲裁庭就取得本案的管辖权。因为另一方当事人的行为表明，在诉讼和仲裁两种意思之间，其认可了采取仲裁方式解决争议，而放弃了协议书中的诉讼选择。仲裁庭裁决作出后，当事人就仲裁协议效力向人民法院提出异议，人民法院不予受理；如当事人以仲裁协议无效为由，要求人民法院撤销仲裁裁决，人民法院也不应作出撤销裁定。
第二，如果一方当事人申请仲裁，另一方当事人在仲裁庭首次开庭前，向人民法院提出异议，人民法院可以要求当事人达成仲裁补充协议，达不成补充协议，则人民法院可以受理。
篇8：仲裁协议的效力
对仲裁协议效力提出异议的程序，《仲裁法》第二十条第一款和第二款规定：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定；并且应当在仲裁庭首次开庭前提出。最高人民法院1998年10月26日， 在给山东省高级人民法院的批复中规定：当事人对仲裁协议的效力有异议，一方当事人申请仲裁机构确认仲裁协议效力，另一方当事人请求人民法院确认仲裁协议无效，如果仲裁机构先于人民法院接受申请并已作出决定，人民法院不予受理；如果仲裁机构接受申请后尚未作出决定，人民法院应予受理，同时通知仲裁机构中止仲裁；一方当事人就合同纠纷或者其他财产权益纠纷申请仲裁，另一方当事人对仲裁协议的效力有异议，请求人民法院确认仲裁协议无效并就合同纠纷或者其他财产权益纠纷起诉的，人民法院受理后应当通知仲裁机构中止仲裁。“人民法院依法作出仲裁协议有效或者无效的裁定后，应当将裁定书副本送达仲裁机构”。
这一司法解释，对《仲裁法》第二十条作了具有操作性的规定，完善了认定仲裁协议效力的具体程序。其中，当事人单独对仲裁协议提出异议的处理程序，是在遵循《仲裁法》基本精神的基础上，对《仲裁法》作出的有益补充，较好地协调了人民法院与仲裁机构在处理仲裁协议异议程序上的关系。据此，认定仲裁协议效力的程序，可以分为两种方式：
（一）仲裁机构和人民法院都有权确认。这种情况适用于，当事人只对仲裁协议效力单独提出异议，而不涉及仲裁事项的。当事人可以向仲裁机构或人民法院提出申请；同时规定仲裁机构优先受理并作出决定的，其决定有最终效力，法院不再受理。
（二）只由人民法院作出确认。这种情况适用于，仲裁机构已经立案受理了仲裁申请，另一方当事人对仲裁协议的效力有异议，请求人民法院确认仲裁协议无效并要求起诉的情况下，由人民法院对仲裁协议效力作出裁定。
篇9：仲裁协议书+效力认定
甲方：内蒙古××公司。
住所：呼和浩特市西路××号。
法定代表人：王××，男，45岁，系该公司总经理。
乙方：北京××局××公司。
住所：呼和浩特市北路××号。
法定代表人：李××，男，38岁，系该公司经理。
双方于1994年3月1日签订并经××市公证处公证了松散型联营汽车运输煤炭业务的《联营协议书》，联营的1年期限已经届满，双方未获得利润;又实际联营半年多，仍未见利润。有鉴于此，双方一致同意选择呼和浩特仲裁委员会确认联营业务终止，解除联营协议，分割联营投资购置的固定资产，分担债务，分享债权，彻底清算双方的联营业务。双方一致接受呼和浩特仲裁委员会依据我国《仲裁法》和国家的示范仲裁规则以及该会自己的仲裁规则，对上述纠纷所作的一次性终局裁决结果。
甲方(盖章)： 乙方(盖章)：
法定代表人(签字)： 法定代表人(签字)：
19××年10月28日签订于××市××区
仲裁协议的效力及其认定
仲裁协议的效力指仲裁协议一旦有效成立，就会对有关主体产生一定的法律上的效力。主要包括：对当事人的效力;对仲裁机构的效力;对人民法院的效力。
(一)对当事人的效力
仲裁协议是双方当事人的合意，所以它首先对当事人产生约束力。具体表现为：
1.当事人之间一旦达成仲裁协议，他们就应当将争议提交仲裁，也只有提交仲裁，而不能向人民法院起诉，更不能请求行政机关或其他团体、组织处理该争议。《仲裁法》第5条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。
2.当事人可提请仲裁的范围受到限制①。当事人提请仲裁的事项必须是平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其财产权益纠纷。而不能是婚姻、收养、抚养、继承纠纷;或者依法应当由行政机关处理的行政争议。
3.仲裁争议对当事人还有义务要求。①要履行裁决的义务;②任何一方当事人不得任意变更、解除已发生效力的仲裁协议;当事人在仲裁过程中应与仲裁机构积极配合，如实陈述案件事实，提供必要的材料和证据等。
(二)对仲裁机构的效力
仲裁机构受理仲裁案件的前提和依据是当事人之间的仲裁协议，仲裁协议对仲裁机构也产生约束力。
1. 授权效力。仲裁协议使仲裁机构获得了对仲裁协议中约定仲裁事项的管辖权，是仲裁机构审理仲裁案件的基础。没有仲裁协议，仲裁机构无从取得管辖权，也就无权对他们之间的争议进行受理、审理。反之，如有当事人通过有效的仲裁协议，赋予了特定仲裁机构仲裁管辖权，则除该仲裁机构外，其他司法机关及仲裁机构对该争议均无管辖权。可见，使仲裁机构获得管辖权是仲裁协议对仲裁机构的效力之一。
2.对行使仲裁权范围的限制效力。仲裁机构只能对有效仲裁协议中约定的.仲裁事项享有仲裁权，而对于超出约定仲裁事项范围的争议，根据仲裁自愿的原则，仲裁机构无权管辖，从而不得受理和裁决。否则，当事人可以向法院要求对该仲裁裁决予以撤销或不予执行。
3、对仲裁裁决内容实现的保证力
仲裁协议的签订是出自双方当事人的自愿，表明他们愿意由选定的仲裁人处理其争议。所以，他们就必须尊重该仲裁人作出的处理结果。即对合法有效的仲裁裁决必须执行，否则，通过一方当事人的申请，会招致法院的强制执行。
(三)对人民法院的效力
仲裁协议对人民法院的效力表现为两个方面：
1. 仲裁协议排除了人民法院对仲裁事项的管辖权。我国《仲裁法》第5条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，仲裁协议无效的除外”。第26条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉……”。这样就是说当事人如协议选择仲裁这一解决纠纷的方式，就意味着自愿放弃了诉权。任何一方不得再就同一争议向人民法院起诉，否则另一方可依双方达成的仲裁协议予以抗辩，请求撤销立案，或驳回起诉。仲裁协议实际上排除了法院对争议案件的管辖权，从而保证了“有仲裁协议即不得诉讼”这一原则。
2.对仲裁裁决的强制执行只能由人民法院实施。人民法院对仲裁裁决内容强制执行的依据仍在于当事人之间有有效的仲裁协议。故而对法院的该职责，仍应认为是仲裁协议的效力之一。
(四)仲裁条款的独立性
仲裁条款的独立性，是指仲裁条款虽然作为主合同的一部分，但其在性质上，效力上均独立于主合同。其效力有独立的确定性，不受主合同变更、解除、终止、无效等情形的影响。在此必须注意，仲裁条款的独立性仅适用于合同中的仲裁条款，因为该仲裁条款是仲裁协议的形式之一，其本身就是一个合同，所以才有相对于主合同是否独立的问题。
1.仲裁条款的独立性表现在两个方面
① 性质上的独立性。尽管仲裁条款是主合同的一部分，但其性质与主合同其他条款的性质截然不同。具体说，主合同是规定当事人双方实体权利，义务的协议，是实体性质的;而仲裁协议是关于当事人选择仲裁方式解决其争议的协议，是程序性质的。所以，它和主合同是平行的，二者可以分离。
② 效力上的独立性。即仲裁条款虽然载于合同之中，但其效力并不因合同其他条款效力的终止而终止。仲裁条款本身有独立的有效要件，仲裁条款的效力具有独立性的原因在于，仲裁协议是当事人选择仲裁方式解决纠纷的协议，是作为救济手段出现的，其目的在于解决因主合同其他条款而产生的争议。也就是说，仲裁协议是一种关于主合同的结果事项的条款，它在约定的仲裁事项出现时才可能发挥作用。所以，它不因主合同失效而失效，反而因满足了其所附的停止条件而得以实施，发挥作为救济手段和解决纠纷的程序的作用。(见我国《仲裁法》第19条、《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第5条规定)。可见我国也承认仲裁协议的独立性。
(五)仲裁协议的无效
依据我国《仲裁法》第17条规定、第18条规定，结合民事诉讼法等相关法律规定，可归纳出仲裁协议有如下无效的情形：
①因主体要件不合格而无效。主体要件指签订仲裁协议的当事人要有缔结协议的资格和能力。一是要求缔结仲裁协议的当事人必须具有完全的民事行为能力。二是仲裁协议的双方当事人必须与协议仲裁的纠纷有直接利害关系。
②因意思表示要件不合格而无效。意思表示要件是指，订定仲裁的意思表示必须是真实的。具体说来，仲裁协议的内容必须是双方当事人在平等、自愿的基础上达成的真实意思表示。
③因内容要件不合格而无效。仲裁协议在内容上要求法定内容健全、不违法、不损害社会公共利益。
④因不符合仲裁协议的形式要件而无效。在我国，仲裁协议必须具备书面形式，如仲裁协议是口头等非书面形式达成的，则不能生效。
综上，当事人间的仲裁协议要产生完全的预期法律效力，就必须同时具备主体、意思表示、内容、形式诸方面的要件。如果其中有一个或多个要件存在瑕疵，都有可能导致仲裁协议无效。
(六)仲裁协议效力的认定
仲裁协议双方当事人一旦发生纠纷，难免对仲裁协议产生异议，即对仲裁协议是否存在，是否有效产生不同的看法，这就会围绕对仲裁协议效力的认定产生一系列的问题。
1. 效力认定机构
当事人对仲裁协议的效力产生争议时，究竟应该由哪个机构来进行裁决?笔者认为对此问题应该分国内仲裁和国际仲裁两种情形进行分析。
首先，在国内仲裁中，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定或者请求人民法院做出裁定。一方请求仲裁委员会做出决定，另一方请求人民法院做出裁定的，由人民法院裁定。由此可知，在国内仲裁案件中，当事人对仲裁协议的效力有争议时，可以请求仲裁委员会做出决定或者请求人民法院做出裁定。当双方同时分别向仲裁委员会和人民法院提起请求时，由人民法院对仲裁协议的效力做出裁决。
其次，在国际商事仲裁中，双方当事人对仲裁协议的效力产生争议时，国际上一般由仲裁机构、仲裁庭或司法机关来认定仲裁协议的效力。伦敦国际仲裁院仲裁规则第十四条第一款：仲裁庭有权对其本身的管辖权作出决定，包括对有关仲裁协议的存在或有效性的异议作出决定。为此，构成合同一部分的仲裁条款应被看作是独立于合同其他条款之外的协议。仲裁庭作关于合同无效的决定依法律不应引起仲裁条款无效的结果。这一规定推动形成了一个重要的原则即所谓管辖权-管辖权原则 . 该原则也被主要的国际商事仲裁机构及其所在国接受，成为现代国际商事仲裁法的一个重要原则。与此不同的是，在中华人民共和国最高人民法院作出的关于确认仲裁协议效力几个问题的批复中规定：当事人对仲裁协议的效力有异议，一方当事人申请仲裁机构确认仲裁协议效力，另一方当事人请求人民法院确认仲裁协议无效，如果仲裁机构先于人民法院接受申请并已作出决定，人民法院不予受理;如果仲裁机构接受申请后尚未作出决定，人民法院应予受理，同时通知仲裁机构终止仲裁。由此可知，在对仲裁协议的效力认定上，中国的仲裁委员会有裁决的权利。这于国际上通行的有仲裁庭裁决的方法不同。比较分析之可以发现中国的规定不合理，因为仲裁委员会不审理案件却代替仲裁庭决定仲裁协议的效力。此时当事人无法自主决定仲裁员，难免会产生不公正的感觉。因此建议在修改仲裁法时，应该将决定权归还给仲裁庭。
最后，无论是由仲裁委员会决定还是由仲裁庭决定仲裁协议的效力，都离不开司法机关的制约。
我国仲裁法第20条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定”。“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁开庭首次开庭前提出”。换句话说，仲裁协议效力的认定有两个主体：一为法院，二为仲裁机构。仲裁机构和人民法院都有对仲裁协议效力的确认权，二者冲突时，由人民法院进行确认。
2.仲裁协议异议的情形
一是对仲裁协议是否存在的异议。如果仲裁协议不存在，那么，当然就无效力可言。
二是对仲裁协议是否有效的异议。即双方对仲裁协议的客观存在都予以承认，但一方认为仲裁协议不符合有效要件，是无效的。相反，另一方认为仲裁协议合法有效，这种异议，多是围绕意思表示是否真实这一要件，是一种对抗性的异议。
仲裁协议是一种合同，以其是否有效为焦点的争议实质是一种合同争议，对这种争议的处理，有的国家通过异议程序解决，有的国家则要求当事人按合同纠纷向法院起诉，由法院判决。根据我国《仲裁法》第30条的规定，我国是将其作为程序问题通过异议程序解决。
3.仲裁协议效力异议提出的条件
据我国《仲裁法》第20条规定，当事人对仲裁协议的效力提出异议，应符合三个条件：
第一，仲裁协议效力的异议必须由当事人自己提出，他人无权提出。当事人一方对仲裁协议有异议的，由一方提出;双方对仲裁协议均有异议的，双方均可以提出异议。当事人亦可以依法由其代理人提出异议。除此之外，非当事人、仲裁机构等都不能对仲裁协议提出异议。
第二，须向仲裁委员会或人民法院提出。
仲裁协议的效力异议应向受理当事人仲裁申请的仲裁委员会提出，或向上述仲裁委员会所在地人民法院提出。当仲裁机构和人民法院对仲裁协议效力的确认权出现冲突时，应由司法机关享有管辖权。
第三，应在仲裁庭首次开庭前提出。
4.对仲裁协议的认定，当事人对仲裁协议效力提出异议后，仲裁机构或人民法院会作出怎样的认定?对仲裁协议的认定会产生什么样的法律后果?
首先：对仲裁协议效力的认定会有四个不同方面的认定：一、认为仲裁协议完全具备有效要件的，驳回异议;二、认为仲裁协议的要件瑕疵会导致仲裁协议自始无效的，裁定仲裁协议无效;三，认为仲裁协议存在可以补救的瑕疵的，要求当事人补正，当事人不愿补正或补正不成的，裁定仲裁协议无效;四，认为仲裁协议的意思表示要件有重大误解等瑕疵，因此可以撤销的，责令可以行使撤销权的一方决定是否撤销该仲裁协议，如果撤销，则裁定协议无效，反之，裁定驳回异议。
其次，对仲裁协议的效力认定不同，会导致两种法律后果。一、对确认有效的仲裁协议，仲裁庭应受理当事人提出的仲裁申请，并予以审理、裁决，人民法院对该案无管辖权;二、对确认无效的仲裁协议，除非另达成仲裁协议，否则当事人只能就其争议向人民法院起诉。
仲裁委员会或人民法院一旦对仲裁协议效力作出认定，哪一方当事人都不能对仲裁协议的效力再次提出异议，仲裁委员会或人民法院对此不再受理。
篇10：仲裁协议的内容及其效力
仲裁协议的内容及其效力
仲裁协议指双方当事人自愿将他们之间可能发生或已经发生的依法可以仲裁解决的合同纠纷和其他财产权益纠纷提交仲裁机构裁决的意思表示。按其外在形态和订立时间可以分为合同中的仲裁条款与独立的仲裁协议。
一、仲裁协议的内容
按照仲裁法规定，一个有效的仲裁协议应该包括以下内容：
1.请求仲裁的意思表示。协议有明确的将争议提交仲裁解决的内容。该仲裁的意愿确定无误，如果协议写“发生争议既可申请仲裁，也可提起诉讼”则仲裁协议无效。
2.仲裁事项。指双方通过仲裁解决的争议内容。为便于争议全部彻底解决。仲裁事项应该尽可能宽泛，具有包容性，如写“因合同引起和与合同有关的一切争议”。仲裁事项过窄(如合同部分纠纷)，可能使同一案件须通过仲裁和诉讼两种方式审理，增加了诉累和扯皮。
3.选定的仲裁委员会。由于新组建仲裁机构一律为地名加“仲裁委员会”字样，因此，当事人签订仲裁机构名称时，一定将名称写准确，不要随意添、减字，变更名称。如将名称写成“北京仲裁委员会”或“* * * 仲裁机关”等等。否则，将引起仲裁协议效力异议，轻则拖延仲裁审理，重则导致协议被认定无效。
4.其他内容。如果争议具有涉外性质，仲裁协议还应明确下列内容：
(1)仲裁地点。一般讲，在合同或仲裁协议没有适用的法律时，仲裁地点是仲裁庭考虑适用法律的重要因素，在哪个国家仲裁，就容易适用该国法律。适用不同国家的法律将引起不同的裁决结果。对当事人来讲。仲裁地点最好选择我国境内。仲裁地点，也涉及仲裁成本。如果仲裁机构在国外，当事人的旅差费、律师费、翻译费等将大大增加。
(2)仲裁程序。一般讲仲裁协议约定在哪个机构仲裁，就适用该机构的仲裁规则。但是，有的仲裁机构允许当事人选择其他的仲裁规则。当事人要想排除适用其他仲裁机构的仲裁规则，最好写明适用的'仲裁规则。
(3)仲裁的效力。是指裁决是否具有终局性，对双方有无约束力。我国法律规定仲裁是一裁终局。但有的国家规定如果仲裁协议没有约定仲裁具有终局性，当事人可以上诉。为避免这种麻烦，尽量写明仲裁的终局性质。
5.仲裁协议格式条款(例)。
(1)国内争议。如，仲裁协议可表述为：“因本合同引起或与合同有关的任何争议，均提请北京仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。
(2)涉外争议。如，仲裁协议可表述为：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，如果双方不能协商解决，应提交北京仲裁委员会根据其规则进行仲裁，仲裁地点在北京，裁决是终局的，对双方均具有约束力。”
签订仲裁条款也是双方当事人在谈判中的较量，现在外商到中国投资是为了占领中国的市场，中方当事人应据理力争，尽量争取在仲裁协议中约定我国境内的仲裁机构。
二、仲裁协议效力
1.导致协议无效的情形有以下几种情况：(1)约定的仲裁事项违法或超过仲裁法规定的仲裁范围。如规定贩私交易仲裁，或规定婚姻纠纷仲裁等;(2)仲裁协议当事人为无民事行为能力或限制行为能力人。如未成年人签订的仲裁协议无效;(3)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议;(4)仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或约定不明确，当事人事后又达不成补充协议的。
2.仲裁协议效力异议的处理方法：(1)仲裁协议是否有效，涉及争议案件是通过仲裁还是通过诉讼解决问题。当事人对仲裁协议效力有争议，可申请仲裁机构或法院对仲裁协议效力进行确认;(2)在仲裁中，提出异议的时间应该在仲裁庭首次开庭前;在诉讼中，为法庭首次开庭前。一方当事人在法庭首次开庭前没有提出仲裁协议效力异议的，视为放弃仲裁协议，法院有权对该案进行审理;(3)受理的机构。当事人既可向仲裁机构或仲裁机构所在地中级法院申请确认仲裁协议效力。也可申请仲裁机构确认协议的效力。一方向仲裁机构申请，另一方向法院申请的，则法院关于协议效力的裁定，为终局裁定.
篇11：仲裁协议效力的确认
仲裁协议效力的确认
所谓仲裁协议，是指双方当事人之间达成的将他们之间已经发生或将来可能发生的实体权利义务争议，提交仲裁机构仲裁解决的书面意思表示，是授予仲裁机构对争议案件的管辖权，并排除法院司法管辖权的法律依据。 那么，仲裁委员会取的对案件的管辖权之前提便是双方当事人签订的合法有效的选定该仲裁委员会进行仲裁的仲裁协议，仲裁协议的合法有效亦是整个仲裁程序得以存在的基础。故，仲裁协议效力的确认便是产生和巩固该基础至关重要的环节。
确认仲裁协议效力，首先要明确仲裁协议的性质及其与所依附的民事法律关系的关系。
一、仲裁协议的性质
正如概念所述，仲裁协议首先是一种书面意思表示，是一种合同。仲裁协议按其外在表现形式，在实践中有两种：即以合同条款形式表现的仲裁条款和以独立形式表现的仲裁协议书。由于出于手续的经济、方便，以及在纠纷发生后在实体争议尚不能协商解决的情况下，很少有就程序问题达成协议等原因，双方当事人更乐于以合同中仲裁条款的形式达成仲裁协议，而不采取独立签订仲裁协议的形式。因此，现在仲裁委员会受理的合同纠纷中，大多数仲裁协议均体现为合同条款的形式──仲裁条款。所以本文也主要围绕仲裁条款的确认来叙述。
仲裁条款表面上是合同中的一项条款，但其实质上是与其所在的合同即有紧密联系又独立于其外的另一项合同。这一点，是我们在某些特殊情况下判断仲裁条款是否有效的基本出发点。如果说，合同本身是明确双方当事人权利义务关系的实体性合同，那仲裁条款则是明确争议解决方式的程序性合同。这实体性合同与程序性合同是互相联系互相独立的，可以说是某种特殊的主合同与从合同的关系，之所以说是特殊的，是因为在某些方面其与作为从合同的违约金条款与主合同以及与作为从合同的担保条款与主合同的关系有所不同。
(一)仲裁协议的独立性
我国《仲裁法》第五条规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”。该法条的规定，充分体现了仲裁协议的独立性，不因主合同的某些变动而影响从合同的效力，即主合同是否有效、是否已经履行完毕、是否有所变更均不影响仲裁协议的效力，当事人仍可依仲裁条款或单独的仲裁协议提请仲裁。
仲裁协议的独立性在世界上已经得到国际公法、国内法的普遍承认，实际上已成为商事仲裁的稳固的原则。联合国《国际商事仲裁示范法》与《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》均规定，构成合同的一部分的仲裁条款应视为独立于合同无效的决定，不应在法律上导致仲裁协议的无效。
仲裁协议之所以具有独立性，是因为作为从合同的仲裁协议与主合同针对的是不同的法律关系。主合同关系到当事人在商事交易方面的义务，是双方当事人以追求互补利益为动机，在平等自愿基础上对双方当事人彼此间的权利义务关系所作出的一种约定，其更多地表现为双方当事人权利义务的对应关系，即一方当事人基于合同享有的权利正是对方当事人应当履行的义务，因而，这些条款作为衡量因违约而产生的请求权以及请求大小的标准，是要受合同效力的直接影响，即合同的无效当然导致合同这些条款的无效。而仲裁协议则与此不同。仲裁协议作为从合同只关系到通过仲裁方式解决因商事交易的义务而产生的纠纷，其不为对方当事人的利益而强加给一方当事人任何义务，它体现双方当事人的意思一致，因而，仲裁条款具有相对独立性，即合同的无效并不直接导致仲裁条款效力的丧失。
仲裁协议的独立性表明在当事人在选择解决他们之间纠纷的方式上拥有一定的意思自治，并且这种意思自治不仅受到法律的保护和尊重，而且当事人自己也要受到自己选择的制约。仲裁协议的独立性保证了仲裁协议在不同场合下的稳定性和可预见性，为一些在难以判别仲裁协议是否有效的情况下仲裁协议效力的确认提供了确认的.依据和基础。
(二)仲裁协议与主合同的关联性
仲裁协议最主要的表现方式是仲裁条款，仲裁条款作为构成合同的组成部分，虽具有其独立性，但同时其与主合同的其他条款也有一定的依赖关系，具有一定的相互关联性。这种关联性主要表现为以下两个方面：1、仲裁条款效力的实现通常应以合同其他条款在履行过程中出现争议为前提条件的，如果没有发生争议，则仲裁条款的效力就无从实现;2、仲裁条款约定的提交仲裁机构仲裁的仲裁事项应是在履行主合同的条款过程中的发生的争议，如购销合同中的仲裁条款约定购销合同履行中的货物质量纠纷可提交仲裁，此时就不能就购销合同履行中的货款支付方面的纠纷提交仲裁。
二、确认仲裁协议实体依据
明确了仲裁协议的性质之后，我们来讨论一下确认仲裁协议仲裁协议是否有效的判断依据。
(一)普通情况下仲裁协议的确认
根据我国《仲裁法》的规定及有关实践处理中的原则，仲裁协议的合法有效必须符合下列条件：
1、签订仲裁协议的当事人具有缔约能力，即无民事行为能力和限制民事行为能力人签订的仲裁协议无效。这里的无民事行为能力人和限制民事行为能力人应理解为包括自然人和法人及其他组织。这样规定，是由于仲裁协议涉及当事人诉权之处理，是重大权益处分之法律行为，所以只能由完全民事行为能力人为之;
2、当事人选择仲裁意思表示的真实。意思表示真实，要求仲裁协议必须是当事人自愿达成，故一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危使对方在违背真实意思的情况下签订的仲裁协议，不具备法律效力。实践中遇到的意思表示不真实，主要分为故意和无意两种情况。故意则非常明确仲裁协议无效，而无意则要区别对待。随着实践中格式合同的大量出现，作为合同主要内容之一的争议解决方式也大量以格式条款的形式出现，这就导致了当事人往往在无意之中就签署了以格式条款形式出现的仲裁条款。在这种情况下，如当事人提出其无意中签署的以格式条款形式出现的仲裁条款不是其真实意思的表示，并且这种行为是由于重大误解所致的话，应当允许当事人按法定程序为变更或撤销。当然，在这种情况，不管案件是否已经进入仲裁程序，都以向人民法院请求变更或者撤销而不以向仲裁协议所约定的仲裁机构请求变更或撤销为好。但如当事人未为变更或撤销，则应视为其有效。
3、仲裁协议不违反法律和社会公共利益。签订仲裁协议作为一种法律行为，必须符合法律规定和不得损害社会公共利益，才能产生法律效力。这里所指的法律，应理解为法律上的禁止性规定。
篇12：签订仲裁协议的效力
签订仲裁协议的效力
一、仲裁协议的效力
1、对双方当事人的法律效力——仲裁协议对当事人的法律效力表现为：约束双方当事人对纠纷解决方式的选择权
仲裁协议一经有效成立，即对双方当事人产生法律效力，双方当事人都受到他们所签订的仲裁协议的约束。发生纠纷后，当事人只能通过向仲裁协议中所确定的仲裁机构申请仲裁的方式解决该纠纷，而丧失了就该纠纷向法院提起诉讼的权利。如果一方当事人违背仲裁协议，就仲裁协议规定范围内的争议事项向法院起诉，另一方当事人有权在首次开庭前依据仲裁协议要求法院停止诉讼程序，法院也应当驳回当事人的起诉。
2、对法院的法律效力——仲裁协议对法院的法律效力表现为：仲裁协议排除法院的司法管辖权
有效的仲裁协议可以排除法院对订立于仲裁协议中的争议事项的司法管辖权，这是仲裁协议法律效力的重要体现，也是各国仲裁普遍适用的准则。我国《仲裁法》明确规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议的，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。当然如果另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。当事人在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，推定当事人默示司法管辖。
3、对仲裁机构的法律效力——仲裁协议对仲裁机构的法律效力表现为：授予仲裁机构仲裁管辖权并限定仲裁的范围
仲裁协议是仲裁委员会受理仲裁案件的基础，是仲裁庭审理和裁决仲裁案件的依据。没有仲裁协议就没有仲裁机构对仲裁案件的仲裁管辖权。我国《仲裁法》第4条规定，没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。同时，仲裁机构的管辖权又受到仲裁协议的'严格限制，即仲裁庭只能对当事人在仲裁协议中约定的争议事项进行仲裁，而对仲裁协议约定范围以外的其他争议无权仲裁。
二、仲裁协议无效失效的法律后果
仲裁协议的无效或者失效使得仲裁协议不再具有法律的约束力，其表现在：
1、对当事人来说，当事人之间的纠纷既可以通过向法院提起诉讼的方式解决，也可以重新达成仲裁协议通过仲裁方式解决
2、对法院来说，由于排斥司法管辖权的原因已经消失，法院对于当事人之间的纠纷具有管辖权
于仲裁机构来说，因其没有行使仲裁权的依据而不能对当事人之间的纠纷进行审理并作出裁决。
范文
仲裁协议
甲方:XX省XX市贸易公司
地址:XX省XX市XX路XX号
法定代表人:王XX 职务:经理
乙方:XX省XX县XX路XX号
法定代表人:于XX 职务 :经理
当事人双方自愿提请XX市仲裁委员会按照《中华人民共和国仲裁法》规定,仲裁如下争议:
双方于xxx年3月签定购销鲜蘑合同。在合同履行中,因买方对卖方提供的鲜蘑质量等级提出异议,导致双方发生争议,经协商不成。双方一致同意选择XX市仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》及该会仲裁规则对双方合同中涉及蘑菇的质量等级和双方如何继续履行合同作出裁断。
甲方:XX贸易公司(盖章) 乙方:XX县XX公司(盖章)
法定代表人:王XX 法定代表人:于XX
篇13：申请确认仲裁协议效力
申请确认仲裁协议效力
申请确认仲裁协议效力：对于申请确认仲裁协议效力案件，法院作出裁定后，当事人是否可就该裁定提出上诉?下面就是申请确认仲裁协议效力可否上述。
对申请确认仲裁协议效力案件之裁定，当事人不可以提起上诉【1】
关于此观点的理由，黑龙江省高级人民法院【黑监民再字第26号，2015-12-15】说得比较明确：最高人民法院颁布的《民事案件案由规定》第十部分适用特殊程序案件案由第402项规定，申请确认仲裁协议效力属于适用特殊程序案件案由，明确了申请确认仲裁协议效力的特殊程序性质。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章特别程序第一百七十八条的规定，依照本章程序审理的案件，实行一审终审。
可见，适用特殊程序审理的案件依照上述法律规定没有上诉、再审程序，其与适用普通程序审理的案件相比，在审级上有其特殊性。
实践中，法院的做法大概有三类：
(一)在作出裁判结果后，写明：“本裁定为终审裁定”。
北京市第三中级人民法院【(2015)三中民(商)特字第04910号，2015-09-17】;
上海市第一中级人民法院【()沪一中民认(仲协)字第24号，-01-16】;
重庆市第二中级人民法院【(2015)渝二中法民初字第00174号，2015-11-23】;
广东省深圳市中级人民法院【(2014)深中法涉外仲字第120号，2014-07-25】;
江苏省苏州市中级人民法院【(2014)苏中民仲审字第0034号，2014-05-04】;江苏省泰州市中级人民法院【(2015)泰中商仲审效字第00005号，2015-12-17】;江苏省无锡市中级人民法院【(2015)锡民仲审字第00381号，-03-30】;江苏省淮安市中级人民法院【(2015)淮中商仲字第00001号，2015-02-16】;
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院【(2015)哈民一民初字第104号，2016-06-02】;
浙江省绍兴市中级人民法院【()浙绍仲确字第4-2号，2011-09-22】;浙江省绍兴市中级人民法院【(2013)浙绍仲确字第5号，2014-01-20】;浙江省金华市中级人民法院【(2015)浙金仲确字第4号，2015-09-15】
河南省平顶山市中级人民法院【(2015)平民特字第10号，2015-10-08】;河南省许昌市中级人民法院【(2015)许民初字第256号，2015-11-18】;河南省许昌市中级人民法院【(2015)许民初字第256号，2015-11-18】;河南省三门峡市中级人民法院【(2014)三民初字第35号，2014-05-06】;
江西省南昌市中级人民法院【(2016)赣01民特8号，2016-05-03】;
河北省承德市中级人民法院【(2015)承立民仲字第30号，2015-08-27】;河北省邯郸市中级人民法院【(2015)邯市立仲裁字第7号，2015-03-19】;
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院【(2015)巴民特字第4号，2016-05-22】;
吉林省辽源市中级人民法院【(2014)辽民他字第1号，2014-05-22】;
广西省桂林市中级人民法院【(2014)桂市民仲字第40号，2014-12-15】;
四川省德阳市中级人民法院【(2015)德民仲字第67号，2015-12-22】;
湖北省十堰市中级人民法院【(2016)鄂03民特9号，2016-07-04】;
湖南省衡阳市中级人民法院【(2014)衡中法民三初字第92号，2015-11-12】。
(二)在作出裁判结果后，写明：“本裁定依法不得上诉”。
浙江省杭州市中级人民法院【(2013)浙杭仲确字第12号，2014-02-15】
(三)在作出裁判结果后，写明：“本裁定送达后立即生效”。
广东省广州市中级人民法院【(2014)穗中法仲异字第10号，2014-04-09】;
广东省佛山市中级人民法院【(2014)佛中法民二仲字第4号，2014-06-25】。
二、对申请确认仲裁协议效力案件之裁定，当事人可以提起上诉。
(一)中级人民法院在裁定书写明：“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于XXX高级人民法院。”
上海市第二中级人民法院【(2015)沪二中受初字第44号，2015-05-11，此案为涉外案件】;
重庆市第三中级人民法院【(2015)渝三中法民特字第00006号，2015-05-29】;
广州海事法院【()广海法他字第1号，2009-07-14】;广东省佛山市中级人民法院【(2014)佛中法民二仲字第8号 2014-09-16，裁定本案移送廊坊中院审理】;
江苏省南京市中级人民法院【(2015)宁民仲审字第13号，2015-02-12】;
陕西省宝鸡市中级人民法院【(2013)宝民二初字第00005号，2013-03-05】;
海南省三亚市中级人民法院【()三亚民二初字第8号，2007-07-24】;
山东省烟台市中级人民法院【(2014)烟民知初字第286号，2015-02-05】;
河北省廊坊市中级人民法院【(2015)廊民确字第2号，2015-07-15】。
(二)业已受理受理并作出终审裁定的高级人民法院
安徽省高级人民法院【(2009)皖民二终字第0016号，2009-01-16】;
内蒙古自治区高级人民法院【(2014)内民三终字第6号， 2014-08-27】;
江西省高级人民法院【(2015)赣立终字第52号， 2015-05-12】;
江苏省高级人民法院【(2015)苏商仲审效字第00001号，2015-11-18】;
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院【(2016)兵民终15号，2016-03-10】;
浙江省高级人民法院【()浙民告终字第155号，2008-11-14】;
河北省高级人民法院【(2008)冀民三终字第82号，2008-11-10】;
海南省高级人民法院【()琼民二终字第42号，2006-12-08】;
吉林省高级人民法院【(2016)吉民终228号，2016-05-11】;
湖南省高级人民法院【(2016)湘民终224号，2016-03-28】;
四川省高级人民法院【(2015)川民终字第1171号，2015-12-14】。
被驳回申请确认仲裁协议效力的裁定能否适用到特别程序案件的救济程序 【2】
1. 问题之所在
针对人民法院就申请确认仲裁协议效力案件做出的裁定，相关主体能否基于特别程序案件的救济程序提出异议?
2. 案件索引
审理法院：北京市第三中级人民法院
案 号：(2016)京03民特监2号
当 事人：申请人/黑天鹅创业投资有限公司;被申请人/华熙昕宇投资有限公司
3. 案情概要
申请人黑天鹅创业投资有限公司(以下简称“黑天鹅公司”)申请北京市第三中级人民法院(以下简称“三中院”)确认其与被申请人华熙昕宇投资有限公司(以下简称“华熙公司”)之间签订的《委托持股协议》中的仲裁条款无效。
三中院受理后并作出(2016)京03民特177号民事裁定(以下简称“177号裁定”)，确认该仲裁条款有效，驳回了黑天鹅公司的申请。
黑天鹅公司对177号裁定不服，基于特别程序案件的救济程序向三中院提出异议。
三中院受理后并作出(2016)京03民特监2号民事裁定，明确177号裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，驳回了黑天鹅公司的申请。
4. 具体分析
在本案中，黑天鹅公司依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称“民诉法解释”)第374条第1款的规定就177号裁定提出异议。
对此，华熙公司并未质疑，三中院亦未在其裁定中明确阐明适用特别程序案件救济程序的理由。
(1) 法律法规
虽然民诉法解释第374条第1款赋予了相关主体对适用特别程序作出的判决/裁定向作出该判决/裁定的法院提出异议的权利。
但是民诉法第177条规定的适用特别程序的案件类型中，并不包括申请确认仲裁协议效力案件。
根据该条规定，特别程序仅包括如下六类，即：1)选民资格案件、2)宣告失踪或者宣告死亡案件、3)认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、4)认定财产无主案件、5)确认调解协议案件、6)实现担保物权案件。
(2)司法实践
虽然民事诉讼法(以下简称“民诉法”)和仲裁法以及相关司法解释均未明确规定申请确认仲裁协议效力案件是否适用民诉法规定的特别程序，但是在若干司法文件中，人民法院均明确表示适用特别程序。
例如，最高人民法院在《关于当事人对人民法院作出的确认仲裁协议效力的裁定不服提出再审申请人民法院是否受理问题的复函》(文号：[]民立他字第36号)中明确表示“当事人根据《中华人民共和国仲裁法》第20条的规定申请确认仲裁协议效力的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章关于特别程序的规定进行审理。”
其次，最高人民法院在《民事案件案由规定》(文号：法[2011]42号)中，将“402. 申请确认仲裁协议效力”作为“适用特殊程序案件案由”项下的三级案由。
再次，最高人民法院通过《案件类型及其代字标准修订事项(截至12月24日)》修订了《关于人民法院案件案号的若干规定》及配套标准(文号：法[2015]137号)，将“申请确认仲裁协议效力案件”作为“特别程序案件”的三级类型之一，列于“撤销仲裁裁决案件”之后。
(3)有限司法监督原则
通过上述分析可以看出，尽管民诉法等上位法没有明确规定将申请确认仲裁协议效力的案件纳入民诉法第15章特别程序的适用范围内，但是在具体司法实践中，人民法院已明确地适用特别程序审理申请确认仲裁协议的案件。
如此，文首的设问似乎已有答案，即针对人民法院就申请确认仲裁协议效力案件做出的裁定，相关主体可以基于特别程序案件的救济程序提出异议。
但是，如此解释，又与仲裁法一裁终局和有限司法监督的原则相悖，实难周全。
我国对于仲裁的司法审查，除了1)确认仲裁协议效力外，还有2)撤销裁决以及、3)不予执行仲裁裁决。
根据民诉法第154条以及最高人民法院的相关通知和批复，针对人民法院就上述三类案件的裁定，相关主体既不能上诉，亦不能申请再审，更不能由人民检察院提起抗诉。
此外，根据民诉法解释第478条规定，针对人民法院就申请不予执行仲裁裁决案件的裁定，相关主体不能提出执行异议或复议。
(4) 潜在矛盾
上述(3)中所述种种限制救济的程序设计正体现了我国尊重仲裁法一裁终局和有限司法监督的原则。
如果遵循本案三中院的隐含逻辑，将1)申请确认仲裁协议效力以及、2)申请撤销仲裁裁决的案件纳入特别程序的适用范围，则会出现如下2个问题：
A. 同一规范框架内的区别对待
针对人民法院就上述1)确认仲裁协议效力以及2)申请撤销仲裁裁决二类案件的裁定，相关主体可依据民诉法解释第374条第1款提出异议，但针对人民法院就上述3)申请不予执行仲裁裁决案件的裁定，根据该解释第478条的规定，相关主体却不能提出异议或复议。
如此区别对待，缺乏合理解释。
B. 涉外仲裁裁决效力审查的审级倒置
根据最高人民法院《关于审理和执行涉外民商事案件应当注意的几个问题的通知》(文号：法[]51号)第1条的规定，“根据当事人的申请，依照法律规定，拟裁定涉外合同仲裁协议无效的，应先逐级呈报最高人民法院，待最高人民法院答复同意后才可以确认仲裁协议无效”。
如果允许将申请确认仲裁协议效力案件纳入特别程序的适用范围，则中级人民法院对于本院基于内部层报机制得出的`“确认涉外仲裁协议无效”的裁定，经相关当事人异议后，可借道民诉法解释第374条第1款予以再次审查。
篇14：涉外仲裁协议效力认定
涉外仲裁协议效力认定
仲裁制度是一种诉讼外解决纠纷的机制，即不经过法院的诉讼审理程序，而是通过由当事人双方指定或共同制定仲裁员，和平友好地解决纠纷的程序。相比较诉讼程序而言，仲裁具有灵活性、民间性、保密性和广泛性等特点。
涉外仲裁是指根据当事人的约定，涉外仲裁机构对当事人之间的涉外民商事纠纷居中裁决的制度。
根据我国《民事诉讼法》第255条的规定：涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。同时第二款规定：当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。
因此，仲裁协议是仲裁机构受理案件的唯一依据，也排除了法院的管辖权。即如果当事人事先或者纠纷发生后达成了书面的仲裁协议，根据“或裁或审”的原则，这一仲裁协议对当事人和法院都产生了法律上的效力，当事人不得向法院起诉;而法院也不能受理此类案件。
一个有效的仲裁协议需要下列内容：
(1)请求仲裁的意思表示
(2)仲裁事项;(3)选定的仲裁委员会。此外还有仲裁协议的形式要件。我们这里主要讨论的是第一个要件，即当事人请求仲裁的意思表示。
当事人仲裁意思表示的推定又成为仲裁表示准确性的认定，是指根据当事人之间往来各种行为推断当事人是否有将争议提交仲裁的共同的意思表示。当事人仲裁意思表示的推定主要是根据《仲裁法解释》的相关规定。
如果当事人在合同中有明确的仲裁条款或者纠纷发生之后达成了明确的仲裁协议，那么当事人的仲裁意思自不待言。对当事人仲裁意思表示的认定主要是在当事人的意思表示有瑕疵时，如何根据具体情景来对当事人的意思表示进行推定。主要有以下几种情形：
1、约定仲裁和诉讼可选择时的仲裁协议
仲裁排斥诉讼，国际通行的规则是“或裁或审”，当事人必须在仲裁和诉讼二者之间进行单一性的选择，要么选择仲裁，要么进行诉讼，而不得同时选择。
一旦当事人约定可以对诉讼和仲裁任选其一，那么根据二者的排斥性，约定的仲裁协议无效。在我国的司法实践中，也基本认定此类仲裁协议无效。例如最高法院4月18日《关于当事人既约定仲裁又约定诉讼的仲裁条款效力问题的函》认为“双方当事人之间合同中解决争议的'条款既约定涉外仲裁机构又约定可向人民法院起诉，按照本院有关司法解释，该仲裁约定无效”，“因为一项争议的解决如果约定了提交仲裁，那么它本身应排除诉讼。仲裁和诉讼是不能同时进行，否则就违背了仲裁制度的根本原则。”最高人民法院10月8日《关于厦门樱织服装有限公司与日本喜佳思株式会社买卖合同欠款纠纷一案的请示复函》、最高人民法院5月《关于安徽省合肥市联合发电有限公司诉阿尔斯通发电股份有限公司建设工程合同纠纷一案的请示复函》中，也做出了同样的认定。
对这类约定认定无效的原因是：从当事人的真实意思表示看，对仲裁与诉讼两种方法均做了选择。如果说一方当事人在将有关争议提交约定的仲裁机构仲裁时不违反当事人各方最初的真实意思表示，同样地，对方当事人拒绝仲裁，甚至提起诉讼也没有违反当事人各方最初的真实意思表示。因此，应认定当事人的真实意思表示不确定。试图通过纠纷发生后双方再达成一致协议选择其中一个，现实可能性也不大。因此，既然不能确定当事人有明确的仲裁意思表示，那么将此类协议认定无效有利于纠纷的迅速解决。最高人民法院的《仲裁法解释》中对此类仲裁协议持相对宽松的态度，即原则上认定无效，但有例外。《仲裁法解释》第7条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
2、浮动仲裁
浮动仲裁协议是指双方当事人在仲裁协议中同时约定两个以上的仲裁机构，包括：
(a)当事人在仲裁协议中明确约定争议由两个或者两个以上的仲裁机构进行仲裁;
(b)当事人约定争议由某地的仲裁机构进行仲裁，而该地存在两个或者两个以上的仲裁机构的仲裁协议。
针对浮动仲裁协议，我国的涉外仲裁实践中一般认定原则上有效。我国最高人民法院的《仲裁法解释》第五条规定：仲裁协议约定两个以上的仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁;当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。第六条规定：仲裁协议约定由某地仲裁机构仲裁且该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁;当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
仅仅从法律规定上看，最高人民法院的解释对当事人这种浮动仲裁约定持宽松态度，貌似尊重当事人真实的意思表示。但是实际上，这两条规定恰恰否定了当事人的仲裁意思表示，违背了当事人的仲裁意思，也不利于仲裁制度的发展。
因为在这种浮动约定下，当事人进行仲裁的意思表示是清楚明确的，唯一不确定的是由哪个仲裁机构来仲裁。按照常理思维，在纠纷发生后当事双方产生抵触情绪，这个时候要求当事人平静地共同选择确定一个仲裁机构在操作中是很难的。
然而，实际情形是，按照“一事不再理”的原则，当事人约定的多个仲裁机构都有管辖权的情况下，只要当事人向其中一个仲裁机构提交了仲裁申请经受理后，就排除了另外的仲裁机构的管辖权，它不应该再受理或者至少应该暂停做出裁决。很显然这种先诉形成的选择权有效解决了多仲裁机构的冲突问题，如果再生硬地推翻当事人进行仲裁的意思，既不利于争议的迅速解决，也不利于仲裁制度的广泛适用和发展。
3、对仲裁机构约定的瑕疵
当事人对仲裁机构的约定存在暇疵的情形包括：约定的仲裁机构根本不存在;引用的仲裁机构名称不准确;约定了仲裁地点，而没有约定仲裁机构;未约定仲裁机构而仅约定了仲裁应适用的仲裁规则。对于仲裁机构的约定存在暇疵的各种情形的认定，其认定原则应以当事人是否达成仲裁的一致意愿为立足点，本着支持仲裁的原则，结合仲裁协议的语言通过逻辑推理的方式来判定或推断当事人的真实意思表示，从而认定仲裁协议的效力。
篇15：劳动仲裁调解协议书及效力
甲 方：(注明名称、地址、法定代表人等)
乙 方：(注明姓名、性别、民族、出生日期、住址等)
上列双方因××××引起争议，乙方××于×年×月×日向xx劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，现双方协商，自愿达成协议如下：
一、同意解除劳动合同，解除劳动合同的`日期为： 年 月 日;
二、乙方于签署本协议三日后(前)向xx劳动争议仲裁委员会提出撤回仲裁请求。
三、在xx劳动争议仲裁委员会核准乙方撤回仲裁请求后 日内，甲方一次性支付乙方 方经济补偿金(违约金) 元;
四、在甲方依本协议约定支付全部款项后，甲、乙双方的所有争议即告终结，乙方不得再以任何理由和任何方式向甲方主张权利，否则乙方应无条件返还甲方已支付的全部款项，且不得已本协议作为其主张权利的依据。
五、本协议自甲、乙双方签字或盖章后生效;本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。
甲方：AA公司 乙方(签字)：
法定代表人或委托代理人：
年 月 日 年 月 日
劳动仲裁调解协议的效力
1、劳动争议调解协议的一般效力
《劳动争议调解仲裁法》第十四条：“经调解达成协议的，应当制作调解协议书。”“调解协议书由双方当事人签名或者盖章，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。”这里的“约束力”是一个什么样的效力?调解协议应当具备什么样的效力?对此有不同的认识。从性质上说，调解协议是双方在自愿的基础上达成的，是双方意思表示一致的结果，相当于合同，应当具有合同的效力。但它又是在调解组织参与下达成的，调解员代表调解组织参与调解，帮助双方当事人达成协议，调解员要在调解协议书上签名，调解组织也得在调解协议上加盖印章，调解协议才生效。因此，调解协议不同于一般的民事合同。
2、劳动争议调解协议的缺失
《劳动争议调解仲裁法》赋予调解协议的效力，对于拖欠劳动报酬、工伤医疗费等劳动纠纷，双方达成劳动协议，用人单位不履行，劳动者可以向法院申请支付令。但是，《劳动争议调解仲裁法》对调解协议的规定依然存在缺失。
(1)调解应有效力没有体现
劳动争议调解和人民调解在性质上同属于民间调解。我国法律规定人民调解协议民事合同性质，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》赋予劳动争议调解委员会主持的调解协议合同效力，但是，《劳动争议调解仲裁法》依然没有确认其民事合同效力，确实有很大的遗憾。对于劳动争议调解效力，学界有许多观点。有学者认为，劳动合同短期化。对于公共调解应当赋予其强制执行力;对于社会化调解达成的调解协议，可以赋予其合同效力。有学者认为，应赋予调解协议的直接执行力。
调解协议的达成靠自愿，调解协议的履行也靠当事人自觉。《劳动争议调解仲裁法》规定的调解协议没有任何法律约束力，调解就很难解决劳动纠纷，调解成了多余的程序，不能树立调解的权威，不能发挥调解的作用。调解协议的效力不能确认，当事人选择调解的作用无从体现，在实践中，劳动争议发生后，当事人选择调解解决劳动争议的数量逐年减少，一个制度规定之后，很少有人遵照执行，说明该制度本身存在许多合理性的地方。调解力的有限性，必然导致劳动争议调解机制形同虚设。因此，应相应地赋予其典型民事合同法律效力，并赋予其强制执行力。
(2)支付令存在徒有虚名的问题
为使调解程序落到实处，最大限度发挥调解在解决劳动纠纷的作用，《劳动争议调解仲裁法》引入有条件的调解支付令程序。体现出该法注重发挥调解职能，劳动者依据调解协议书可申请支付令。该法第16条规定：“因支付拖欠劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金事项达成调解协议，用人单位在约定期限内拒不履行的，当事人可以持调解协议书依法向人民法院申请支付令。人民法院应当依法发出支付令。”与原《企业劳动争议处理条例》相比，《劳动争议调解仲裁法》设置的有条件调解支付令程序有很大进步。有人认为，它进一步强化了对劳动者的保护，为劳动者维权开辟了又一保障措施。但是，在实践中，这一美好设计可能存在徒有虚名的问题。
支付令是人民法院根据债权人的申请，督促债务人履行债务的程序，是民事诉讼法规定的一种法律制度。在劳动争议解决中引入支付令制度，主要原因：一是为了保护劳动者的合法权益，尽快解决劳动争议;二是为了强化调解的作用，解决调解协议的效力问题。但是，支付令作为民事诉讼法规定的一种法律制度，在民事诉讼实践中，利用此程序解决民事纠纷的微乎其微，《劳动争议调解仲裁法》引入的支付令程序解决劳动纠纷只能是空中楼阁。而且，支付令需要缴纳费用，一旦对方提出异议，按照《劳动争议调解仲裁法》的规定，可能会推倒重来，重新进行劳动仲裁，不但延长了纠纷解决时间，而且加重了劳动者维权成本。
《劳动争议调解仲裁法》设置的支付令程序与《劳动合同法》的规定相矛盾。《劳动合同法》第30条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，劳动。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”对于以上劳动纠纷，不需要达成调解协议，可直接申请支付令。《劳动争议调解仲裁法》第16条试图解决调解协议的效力问题，赋予调解协议书的执行效力。但是，它规定申请支付令争议双方必须达成调解协议，导致与《劳动合同法》规定相矛盾，限制了劳动者申请支付令。
篇16：仲裁协议书的内容及效力
一、仲裁协议的内容
按照仲裁法规定，一个有效的仲裁协议应该包括以下内容：
1.请求仲裁的意思表示。协议有明确的将争议提交仲裁解决的内容。该仲裁的意愿确定无误，如果协议写“发生争议既可申请仲裁，也可提起诉讼”则仲裁协议无效。
2.仲裁事项。指双方通过仲裁解决的争议内容。为便于争议全部彻底解决。仲裁事项应该尽可能宽泛，具有包容性，如写“因合同引起和与合同有关的一切争议”。仲裁事项过窄(如合同部分纠纷)，可能使同一案件须通过仲裁和诉讼两种方式审理，增加了诉累和扯皮。
3.选定的仲裁委员会。由于新组建仲裁机构一律为地名加“仲裁委员会”字样，因此，当事人签订仲裁机构名称时，一定将名称写准确，不要随意添、减字，变更名称。如将名称写成“北京仲裁委员会”或“* * *仲裁机关”等等。否则，将引起仲裁协议效力异议，轻则拖延仲裁审理，重则导致协议被认定无效。
4.其他内容。如果争议具有涉外性质，仲裁协议还应明确下列内容：
(1)仲裁地点。一般讲，在合同或仲裁协议没有适用的法律时，仲裁地点是仲裁庭考虑适用法律的重要因素，在哪个国家仲裁，就容易适用该国法律。适用不同国家的法律将引起不同的裁决结果。对当事人来讲。仲裁地点最好选择我国境内。仲裁地点，也涉及仲裁成本。如果仲裁机构在国外，当事人的旅差费、律师费、翻译费等将大大增加。
(2)仲裁程序。一般讲仲裁协议约定在哪个机构仲裁，就适用该机构的仲裁规则。但是，有的仲裁机构允许当事人选择其他的仲裁规则。当事人要想排除适用其他仲裁机构的仲裁规则，最好写明适用的仲裁规则。
(3)仲裁的效力。是指裁决是否具有终局性，对双方有无约束力。我国法律规定仲裁是一裁终局。但有的国家规定如果仲裁协议没有约定仲裁具有终局性，当事人可以上诉。为避免这种麻烦，尽量写明仲裁的终局性质。
5.仲裁协议格式条款(例)
(1)国内争议。如，仲裁协议可表述为：“因本合同引起或与合同有关的任何争议，均提请北京仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。
(2)涉外争议。如，仲裁协议可表述为：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，如果双方不能协商解决，应提交北京仲裁委员会根据其规则进行仲裁，仲裁地点在北京，裁决是终局的，对双方均具有约束力。”
签订仲裁条款也是双方当事人在谈判中的较量，现在外商到中国投资是为了占领中国的'市场，中方当事人应据理力争，尽量争取在仲裁协议中约定我国境内的仲裁机构。
二、仲裁协议效力
1.导致协议无效的情形有以下几种情况：(1)约定的仲裁事项违法或超过仲裁法规定的仲裁范围。如规定走私交易仲裁，或规定婚姻纠纷仲裁等;(2)仲裁协议当事人为无民事行为能力或限制行为能力人。如未成年人签订的仲裁协议无效;(3)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议;(4)仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或约定不明确，当事人事后又达不成补充协议的。
2.仲裁协议效力异议的处理方法：(1)仲裁协议是否有效，涉及争议案件是通过仲裁还是通过诉讼解决问题。当事人对仲裁协议效力有争议，可申请仲裁机构或法院对仲裁协议效力进行确认;(2)在仲裁中，提出异议的时间应该在仲裁庭首次开庭前;在诉讼中，为法庭首次开庭前。一方当事人在法庭首次开庭前没有提出仲裁协议效力异议的，视为放弃仲裁协议，法院有权对该案进行审理;(3)受理的机构。当事人既可向仲裁机构或仲裁机构所在地中级法院申请确认仲裁协议效力。也可申请仲裁机构确认协议的效力。一方向仲裁机构申请，另一方向法院申请的，则法院关于协议效力的裁定，为终局裁定。
篇17：仲裁协议书及仲裁协议具备条件
仲裁协议书范文及仲裁协议具备条件
仲裁协议书范文
甲方:XX省XX市贸易公司
地址:XX省XX市XX路XX号
法定代表人:王XX 职务:经理
乙方:XX省XX县XX路XX号
法定代表人:于XX 职务 :经理
当事人双方自愿提请XX市仲裁委员会按照《中华人民共和国仲裁法》规定,仲裁如下争议:
双方于1999年3月签定购销鲜蘑合同。在合同履行中,因买方对卖方提供的鲜蘑质量等级提出异议,导致双方发生争议,经协商不成。双方一致同意选择XX市仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》及该会仲裁规则对双方合同中涉及蘑菇的质量等级和双方如何继续履行合同作出裁断。
甲方:XX贸易公司(盖章) 乙方:XX县XX公司(盖章)
法定代表人:王XX 法定代表人:于XX
仲裁协议必须具备内容
一、何为仲裁协议
仲裁协议(arbitration agreement)是指在经济商事交往中，双方当事人对他们之间将来可能发生或者已经发生的争议交付仲裁解决的一种书面协议。没有仲裁协议则无法通过仲裁解决争议，仲裁机构也无法受理没仲裁协议的任何争议。
二、仲裁协议的表现形式
我国《仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或发生后达成的请求仲裁的协议。
1、仲裁条款。
仲裁条款是双方在签订经济贸易、海运合同时，在合同中制订的将有关争议交付仲裁的条款。仲裁条款与合同其他条款一道，在争议发生前制订，因此，仲裁条款是合同的组成部分。在海运方面，仲裁条款一般在洽商租约Fixture时由双方直接或通过代理商定。而在一些著名的标准租约中，都有印备的仲裁条款，当事人可以直接使用，也可以适当修改。GENCON1994版本第十九条列出3种仲裁条款，中国海事仲裁委员会也于1994年推荐了仲裁示范条款，供当事人选择。
2、仲裁协议书。
仲裁协议书独立于合同之外，是双方就解决争议专门订立的仲裁协议。仲裁协议书可以在争议发生前订立，但更多是在争议发生后，双方订立专门的仲裁协议书。在海事涨商方面，有的`当事人没人使用标准格式租约，合同又未约定仲裁条款，于是另行单独商定仲裁协议。在侵权案件中，如碰撞案件发生后，双方达成仲裁协议。中国海事仲裁委员会1994年制定了船舶碰撞仲裁协议标准格式，供当事人选用。
相关阅读：
内容不明确的仲裁协议的处理
尽管仲裁协议中有当事人请求仲裁的一致意思表示条款，但由于种种原因出现了仲裁内容不确的情形，需要加以处理，实践中，有当事人自行完善和仲裁机构、人民法院依法处理三种方式：
1、当事人自行补充完善仲裁协议。对当事人来讲，出现了内容不明确的仲裁协议后，最佳式是双方对该协议加以补充完善，使其成为一个明确、完整的仲裁协议，从而使选定的仲裁机构能够及时顺利地受理该案。但是，在合同发生争议后，一方面双方的对抗情绪较强，另一方面有过错方尽量逃避法律对其违约责任的追究，所以在此基础上达成一致的补充协议较难，因此，尽量争取在争议公开前将协议协商补充完善。
2、仲裁机构补充完善仲裁协议。仲裁委员会收到当事人申请仲裁的申请书及递交的仲裁协后，发现仲裁协议欠缺必要条款，需要加以补充完善的，可以要求当事人补充该协议中不明确不完善的地方，也可以征得当事人同意后，仲裁委员会自己补充完善。为避免可能造成的纠纷和执行中的异议，仲裁机构不宜受理仲裁协议内容不明确的仲裁案件。
3、人民法院补充完善仲裁协议。对内容不明确的仲裁协议，人民法院可以受理该案，也可绝受理该案，还可以要求或帮助当事人完善仲裁协议。我国法律虽然没有规定人民法院可以通过一定方式要求或帮助当事人完善仲裁协议，但依据法律的基本精神，在人民法院审查仲裁协议时，完全可以尽量帮助当事人补充完善仲裁协议。
补充完善后的仲裁协议是有效的，当事人可以请求开始仲裁程序。但是如果当事人无法完成裁协议的补充完善的，仲裁协议无效，当事人之间的合同争议就只能通过诉讼的方式解决。
文档为doc格式
