下面是小编整理的韩春雨论文调查明年1月底前完成，本文共2篇，欢迎您阅读分享借鉴，希望对您有所帮助。
篇1：韩春雨论文调查明年1月底前完成
针对国内外多名学者质疑韩春雨实验无法重复事件，《自然·生物技术》昨日发表最新声明称，希望原作者对通信文章所提出的担忧展开调查，并补充信息和证据给原论文提供依据。声明还表示，会在1月底之前完成调查，并向公众公布最新进展。截至目前，韩春雨尚未就此作出回应。
三国际团队称无法重复实验
11月28日，《自然-生物技术》杂志发表了韩国首尔大学、德国弗莱堡大学和美国梅奥研究生院10名学者的通信文章，这三个研究团队同样就韩春雨实验的可重复性提出了质疑。文章称，通过实验未能利用NgAgo技术实现基因编辑。
杂志还就该文章发表“编辑部关注”，提醒读者知晓“人们对原论文(韩春雨论文)结果可重复性存有担忧”。“编辑部关注”指出，此次发表的三个团队的实验结果都无法重复韩春雨原论文图4的结果。此外，另外一组作者在《蛋白质与细胞》期刊也报告了类似结果。
据《自然·生物技术》发言人介绍，“编辑部关注”代表该杂志的观点。
明年1月底前完成论文调查
围绕前述三个研究团队的通信文章，《自然·生物技术》昨日在其官方微信发表最新声明称，希望原作者在力所能及的情况下对文章所提出的质疑展开调查，并补充信息和证据给原论文提供依据。声明还表示，将继续与原论文作者保持联系并为他们提供机会，以在201月底之前完成调查。届时，将向公众公布最新进展。
《自然·生物技术》在声明中指出，他们已审慎考虑过所有关于韩春雨及同事原著论文的评论，在任何情况下，如果一篇论文在发表后遭到批评，杂志都会对各种批评进行审慎和全面的评估，此次也不例外。
《自然·生物技术》为英国《自然》杂志子刊，主要发表科学研究、农业、工业及医疗领域研发的新工具及产品论文等。
- 韩春雨事件回顾
●5月2日
河北科技大学副教授韩春雨及其团队在《自然-生物技术》发表论文《NgAgo DNA单链引导的基因编辑工具》。因提出新的基因编辑手段，被媒体称为“三无”教授却有“诺奖级”发现。但一个月后，因没有实验室成功重复韩春雨的实验结果，对其的质疑愈演愈烈。
●7月29日
澳大利亚、美国、西班牙等国多位科学家公开表示，无法重复韩春雨NgAgo系统的基因组编辑结果，并建议《自然·生物技术》杂志介入调查。随后，杂志称将开始调查。
●10月12日
13名中国科学家实名发声质疑韩春雨实验结果，并呼吁有关方面组织第三方介入调查。对此，河北科技大学在公开信中表示，已经有独立机构运用韩春雨团队的NgAgo技术实现了基因编辑，并正在与韩春雨团队洽谈合作，具体信息将适时向社会公布。
●11月15日
20名中外学者在《蛋白质与细胞》杂志发表联名文章，对韩春雨实验结果的可重复性提出质疑。
韩春雨多次接受媒体采访时均表示，已有实验室重复成功，但不方便透露具体信息。
篇2：《自然·生物技术》：仍在调查韩春雨论文争议
韩春雨论文争议事件持续至今，不少学者提出质疑。对此，刊登论文的英国期刊《自然·生物技术》在给新华社记者的最新回应中说，还在继续调查这一事件，“目前没有做出进一步的决定”。
中国河北科技大学的韩春雨及其团队5月在全球著名学术刊物《自然》的子刊《自然·生物技术》上报告发明了一种新的基因编辑技术NgAgo－gDNA。论文称，与当前基因编辑领域内的主流技术CRISPR－Cas9相比，NgAgo－gDNA在一些方面具有优势。但随后中国以及国外都有学者公开表示无法重复论文中描述的实验，这项研究成果遭到多方质疑。
争议出现后，刊登这篇论文的《自然·生物技术》如何处理这一事件也成了焦点之一。新华社记者日前再次联系了《自然·生物技术》，其发言人回应说：“调查还在进行中，目前没有做出进一步的决定。”
在稍早前的电子邮件采访中，这位发言人曾向新华社记者解释说，期刊自身的调查能力“有限”，“因为我们无法接触实验室材料”。如果有必要就任何一篇论文开展广泛的调查，并且这超出了期刊的能力范围，“我们会将相关问题告知作者所在机构，并要求他们进行深入调查”，“这类调查往往需要比较长的时间”。
对于论文发表前相关审核的问题，这位发言人说，论文作者对论文描述科研成果的真实性负有责任，参与论文同行评议的专家尽管能基于论文提供的信息来评估其所描述研究方法和结论的有效性，但他们无法评估其中是否存在造假行为，“如果有人尝试故意绕过这一制度，他们有可能会成功”。
英国爱丁堡MRC再生医学中心分子生物学学者普兰·德瓦利曾发起一项针对NgAgo－gDNA技术实验情况的网络调查。截至29日，已有215名研究人员对调查问卷作出回应，其中超过60%的人对目前的NgAgo－gDNA技术表示不满意。
德瓦利在接受新华社记者采访时说：“韩春雨团队本身应该尝试重复论文描述的实验，在他们大学楼内的其他实验室或者与他们有合作关系的实验室也应该再进行一遍实验。如果最终证明这项技术行不通，论文就应该被撤回。”
对于基因编辑技术的发展前景，德瓦利说：“我认为相比NgAgo－gDNA技术，CRISPR－Cas9技术更加容易使用，也非常高效，在2到5年里不太可能被其他技术取代。”
不过，韩春雨在接受媒体采访时曾表示，自己的论文是真实的，“我们实验室已经重复了很多次”。
文档为doc格式