下面是小编收集整理的马克思哲学理论维度的嬗变优秀论文，本文共16篇，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
篇1：马克思哲学理论维度的嬗变优秀论文
马克思哲学理论维度的嬗变优秀论文
马克思哲学所蕴含的思维范
式的表达，构成了其独特的理论维度，这种维度同时也构成了马克思哲学的总体倾向，以区别于传统的旧哲学，特别是以黑格尔为集大成者所标注的西方形而上学。如果我们对马克思哲学特别是其哲学理论维度作一番检讨的话，就会发现其思想论著里处处显现着马克思哲学的理论维度与价值取向。就此，本文从马克思哲学的理论维度的嬗变这一思想主题进行解析。
一、生活世界范畴:马克思哲学的基本调式
马克思主义哲学是一种批判性的、基于人的生活并关注人的生活世界的理论，它对现实生活进行批判的基点是人的生活世界。据此，“生活”或者“人的生活世界”范畴构成了马克思哲学的基本调式(基本规定)。有学者就曾指出，以“生活”为焦点、归宿，直接构筑了马克思哲学的核心概念。简而言之，就是将生活静态构筑与动态趋向的历史性张力关系，通过这种“生活”或“人的生活世界”进行定调的哲学得出的具体化的结果，也就是把静态的生活构造与趋于动态显示结构的历史性还原到“生活”或者“人的生活世界”的哲学理论形态中去。
马克思认为，对一些精神性理论的事物的阐释，必须转人生活的境域中去，即坚持用生活的第一性原则(生活的维度)对精神性理论的东西予以说明、揭示。如此，才能让精神性理论的事物本性及它们的价值从历史的遮蔽中自行显现出来，比如意识形态或者宗教信仰。在马克思看来，生活并不是源于意识构造的(理念)生活，相对于意识构造的精神性理念，生活更为本源(原始)。这就是马克思坚持的“只能从对每个时代的个人的现实生活过程的活动的研究中产生”的维度。这是一种将所有的神秘性理论性事物观念进行“还原”的方法论原则。一切神秘的高深莫测的事物，都是对生活世界的“转译”，它们自身不可能脱离生活世界。
二、以生活为轴心的主体维度:超越抽象的形而上学主体原则
马克思哲学在树立以生活为境域的维度的过程中，电树立了他的主体维度，即表明他的哲学仍然没有逃离主体性哲学的案臼。亨利(Michel Henry)就曾经指出马克思哲学是一种主体性的哲学。但是，马克思哲学所标立的`主体，表征的是现实生活的主体与主体的现实原则，这种主体与主体的现实原则区别于抽象的主体与抽象的主体原则。抽象的主体或者主体的抽象原则自身是剥离于、超越于现实生活的。马克思哲学是一种以生活为轴心的主体性哲学，并且这种生活下降为“个人的现实生活”。在这里，马克思所说的“个人”是指与周围的属人的感性世界相关联的实践活动的“个人”。通过对马克思相关文本的分析，我们认为马克思的主体性哲学维度主要表现在三方面:
第一，对象以审视其主体为前提。马克思对旧的唯物主义哲学进行了批判，指出其缺点在于仅仅是基于一种“客观或者直观的形式”去理解对象或者现实，并非从主体方面去认知。也就是说，从主体方面去理解，其认知活动就不仅仅停留于理性的理解或者静态的直观，而是将对象纳入主体的认识活动领域。
第二，生活的实质是人的主体性力量的实现。在客观历史条件下，生活的本质是生产实践活动，是以主体的本质力量展开创造性活动为形式的，而主体(人)的生产实践活动是自由地面对自己的产品与全面的活动。这既是特点，也是主体生产的客观事实。
三、马克思哲学属人的“现实”之维
马克思讲的“现实”并不是现时或者现存，因为现时或现存只是当下的瞬间性规定。马克思讲的“现实”是表征一个“作为……”结构的现实。此种“现实”逃遁于抽象的概念显示，奠基于应然与偶然祸合的动力结构。换句话说，马克思的“现实”概念蕴含了历史性的维度，把改变现实作为目的性的历程。而这一历程刚好展现了现实是表征一个“作为……”结构的现实，使新的现实实现的条件从表征一个“作为……”结构的现实中形成。形成实现现实的条件，只凭借于现实客观的经验而非超验性的维度。
马克思哲学的“现实”维度—实践品质—在某种程度上体现了马克思哲学理论的旨趣，即它对现时或现存的事物所作的合理化的批判，这种批判行为区别于以往对现时或现存事物所固持的理论辩护的“据理行为”。因为这种“据理行为”导向的是先验的人思路向，但马克思哲学所关注的恰恰是现实性所具有的实践论维度。对这种现实实践论维度的追寻，导致了马克思思维方式的转换，即从批判中寻求新的现实而非理论的生长点。正如马克思所说:“实际上，而且对实践的唯物主义者即共产主义者来说，全部问题都在于使现实世界革命化，实际地反对并改变现实事物。”请注意马克思在这里的用词—“使现实世界革命化”之“革命化”和“实际地反对并改变现实事物”之“反对并改变现实事物”。“革命化”和“反对并改变现实事物”说明了什么?说明了“革命化”并不是完全地对现实事物施以破除以建立新的事物秩序，而是对现实世界施以“革命化”的手段必须反过来遵照现实的条件而得以进行，从反照现实来使得“现实世界革命化”。
依照对马克思主义哲学理论维度嬗变的解析，其自身蕴含了丰富的生活现实的品性。这些维度综合起来看，都依存于“生活”论旨，敞开于“生活”，是生活维度的现实展开。总之，相悖于教条式的哲学，马克思主义哲学不再是形而上学的理论旨趣，它开启了实践哲学的维度。马克思哲学直指生活世界，以生活为归宿构成其哲学的品质。
篇2：浅谈哲学理论教学中的能力培养优秀论文
浅谈哲学理论教学中的能力培养优秀论文
马克思主义哲学作为科学的世界观和方法论，在市场经济条件下，向学生传授其基本观点、基本理论，帮助他们树立科学的世界观和人生观,掌握科学的思维方1法，这只是完成了教学过程中的浅层目标，而注重培养学生用科学的世界观和方法论去认识、分析、解决问题的能力，才是完成了教学的深层目标，真正地实现了认识世界的目的在于改造世界的哲学精神。
但是.在过去相当长的时间里，我们对二者关系的理解和处理_在有许多偏颇，特别是哲学理论课，往往侧重于向学生传授基个人工资挂的多,如果年终节余可转到下年使用等办法,解决了一人开药全家用的弊端，大大减少了医疗费用的开支数额。与此同时，我们还为卫生所购置了X光机、B超及各种常规医疗设备，既方便了教工，又减少了开支。卫生所还开设了对外门诊，每年为学校创收万余元。五是实习工厂实行全额承包。办好学校实习工厂，不仅可以方便教学，提高教学质量，而且可以为学校增加创收41992年以前，我校实习工厂每年不仅不能给学校创收,有时人员工资都发不起，要学校补贴。后来我们调整了实习工厂领导班本知识，认为能力培养与哲学课教学关系不大，忽视了对学生能力的培养。显然，这种状况与当今时代对人才的要求是不相符合的。为此,在哲学理论教学中，在学生掌握基础知识的前提条件下，应将“学科本位”转移到“能力本位”上来,突出能力培养,使学生学会运用哲学观点和科学方法认识、分析、解决问题的能力，对获得信息进行加工、具有获取新知识的思维能力、逻辑推理能力、判断能力和概括能力。那么，如何加强对学生能力培养呢？笔者就这个问题，结合自己的教学实践，谈点粗浅的看法。
一、在课堂教学中.注重培养学生理论联系实际的思路，提高学生分析认识社会现象的能力
理论联系实际是马克思主义哲学的持点和要求，也是哲学理论教学的一个根本方法。但怎样联系实际,联系什么实际.二者的有机结合离不开科学的思维方式。把实际生活中的具体例子与科学的逻辑思维有机地结合起来去说明抽象的理论，既思路清晰，又通俗易懂，学生易于接受。如在学习中,学生对‘'矛盾的共性与个性相互关系”感到难以理解。为了解决这个问题,我首先运用现实生活中最通俗的“人“为例，指出教师面对全班学生凭借自己的视觉感官和记忆能分辨出每个同学，正是由于每个同学具体形态模样不同,有其自己的个性。但他们都有一个共同点，就是都具备人的特征，都是人。人这个概念正是抛开了形形色色人的个性特征而抽象出来的，是对人的共同属性的反映，它离不开具体人而存在,即矛盾的共性存在于个性之中；反过来，我们每一个之所以是人，也就在于我们都具有人的共同属性，即矛盾的个性也离不开共性s可见，“矛盾的共性与个性相互联结”的原理，正是队诸如“张三是人”广梨是水果电视机是商品”等具体事物中概括出来的，反映了所有事物的矛盾关系。在学生掌握原理的基础上，我又进一步向学生分析说明，从认识具体的人上升到抽象的人,不仅揭示了人们认识事物由个别到一般，又由一般到个别的科学思维方法，而且还给我们指明了”一般号召和个别指导相结合”的工作方法。为了加深学生对原理的理解,我要求学生用这一原理分析说明“建设具有中国持色社会主义理论”的正确性=总之，在讲理论时，并不只是讲原理本身是什么,而是讲这些结论是用什么思维方法从实践中概括出来的，教给学生求得真理的科学思维方法。联系实际，不仅仅是用例子去说明原理或去解释例子.而应诙是教会学生运用原理和科学的思维方法去观察、分析、认识问题，寓学生逻辑思维能力的提高于解决问题之中。
二、增强教学内容的时代感和针对性
培养学生探索新问理、新理论的兴趣和能力多次调查表明,学生对政治理论教学不感兴趣的原因之一，是大多数学生认为“学了没用”或“用处不大'不能解决他们关心的实际问题，不能适应他们思考人生，思考在多元化社会中生存的现实需要。为了解决这一问题,我在系统的理论讲解中,联系学生的实际褊要?介绍一些新的理论动态、社会发展趋势、特点及对人才的需求状况》例如，在介绍事物联系系统性的基础上,针对学生对自主择业的心理需求，介绍了信息的特点、掌握信息的方法。围绕我国经济体制改革，介绍了前苏联及东欧国家经济体制改革的一些情况等，引起了学生们的极大兴趣。在讨论中，他们联系自己的亲身感受,提出了一些新的见解,如农村经济体制改革的现状、发展方向、农民素质等。学生提出的问题不仅涉及面广，有些思考还较为深刻。面对学生个性与群体的思想实际，面对我国与世界形势迅速变化的实际，切实增强社会现实因素的含量，并寓马克思主义立场、观点和方法于各神社会现象的剖析过程中，能使学生感到哲学蓬勃的生命力，有利于确立其广阔的时空视野,进行多层次、多角度、多侧面的创造性思维,使学生的思维能力朝着开拓型方向发展。
三、勤写多练.注意培养学生总结概括问題的能力
在教学实践中发现，即便是学生对哲学理论背得滚瓜烂熟，但若让他们用语言或文字形式概括说明问题时,却往往是语无伦次，答案简单，内容空洞.缺乏内在联系,普遍感到力不从心=针对这种情况，对学生的作业，采取了由浅人深的两步练习法。
通过课堂提问或书面作业的形式，荽求学生把原理变成自己的话表述出来。在学生理解掌握原理的基础上,引导学生进行哲学原理和实践意义之间的双向思维练习。如学习了“世界统一于物质原理后，使学生明白既然世界统一干物质，物质具有不依人的意志为转移的客观实在性，那么在实践中就要求我们做一切工作都要从实际出发.实事求是；反过来，义使学生懂得**一切从实际出发，实事求是”的工作方法包含着“世界统一于物质”的深刻哲理。通过教师的示范讲解和学生反复的作业练习,学生清晰表述自己见解的能力有了明显提高_也逐步增强了答题的逻辑性和写作技巧，其次，随着教学内容的不断深化，及时把习题作业转变为“大作业”，引导学生练习写作“哲学'写论文难度比较大，是对学生慨括能力的综合训练,它要求学生运用学过的知识分析现实社会问题.得出自己的结论。为了使学生对论文写作有一个正确的认识，克服学生对论文写作的畏难心理。
四、采取不同形式的教学法进行能力培养
首先，采取民主教学法，建立一种教育吉与受教育者平等的'双向交流的教育模式。现在的学生是以抽象思维为主,思维的独立性和批判性越来越强，无论对谁都不愿轻信盲队.在选择、决断时总喜欢运用自己已掌握的知识进行分析判断，得出结论=在教学过程中，允许并鼓励学生大胆地发表不同观点，提出质疑，对学生一时想不通的问题,给以充分的时间，使他们有一个内部消化过程，以此来培养学生的鉴别分析问题的能力。
其次，根据教学内容需要，不定期地组织学生进行课堂辩论或演讲。如“关于人的本质是f十么”、“关于金钱与道德的关系”、“关于成才与机遇的关系”等，让学生真话实说,进行辩论》这样做使学生根据自己的知识经验,从理论和实际的结合上解决一些具体的思想问题，有助于他们树立科学的世界观和人生观，锻炼他们的胆识和语言表述能力5
再次，开辟第二课堂，加强社会实践活动。现在的学生是被称之为“抱大的一代”，据不少学生反映，他们当前所受的教育?在家莛方面是溺爱和低层次的，在学校方面是单调乏味的，在社会方面是空洞和片面的，其心理素质和为人涉世方面能力存在着不可忽视的弱点，这与他们将面临的激烈竞争的社会环境是极不适应的=要解决这个问题，最重要的教育方法就是鼓劻学生去实际行动。因此，要利用适当的机会，组织学生参观学习，进行社会调查，开展社区眼务。例如:当组织学生参观了社会上有关部门主办的关于“反贪”成果图片展后，在学生思想上引起了强烈的震动，纷纷表示走上社会后要廉洁自律,正派作人,切莫以身试法^通过社会实践，培养他们的社会活动能力，为他们能很好地走向社会、适应社会、眼务社会奠定了基础。
综上所述，在向学生传授知识的同时，注重能力培养，并实现二者之间的有机交融，贯穿于整个教学过程之中，要经历一个量的不断积累的发展过程，是一件相当困难和复杂的工作^要创立适应新形势下哲学理论教学的科学方法，使之更好地眼务社会，还需继续努力。
篇3：试述马克思生态哲学理论及理论指导意义论文
试述马克思生态哲学理论及理论指导意义论文
马克思和恩格斯虽然没有明确提出生态哲学这一概念，但是他们的生态学哲学理念已经产生。资本主义大工业所带来的社会矛盾、阶级矛盾急剧加深；工业发展使人们对土地疯狂掠夺，对森林植被无限破坏，使马克思和恩格斯预见到生态问题对人类产生的严重影响，预示生态哲学的发展。生态学是探讨人、自然、社会三者之间的逻辑关系的学术。这些关系都是阐明人与自然之间如何相处的哲学关系，生态学必然会发展到生态哲学。生态哲学是从生态学发展而来，主要是研究生态问题的哲学理论。生态哲学从人与自然关系出发，着重研究人类社会与自然生态系统的和谐统一，探讨人、社会、技术、工具与自然之间的辩证关系。人与自然关系是否和谐统一是人类在社会实践中不断改变世界、认识世界是否成功的关键。处理好人与自然的关系，建设生态文明社会，就要坚持正确的理论指导。马克思生态哲学以人为主体，从人的角度出发以整个物质世界为研究对象，阐明了生态哲学是按照什么样的自然规律运行，揭示了自然和谐发展的重要性。如今，社会发展迅速，生态破坏严重，马克思生态哲学对社会发展具有理论指导作用。
一、马克思生态哲学内容概述
1.人是第一主体
马克思主义生态哲学观里与我国传统的“天人合一”的思想相一致。马克思生态哲学观中人来自于自然，创造出社会，最终人与自然、社会之间是和谐统一才会保持整个生态系统正常运行。人与自然、社会是整体与部分、系统与元素的关系，人与自然的和谐发展就是人类社会向前发展的最高目标，也是实现人类自身的价值目标。马克思与通过人的主体性很好地与我国传统的“天人合一”思想相吻合，被我国建设社会主义和谐社会所接纳。马克思生态哲学“以人为本”，人是第一主体。从人主体利益出发来阐述人与自然界之间的关系。“以人为本”是把人视为改造世界的主体，从人的角度来看自然界。人的利益最终实现，就要处理好人与自然界之间的关系，实现人类社会可持续发展。马克思曾说：“旧唯物主义的立足点是市民社会，新唯物主义的立足点是人类社会或社会化的人类”[1]。以人为主体，就是从人主体利益出发，来协调人、社会、自然之间的和谐关系，维护整体利益，不能因私而忘公，要保护生态环境，使自然界与社会都得到持续发展。资本主义社会物质大生产，物质欲望大于一切，对自然界无止境地掠夺，造成水土流失、草地退化、荒漠扩张，严重的自私自利行为给整个自然界带来了巨大伤害。马克思认为：资本主义生产方式是把双刃剑，它推动人类文明向前发展，但又携带着对生态环境的破坏，挑战自然界生态承载能力。于是，我们不能一味地坚持经济飞速发展，要从人类社会长久发展出发，寻找一条可持续发展道路。
2.科学性是马克思主义生态哲学的主要特点
马克思关于生态危机的描述为“对现存的一切进行无情的批判”，即使如此，马克思也不是对科学、经济和思维意识形态等社会存在的因素做简单直列式评述，而是运用经得起考验的理论来帮助人们实现对哲学的掌握，要遵循基本理论规律，按照特定的原则如：抽象到具体、个别到一般等原则进行实践。马克思运用这些原则本质地揭露资本主义利润为上的社会经济系统与生态环境系统之间的尖锐矛盾冲突，揭示生态破坏带来的宏观与微观的后果。马克思生态哲学理论是一门科学，具有浓厚的科学性。第一，马克思生态哲学从自然科学理论出发，以自然生态规律为基础，发展生态哲学。第二，马克思生态哲学坚持物质第一性，从唯物主义思想出发，物质决定意识，人只要遵守自然运行规律就可以创造物质，按照自然规律开展实践活动，就可以可持续地从自然界获得物质生产资料。不然就会造成生态资源枯竭，受到自然界的恶性反馈。第三，马克思生态哲学找到了引发生态环境问题的原因所在，也找到了改善生态的方法。马克思以及恩格斯都认为，资本主义掠夺式的生产是造成生态破坏最主要的原因，旧生产方式已经不适应社会发展，只会给社会发展带来阻碍，寻找新生产发展方式迫在眉睫。只有找到一个人与自然和谐相处的生产方式，才能实现社会可持续发展。如今，建立生态文明社会是解决生态问题的最佳途经。第四，马克思生态哲学是科学世界观和方法论有机统一。生态哲学辩证法就是物质世界与主观世界的统一，理论与实践的统一，也是人认识世界和改造世界的基本理论基础。
3.实践性的特征
马克思的“批判的和革命的”思想精神透露着实践观点，与实践观点存在严密的逻辑性。马克思对黑格尔的唯心主义批判和对费尔巴哈唯物主义直观感性批判做了深刻的批判。马克思认为世界存在的万物都要通过实践去了解掌握，物质生产实践以及其他的社会关系实践才能顺利地开展。实践主体性是为马克思生态哲学理论基本特性。第一，马克思从实践与认识之间的关系出发来研究人与自然之间的关系。旧生态哲学无视实践，忽视人是实践主体性，因而不能正确阐述人与自然界的关系。马克思生态哲学把实践当作人认识世界和改造世界的根本活动，人通过实践来掌握世界运行的一般规律，总结经验得出结论从而更好地指导实践。第二，马克思生态哲学认为实践是解决生态问题的根本方法，人通过实践作用于自然界，使自然界产生相应效应。实践是人与自然界互相联系的媒介。实践是人作用于自然界的方式，实践产生生态问题，人也要通过实践来解决生态问题，维护生态平衡，促进人与自然之间和谐相处。
总的'来说，马克思生态哲学就是以人为根本、以实践为基础、以促进人与自然界和谐发展为目的的哲学理论[2]。体现了辩证法与方法论的有机统一，体现了理论性与实践性的有机统一。
二、马克思生态哲学理论意义
1.马克思生态哲学有助于我国人民发展理念的转变
马克思生态哲学特点很好地转变了我国人民对生产、生活的发展理念，深刻改变了我国人民处理经济发展与生态环境保护之间的旧思维。从传统发展来看生态危机的产生都是人们思想认识上的错误造成的，传统理念的转变成为我国经济发展的关键。我们要摒弃传统中不良的思想，要将物质生产与环境和谐放在一个整体中考虑，放在一个有机系统中进行分析研究。树立新的经济发展理念，促进我国社会主义和谐社会发展，达到不以损坏未来为代价的可持续发展。实践需要理论指导，在正确理论指导下，实践才会按照正确的方向发展。马克思生态哲学就为我们指明了道路。第一，掌握马克思生态哲学理论，坚持以马克思生态哲学理论指导。熟悉马克思生态哲学，就掌握了以人为主体思想理论，排除了以物为本的错误思想，建立了正确价值观。第二，马克思生态哲学为实现可持续发展、生态文明建设提供理论指导。马克思生态哲学为人的实践活动提供正确的理论指导。生态学是马克思生态哲学科学基础，从生态学出发把握马克思生态哲学更好地指导我们建立生态文明社会。第三，坚持马克思生态哲学观，树立正确的价值观。马克思生态哲学强调人与自然的和谐关系，只要处理好人与自然之间的关系就可以建立生态文明社会。人的实践促进了自然发展，就是掌握了正确科学理论；相反阻碍了自然发展，就是被错误的理论所误导。掌握马克思生态哲学，树立正确的价值观。所以，马克思生态哲学促进生态世界、主观世界、客观世界相互和谐统一的基础，学习和研究马克思生态哲学，有助于实现真、善、美的有机统一[3]。
2.马克思生态哲学提供了建设生态文明社会的方法
马克思和恩格斯都强调人与自然和谐统一，批判人与自然界对立起来的观点。他们指出环境创造并影响着人，人也通过实践活动来反作用地改造环境，人在适合于人本性的条件下合理调节人与自然之间的物质变换。建设社会主义生态文明必须以马克思生态哲学为理论指导[4]。第一，马克思生态哲学是实践哲学理论发展的基础。要掌握以人为本的科学理论，就要理解马克思生态哲学理论。马克思生态哲学主体思想就是以人为本，维护主体利益解决生态问题，促进整体利益的发展。掌握好马克思生态哲学为更好地发展以人为本的科学发展观打下基础，促进社会主义社会可持续发展。马克思生态哲学体现了人与自然界辩证统一的关系，它要求我们不能只顾眼前利益，要掌握好全体利益，也为后代子孙利益考虑，维护生态文明促进社会可持续发展。第二，马克思生态哲学要求我们掌握自然基本规律，处理好人与自然之间关系，生产实践活动越多对自然界认识就越丰富，掌握自然规律的能力越大就更容易创造多样性的生产活动。在促进经济增长的同时也要关注生态文明的建设。马克思生态哲学是辩证的自然观，需要用辩证的眼光看待问题，通过正确的理论指导实践，达到人与社会、人与自然、社会与自然和谐统一发展，完成生态文明社会的建设，促进社会可持续向前发展，马克思生态哲学为我们指明了方向。
3.生态哲学为构建和谐社会提供了理论指导
我国是社会主义国家坚持马克思主义理论思想，马克思主义生态哲学为我国构建社会主义和谐社会奠定了深厚的理论基础。在新中国成立之初我国经济处于严重落后状态加上传统的经济发展思想，我国较长的一段时间采用了粗放型的经济发展模式。在追求经济利益的同时忽略了社会效益和环境效益协同发展，为未来经济的发展带来极大的隐患，激起了人与自然之间的深刻矛盾。因此，我们要立足国情从我国的基本情况出发，结合马克思主义理论，在正确的生态理论引导下做到经济效益最大化，处理好人与自然生态之间的关系。马克思生态哲学理论为社会主义和谐社会的发展提供了理论指导，指明了前进方向，也提高了广大社会主义建设者的勇气。以现在为代表的科学社会主义发展观就是结合马克思生态哲学，把政治建设、社会建设、文化建设以及生态文明建设很好地融合起来，马克思主义生态哲学是指导我国进行社会主义和谐社会建设的最全面的生态理论。
当今，经济得到了比以往任何时期都更快的发展，经济全球化使人类经历着前所未有的生态恶化问题，为了改善生态，人要掌握生态哲学理论，坚持正确理论指导，按照正确方法从事实践，处理好人与自然之间的关系。马克思生态哲学理论是与时俱进的科学理论，为解决生态问题提供了很好的指导。
参考文献：
[1]马克思.资本论：第1卷[M].北京：人民出版社，.
[2]关春玲.生态哲学的重生：论马克思实践观的生态哲学意义[J].复旦学报：社会科学版，（5）.
[3]王仕国.论马克思主义生态哲学的理论视野与历史使命[J].求实，（11）.
[4]杨秋凤.论马克思的生态哲学思想[J].鄂州大学学报，（2）.
篇4：对马克思的哲学理论形成的剖析探讨论文
对马克思的哲学理论形成的剖析探讨论文
马克思的哲学理论是马克思主义哲学的重要部分，要理解马克思主义哲学就必须先理解透彻马克思的哲学理论。而对于马克思的哲学形成阶段学界有很多争议，而笔者为了更加鲜明的阐述这一形成过程，对马克思的创作生涯进一步了解、分析和理解，将马克思的哲学理论形成阶段分为三大块即实践唯物主义形成、马克思经济学哲学形成、创立东方社会理论。
一、实践唯物主义的形成
(一)1837年—1841年，“给父亲的信”—“博士论文”
在这一阶段中，马克思研读了黑格尔的著作，并参加了“博士俱乐部”，接触到了青年黑格尔派，在这一时期，马克思的思想发生了很大的变动。马克思为了解决鲍威尔提出的自我意识的批判问题，系统研究了希腊时期的哲学，以《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学之区别》为题的博士论文，他通过比较发掘出伊壁鸠鲁的唯物主义哲学传统，构建起以人的自由为核心的本体论。这也是他的实践唯物主义学说的最初形式。
(二)1842年—1844年，《莱茵报》—《德法年鉴》
这一时期马克思正处在巨大的思想转折的时期，由革命民主主义转向了共产主义、由唯心主义转向了唯物主义。
莱茵报时期：马克思一方面继续坚持自我意识和自由理性的立场，另一方面又遇到了与这一理论相矛盾的现实问题，这促使他进行了反思和对现实的批判。
《德法年鉴》时期：1844年 马克思在《德法年鉴》上发表《论犹太人问题》和《〈黑格尔法哲学批判〉导言》，在第一篇文章中马克思提出了政治解放和人类解放的区别，预示了共产主义革命的到来在理论上的必然性。在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中，马克思提出了共产主义革命的主题力量、根本属性革命理论与革命社会力量的相互关系等重大问题，标志着马克思已经成为一个共产主义战士。
(三)1844年，《1844年经济学哲学手稿》
在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思从对宗教、国家和法的批判进到对“市民社会”的批判，从哲学进到政治经济学。研究的主要成果是提出了劳动异化理论，对实践概念作了明确的规定，同时，还对黑格尔的精神现象学进行了批判，阐发了实践的辩证法思想。这些研究深化了马克思对资本主义的批判，在哲学理论上面对实践的探讨由政治层面到了经济层面，并以人的本质把这两部分联系起来。 并在这一理论基础上阐发了自己的哲学、政治经济学和共产主义思想。
(四)1844年—1846年，《神圣家族》—《德意志意识形态》
有学者认为1844年，马克思和恩格斯合著《神圣家族》，标志着从劳动异化理论向唯物史观的过渡。在这本著作中，马克思指出以鲍威尔为代表的一部分青年黑格尔主义者仍然拘泥于黑格尔的逻辑学，对黑格尔唯心主义辩证法采取了完全非批判的态度。
马克思与恩格斯合著《德意志意识形态》，批判了费尔巴哈的直观唯物主义和唯心主义的青年黑格尔派，首次阐发了马克思主义哲学、特别是唯物史观的基本原理。
二、对资本主义社会的反思，也可以是马克思经济学哲学形成阶段
马克思在创立唯物主义历史观的.同时，也创立了他的资本主义理论，并对政治经济学开始了研究。马克思将这些理论交错中进行探讨。
(一)1843年5.10克罗茨纳赫笔记 《黑格尔法哲学批判》—《1844经济学哲学手稿》
《1844年经济学哲学手稿》最重要的一个概念就是异化劳动，而异化劳动离不开工人、劳动、需求等概念的联系，这些概念可以很显然的看出是有关经济学哲学的概念，作为创立马克思主义世界观的最初尝试还不能算是成熟的。
(二)1851年—1861年，《政治经济学手稿(1857-1858)》
这段时期马克思有了对于资本主义硬性的微观和宏观的把握，对资本主义结构贯彻了他的唯物史观的方法。
在《政治经济学手稿(1857-1858)》中，马克思将自己的历史唯物主义的方法贯彻到资本主义结构中，并提出了与《1844年经济学哲学手稿》不同的新的异化理论即物化理论。
(三)1861年—生命的终结，《资本论》第一卷正式出版，第二、三、四卷草稿
《资本论》的出版标志着马克思资本主义理论的创立。《资本论》也叫做剩余价值学说史，这一套著作是马克思晚年的理论成果，也是对资本主义以及经济哲学方面又一个重大突破。
三、探讨东方社会问题，创立东方社会理论
(一)19世纪50年代初—1858年，对中国、印度的分析—亚细亚生产方式的提出从印度公社和亚细亚生产方式的研究中，发现了东方社会的特殊性质。
(二)1958年—1878年，从俄国农村公社的研究中，提出了农村公社可以不重复西方社会的发展道路，而吸收它的一切肯定的成就。在这一时期，进一步分析了东方社会特殊发展道路的历史环境和条件。与西方社会不同的是，东方社会很可能不需要像西方社会那样经济那么多阶段而走向人类解放道路。
(三)1878年—生命的终结，马克思主要对人类学的研究，代表著作是《人类学笔记》，在这本笔记中，马克思对原始社会研究以及人类多样化的研究更加深刻，对人类社会以及未来的共产主义社会的特征更加阐述。
四、马克思的哲学理论的现实意义
通过上述对马克思各阶段的思想分析我们清楚的了解了马克思哲学思想的形成过程，由于篇幅的缘由，不同对每一个时期都加以细化分析，因此第三阶段创立东方社会理论没能够细化。但我们仍然可以看出马克思的哲学理论之所以能够在当时引起这样高的关注，是因为他的理论不像其他哲学家那样一成不变，他是在整个社会历史中不断前进的，他的思想是积极的，当发现不能够解释现实社会时，他会不断反思，不断创作，以此能够真正解释这个社会，实现他那“理想的事业”。
篇5：马克思的社会哲学理论及其在当代的价值
马克思的社会哲学理论及其在当代的价值
马克思的社会哲学理论,直面生活,在理解、把握所处时代社会变革过程的性质、特征、规律和趋势的'基础上,为推进社会的变革与发展提供理论依据.我们今天所要建构的社会哲学可以说是马克思社会哲学理论在新的历史条件下的延续和发展.从世界经济、政治和科学文化发展的总体上看,以自然经济为基础的传统社会向以市场经济为基础的现代社会的转折过程并没有结束.因此,马克思关于商品经济形态矛盾和内在规律的学说,关于商品经济条件下人的存在和发展的学说以及他对资本主义社会经济、政治和思想文化结构的分析和批判,对于我们把握正在经历的社会转型过程仍具有现实的理论意义.
作 者：阎孟伟 作者单位：南开大学哲学系 刊 名：理论与现代化 英文刊名：THEORY AND MODERNIZATION 年，卷(期)： ”“(2) 分类号：A8 关键词：马克思 社会哲学 社会转型 价值篇6：当代境域中的马克思法哲学理论论文
当代境域中的马克思法哲学理论论文
时代的发展向我们提出了一个极其尖锐的问题：马克思的法哲学理论究竟有什么当代意义？埃特加博登海默曾经把马克思主义法哲学和整个法律理论归结为三个基本假设，即：法和法律是不断发展的经济力量的产物；法律是统治阶级用以维护其统治较低阶层的权力的工具；在未来的共产主义社会，法和法律将会逐渐减少其作用并最终消亡。之后，他提出这样一个问题，即“所有上述假设是否代表了社会主义运动的奠基人马克思和恩格斯的观点，或者其中的一些观点是否必须被看作人们后来对马克思理论所作的教条性增改”。实际上，博登海默这里所提出的也就是如何看待马克思的法哲学遗产问题，也就是马克思的法哲学理论有何当代意义的问题。当代德国法哲学家赫尔德？克伦纳则更加明确地提出了“马克思法哲学理论留下了什么？”的问题。由此可见，马克思的法哲学理论究竟有什么当代意义的问题，确实不是一个细枝末节的问题，而是一个重大的理论问题和实践问题。我们今天不得不对此作出回答。
一、马克思法哲学理论的当代意义已被历史所遮蔽
毫无疑问，马克思法哲学理论具有当代意义和价值。然而，由于种种原因，马克思法哲学理论的当代意义和价值被历史遮蔽了。那么，是什么原因造成了马克思法哲学理论当代意义的“缺失”？马克思的法哲学理论及其当代意义为什么会陷人被历史所遮蔽的命运？归纳起来看，主要原因是：
第一、把马克思法哲学理论纳人现代性的话语，从而抹煞了作为批判形态的马克思法哲学理论的性质，也混淆了马克思法哲学与近代法哲学之间的原则界限。把马克思法哲学理论看成现代性理论，其最主要的表现形式就是把马克思的法哲学理论实证主义化。所谓实证主义化就是把马克思的法哲学理论降低到近代市民社会的水平，把马克思的法哲学理论沦为与近代法哲学无异的、仅仅是关于市民社会的实证科学。实际上，马克思的法哲学理论与近代法哲学之间是有原则界限的，马克思对近代法哲学进行了根本的批判，对现代法权之异化性质进行了深刻的揭示。从这个意义上来讲，马克思的法哲学理论也就是法哲学批判理论。而一旦把马克思法哲学理论纳入现代性话语并作实证主义化的解释，就必然混淆马克思法哲学与近代法哲学之间的原则界限，也必然放弃马克思对现代法权之异化性质的批判立场，造成马克思法哲学理论当代意义的缺失。
第二、把马克思法哲学理论教条主义化，把马克思对现代法权之异化性质的批判等同于伦理主义的批判，同样曲解了作为批判形态的马克思法哲学理论的本质及其目的。具有当代意义的马克思法哲学批判理论，其目的不是一般地反对现代法权本身，而是要批判现代法权的异化性质，彻底颠覆近代法的形而上学基础，揭示现代法权的现实基础、本质及其历史。从这个意义上来讲，作为批判形态的马克思法哲学理论也就是法的形而上学批判理论。而一旦把马克思法哲学批判理论教条主义化，就必然造成对现代法权的抽象否定，也必然把马克思的法哲学批判理论沦为一种与空想社会主义无异的乌托邦学说，这同样造成了马克思法哲学理论当代意义的缺失。
第三、按照传统的解释方式尤其是教条主义的解释方式，必然造成马克思法哲学理论与现实的脱节和疏离，从而使它的当代意义和价值缺失。因为，教条主义把马克思对现代法权之异化性质的批判等同于对现代法权本身的否定，把马克思对现代法权之形而上学基础的颠覆等同于一般地反对现代法权，从而造成了对现代法权的抽象否定和拒斥。然而，无论在当代西方资本主义国家，还是在眼下的中国社会主义市场经济实践中，自由、平等等现代法权体系大有复兴和发展的趋势。国内外有许多学者甚至提出，当今的时代已经进人了“权利时代”。按照传统的尤其是教条主义的解释方式，是无法解释这种状况的，这就必然使马克思法哲学理论与现实脱离。而马克思法哲学理论一旦缺乏了对现实的解释力，它的当代意义和价值也必然迷失。
第四、前苏联、东欧等社会主义国家在法治和民主政治实践上的失误，加剧了人们对马克思法哲学理论的误解，使人对马克思法哲学理论的现实存在根据产生怀疑，有人开始否认马克思法哲学批判理论的当代意义甚至从根本上取消马克思的法哲学理论。在这种背景下，很多西方学者都认为马克思的法哲学理论仅仅限于对现代法权的批判和否定，仅仅限于阶级斗争、无产阶级革命和专政的理论，而缺乏关于自由、民主、平等等法权体系的理论。例如R？海尔布隆纳就认为，社会主义国家在“自由”、“平等”这样的主要战场上“打了败仗”意大利学者L？科莱蒂也认为马克思主义缺少一个真正的政治和法的理论”；于尔根？哈贝马斯在1990年写的一篇反思东欧剧变的论文中也认为，马克思主义缺乏一个令人满意的法学传统，是左派应该牢记的最重要教训之一当代德国法哲学家阿图尔？考夫曼则说得更加直接，他认为，“马克思的法哲学理论确实没有留下什么，尽管马克思作为哲学家无疑将与世长存”。
二、如何呈现马克思法哲学理论的当代意义
无论如何，马克思法哲学理论的当代意义和价值被历史遮蔽了。诚然，马克思法哲学理论的当代意义从来不是现成的东西，因此，既然它的当代意义是被历史遮蔽的，那么也必须在历史和时代中才能得到重新呈现。要呈现马克思法哲学理论的当代意义，以下方面不可忽视。
第一，“划定界限”是呈现马克思法哲学理论当代意义的根本
从《黑格尔法哲学批判》到《哥达纲领批判》，马克思在“感性活动”或“实践”原则基础上的社会存在理论和整个唯物史观，彻底颠覆了近代法的形而上学基础，澄清了近代法哲学以及现代法权的前提，并且由此划定了马克思法哲学与近代法哲学之间、与各种空想社会主义之间的原则界限。一句话，“划定界限，’指的是既划定马克思法哲学与作为现代性形态的近代形而上学法哲学之间的原则界限，又划定马克思法哲学与作为乌托邦形态的各种空想社会主义者之间的原则界限。传统的实证主义和教条主义解释模式所造成的马克思法哲学理论当代意义的遮蔽，主要根源于这种界限的不清。因此，要呈现马克思法哲学的当代意义，最根本的理论任务是要“划定界限”。
一条界限是马克思法哲学与作为现代性形态的近代法哲学之间的原则界限。在马克思看来，近代法哲学从私有财产的既定前提出发，但是它们从来没有考察这个前提，更没有批判这个前提，因此，它把市民社会和私有财产范围内的权利冒充为普遍的权利，把历史的暂时的权利看成是自然的永恒的权利，把市民社会中利己主义的权利说成是“人权”，最终陷人法的形而上学。如果说在私有制和分工、商品生产和商品交换以及阶级存在的条件下，法的形而上学不可避免，那么，在马克思看来，随着私有制和旧分工的消灭，随着“人类社会”或“社会化的人类”的实现，法的形而上学的基础必将被颠覆。马克思的法哲学与近代法的形而上学之间的界限是异常[楚的。在“人类社会”或“社会的人类”的立场上，现代法权之异化性质成了否定和批判的对象。
法的形而上学批判，或者说对现代法权之异化性质的否定和批判，构成了马克思自《黑格尔法哲学批判》以来的中心工作，它作为一条红线贯穿于马克思法哲学著作的始终。“德法年鉴”时期对公民权与人权之间矛盾的揭示，对“政治解放还不是人类解放”的说明，对无产阶级所实现的“人类解放”的诉求；《1844年经济学哲学手稿》和《神圣家族》中对市民社会进行政治经济学的初步解剖，对扬弃私有财产和共产主义的初步展望；《德意志意识形态》及其以后在社会存在理论基础上对法的形而上学基础的彻底颠覆，对现代法权之异化性质的批判和扬弃，对共产主义和“自由人联合体”的论证，如此等等，马克思所要达到的主要任务和目的正是要彻底颠覆法的形而上学基础，要对现代法权之异化性质进行批判和否定，以便与法的形而上学划定界限。毫无疑问，马克思从理论上完成了这个任务。“感性的活动”或‘‘实践”原则基础上的社会存在理论和整个唯物史观的创立意味着法的形而上学基础的彻底颠覆，现代法权的异化性质在马克思的“人类社会”或“共产主义社会”成了批判和扬弃的对象。
要呈现马克思法哲学理论的当代意义就不能模糊这条界限，否则，马克思法哲学的当代意义就会被遮蔽，就会沦为与近代法哲学无异的、仅仅是关于市民社会的科学？马克思之所以是马克思，其中一个重要特征就在于：他在“人类社会”或“社会化的人类”的立场上，高举了批判现代法权之异化性质的旗帜，建立了不同于近代法哲学的法哲学形态。我们强调不能把马克思的法哲学沦为实证主义，强调要划定马克思法哲学与近代法哲学之间的原则界限，强调马克思的法哲学是一种作为批判形态出现的法哲学，其用意和根据正在于此。
另一条界限存在于马克思的法哲学与各种空想社会主义者之间。如果说，近代法哲学对私有财产和现代法权是无批判的，那么，空想社会主义者则只是对私有财产和现代法权进行抽象的批判和否定。与空想社会主义者不同，马克思在对私有财产和现代法权进行批判的理解中包含着肯定的理解。从这个意义上看，空想社会主义者的法学观点和近代法哲学在本质上是同构的，即都离开现实的基础和物质前提，抽象和形式地谈论现代法权。差别仅仅在于近代法哲学是对现代法权进行抽象地肯定，而空想社会主义者则是对现代法权进行抽象地否定。
马克思在对近代法的形而上学和现代法权进行批判时，与空想社会主义者这条界限也是异常清楚的。大致说来，马克思对“本质的矛盾”或“市民社会的现实矛盾”的强调，对“现实的人”、“他们的活动”和“物质生活条件”作为社会存在理论和整个唯物史观的前提的强调，对“私有财产的积极扬弃”和“自我异化的扬弃跟自我异化走着同一条道路”的强调，对“共产主义的现实基础和经济性质”的强调，对现代法权之异化性质走向消亡的具体条件与途径及其长期性的强调，对“政治解放当然是一大进步”的承认，对蒲鲁东等人以及“真正的社会主义”的批判，如此等等，都显示出了马克思与各种空想社会主义者之间的界限。
因此，要呈现马克思法哲学理论的当代意义，也要划定马克思法哲学与各种空想社会主义者之间的界限。一旦模糊这条界限，把马克思对现代法权之异化性质的批判理解为一般地反对现代法权，把马克思对现代法权所进行的历史的辩证的批判理解为抽象的批判和否定，那么，必然陷人空想社会主义。空想社会主义和教条主义曾经给社会主义国家造成了巨大灾难，如何抵制和肃清它们的影响仍然是摆在我们面前的重要任务。
第二，要立足于当代中国的历史境域，在“返本”、“创新”、“对话”中建构当代形态的马克思法哲学
归根结底，中国特色社会主义的实践才是我们建构当代形态的马克思法哲学理论的归宿点。我国是在比较落后的经济、政治、文化基础上建立社会主义国家和进行社会主义现代化建设的。这和马克思当年的设想有明显差距。马克思当年设想无产阶级专政作为过渡时期的国家，是达到消灭一切阶级和进人无产阶级社会的过渡，即包括自由、平等、民主等现代法权体系在无产阶级专政建立之后将不断走向消亡。而当代中国社会的根本任务仍然是大力发展社会生产力，不断发展社会主义市场经济，也就是说，现代法权体系在中国现阶段还将得到不断的支持和培植。加上我国封建传统特权的残余在目前仍然存在，如何建立适应于社会主义市场经济的现代法权形式，以自由、平等、民主等现代法权体系来彻底摧毁封建特权的任务仍很艰巨。所有这些要求我们必须立足于当代中国的历史境域来建构当代形态的马克思法哲学理论。
当然，“建构”并不是无中生有，更不是要抛弃马克思主义，相反，马克思的法哲学理论仍然焉我们最重要的资源。马克思仍然是我们时代的同路人。因此，这里就有一个“返本”的问题。所谓“返不是说处于顽强的崇古意识而退回到马克思的原典上去，而是说要抛弃掉传统的对马克思法哲学理论的实证主义化和教条主义化的解释模式，要揭示出马克思法哲学理论所具有的当代意义和时代价值。马克思实现了法哲学史上的真正革命，他彻底颠覆了近代法的形而上学基础，揭示了现代法权的现实的基础、本质及其历史，批判了现代法权的异化性质。马克思的法哲学理论或法的形而上学批判理论仍具有当代意义和时代价值。因此，“返本”说到底，就是要借助对马克思法哲学“文本”的重新解读，认清马克思法哲学理论的批判性本质及其引起的法哲学革命，建构具有当代意义的马克思法哲学理论。
建构具有当代意义的马克思法哲学理论也离不开“创新”。“创新”当然不是简单刷新马克思法哲学理论的个别词句和个别论断。马克思法哲学理论的当代意义是在历史中迷失和遮蔽的，就必须在历史中才能生成。因此，“创新”就是要联系当代世界尤其是当代中国的具体历史境域，具体说来，就是要联系当代建设有中国特色社会主义的历史境域，使马克思法哲学的当代意义在这种具体的历史境域中得到呈现。
此外，建构当代形态的马克思法哲学理论还离不开“对话”，即马克思法哲学与当代西方法哲学之间的对话。当代西方法哲学学派林立，虽然它们总体上仍然是在资本主义制度的框架内为解决自由和平等的对立紧张状态而提出的各种法权体系方案，但是，它们提出的许多合理的观点也值得我们思考和吸纳。例如，当代新自由主义的主要代表人物约翰？罗尔斯提出的关于自由原则和平等原则的设计，尤其是他在《正义论》中所表现出来的对马克思法哲学理论的某种认肯，就让我们看到了马克思法哲学与当代西方法哲学对话的可能性。
当然，“对话”不是在马克思法哲学和当代西方法哲学之间强行寻找共同点，更不是回避它们之间的本质差异以及它们对马克思的责难。我们的目的是通过与它们的对话，呈现出马克思法哲学理论当代意义的地平线，并在此基础上完成建构具有当代意义的马克思法哲学理论的任务。
第三，坚持马克思法哲学理论的批判精神，用历史的辩证的态度对待现代法权体系
“认真对待权利”这是美国当代自由主义者罗纳德？德沃金重新提出的问题。随着改革开放和社会主义市场经济的深人，随着社会主义政治文明建设的展开，“自由”、“平等”、“民主”等现代法权体系在我国将不断得到复兴。因此，在我国现阶段也有一个如何“认真对待权利”的问题。
从理论上讲，要“认真对待权利”就必须坚持马克思法哲学的批判精神，坚持用历史的辩证的态度对待现代法权。马克思哲学本身就包含着极为重要的反思批判精神。马克思强调，新思潮的优点就恰恰在于我们不想教条式地预料未来，而只是希望在批判旧世界中发现新世界；强调对现存的一切进行无情批判，并且反对竖起任何教条主义的旗帜。一句话，体现新哲学原则的反思批判精神是马克思所一贯坚持和强调的。
马克思这种反思批判精神在法哲学领域体现得更加突出。反思批判精神也是马克思法哲学理论的基本特征。马克思在“感性的活动”或“实践”原则基础上的社会存在理论和整个唯物史观，从根本上揭示了现代法权的现实基础、本质及其历史，彻底颠覆了近代法的形而上学基础，现代法权之异化性质在“人类社会”或“社会化的.人类”的立场上成了批判和扬弃的对象，从而与作为现代形态的近代法哲学划定了界限。当然，马克思对现代法权的反思批判又不是抽象的形式的批判，而是历史的辩证的批判。因此，对待现代法权也应该坚持马克思的历史的辩证的态度，在对现代法权进行否定的理解时也要对它进行肯定的理解，既要避免对现代法权的抽象否定，？也要避免对现代法权的抽象崇拜。在建构具有当代意义的马克思法哲学理论时，这一点是必须坚持的。
三、马克思的法哲学理论究竟有什么当代意义
那么，马克思的法哲学理论究竟有什么当代意义？换言之，当下中国的社会主义政治文明建设和法治建设究竟能够从马克思的法哲学理论中得到什么启示？作为结论，归纳性的指证以下几点是必要的：
第一、走出现代法权的神话学，要从存在于我国现阶段的物质生活条件和经济关系中去考察法权关系
马克思对法的形而上学的批判过程，也就是破除现代法权的神话学的过程。在马克思看来，经验的观察在任何情况下都应当根据经验来揭示法权结构同生产的联系，而不应当带有任何“神秘”和“思辨的色彩”；法权的最深厚的根源，存在于一定社会的物质生活条件之中，存在于现实的人们的经济关系之中，经济关系产生法权关系，法权关系的内容归根结底是由经济关系本身决定的；“那些决不依个人‘意志’为转移的个人的物质生活，即他们的相互制约的生产方式和交往形式”是国家和法的现实基础，法只不过是物质生活关系的“一种征兆”、“一种表现”；法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系依照马克思的社会存在理论和整个唯物史观来审视我国现阶段的法权状况，我们也应该“经验的观察”我国现实中出现的“自由”、“平等”、“民主”等法权体系，要根据“经验”来揭示法权关系同我国现阶段的生产力和经济基础的联系，要走出法权问题上的神话学。这里主要有两层意思：（1）如果离开我国现阶段的生产力发展状况和经济发展水平，像改革开放以前那样抽象地谈论现代法权的消亡，拒斥一切现代法权关系，那么，这就把现代法权神话化了。其后果不言自明；（2）如果离开我国的具体国情、现有的经济结构和文化传统，产生对现代法权关系的盲目迷信和崇拜，那么，这也是把现代法权神话化了，其危害也是我们应该蒈惕和避免的。
第二，作为市民社会和政治革命范围内的现代法权，对于“人类社会”而言确实是不充分的，但并不是无价值的，因此，对现代社会结构里发展起来的现代法权体系，必须实行“吸纳”和“超越”的双重任务。
在马克思的法哲学理论看来，在市民社会和政治革命范围内发展起来的现代法权，对于“人类社会”而言确实是不充分的，是具有异化性质的，但并不是无意义无价值的。这样的话，我国现阶段应该 如何对待现代社会发展起来的现代法权体系，就有了一个较明确的答案。一方面，由于中国是在资本主义有了一定程度的发展但未充分发展的背景下进行革命和建立社会主义制度的，因此，我国的政治制度和法权体系是在现代民主制度和现代法权关系未获得典型发展的较落后基础上实行的社会主义政治制度和法权体系。这种状况以及发展生产力、建立社会主义市场经济体制和反对封建特权的任务决定了，现代社会结构里发展起来的“自由”、“平等”、“民主”、“人权”、“按劳分配”等现代法权体系，在我国社会主义初级阶段不可能被消除，也不应该消除。相反，这些现代法权体系在我国很长的一段时期内还有被吸纳和发展的重要任务。另一方面，由于我国国情和社会主义制度的性质决定了，我们的政治制度和法权体系又决不能照搬西方的模式。建设有中国特色的社会主义事业要求我们，对于在现代社会结构中发展起来的“自由”、“平等”、“民主”、“人权”等现代法权体系必须实行“反思”和“超越”。从这个意义上讲，无论如何，我们都不可能简单地套用西方市民社会模式和法权体系标准，来作为建构中国社会主义法权体系和建设社会主义政治文明的根据。换言之，中国的经济制度、政治制度、国情以及历史传统决定了，中国的法权体系的建构以及整个社会主义政治文明的建设，肯定不能走西方的老路，即市民社会和国家二元分裂和截然对立的老路，而只能走国家与社会、国家与个人、权力与权利、自由与平等之良性互动关系的路子。
第三，坚持现代法权之异化性质的消除与现代法权的发展走的是同一条道路的原则，走发展现代法权与消除现代法权之异化性质相统一的路子
马克思的法哲学理论阐明了对待现代法权的历史的辩证的态度，揭示了现代法权之异化性质的消除与现代法权的发展走的是同一条道路的深刻道理。因此，就当下我们对待现实中不断得到复兴的现代法权的态度而言，也应该坚持由马克思所揭示的这个原则。一方面必须努力建立与社会主义市场经济相适应的各种现代法权体系，发展社会主义民主政治和社会主义法治，建设社会主义政治文明，以反对特权，保障人民的合法财产以及自由、平等的权利；另一方面必须注重大力发展生产力，加快进行社会主义现代化建设，为最终消除现代法权之异化性质创造条件。
篇7：实践思维模式下马克思哲学理论的试析论文
实践思维模式下马克思哲学理论的试析论文
一、引言
马克思自认为自己有能力成为颠覆整个西方传统哲学的人，并且他通过自己的努力成功做到了，他发动了哲学革命，并摈弃了之前的传统哲学，所以我们需要理解其实质和变革并且更好把握住西方哲学演变的逻辑和困境[1]。如何把握哲学革命的广度与深度就需要我们牢牢基于宏观和历史。从另一个角度去看，马克思这样的成功也是可遇不可求的，这与其深刻理论背景和内在线索密不可分，而且本文旨在揭示马克思如何做到颠覆传统的哲学的[2]，因此，接下来我们会对本文的重点研究对象实践思维方式进行阐述。
二、马克思实践思维范式的确立
真正帮助马克思确立起实践思维范式的重要人物是黑格尔和他的著名的思辨思维范式。怎么说呢，这也算是一种反向推动吧。正是在马克思发动革命之前，他对黑戈尔和他的理论的批判甚至是对整个哲学世界的批判成就了他，他开启了一个哲学史上的新的时代[3]，创建了属于自己的全新理论-存在论视域。事后证明这个理论引起了一系列的哲学界的大地震，也让马克思成为了哲学界最具探索和创新精神的哲学家。
三、马克思实践思维范式的最终确立
《1844年经济学哲学手稿》的成功发布标志着马克思真正意义上的开始了哲学革命[4]。马克思对各方面不同于之前哲学的思维方式开始渐渐崭露头角。之后又一部巨著-《关于费尔巴哈的提纲》爆炸式的亮相成了他实现哲学革命的标志，马克思成功通过这本巨著让自己的实践思维范式逐渐让世人信服，他也将因此在哲学界的历史上留下浓墨重彩的一笔。马克思之后又将《关于费尔巴哈的提纲》深入展开，得到了《德意志意识形态》[5]，这本书是其实践思维范式的最全面的论述，可以说这本书代表了实践思维范式的正式确立。
19世纪中页马克思的那本巨作《关于费尔巴哈的提纲》被后人称之为马克思改变思维范式的巅峰之作[6]，也是对旧哲学的思维范式的批判和摒弃，是其实践思维范式确立的最重要的标志。这本书开篇就对旧唯物主义路线，唯心主义路线和实践唯物主义路线进行了分析和对比，但是这三条之间完全不是一个档次的，前两条不过是旧哲学和传统思维方式的表现形式，而只有马克思的实践思维方式和前两条完全不一样，特立独行独树一帜，自此正真的哲学革命也是最彻底的哲学革命算是正式完成了。
四、实践思维范式是马克思哲学理论的最核心支撑
从马克思发动哲学革命来看，他不仅仅针对的是个别的理论个别的观点，个别的旧哲学观念，他要改变的是整个哲学界研究问题思考问题理解问题的方式，他想通过哲学革命超越整个西方传统哲学开启属于自己的新的哲学时代的大幕[7]。许多名人称赞马克思时说，马克思不仅仅是颠覆了之前的哲学体系，他还开辟了另一条阳光大道，在关闭一扇窗的同时开启了一个时代的大门，这种独创性和开拓性是非常的难能可贵的，他将哲学这个领域彻底改变，彻底颠覆，开创了属于自己的新哲学领域。马克思的哲学告诉我们，如果一直守旧，我们将无法前进，研究的东西再多也比不上一个先进的，创新的.研究方法，如果那些守旧的方式（研究方式，思维方式）不被摒弃的话，纵然我们有时能发现一些新东西但用原来的方式去研究去思考那最终还是会一无所获的[8]。马克思将自己的实践思维范式代替本体论思维范式实现了哲学范式的转换。哲学范式不仅仅单独指的是个体的方法，它面向的是整个哲学界的研究问题和思考问题的方式，它涉及到哲学的各个方面。前文就讲过，思维范式是哲学的理论上的硬核，不同的哲学思维范式与不同的哲学理论相对应，一旦思维范式发生改变，其理论硬核就必然随之改变，随之而来的表现形式就是核心理念、哲学方法和理论主题的变化[9]。
五、总结
上述就是马克思如何将自己的创新性想法付诸实践再通过结合历史经验自身挖掘，来形成自己的哲学，并大胆地写出好多部巨作来掀起哲学界的改革大风暴，并最终通过自己的努力成功地将以往守旧的哲学界完全颠覆，将自己新颖的思维方式灌输到了整个哲学界，让原本没有丝毫生气的哲学界彻底焕然一新，生机勃勃，也为后人开辟了一条崭新的光明大道，为哲学界做出了巨大的贡献，马克思的实践哲学的出现无疑是哲学界甚至是整个世界的“大事件”，马克思的伟大不用赘述，但他的实践哲学论作为他的代表作也是巅峰作之一实在是让后人礼顶膜拜。
参考文献
[1]刘社欣，罗希明.论马克思的实践合理性[J].求实，，03：26-29.
[2]邹诗鹏.“哲学的终结”与实践的哲学人类学基础[J].学习与探索，2014，04：1-5.
[3]牛小侠.实践哲学视域下的实践智慧思想研究[J].学习与探索，2014，04：6-10.
[4]雷荣.论马克思主义哲学的非实践本体论[J].东南学术，2014，02：15-19.
[5]胡纯华.从实践概念看康德哲学对马克思的影响[J].学理论，2014，04：78-79.
[6]张科，杨敬.马克思实践思维方式的解读及其现实意义[J].经济研究导刊，2014，09：7-8.
[7]董园园.浅论马克思实践思维方式及其在中国的应用和发展[J].中共山西省直机关党校学报，2014，02：14-16.
[8]张明.从哲学思辨到现实矛盾：马克思实践概念革命性维度的再思考——历史唯物主义范式下的《关于费尔巴哈的提纲》解读[J].河北师范大学学报（哲学社会科学版），2014，03：100-104.
[9]肖蜀奉，甘沅鑫.关于马克思实践唯物主义的几点理解[J].云南社会主义学院学报，2014，01：425-426.
篇8：人文关怀:马克思哲学的重要维度
人文关怀:马克思哲学的重要维度
对现实的人的终极关怀是马克思哲学的价值旨归.对人生存境遇的历史关注,对资本主义社会人之本质异化问题的探究,特别是对实现人的`全面自由发展和人的彻底解放地历史性考察,是马克思哲学理论体系中核心问题.
作 者：林海燕 LIN Hai-yan 作者单位：华侨大学,人文与公共管理学院,福建,泉州,36 刊 名：沙洋师范高等专科学校学报 英文刊名：JOURNAL OF SHAYANG TEACHERS COLLEGE 年，卷(期)： 8(6) 分类号：B0 关键词：异化 现实的人 解放 人文关怀篇9：浅谈马克思社会发展理论的“现代性”和“文化学”维度
论文摘 要：马克思的社会发展理论蕴涵着深刻的“现代性”和“文化学”维度。澄清该问题有利于更为深刻地理解马克思的社会发展理论。马克思虽然没有直接提出“现代性”和“文化学”两个概念，但从他有关社会发展理论的相关论述看，“现代性”和“文化学”维度已经内涵在其理论中。
近年来，马克思的社会发展理论日益成为一门显学，对该问题的论述散见于各种报刊、杂志上。笔者试从“现代性”和“文化学”两个视角和维度来阐发马克思的社会发展理论，认为“现代性”和“文化学”维度是我们深层次理解、建构当代中国马克思社会发展理论的重要路径。
一、马克思社会发展理论的“现代性”维度
对马克思的现代性思想进行研究是国内理论界刚刚兴起的一股研究热潮，马克思的这方面思想还有待于我们去深入研究。“……马克思现代性理论的一个显着特征，这就是它并非是一般意义的现代性哲学，而主要是一种理论性的社会理论。关于现代性理论的阐发是同对现代社会的研究紧密联系在一起的”.“现代性”本身作为现代社会发展过程的基本特征和表现，涉及到社会的经济、政治、文化等方方面面，但从根本上说马克思的现代性思想有两个主要来源，在阐发的过程中遵循着两条基本的理论路径：一是它本身所具有内在的理性思维传统（批判地继承了西方传统哲学的理性主义和人本主义两大传统）。二是他通过对资本主义社会这一特定社会经济形态的批判分析而使其“现代性”的思想得以展现。
“现代性”思想本身是一个包容性很大的思想领域。马克思的现代性思想是基于现代生产资本逻辑的内在批判，但基于历史唯物主义的理论视野的对现代生产和资本逻辑的批判并不排斥我们从其他的理论的维度展开其现代性思想的阐述。有这样一种观点即：马克思现代性思想的提出本身就是不科学的，它只强调了一个思想维度即理性、乐观、肯定性的维度，而缺乏应有的否定性、批判性、反思性的维度。笔者不同意这一看法，恰恰相反，因为马克思的现代性思想本身就内在包含着否定、批判、反思性的维度，正是通过反思与批判，反思和理性、乐观、建构相结合的双重维度，马克思的现代性思想内在包含现代性的一切特征，同时又超越现代性的后现代性的理论特征，即我们所说的否定、批判性的维度。它本身就是一个内在地批判资本主义社会的理论结晶体。马克思的现代性思想是站在现代性的立场上而展开对现代性的反思和批判。马克思的现代性思想的根本价值取向是建构一种理想的现代社会――共产主义社会，共产主义社会是马克思现代性思想的最高理论旨趣。马克思的现代性思想并不是一种理论空想，而是非常重视感性的现实世界的真实情况，立足于科学揭示社会发展的客观规律。“马克思主义在赞美现代性的巨大成就方面超过了未来主义，同时以它对这一时代的无情谴责超过了反资本主义的浪漫派。它既是启蒙主义的后裔又是对它的内在超越（批判者），不能用当前西方文化争论中时髦的赞成或反对现代主义的现成用语对它作出轻易的界定。现代主义本身在这个问题上就是非常混乱的，它依赖着现代性，所以决不会真的反叛现代性。后现代主义要么使过去商品化，要么抹掉过去。唯独马克思鲜明地坚持了辩证法思想，就是说，现代历史是文明和野蛮不可分割的历史，既与浪漫主义怀旧思想相对立，也与现代化的自鸣得意相抵触”.基于此，有的学者认为马克思的现代性思想是与马克思哲学本性相适应的本源性理论视域，是马克思哲学与当代现实生活的内在结合点，是马克思哲学参与当代重大思想论争的切入口。因此，挖掘马克思的现代性思想对于梳理、反思和发展马克思社会发展理论具有重大的理论和现实意义。
笔者认为，马克思的现代性思想与马克思的社会发展理论是不可分割的。“早在19世纪40年代，马克思和恩格斯在《德意志意识形态》、《共产党宣言》等着作中就明确揭示了由蒸汽机和机器引起的工业生产的革命开辟了世界历史发展的新时期――现代时期”.马克思在他的着作中是这样论述现代性的思想的：“大工业发达国家也影响着或多或少非工业的国家，因为非工业国家由于世界贸易而被卷入普遍竞争的斗争中。” “……由于同工业比较发达的国家进行广泛的交往所引起的竞争，就足已使工业比较不发达的国家内产生类似的矛盾……” “大工业普遍把世界各国人民相互联系起来，把所有地方性的小市场联合成为一个世界市场，到处为文明和进步做好准备，使各国文明国家里发生的一切必然影响到其余各国”.
“工业较发达的国家向工业不发达国家所显示的，只是后来未来的景象”.这些论述充分体现了马克思对作为现代性现象出现的“现代化”理论的阐发。这方面的思想还渗透到在马克思的其他着作之中，这里就不逐一指出了。
二、马克思社会发展理论的“文化学”维度
关于从文化的角度来梳理和阐述马克思的社会发展理论学界已有所涉及，但研究的远远不够，这一新的研究视角没有得到更多的关注。从文化哲学的视野来审视马克思的社会发展理论，这本身就是从深层次上梳理、挖掘马克思的社会发展理论的一种理论尝试。
马克思的社会发展理论是一门从整体上来研究人类社会发展规律和趋势的社会哲学理论，人类社会从根本上说是人们实践活动的产物，而人不仅仅是一种理性的存在物，还是作为一种文化的存在物。文化是以其自身特有的方式来表达人类自身的发展和社会发展的轨迹，文化以一种潜在的方式存在于人类生活的各个领域，以文化符号的方式表征着人类自身发展的程度和社会发展阶段的整体特征。“文化规定了人的活动的目的，……为了实现人的'存在价值，人必须创造能够表现人存在的意义或价值的符号系统。这样符号系统就是人的存在的基础和表现，就是人的世界”从哲学的高度并结合文化的角度来揭示人类自身和社会发展关系和发展轨迹的哲学分支学科，具体可以从广义和狭义两方面来理解：“广义的文化哲学是一种思维方式，存在于当代历史学、人类学、考古学、社会学、科学史、政治思想和精神思想等各个学科中，也表现在对宗教、艺术、语言等各种文化形式的研究之中，使这些文化形式建立在一个新的思维基础之上。从狭义上说，文化哲学是一种与理性主义哲学相对的思维传统。”
从早年马克思的《博士论文》、《1844年经济学哲学手稿》，晚年的《人类学笔记》、《历史学笔记》，都集中体现了马克思社会发展理论的文化学视野。何萍教授从马克思的《博士论文》、《1844年经济学哲学手稿》、《民族学笔记》（人类学笔记）三部着作来阐释马克思哲学中体现的文化哲学理论，对我们从文化学的视角梳理和阐发马克思的社会发展理论具有很大的启发性。从整体上看，这三部着作都是着眼于人的自我意识、人自身的发展，尤其是《1844年经济学哲学手稿》，是较为系统地论述马克思社会发展理论的文化学理论维度的经典性着作。着作中关于把人看成是对象性的存在物和有关异化劳动理论，与文化哲学把文化看成是人自身和社会的对象性的存在物具有异曲同工之效，并在理论逻辑上具有思维的同质性。正如马克思所言：“……一句话，人的感觉、感觉的人性，都只是由于它的对象性的存在，由于人化的自然界才产生出来。”“另一方面为了使人的感觉成为人的，另一方面为了创造同人的本质和自然界的本质的全部丰富性相适应的人的感觉，无论从理论方面还是从实践方面来说，人的本质的对象化都是必要的”.马克思在《德意志意识形态》中对意识的产生、语言本质等方面的论述也体现了文化哲学的研究路数，即从文化形式的角度涉及到政治、经济、文化等方面的内容。“不是意识决定生活，而是生活决定意识”,“意识在任何时候只能是被意识到了的存在，而人们的生活就是他们的实际生活过程”.“精神一开始就很倒霉，注定要受到物质的纠缠，物质在这里是震动的空气层、声音，简言之，即语言。语言和意识具有同样长久的历史。语言是一种实践的，既为别人存在并仅仅因此为我自己存在的，现实的意识”.马克思社会发展理论的文化学视野从根本上说是一种思维方式和致思取向，马克思在晚年着作《人类学笔记》、《历史学笔记》中，紧密结合民族文化的发展历史来探讨社会发展的规律和走势。马克思赋予人的活动、社会历史发展规律、社会发展趋势和走向以文化学的内涵，即以上种种都是通过一定的文化形式表现出来。从文化学的视角来梳理马克思的社会发展理论并不是否定和脱离唯物史观的视野，而是在唯物史观的基础上对马克思的社会发展理论进行多角度、多维度的阐发。以唯物史观为基础、凸出马克思社会发展理论的文化学视野，这无疑是在更深层次上，更为细微地梳理、阐述和发展马克思社会发展理论的体现。
三、小结
“现代性问题”已经是当今中国社会主义现代化建设最为重要的任务之一，“现代性”维度也理应作为中国改革开放和经济建设指导思想的马克思主义理论（尤其是社会发展理论）的重要思想维度。
当下现实的理论需求及其马克思社会发展理论应有的理论维度决定着“现代性”是马克思社会发展理论的重要理论维度，以“现代性”作为建构当前中国马克思社会发展理论的思想资源具有现实性和可行性。
“文化问题是当代世界哲学主题之一，也是20世纪80年代以来我国学界普遍关注的热点问题之一。对文化的关注，本质上是哲学对人自身创造性生存实践的关注，是对人的生命存在样态及其发展历程的关注。在这种意义上，冷静反思十多年来文化研究的得失，发掘马克思主义创始人的文化人类学思想，研究中国传统文化的现代化及其实现途径，对于丰富和发展马克思主义哲学，深化对人的哲学理解和哲学把握，促进中国社会主义文化建设，都具有极为重要的理论意义和现实意义”.“文化学”是建构当代中国马克思主义社会发展理论的重要理论路径，具体是指从文化、人类、社会发展这三者之间的辩证关系入手来揭示社会发展的内在规律及其他们对社会发展过程所起的各自的作用和相互关系。“通过文化去研究社会发展，可以避免传统的发展理论所具有的局限性，赋予社会发展以一种总体的价值取向”.从文化的角度建构当代中国马克思主义社会发展理论还可以促进马克思人学思想的研究，因为文化总是人的文化，而人总是社会中的人，生活在一定的文化之中，人又是社会发展的主体。“经济体系总是沉浸在文化的汪洋大海之中，在这种文化环境里，每个人都遵守自己所属群体的规则、习俗和行为模式，尽管未必完全为这些东西决定”.通过文化的视角发展马克思的社会发展理论还可以批判地反思中国的社会启蒙和传统文化，促进中国的现代的启蒙和传统文化的更新和现代化，从而为中国社会主义现代化提供价值理念和文化支撑。“尽管马克思没有直接提出文化的概念，但是，在历史唯物主义的社会结构理论中，尤其是在马克思晚年的专门研究一般文化问题的着作――‘人类学’笔记中，文化结构的独特专门地位不仅没有被消解，而且在科学的基础上，得到了准确的定位。在马克思那里，人的精神生活和意识形态形式是在作为社会文化结构意义上被使用的，这样文化就成为打开人秘密之门的一把钥匙。它包括每个社会排定社会持续并使之可理解的独特方式”.
在马克思独立完成和他与恩格斯合着的着作中也有“文化人类学”这方面的思想，在《1844年经济学哲学手稿》和其晚年的《历史学笔记》及其对摩尔根人类学研究的批判考察中，从文化的维度对前资本主义社会社会形态和运行机制的阐述，都是这方面的例证。恩格斯在晚年的《家庭私有制和国家的起源》一书也从文化变迁的角度（家庭婚姻对人类早期社会发展的影响）来阐述了人类社会从原始社会到资本主义社会的发展历程和运行机制及其国家的起源。从“文化”和“人学”（文化人类学）思维路径着手是建构当代中国马克思主义社会发展理论的重要思想资源，也是马克思哲学思想本身应有的理论维度，是我们当前研究马克思哲学的重要路径。
篇10：马克思实践的人化自然观的多维度界说
马克思实践的人化自然观的多维度界说
马克思在自然观上实现了革命性的变革,创立了”实践的人化自然观“.人们对这种自然观内容实质的理解还存在着误区,往往从一个维度,而不是从多维度去理解和把握这种自然观.笔者认为,”实践的人化自然观“至少有四种含义:本体论维度的”物质自然观“;实践论维度的”人化自然观“;历史论维度的'”社会自然观“;生态论维度的”生态自然观“.
作 者：解保军 邢D 作者单位：哈尔滨工业大学,黑龙江,哈尔滨,150001 刊 名：哈尔滨工业大学学报（社会科学版） 英文刊名：JOURNAL OF HARBIN INSTITUTE OF TECHNOLOGY(SOCIAL SCIENCES EDITION) 年，卷(期)： 4(3) 分类号：A81 关键词：马克思 实践的人化自然观 生态学篇11：走向自由-基于马克思的“劳动―休闲”维度视域
走向自由-基于马克思的“劳动―休闲”维度视域
摘要：劳动和休闲是人类生存和发展的两个合规律性样态,自由是人生命意义的最高原则和人的本质体现,人类对自由的追求自然无法摆脱劳动与休闲的交互作用规律,异化的劳动抑或异化的体闲钳制了人类自由,使人类处于一种不自由的状态,劳动与休闲的“异动”成为人类不自由的始源.马克思通过对资本主义社会劳动和休闲的异化现实进行批判,建立了自己的科学的.“劳动――休闲”观,并进而确证:人类必将走向自由. 作者： 吴育林 胡朝 Author： 作者单位： 中山大学教育学院,广东广州,510275 期 刊： 理论学刊 PKUCSSCI Journal： Theory Journal 年，卷(期)： , (12) 分类号： A811 关键词： 马克思 劳动 休闲 自由 机标分类号： F01 X70 机标关键词： 人类自由 马克思 异化的劳动 休闲 作用规律 资本主义 追求自然 生命意义 社会劳动 人类生存 合规律性 质体 批判 科学 交互 高原 基金项目： 国家社科基金资助项目 走向自由――基于马克思的“劳动―休闲”维度视域[期刊论文] 理论学刊 --2011, (12)吴育林 胡朝劳动和休闲是人类生存和发展的两个合规律性样态,自由是人生命意义的最高原则和人的本质体现,人类对自由的追求自然无法摆脱劳动与休闲的交互作用规律,异化的劳动抑或异化的体闲钳制了人类自由,使人类处于一种不自由的状...篇12：马克思肯定了一般历史哲学理论了吗--与赵家祥先生商榷
马克思肯定了一般历史哲学理论了吗--与赵家祥先生商榷
本文一一辨析了赵文所引马克思的”文本“,不同意赵文所论资本主义的起源有”四种形式“;认为马克思在<给”祖国纪事“杂志编辑部的信>中没有肯定”一般历史哲学理论“,唯物史观也不是超历史和超时空的一般历史哲学理论.
作 者：苏凤捷 Su Fengjie 作者单位：阜阳师范学院历史系,安徽,阜阳,236032 刊 名：阜阳师范学院学报（社会科学版） 英文刊名：JOURNAL OF FUYANG TEACHERS COLLEGE(SOCIAL SCIENCE) 年，卷(期)： ”“(5) 分类号：B0 关键词：马克思 资本主义起源 一般历史哲学理论篇13：从空间维度反思欧洲中心主义历史观--黑格尔与马克思比较
从空间维度反思欧洲中心主义历史观--黑格尔与马克思比较
当代西方的历史概念,很可能只是喻示某种特定化了的地方的历史,大体说来,它是现代性和启蒙运动的理论反映,是18世纪末以来进步和发展的意识形态所采用的重要概念,它滥觞于黑格尔的历史哲学,预设了一个意识形态的欧洲中心概念和均质的空间概念.在马克思所预见的世界化进程中,欧洲导致的资本主义、科技革命等等现代性的.发展方式,绝不是固定的、非辩证的欧洲的或西方的,这也意味着全球化绝不是大规模搞一刀切或全面拥抱全球化.
作 者：张文喜 Zhang Wenxi 作者单位：浙江工商大学马克思主义理论研究中心教授,杭州,310012 刊 名：江汉论坛 PKU CSSCI英文刊名：JIANGHAN TRIBUNE 年，卷(期)： ”“(5) 分类号：B5 关键词：欧洲中心论 黑格尔 马克思篇14：马克思资本技术构成理论的当代阐释与多维度含义
马克思资本技术构成理论的当代阐释与多维度含义
由于技术进步加速度进行、发达国家人口静止增长、市场经济竞争机制等3个因素的互动,长期尺度上发达国家中技术进步的就业挤出效应将不断增加,政府对收入再分配的介入程度也越来越大,最终导致资本主义制度核心私有制的.和平革命.文章主要价值在于:(1)对马克思资本技术构成原理进行了更完善的当代阐释;(2)提出了不同于恩格斯本人基于普选权讨论和平革命设想的新研究视角.
作 者：王凌峰 王章华 作者单位：王凌峰(桂林电子工业学院管理系,广西,桂林,241004)王章华(贵州大学人口研究中心,贵州,贵阳,550025)
刊 名：四川师范学院学报(哲学社会科学版) 英文刊名：JOURNAL OF SICHUAN TEACHERS COLLEGE(PHILOSOPHY & SOCIAL SCIENCES) 年，卷(期)： ”“(4) 分类号：A81 关键词：资本技术构成理论 技术进步 失业 和平革命篇15：主体性，自由与理想世界的两个维度 ――兼谈马克思的communism概念
主体性，自由与理想世界的两个维度 ――兼谈马克思的communism概念
主体性，自由与理想世界的两个维度 ――兼谈马克思的communism概念发布时间： 2003-1-2 作者：王晓华
关键词
主体性 自由 理想世界 公共主义 生态主义
内容提要
本文通过对主体性一词的原始释义认为主体性有自在的自因性和自为的自因性两种，而理想世界就是自在的自因性和自为的自因性都获得实现的大公共主义世界。马克思的communism概念除共产主义外，还有多个含义，其中最主要的是自由个性主义和生态主义。未来的理想世界应该把理想世界的两个维度统一起来。
作者介绍
王晓华，1962年生，深圳大学师范学院副教授，文学博士，主要从事哲学、文艺学、戏剧研究。
--------------------------------------------------------------------------------
人的主体性(subjectivity)是按照计划建构世界的能力，它的存在本身就设定了理想世界的存在，我们有权利通过理想世界来评估人类主体性在当下的实现程度，也可以把主体性当作衡量理想世界是否理想的尺度。本文所要做的是后一个方面的工作：对主体性概念的原始意义进行阐释，以此原始意义为依据探索理想世界的应有维度。
既然当代哲学对主体性的意义已经基本上达成了共识，本文为什么还要寻找主体性的原始意义呢？因为目前流行的对主体性的解释是人类中心主义的，忽略了主体性的本体论维度，预先在人的存在与其他存在之间设定了鸿沟。然而人是世界的成员而非上帝，人的主体性与物的能动性必然有本体论意义上的联系，所以，我们有必要先将人类中心主义的主体性观念悬搁起来，追问主体／主体性的原始意义。本文作为汉语文本将首先对汉语中主体一词进行领受和阐释。”主体“在《新华词典》等权威性工具书中被解释为：（1）事物的主要部分；（2）哲学范畴，与客体相对，指有意识的人，是认识者和实践者。（1）第二个解释已为我们所熟知，它所依据的是主体-客体的二元论，是本文在追问主体／主体性的原始意义时需要暂时悬搁起来的说法，因此，我们只能把注意力转向”事物的主要方面“这个看似极为简单的解释。何谓”事物的主要部分“？显然指的是某事物之为该事物最根本的东西。人们为什么能够谈论”事物的主要部分“？是因为被谈论的事物是相对独立的个体。作为个体，它有自己的基本结构并在这种意义上是thing-in-itself。亚里士多德称个体为第一本体所强调的正是个体的独立自主品格。（2）他认为本体为一切属性的主体和基础等于说个体是自身的基础，也就是说，个体作为本体是自因的，而这种意义上的本体在古希腊被称为主体(hupokeimenon)。万物自因，万物由于自因而自化和自持，万物皆在自因的意义上是主体，此乃我们的原始释义所得出的重要结论。正如海德格尔所说，这种形而上学意义上的主体概念首先与人无特殊关联并且与我(I)毫无关联。（3）自因的个体即是本体论意义上的主体，因此，最原始的主体性就是自因性。自因，便是自己是自己存在的理由，亦即自-由。凡主体都是自-由的，只是这种本体论意义上的自-由比人类学意义上的自由更原始，是后者被超越的基础。由此我们可以得出一个重要结论：最原始的本体论意义上的主体性就是个体存在的自因性（自-由）。
虽然万物皆有主体性，但在人类诞生之前，主体性还仅仅是自在的自因性。”人，物也，万物中有智慧者也“（王充语）（4）：作为万有中的一有，人的独特性在于能够有意识地筹划自己的行动，其主体性是自为的自因性。有意识地实现自己的自因性是人类个体的本质。由于人的诞生，主体性生长为自在的自因性和自为的自因性两个层面。自在的自因性乃是自为的自因性被超越的基础，人的主体性天然地被本体论意义上的主体性所成全。这并不赋予人统治自在的存在的特权，而意味着人在享受创造的快乐的同时对存在的命运负有责任。因此，理想的世界不能仅仅为人而存在，必须是自在的自因性（自-由）和自为的自因性（自由）都获得守护和实现的世界。
既然人是自为的自因性存在，那么，充分实现自为的自因性就同时是人生存的动力和目的，是人对理想世界的必然要求。理想世界有多种级位，最高级位的理想世界必须展现出每个人的主体性（自为的自因性）都获得实现的前景。由于人并不是孤独的身体，而是他的拥有结构（对人的拥有和对物的拥有），所以，设计理想世界在落到实处时便是设计人的拥有结构（个体的和总体的），其中最为关键的是设计出能够使个体的主体性（自为的自因性／自-由）获得普遍、彻底、持久实现的所有制。在历史学家普遍认定其存在的原始社会中，生产资料是共有的，属于部族公社整体而非个别人，人对人的占有自然不可能发生，但这种原始的公有制是与人的个体性尚未诞生相一致的，财产权的未分化状态也意味着人的未分化状态即个体主体性还没有生成，单个人只能无条件地隶属于作为生产资料和生活资料拥有者的集体，因此，它只能支撑集体的主体性／自由。个体主体性诞生于原始部族社会的瓦解期，在原始公有制消亡的过程中率先拥有了私人财产的那部分人是最早的个体：当单个人能够对着某些财产说”这是我的“时，”我“的意识即个体－主体意识才可能真实地形成并被固定下来，所以，黑格尔把主体? 杂氩撇???灯鹄慈肥到沂玖烁鎏逯魈逍缘纳?苫?啤8鎏逯魈逍运淙皇怯胨接兄埔黄鸬??模??谠缙诤椭衅诘乃接兄粕缁嶂校?偈?嗽谡加芯?蟛糠稚??柿系耐?币舱加凶乓栏接谡庑┥??柿系拇蠖嗍?耍??堑闹魈逍缘氖迪忠馕蹲糯蠖嗍?说闹魈逍源τ诒话?嶙刺??挥猩偈?瞬庞腥?Τ晌?鎏?主体。这种状况到了资本主义市场经济时代至少获得了形式上的否定：资本的自由流动品格使得人对人的固定占有变得不可能，个体的自由劳动作为资本主义市场经济的基础也培育着人普遍的个体意识，对个体的主体性的承认在法律层面被固定下来，主体意识正是在这个阶段普遍地诞生的。然而个体主体性的普遍生成也凸显了资本主义体系的欠缺：在这个通过自由竞争的结果来划分阶层的社会体系中，人的独立性是”以物的依赖性为基础的“，主体性的实现程度归根结底取决于拥有资本的多寡，而由于自由竞争总是使大部分资本集中在少数人手里（5），因此，它对个体主体性的普遍承认仍是形式上的，认为无产者能够和亿万富翁一样实现自己的主体性无疑是幼稚的。正是由于资本主义体系的欠缺，包括马克思在内的不少思想家都在对它进行批判的同时构思一种理想的社会形态，在其中，
每个人的主体性（自为的自因性）都可以获得? 迪帧T诰咛宓靥教终飧隼硐肷缁嶂?埃?医?缺昊?鲋С耪庵稚杓频纳缁岱⒄雇际剑?/P>
原始社会--实现共同体的主体性
阶级社会--实现部分人的主体性
理想社会--实现所有人的主体性
在马克思看来，原始社会作为以”人的依赖性“为本质特征的社会不可能将所有人造就为个体，阶级社会由于生产资料与大部分人的分离也只能使个体主体性的实现成为少数人的特权，因此，只有一种生产资料受”联合起来的个人支配“的社会才能使人的主体性获得普遍实现，这个社会就是communism社会。我们以前将communism译为共产主义，实际上只凸显了communism概念的一个含义，而communism概念是多义的。（6）在communism的多维含义中，生产资料的联合所有制乃是全面实现个体主体性／自由的手段，个体主体性的普遍实现才是终极目的：马克思明确指出communism社会是”自由人的联合体“，”它排除一切不依赖于个人而存在的东西“，（7）在其中”个人是作为个人参加的“，（8）因而”每个人的自由发展是所有人自由发展的条件“。（9）所以，这种社会形态可以最恰当地称为”自由个性社会“。（10）也就是说，马克思的communism概念植根于西方的自由主义传统。（11）但是通过使生产资料受联合起来的个人支配而实现所有人的主体性自由在实践上有巨大的难度：如何使生产资料在这个过程中真实地为每个人所有呢？它是否排斥自由竞? ?咳绻?懦猓?敲矗?鎏宓闹魈逍曰岵换崾艿窖挂稚踔廖薹ㄊ迪郑刻热舨慌懦猓?岵换嵝纬尚碌慕准斗忠岸?氐街挥胁糠秩瞬拍苁迪肿约旱闹魈逍缘淖刺?吭谏??柿鲜芰?掀鹄吹母鋈丝刂剖辈豢赡苊扛鋈硕疾斡肷??柿系墓芾恚??芾砩??柿系娜讼匀槐炔还芾砩??柿系娜烁?媸档卣加猩??柿希?跹?乐剐碌奶厝阶层??考热蛔钪找?缮偈?斯芾砩??柿希??潜厝辉诠芾砩??柿系耐?惫芾硭?屑?宄稍钡纳?睿??笳吣扇胪骋坏募苹?际街校?鎏宓淖杂捎秩绾位竦帽Vぃ恳communism为指导的社会主义实践也证明了上述困境的现实性：在私有财产被废弃之时，一个强大的管理机构即告成立，它在管理生产资料的同时也管理人们的生活；这个管理阶层在为理想的光辉所照耀被建设新社会的激情所推动时，尚能保持其纯洁和公正，整个社会也会涌现出生机勃勃的创造力，呈现出人与人和谐平等的幸福场景，但在”革命后的第三天“管理者和被管理者之间的不平等显现出来后，源于理想的个体热情就会弱化乃至消失，将社会总体生活纳入计划所形成的惰性和僵化状态则会暴露无遗；二十世纪进行社会主义实验的国家都曾走向集权主义，是有其逻辑上的必然性的，而包括中国在内的国家所进行的改革实际上意在将社会主义与市场? ?媒岷掀鹄矗?由鲜隼Ь持型晃А2??鲜隼Ь车墓丶??蛎挥薪饩龈鎏逯魈逍杂氩撇?ǖ墓叵滴侍猓焊鎏逯魈逍栽谝豢?季陀氩撇???底牛?踔量梢运稻褪遣撇?ū旧恚?虼耍?绾卧谏??柿瞎?兄频那榭鱿卤Vじ鎏宥陨??柿险媸档赜涤惺潜匦虢饩龅哪烟狻B砜怂荚诠顾communism社会时也部分地注意到了这个问题，他称communism社会要”重新建立个人所有制“，（12）说明他思考过个体与生产资料直接结合的具体机制。在这个思考过程中，资本主义股份制曾给他很大启发，以至于他认为”资本主义股份企业，也和合作工厂一样，也应被看作是由资本主义生产方式转化为联合的生产方式的过渡形式“（13）。虽然由于时代语境的限制，马克思的思考还处于提出建议阶段，但他对”联合起来的个体所有制“的构想对今天的人类仍具有实质性的意义。实际上，如何通过建立”联合起来的个体所有制“而建立”自由个性社会“已经成为当今的世界性课题：中国为克服计划经济的欠缺而建立社会主义市场经济，西方部分发达国家则试图将”资本主义与社会主义结合起来“即建立市场经济社会主义（14）来解决贫富过度分化问题，二者都属于这个方向的探索。这些努力都说明普遍地实现个体的主体性（自为的自因性）／自由是理想世界的必有维度。
本文刻意强调理想世界而不仅仅是理想社会，乃是为了指出自在的存在者在其中的地位。所谓社会是人与人结缘而成的关系结构，世界则包括人-人和人-物两个维度。虽然物在与人结缘时已经进入人类力量的场域，但它并不天然地是为人的存在，而是自因的世界成员。理想世界的理想处恰恰在于所有的世界成员都能在其中实现自因性，因此，对物的自因性的承认、守护、解放是理想世界的应有维度。这种对理想世界的筹划是”先进“的，但也是对最原始的世界观的”回归“。承认物的自因性和内在价值，将物纳入被关照和守护的世界体系中，在原始人的世界观中是理所当然的事。万物有灵的原始观念实际上就是把物当作主体（hupokeimenon），认为人与他们的关系是主体间际关系。图腾崇拜和原始巫术都是人郑重对待非人类主体的明证。现代性的诞生把人置于唯一主体的地位（上帝的主体性在文艺复兴以后乃是荣誉性的），非人存在则被当作纯粹的客体，原始的泛主体观念被主体-客体的二元论所代替。主体是认知着的征服者，客体则是主体建构的质料，是实现人类主体性的工具。在将自在之物（things-in-themselves）转化成为我之物（things-for-us）的豪情中，物的自因性被忽略和伤害，人似乎可以没有危险地占有物，不受制约地将整个宇宙当作自己的意志和表象。然而这不过是人类中心主义所造就的种族假象：
1、人怎样对待物，就会怎样对待人，因为人在建构人-人和人-物关系时是受同一逻辑支配的。人对物的自因性的忽略和伤害自在地对应着人对人的自因性的剥夺。恩格斯在写作《家庭，私有制和国家的起源》时发现，人在把物当作商品后很快就把人当作商品来交换：”这时，用不着多久就又发现一个伟大的\'真理\'：人也可以变成商品，如果把人变成奴隶，人力也是可以交换和消费的。人们刚刚开始交换，他们本身就被交换起来了。主动态变成了被动态，不管人们愿意与否“，（15）也就是说，人对物的奴隶制与人对人的奴隶制是同时产生的：奴隶制产生于”第一次社会大分工“即”游牧部落从其余野蛮人群中分离出来“，（16）而游牧部落的独立意味着人对物的奴隶制的形成--人开始将驯养和繁殖牲畜当作一种产业，把动物当作实现人类意志的纯粹工具。由此可见，人对物的奴隶制与人对人的奴隶制是同一的，企图在不废除对物的奴隶制的前提下使人获得根本性的解放是不可能的。
2、对物的自因性的忽略使人以一种任性妄为的'态度对待自然界，造成了严重的生态危机。森林消失、物种灭绝、大气污染、土地沙化、全球气温升高等严重的生态灾难正在威胁着人与所有生命共同的家园，以至于有关生态末日的预言已经成为流行话题。
虽然固执的人类中心主义观念推动人去设想移民其它星球的可能性，但科学家在银河系内尚未发现其它可供生命生存的星球，因此，我们必须承认地球生态体系的独一无二性。如果地球生态体系毁灭了，人类将难以逃脱毁灭的命运，所有证明人类优越的学说、征服自然的神话、技术万能的信念，都将灰飞烟灭。所以，即使为了人自身的利益考虑，人类也应超越人类中心主义，承认物的自因性，守护作为命运共同体的地球生态体系。
由此可见，承认和成全物的自因性即自-由乃是理想世界的必有维度。包括柏拉图的理想国和莫尔的乌托邦在内的理想世界图景都忽略了自由问题，人在其中被焊接在固定的社会关系之网上而丧失了其个体性即自由，物的自-由问题则根本未被提及，因此，这种对理想世界的构思有根本性的欠缺。当代思想家构思了许多生态乌托邦，物的自-由和人的自由在其中获得了统一，但它们本质上是诗，而非可实现的具体筹划，人们在赞美其意境时并没有看到显示世界按照它们成形的可能性。对于理想世界的筹划者来说，下面的问题是关键的：人真的能够在实现那自己的自由时不损害物的自-由吗？人要实现自己的自由，就要让世界按照自己的计划成形，物在这个过程中必然要被改造和重新位置化，它们的自-由如何能受到尊重和守护呢？单纯地强调守护物的自-由会不会回到”以辅万物之自然而不敢为“（老子语）的前现代状态？要回答上述问题，我们必须回到对主体性的原始释义：人的主体性作为自为的自因性存在于主体-客体二分法诞生之前，不是与客体相对的概念，人在实现这种原始意义上的主体性时并不需要将自在的存在当作客体，完全可以在顺应或成全自在的自因性的前提下与自在者结缘。在所谓人类生活的? 非敖锥危?嗣挥邪炎匀唤绲弊骺吞宥?芙?约涸炀臀?耍?衷谌嗣窃嚼丛角康魃缁崾导?纳??犯瘢?得鞫宰栽诘淖砸蛐缘氖鼗ぃ?扇?胱晕?淖砸蛐缘氖迪滞耆?芄煌骋黄鹄础＜热蛔栽诘淖砸蛐杂胱晕?淖砸蛐怨楦?岬资窍嗷コ扇?模?敲矗?颐蔷陀谐浞值睦碛沙锘?桓鋈擞胛锒蓟竦米鹬?守护-成全的世界。推理到这个层面，我们会发现马克思提出的communism社会具有长久被忽略的生态主义维度。
Communism可以恰当地译为公共主义，而从马克思的总体论述来看，这公共主义的公共性绝不限于社会关系领域，还包括人与自在者的关系：”这种communism，作为完成了的自然主义，等于人道主义，作为完成了的人道主义，等于自然主义，它是人和自然界之间、人与人之间的矛盾的真正解决，是现象和本质、对象化和自我确证、自由和必然、个体和类之间的斗争的真正解决。“（17）人道主义与自然主义的同一就是自为的自因性和自在的自因性的统一，它意味着人的自我实现不再以对自然的征服和压迫为前提，与人类结缘的自在者完全可以被尊重和成全。人与自然的和解要求人放弃征服、统治、占有的伦理学，承认自然界也有其内在价值，在使自己会得升华的同时使自然界获得解放：”需要和享乐失去了其利己主义性质，而自然界失去了自己的纯粹的有用性。“（18）所以，communism意指的是人和自然都能实现自因性的大公共主义。虽然马克思由于研究方向和时代语境的限制，未能充分展开对大公共主义的论述，但所有马克思主义的承继者都有义务继续探讨这个维度。（19）对人和物都能获得解放的大公共主义的研究在西方文化中已经成为影响巨大的潮流，生态马克思主义、海德格尔的后期哲? А⑹坊吃缶次飞??穆桌硌А⒚拦?慕ㄉ栊院笙执?饕宥级怨顾纪蛭锔鞯闷渌?拇蠊?仓饕迨澜缬兴?毕住1疚乃?档睦硐胧澜绲牧礁鑫?龋ㄈ说闹魈逍缘氖迪趾臀锏闹魈逍缘氖迪郑┰谡庵执蠊?仓饕逯斜煌骋黄鹄础U馐侨死嗌??谋曛尽?/P>
注释
（1）《新华词典》，商务印书馆1996年出版，第1176页。
（2）汪子嵩《亚里士多德关于本体的学说》，三联书店1982年出版，第26页。
（3）Martin Heidegger and the Question of Literature,1979,Indiana University Press,P.9-10.
（4）任继俞主编《中国哲学史》第二册，人民出版社1996年出版，第128页。
（5）这是相对于传统资本主义而言的。在西欧一些高福利的资本主义国家里，贫富分化的程度较小。
（6）参阅拙作《多维哲学视野中的共产主义图景》，载《探索》2001年第5期。
（7）（8）（9）《马克思恩格斯选集》第一卷，人民出版社1972年出版，第78页，第83页，第273页。
（10）马克思曾把”自由个性阶段“称为社会发展的最高阶段。见《马克思恩格斯全集》第46卷上，人民出版社1978年出版，第104页。
（11）杨适著《人的解放--重读马克思》，四川人民出版社1996年出版，第19页。
（12）马克思《资本论》第一卷，人民出版社1975年出版，第832页。
（13）马克思《资本论》第三卷，第498页。
（14）在笔者与建设性后现代主义代表性人物--美国哲学家约翰・科布教授对话时，他曾说：”我相信欧洲的某些社会民主党人由于将资本主义与社会主义结合起来，已经创造了目前最好的经济生活和社会生活的模式。"（《社会科学报》2002年6月13日第6版）。
（15）（16）《马克思恩格斯选集》第4卷，第172页，第157页。
（17）（18）马克思《1844年经济学哲学手稿》，人民出版社1985年出版，第77页，第81页。
（19）生态马克思主义（Eco-Marxism）在西方已经成为颇有影响的流派。见Marxism and Ecology ,Reference and Research,,USA. 相关性：毕业论文,免费毕业论文,大学毕业论文,毕业论文模板
[打印本页] [关闭窗口] [↑返回顶端]
篇16：从实践到一定社会关系的生成:实践观的开拓和深化-马克思交往实践维度的历史
从实践到一定社会关系的生成:实践观的开拓和深化-马克思交往实践维度的历史彰显及其公共性的价值追求
马克思哲学在实践观上的革命性变革,既表现为从人与自然关系中来阐释人的活动的能动和受动的关系,也表现为从人与人之间关系这一生存维度来拓展对实践概念的理解.交往实践观作为马克思实践哲学的重要维度,不仅表明了马克思在实践观上的深层跃迁,而且也揭示了其深蕴的`公共性旨趣,从而实现了在研究范式和研究路向上的现代转换,并最终完成对传统哲学的批判性超越.
作 者：贾英健 JIA Ying-jian 作者单位：山东省伦理学与社会主义精神文明研究基地,山东,济南,250021 刊 名：重庆邮电大学学报（社会科学版） 英文刊名：JOURNAL OF CHONGQING UNIVERSITY OF POSTS AND TELECOMMUNICATIONS(SOCIAL SCIENCE EDITION) 年，卷(期)：2007 19(6) 分类号：B023 关键词：马克思 交往 实践观 公共性★优秀论文
文档为doc格式
