下面是小编整理的留侯论教学设计，本文共16篇，希望能帮助到大家!
篇1：留侯论教学设计
设计指导思想
文言文教学最难的地方在于对“言”和“文”的处理。无疑，我们应该充分重视“言”，但在如何重视“言”上，各人的理解很不一样。很多人把过多的精力放在梳理文言实词、虚词和文言现象上，以为这样才是重视“言”。自然，文言实词、虚词和文言现象需要我们把它们明确地“分离”出来，但除了这种“分离”，我们能否搞一点整体性的把握，搞一点信息筛选？事实上，信息筛选、整体把握，是驾着飞机在文本上作低空盘旋，是对“言”的充分尊重和照顾。本着这一思想，我在梳理本文（苏教版选修课本《唐宋八大家散文选读》第四课）字词的基础上，首先让学生跟文本对话，通过推理与想象，了解张良成功原因的两种不同的观点，进而比较不同的文本，让“言”反复出现在学生的学习视野。有了这种对“言”的充分重视，现代文教学的一些方法自然就能合理地使用起来，就能做到“言”、“文”结合。
教学目标
1、了解本文立意的创造性和新颖性，学习苏轼的治学精神。
2、学习本文正反对比、主次分明的写作特色。
3、培养学生辨证思维和逆向思维的能力。
教学重点与难点
1、重点：在学习本文立意新颖的基础上，训练学生的逆向思维。
2、难点：比较不同的文本、培养学生的辨证思维。
课时安排
一课时
教学过程
一、通过提问，解决文中字词
在课前充分预习的前提下，让学生自由提问、共同解决字词问题，同时教者也可以在自由提问的基础上，适当加以补充。提问与补充，估计更多地要涉及以下一些内容，教者最好能心中有数。
1、实词
观其所以微见其意者（见：通“现”，表现，显露）
是故倨傲鲜腆而深折之（折：使……受摧折，使动用法）
郑伯肉袒牵羊以逆（逆：迎接）
其君能下人，必能信用其民矣（下：居于……之下，谦逊地对待，名词活用为动词）
臣妾于吴者（臣妾：称臣称妾，或充当奴隶）
忍小忿而就大谋（就：成就，完成）
此固秦皇之所不能惊，而项籍之所不能怒（惊：使……受惊。怒：使……发怒。都是使动用法）
当淮阴破齐而欲自王（王：立王，称王，名词活用为动词）
犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之（全：成全）
2、虚词
匹夫见辱（见：被）
卒然相遇于草野之间（卒：通“猝”，突然）
然亦安知其非秦之世有隐君子者出而试之（安：怎么）
当韩之亡，秦之方盛也（方：正）
不为伊尹、太公之谋，而特出于荆轲、聂政之计（特：只）
句践之困于会稽（之：连接主谓之间，取消句子独立性）
其状貌乃如妇人女子（乃：竟）
3、一词多义）
过：必有过人之节（超过，超越）/而世不察，以为鬼物，亦已过矣（错）
怪：其事甚怪（奇怪）/油然而不怪者（以为……怪异，意动用法）
其：非子房其谁全之？（语气副词，表示反问，相当于“难道”）/此其所以为子房欤（语气副词，表示揣测，相当于“大概”）
所以：所以微见其意者（用以……的方式）/观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者（……的原因）
二、熟悉文本，感知不同观点
《留侯论》是一篇史论，属于议论文。本文集中论述了张良取得成功的一个重要原因在于“能忍”，“忍”字贯穿全篇。但作者的立论，是建立在驳论的前提和基础上的，也就是说，对于张良成功的原因，在作者之前已经有流行的看法——得益于圯上老人所授的'奇书《太公兵法》。按照目前流行的说法，在文本之中存在着一场围绕张良成功原因的对话——苏轼与前人的对话。在补充《留侯世家》的记载之前，应该让学生首先接触文本，跟文本对话，通过推理与想象，了解张良成功原因的两种不同的观点。
讨论：本文蕴含着关于张良成功原因的不同观点，你能根据文中有关语句来谈谈吗？
明确：作者认为张良成功在于他能“忍”，而前人认为张良成功在于他读得到了一本神奇的书。
三、比较阅读，了解治学精神
在前面比较不同观点的基础上，为了进一步了解苏轼文章立意的新颖性，可以通过投影，把《留侯世家》里的相关文字提供给学生。引用如下：
良尝闲从容步游下邳圯上，有一老父，衣褐，至良所，直堕其履圯下，顾谓良曰：“孺子！下取履！”良鄂然，欲殴之。为其老，强忍，下取履。父曰：“履我！”良业为取履，因长跪履之。父以足受，笑而去。良殊大惊，随目之。父去里所，复还，曰：“孺子可教矣！后五日平明，与我会此。”良因怪之，跪曰：“诺。”五日平明，良往。父已先在，怒曰：“与老人期，后，何也？”去，曰：“后五日早会。”五曰鸡鸣，良往。父又先在，复怒曰：“后，何也？”去，曰：“后五日复早来。”五日，良夜未半往。有顷，父亦来，喜曰：“当如是。”出一编书，曰：“读此则为王者师矣。后十年兴，十三年孺子见我济北，谷城下黄石即我矣。”遂去，无他言。不复见。旦日视其书，乃《太公兵法》也。良因异之，常习诵读之。
沛公将数千人，略地下邳西，遂属焉。沛公拜良为厩将。良数以《太公兵法》说沛公，沛公善之，常用其策。良为他人言，皆不省。良曰：“沛公殆天授。”
子房始所见下邳圯上老父与《太公书》者，后十三年从高帝过济北，果见谷城山下黄石，取而葆祠之。留侯死，并葬黄石。每上冢伏腊，祠黄石。
讨论：《留侯世家》和《留侯论》二文，除了对于张良成功原因的说法不同之外，还有哪些不同点？
明确：圯上老人为谁？前者认为是鬼物，是谷城山下的黄石，他能预见到张良“后十年兴”；而后者认为是秦之世出而试之的隐君子。老人来到圯上的用意是什么？前者认为是为了授书，这样张良“读此则为王者师矣”，后来“良数以《太公兵法》说沛公，沛公善之，常用其策”；而后者认为是为了“深折”少年张良，教他“能忍”。
归纳：刚才讨论出来的两个不同点，加上前面观点的不同点，这三个不同点在苏轼的文章里都有体现。古人说：“尽信书，不如无书。”本文是一篇史论，实际上也是一篇读书笔记。作者认真读书，却并不迷信前人的看法，他善于思考，敢于怀疑，一翻旧案，自抒新见，这样治学精神和思维品质值得我们学习。
四、梳理材料，归纳对比特点
提问：刚才发生在张良身上的这件事，根据课本第2段开头的一句话，我们可以用最简洁的字眼来概括它，这就是“受”，即受兵书。那么，除此之外，本文还写了张良的几件事？你能用文中现成的词语加以概括吗？
明确：一件事是“以匹夫之力而逞于一击之间”，这“一击”用课本的注释来说，就是指“张良曾与力士用铁锤在博浪沙狙击秦始皇未遂”一事，这样可用“击秦帝”三字来概括。还有一件事是“当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒”时“子房教之”，这可用“教高祖”三字来概括。按照事件发生的先后顺序，本文共写了有关张良的这样三件事：击秦帝、受兵书、教高祖。
提问：这三件事有什么内在的联系？
明确：都围绕“忍”字，分别是不忍、能忍、用忍。它们分别是从反面、正面、正面来论证“忍”的，通过正反对比，观点显得鲜明、有说服力。
提问：本文还提到了哪些人物？
明确：还提到伊尹、太公，荆轲、聂政，郑伯、勾践，项羽、刘邦。
提问：他们又是分别从什么角度来论证中心论点的？
明确：伊尹、太公是从正面，荆轲、聂政是从反面，郑伯、勾践是从正面，项羽是从反面，刘邦既是从正面又是从反面（因为刘邦有能“忍”之时，也有不能“忍”之时，而需张良教之）。由此可知，本文在论证上有一个显着的特点，就是正反对比。
五、解读题目，学习史论写法
提问：本文题目是否可以换成“忍论”或“论忍”？
明确：不能，因为本文属于史论，是由史书上有关张良的荒谬说法引发思考的，而作者所引用的主要也是张良的事例。“留侯论”这一题目表明了本文论述的主要对象。这说明，史论具有很强的针对性，写作时应该突出主要人物、主要事件，做到重点突出、主次分明。
提问：如果以“忍论”或“论忍”为题，最好怎么处理张良的事例？
明确：对张良的理性分析少一点，对前人关于张良奇遇的荒谬说法不提或尽量少提，对张良的三件事进行集中论述。
六、适当迁移，进行思维训练三槐居语文论坛！
1、苏轼的观点，是针对前人对张良成功的荒谬说法而树立的，自有其合理之处，可是一旦离开了这种针对性，去泛泛而谈“忍小忿而就大谋”，无疑在事理上是有漏洞的，因为当忍则忍，不当忍则不能忍。
讨论：是不是一切情况下都要“忍”？
明确：假如是敌我之间，假如是邪恶与正义之间的交战，假如问题已涉及到人格、国格、民族尊严，假如一位国家一级飞行员已然倒在歹徒的刀下，假如一位同胞姐妹正在光天化日之下遭禽兽蹂躏，假如某位恶霸已然仗势凌法、为霸一方，假如敌寇的铁蹄已然踏上母亲的国土……假如这个时候，你还是一味地隐忍，一味地退让，那可就无异于犯罪了。真若如此，天理何在？正义何在？因此，当忍之时自当谦忍退让；不当忍时，自当拍案而起，挺身而出！这就是“忍”之辩证法。
2、《留侯论》为苏轼著名的翻案文章，内容创新是其特色。在日常生活中，我们是否有一些“想当然”的共识，但我们不见得同意的事情？比如植物会“向光”生长，有没有可能是因为植物“怕光”，故两边生长速率不一，造成植物有不同的生长情况。又如“沉默是金”、“谦受益、满招损”是否为必然的结论？
篇2：留侯论
宋代苏轼
古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也。
夫子房受书于圯上之老人也，其事甚怪；然亦安知其非秦之世，有隐君子者出而试之。观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义；而世不察，以为鬼物，亦已过矣。且其意不在书。
当韩之亡，秦之方盛也，以刀锯鼎镬待天下之士。其平居无罪夷灭者，不可胜数。虽有贲、育，无所复施。夫持法太急者，其锋不可犯，而其势未可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力而逞于一击之间；当此之时，子房之不死者，其间不能容发，盖亦已危矣。
千金之子，不死于盗贼，何者？其身之可爱，而盗贼之不足以死也。子房以盖世之才，不为伊尹、太公之谋，而特出于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死，此圯上老人所为深惜者也。是故倨傲鲜腆而深折之。彼其能有所忍也，然后可以就大事，故曰：“孺子可教也。”
楚庄王伐郑，郑伯肉袒牵羊以逆；庄王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。”遂舍之。勾践之困于会稽，而归臣妾于吴者，三年而不倦。且夫有报人之志，而不能下人者，是匹夫之刚也。夫老人者，以为子房才有余，而忧其度量之不足，故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋。何则？非有生平之素，卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能惊，而项籍之所不能怒也。
观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。项籍唯不能忍，是以百战百胜而轻用其锋；高祖忍之，养其全锋而待其弊，此子房教之也。当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒，见于词色。由此观之，犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之？
太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气。呜呼！此其所以为子房欤！
译文：
古时候被人称作豪杰的志士，一定具有胜人的节操，（有）一般人的常情所无法忍受的度量。有勇无谋的人被侮辱，一定会拔起剑，挺身上前搏斗，这不足够被称为勇士。天下真正具有豪杰气概的人，遇到突发的情形毫不惊慌，当无原因受到别人侮辱时，也不愤怒。这是因为他们胸怀极大的抱负，志向非常高远。
张良被桥上老人授给兵书这件事，确实很古怪。但是，又怎么知道那不是秦代的一位隐居君子出来考验张良呢？看那老人用以微微显露出自己用意的方式，都具有圣贤相互提醒告诫的意义。一般人不明白，把那老人当作神仙，也太荒谬了。再说，桥上老人的真正用意并不在于授给张良兵书（而在于使张良能有所忍，以就大事）。在韩国已灭亡时，秦国正很强盛，秦王嬴政用刀锯、油锅对付天下的志士，那种住在家里平白无故被抓去杀头灭族的人，数也数不清。就是有孟贲、夏育那样的勇士，没有再施展本领的机会了。凡是执法过分严厉的君王，他的刀锋是不好硬碰的，而他的气势是不可以凭借的。张良压不住他对秦王愤怒的情感，以他个人的力量，在一次狙击中求得一时的痛快，在那时他没有被捕被杀，那间隙连一根头发也容纳不下，也太危险了！富贵人家的子弟，是不肯死在盗贼手里的。为什么呢？因为他们的生命宝贵，死在盗贼手里太不值得。张良有超过世上一切人的才能，不去作伊尹、姜尚那样深谋远虑之事，反而只学荆轲、聂政行刺的下策，侥幸所以没有死掉，这必定是桥上老人为他深深感到惋惜的地方。所以那老人故意态度傲慢无理、言语粗恶的深深羞辱他，他如果能忍受得住，方才可以凭借这点而成就大功业，所以到最后，老人说：“这个年幼的人可以教育了。”
楚庄王攻打郑国，郑襄公脱去上衣裸露身体、牵了羊来迎接。庄王说：“国君能够对人谦让，委屈自己，一定能得到自己老百姓的信任和效力。”就此放弃对郑国的进攻。越王勾践在会稽陷於困境，他到吴国去做奴仆，好几年都不懈怠。再说，有向人报仇的心愿，却不能做人下人的，这是普通人的刚强而已。那老人，认为张良才智有余，而担心他的度量不够，因此深深挫折他年轻人刚强锐利的脾气，使他能忍得住小怨愤去成就远大的谋略。为什么这样说呢？老人和张良并没有平生的老交情，突然在郊野之间相遇，却拿奴仆的低贱之事来让张良做，张良很自然而不觉得怪异，这本是秦始皇所不能惊惧他和项羽所不能激怒他的原因。
看那汉高祖之所以成功，项羽之所以失败，原因就在于一个能忍耐、一个不能忍耐罢了。项羽不能忍耐，因此战争中是百战百胜，但是随随便便使用他的刀锋（不懂得珍惜和保存自己的实力）。汉高祖能忍耐，保持自己完整的锋锐的战斗力，等到对方疲敝。这是张良教他的。当淮阴侯韩信攻破齐国要自立为王，高祖为此发怒了，语气脸色都显露出来，从此可看出，他还有刚强不能忍耐的气度，不是张良，谁能成全他？司马迁本来猜想张良的形貌一定是魁梧奇伟的，谁料到他的长相竟然像妇人女子，与他的志气和度量不相称。啊！外柔内刚，这就是张良之所以成为张良吧！
注释：
节：节操。
匹夫：普通人。
见辱：受到侮辱。
卒然：突然。卒，通“猝”。
所挟持者甚大：谓胸怀广阔，志意高远。挟持，指抱负。
子房：张良，字子房。因佐刘邦建立汉朝有功，封留侯。
受书：接受兵书。书，指《太公兵法》。圯上：桥上。老人：指黄石公。《史记·留侯世家》：“良尝闲从容步游下邳圯上，有一老父，衣褐，至良所，直堕其履圯下。顾谓良曰：‘孺子，下取履！’良愕然，欲殴之；为其老，强忍，下取履。父曰：‘履我！’良业为取履，因长跪履之。父以足受，笑而去。”后老父约见张良于桥上，张良两次迟到，受到老父的责备。第三次张良“夜未半”即往，老父喜，送他一部书，说：“读此则为王者师矣。后十年兴，十三年孺子见我济北谷城，山下黄石即我矣。”语毕，老父即离去。次日张良“视其书”，才知道是《太公兵法》。
隐君子：隐居的高士。
观其：瞧他。其，指黄石公。
微：略微，隐约。
见：同“现”。
以为鬼物：因黄石公的事迹较为离奇，语或涉荒诞，故有人认为他是鬼神之类，王充《论衡·自然》：“或曰······张良游泗水之上，遇黄石公，授公书。盖天佐汉诛秦，故命令神石为鬼书授人。”
以刀锯鼎镬待天下之士：谓秦王残杀成性，以刀锯杀人，以鼎镬烹人。
夷灭：灭族。
贲、育：孟贲、夏育，古代著名勇士。
无所复施：无法施展本领。
其势未可乘：谓形势有利于秦，还没有可乘之机。
而逞于一击之间：《史记·留侯世家》载“秦灭韩”，张良“悉以家财求客刺秦王，为韩报仇······得力士，为铁椎重百二十斤。秦皇帝东游，良与客狙击秦皇帝博浪沙中，误中副车。秦皇帝大怒，大索天下，求贼甚急，为张良故也。”其间不能容发：当中差不了一根毛发。比喻情势危急。
千金之子：富贵人家的子弟。
不死于盗贼：不会死在和贼的拼搏上。
不足以死：不值得因之而死。
伊尹太公之谋：谓安邦定国之谋。伊尹辅佐汤建立商朝。吕尚（即太公望）是周武王的开国大臣。
荆柯聂政之计：谓行刺之下策。荆柯刺秦王与燕政刺杀韩相侠累两事，俱见《史记·刺客列传》。
鲜腆：无礼，厚颇。
孺子可教也：谓张良可以教诲。
“楚庄王伐郑”六句：楚庄王攻克郑国后，郑伯肉祖牵羊以迎，表示屈服。楚庄王认为他能取信于民，便释放了他，并退兵，与郑议和。事见《左传》宜公十二年。肉祖，袒衣阵体。
“勾践之困于会稽”三句：《左传》哀公元年：“吴王夫差败越于夫椒，报槜李（越军曾击败吴军于此）也。遂入越。越王（勾践）以甲循五千，保于会稽（山），使大夫种因昊大宰萦以行成。······越及吴平。《国语·越语下》载勾践“令大夫种守于国，与范蠡入宦于吴：三年而吴人遣之。”归臣妾于吴，谓投降吴国为其臣妾。
报人：向人报仇。
非有生平之素：犹言素昧平生（向来不熟悉）。
仆妾之役：指“取履”事。
油然：盛兴貌。此谓悦敬之心油然而生。
轻用其锋：轻率地消耗自己的兵力。
弊：疲困，衰败。
“当淮阴破齐”三句：《史记·淮阴侯列传》：汉四年，韩信破齐，向刘邦请封“假王”，“当是时，楚方急围汉王于荣阳，韩信使者至，发书，汉王大怒，骂日：‘吾困于此，旦暮望若来佐我，乃欲自立为王！’”张良赶紧提醒他不能得罪韩信。刘邦醒悟，便封韩信为齐王以笼络他。韩信后降封为淮阴侯，故称为淮阴。
非子房其谁全之：不是张良，谁又能来保全他呢？
“太史公疑子房以为魁梧奇伟”二句：《史记·留侯世家》：“太史公日：‘余以为其人计魁梧奇伟，至见其图，状貌如妇人好女。’”不称，不相称。
赏析：
该文系1061年（宋仁宗嘉祐六年），作者为答御试策而写的一批论策中的一篇。根据《史记·留侯世家》所记张良圯下受书及辅佐刘邦统一天下的事例，论证了“忍小忿而就大谋”、“养其全锋而待其敝”的策略的重要性。文笔纵横捭阖，极尽曲折变化之妙，行文雄辩而富有气势，体现了苏轼史论汪洋恣肆的风格。
“孺子可教”的典故即源于张良圯上受兵书之事。这个故事具有一定的神话色彩，以司马迁的才华慧识，以神怪入史且于篇末加以评注，常令后人对太史公秉笔直录产生怀疑。其实，早在宋代就有苏轼写了一篇《留侯论》，对此作了合乎情理的解释和发挥。
苏轼在文中独辟蹊径，化腐朽为神奇。依苏轼之意，圯上老人并非司马迁之所谓鬼物，而是秦代有远见卓识的隐君子，他的出现其意也不在授书，而是有意试一试张良的隐忍度的。张良曾在博浪沙行刺秦皇。事败之后隐姓埋名逃至下邳，圯上老人对此深为惋惜，特意用傲慢无礼的态度狠狠地挫折他。结果他能够忍耐，说明还是有可能成就大事的，所以圯上老人称他“孺子可教矣”。经苏轼这么解释，此事就具有了可信性。相比之下，司马迁对这段轶闻也是十分厚爱的，但他没有破除其封建迷信的神秘光环。苏轼之高明，终于使这段佳话点石成金。
这篇散文是苏轼早年所作，字里行间洋溢着作者的博闻才识和独具匠心。文章的主旨在于阐发“忍小忿而就大谋”，为使论点具有说服力，作者广征史实，不仅引用了郑伯肉袒迎楚，勾践卧薪尝胆等善于隐忍的正面典型，而且引项羽、刘邦等不善于隐忍的反面典型，从正反两方面加以论证发挥。作者引证史实层层递进，流转变化，不离其宗，抓住留侯能忍这一主线，进一步阐明张良能忍的效果是助高祖成就帝王大业。这篇文章能开能合，气势俊逸奔放，虽只有短短七百字，但言简意赅，分析透彻，鞭辟入里，显示了青年苏轼杰出的文学才华，千百年来成为立论文章的典范。
诗有诗眼，文也有文眼，尤其是立论文章，这篇文章开宗明义即亮出了“文眼”：“天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒，此其所挟持者甚大，而其志甚远也。”这句话凝结了青年苏轼对世事人生波折的经验，有意无意之中为以后的奋斗撰写了座右铭。苏轼当年，屡遭贬谪，正是以忍为大德，才造就一个词、文、诗、书、画多方面的全才；也正由于此，才为宋代文坛上开创了独具一格的豪放派。因此可以说，作者明写留侯之忍，实际上是以古喻今，告诫自己不能锋芒太露，面对复杂人生只有以忍才能成就大业。
苏轼这篇论文还给读者一个启示，好的素材还要善于运用，即使是文学大家也不能等闲视之，也需要有一个深入分析反复提炼的过程。
《留侯论》并不全面评论张良的生平和功业，而只论述他之所以取得成功的主观方面的根本原因——“能忍”的过人之节。这个问题过去未有人道及，是作者的.创见。
开头一段是立论，提出能忍、不能忍这个命题。“古之所谓豪杰之士者，必有过人之节”，是泛言，举凡忠勇、坚毅等等超乎常人的节操，全都包括在内。以下则扣住《留侯论》本题，加以申说，将“过人之节”具体到“忍”字。说“忍”，又是从“‘勇”字来说，提出匹夫之勇不算勇，只有“人情有所不能忍者”，“卒然临之而不惊，无故加之而不怒”，也就是说，能忍，才是大勇；而其所以能忍，又是因为抱负甚大，志向甚远的缘故。表面看来，勇和忍似乎是对立的，作者却指出了它们的统一性，充满辩证法，非常精警深刻。这是作者的基本论点，也是全篇的主意。虽然这里并未指名，实际是对张良而言。以下全是对张良的具体论证。
文中举了张良狙击秦王、进履受书、劝说刘邦封韩信为齐王三件事。这三件事表面看来似无关连，但作者却敏锐地看到了它们之间的联系，由此提出了他的独创见解。
第二段先从前两件事说。人们孤立地看圯上老人赠书事，因而把一些神怪传闻当作真实。作者把这件事同张良狙击秦王联系起来，把他为韩报仇不能忍小忿，逞匹夫之勇，与成大事所需要的大忍耐联系起来，指出这是秦时的隐士对张良忍耐心的考验观察，其用意并不在书的授受。指出老人的行动所暗示的，都是圣贤间互相警示劝戒的道理。这几层意思紧密钩连，互为论证，结构非常严密。拂去老人赠书的神奇色彩，关系到基本立论，因为如果这真是神怪的行为而非人事，就无法按常理论之。老人赠书的用意，则是从张良和老人的行动本身这两个方面来论证。从张良讲，他狙击秦王的行动，是“不忍忿忿之心”的表现，这种荆轲、聂政式的刺杀行为，在当秦势方盛时无异于白白送死。老人因为痛惜其才，才“出而试之”，故意用傲慢无礼的举动“无故加之”，极力摧折侮辱他，以磨炼他的性格，“深折其少年刚锐之气”，使其“能有所忍”。从老人说，他对张良的一系列折辱举动，显然不是出于无心。当老人故意走到张良跟前堕履又命他取履时，张良“欲殴之”，仍有不能忍之心；因念其年老而下桥取履是“强忍”着，老人岂有不知，故又提出更带侮辱性的要求：替我穿履！张良想，既已为老人取履了，就再替他穿上吧。这“能忍”的程度又进了一步，但老人还要再看看。他以足受履，笑而去，行了里许路，见张良只是目送着他，并无异常的表现，这才再走回来，对张良说：“孺子可教矣！”这就自己道出了有意试察的用心。太史公的笔墨也很传神：写张良“欲殴之”，“强忍”，“业为取履，因履之”，“殊大惊，因目之”，一连串带动作的心理描写把个“忍”字的深化过程刻画得丝丝人扣。随后因“平明”、“鸡鸣”赴约仍然迟到而一再受到怒责，终于以“夜未半”即往，得到老人的首肯，完成了“忍”’的磨练。这给作者取为立论主题提供了材料。如果老人的用意是在赠书，只须将书授与即可；之所以“深折之”，正说明“意不在书”。“且其意不在书”，而在使张良能忍，二者实为一个意思。
为了加强说服力，第三段又引史为证，再次申说上段之意。文中先引郑伯能忍而不战退敌，勾践能忍而终灭吴国，以见忍的极端重要性，说明圯上老人何以要“出而试之”。又概述老人“深折”张良的情景，证明他的举动确实是对张良的考察试验。前者是从动机讲，后者是从事实讲，行动的目的则是“使之忍小忿而就大谋”（化用《论语·卫灵公》“小不忍则乱大谋”语意，即上文所谓“圣贤相与警戒之义”），后来的结果则是使张良达到了“秦皇帝之所不能惊，而项籍之所不能怒”的境界。
以上都是就张良早年的两件事而言，第四段又举他后来在刘邦项籍斗争中的一个例证以实之。没有这个例证，张良在坦上的表现，可以视为偶然；有了这个例证，上面的论证才开花结果，落到实处。这段的精妙之处在于，作者不是孤立地讲张良，而是联系到刘、项两家的斗争来举例。文中把刘邦之所以胜和项籍之所以败，归结为能忍和不能忍，而以韩信求假封为齐王的事例，把刘邦之能忍归结为系由张良成全，不仅说明了能忍对于张良、对于刘、项的事业的重大意义，还说明了纪上老人的启导所起的巨大作用，大大增强了通篇议论的说服力。末尾以揣度作结，谓子房的状貌也表现出能忍的特征，思致新颖，风调翩翩，余味不尽。
创作背景：
宋仁宗嘉佑五年，苏轼被任命为河南福昌县今河南伊阳西主簿属正九品。苏轼未赴任，经欧阳修、杨畋等推荐，寓居怀远驿，精心准备制科考试。试前，苏轼上杨畋、富弼等人二十五篇《进策》、二十五篇《进论》，《留侯论》就是《进论》中的一篇。
篇3：《留侯论》教学反思
《留侯论》是一篇史论，属于议论文。这篇文章主要讲了，留侯张良凭借“能忍”，帮助刘邦建功立业的故事。也就是说，对于张良成功的原因，在作者之前已经有流行的看法——得益于圯上老人所授的奇书《太公兵法》。然而圯上老人还让他做了另一件事，要求张良捡鞋，来试探张良的忍耐力，从课文中我们可以看出，正是因为长良得到这位圯上老人的帮助张良才从一位爱冲动的年轻人转变成一位深谋远虑的.资深谋士。刘邦曾这样评价过张良：“夫运筹于帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。”堂堂的汉高祖自认为不如张子房，足以看出他这位“初汉三杰”当之无愧。
然而最初的张良也是鲁莽的，面对秦始皇的暴政，张良“不忍忿忿之心，以匹夫之力，而逞于一击之间。”还好在那间不容发之际，张良活了下来，才有了我们后来的留侯张良。
在这篇文章的教学中翻译仍然是一个大问题。比如一半的学生对于这句话理解不到位“房不忍忿忿之心，以匹夫之力，而逞于一击之间；当此之时，子房之不死者，其间不能容发，盖亦已危矣。”其中“逞于一击之间”是此句的翻译难点，我们可以翻译成“张良压不住他对秦王愤怒的情感，以他个人的力量，在一次狙击中求得一时的痛快，在那时他没有被捕被杀，那间隙连一根头发也容纳不下，也太危险了！”其中“盖”为发语词，“矣”为语气词。还有这句“子房以盖世之才，不为伊尹、太公之谋，而特出于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死，此圯上老人所为深惜者也。是故倨傲鲜腆而深折之。”这句话中“倨傲鲜腆而深折之”为难点，可以引导学生根据语义来进行翻译，可以译成“张良有超过世上一切人的才能，不去作伊尹、姜尚那样深谋远虑之事，反而只学荆轲、聂政行刺的下策，侥幸所以没有死掉，这必定是桥上老人为他深深感到惋惜的地方。所以那老人故意态度傲慢无理、言语粗恶的深深羞辱他。”经过课后练习，我还发现一小部分同学对于这句话理解较为吃力“非有生平之素，卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能惊，而项籍之所不能怒也。”“生平之素”指的是平时早有的交情，“仆妾之役”指的是圯上老人曾经命令子房捡鞋的事情，那么这句话可以翻译成“老人和张良并没有平生的老交情，突然在郊野之间相遇，却拿奴仆的低贱之事来让张良做，张良很自然而不觉得怪异，这本是秦始皇所不能惊惧他和项羽所不能激怒他的原因。”
学生除了对翻译理解不透彻以外，对合作探究也不是很明了。合作探究题为“讨论：《留侯世家》和《留侯论》二文，除了对于张良成功原因的说法不同之外，还有哪些不同点？”对于这种比较探讨的题目，老师应该耐心的引导，以小组讨论为基础，教师指导为铺助从而得出相应的结论。经过师生共同讨论我们不难得出答案“圯上老人为谁？前者认为是鬼物，是谷城山下的黄石，他能预见到张良“后十年兴”；而后者认为是秦之世出而试之的隐君子。老人来到圯上的用意是什么？前者认为是为了授书，这样张良“读此则为王者师矣”，后来“良数以《太公兵法》说沛公，沛公善之，常用其策”；而后者认为是为了“深折”少年张良，教他“能忍”。”刚才讨论出来的两个不同点，加上前面观点的不同点，这三个不同点在苏轼的文章里都有体现。古人说：“尽信书，不如无书。”本文是一篇史论，实际上也是一篇读书笔记。作者认真读书，却并不迷信前人的看法，他善于思考，值得我们学习。
篇4：《留侯论》读后感
《留侯论》是北宋文学家苏轼所作的一篇散文。这篇文章纵横捭阖，豪脉不羁，极尽曲折变化之妙，全文雄辩富有气势，苏轼引用史论汪洋恣肆。根据《史记》《留侯世家》所记张良圯下受书，辅佐刘邦一统天下的事例，认证了“忍小忿而就大谋，养其全锋而就其弊”的道理，以史实论证，引用了郑伯牵羊，勾践灭吴的事例论证了隐忍的重要性。
汉高祖刘邦之所以能够成功，项羽之所以失败，在于一个能忍耐，一个不能忍耐。汉高祖懂得保全实力，韬光养晦，保持自己完整锋锐的战斗力，等待对方疲敝。这都是张良教他的，汉高祖刘邦称张良才是运筹帷幄，决胜千里的人。项羽百战百胜，随随便便使用自己的刀锋，不懂得保全自己的实力。淮阴侯韩信攻破齐国要自立为王，高祖为此发怒了，刘邦的'语气和脸色都变了。汉高祖刘邦也有不能忍耐的气度，这都多亏了张良辅佐成全了他。张良外柔内刚，是将相之才。
在《朗读者》节目中听到金牌编剧刘和平朗读《留侯论》我被深深的吸引和打动，他对艺术的热忱和追求给我们带来了太多的经典，编著了《雍正王朝》、《大明王朝1566》、《北平无战事》等经典历史题材影视剧。他的初心是不辜负观众的期望，孤独成就经典，在痛苦中历练自己，提升自己，成就自己就是最美的绽放。
《留侯论》立意超卓、全文行云流水，是史论文章的典范，回答了什么是勇的问题，整篇文章论述了忍才是真正的大勇、大智慧，纵观历史，凡有大成就的人必懂得隐忍。太史公司马迁在《报任安书》中一语道破：“文王拘而演《周易》，仲尼厄尔做春秋；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》。”中国古代文人，有多少沉郁顿挫的痛，就有多少达观不屈的逆境重生。痛苦，是人生的一部分。他考验着我们每一个人的品格和智慧，而只有学会忍耐，在孤独中沉淀自己，经受住考验的人，才能够享受到由痛苦转换成的财富。太史公司马迁受腐刑，愤而著《史记》，就是忍辱负重，发愤图强的典范。“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”他给后人留下了《史记》这样的鸿篇巨著，这就是他的人生态度、寻找到自己生命的意义。
你想要获得幸福吗？那就必先学会承受痛苦，学会隐忍，学会坚持。追逐心中的梦想，和伤痛共处，和快乐共舞，翩翩起舞、无拘无束。从每天平淡的点滴中发现生活的美好。即使失败也要再次爬起来，为成功努力付出。即便在最恶劣的环境中，也不能被击垮，我们有不可剥夺的为了尊严、为了人生拼搏的权利和自由！
读到李清照的“至今思项羽，不肯过江东。”再读到苏轼《留候论》，想到项羽最后乌江自刎，我为项羽感到深深的惋惜和嗟叹。
篇5： 《留侯论》读后感
《留侯论》读后感
“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。”这是刘邦在战胜时对他的部下说的。如果刘邦没有张良，那么历史必将改写。刘邦之所以得天下，很重要的一个原因在于张良教了他一项很重要的技能－－忍。
“夫子房受书于圯上之老人也”，“夫老人者，以为子房才有余，而忧其度量之不足，故深折其少年刚锐之气。”子房从圯上之老人那儿学到了一个字：忍。唯有无情地挫伤年轻气胜暴躁的脾气，才能学会忍；唯有忍，才能成就大事。
后来，张良成为刘邦的谋臣，他尽心地教刘邦“忍”。在鸿门宴上，面对项羽一次又一次地挑衅，他想到了张良曾经教导过他的话，于是他忍了；在划分楚河汉界之时，面对项羽一次又一次地提出的无理要求，他想到了张良曾经教导过他的话，于是他忍了，接受了汉朝的边界；在所有诸侯之前，他第一个冲入咸阳城，但他没有称王，因为他忍了，因为他想到了张良一次又一次告诫他的话，因为他想“就大谋”……张良的“忍”无异于给楚人项羽以致命一击。
在以昂扬的精神读完整篇文章之后，我沉默了。张良在“其间不能容发”的情况下，居然能够忍下来，这是常人难以做到的啊。“此其所以为子房欤”！
子房啊子房，为何你的忍能让太史公如此动容？恐怕是因为太史公与你的境遇十分相像吧！
太史公因李陵之乱而受宫刑，是需要多大程度的忍耐啊。“则仆偿前辱之责，虽万被戮，岂有悔哉？”他没有后悔，依然用坚强的.意志忍了下来，直至“见文采于后世”。如若不是太史公的忍，那这部“史家之绝唱，无韵之离骚”将永远无法被世人传唱。
能忍便能成就大事，这是亘古不变的真理。
当别人说我怎么怎么矮时，我会一笑了之；当别人说我怎么怎么胖时，我总是一笑了之；当别人对我指指点点时，我都会一笑了之，因为我为子房和太史公而感动，因为我从他们身上学会了想要成就大事必须要忍！
面对困境，我们能临危不惧、以一当十，这便是忍；面对压力，我们能忍辱负重、精益求精，这便是忍；面对挑衅，我们能一笑了之、轻松化解，这便是忍……
卧薪尝胆之后，勾践复了国；胯下之辱后，韩信领了兵；三顾茅庐之后，刘备找到了辅佐他的人……忍小忿之后，千百仁人志士就了“大谋”！
忍是一种胸怀，是一种智慧，是一种精神，更是一种能力，一种能让我们奋发向上的能力，一种使我们“就大谋”的能力。
忍与不忍，只在你的一念之间。
篇6：《留侯论》文言文翻译
古时候被人称作豪杰的志士，一定具有胜人的节操，（有）一般人的常情所无法忍受的度量。有勇无谋的人被侮辱，一定会拔起剑，挺身上前搏斗，这不足够被称为勇士。天下真正具有豪杰气概的人，遇到突发的情形毫不惊慌，当无原因受到别人侮辱时，也不愤怒。这是因为他们胸怀极大的抱负，志向非常高远。
张良被桥上老人授给兵书这件事，确实很古怪。但是，又怎么知道那不是秦代的一位隐居君子出来考验张良呢？看那老人用以微微显露出自己用意的方式，都具有圣贤相互提醒告诫的意义。一般人不明白，把那老人当作神仙，也太荒谬了。再说，桥上老人的真正用意并不在于授给张良兵书（而在于使张良能有所忍，以就大事）。在韩国已灭亡时，秦国正很强盛，秦王嬴政用刀锯、油锅对付天下的志士，那种住在家里平白无故被抓去杀头灭族的人，数也数不清。就是有孟贲、夏育那样的勇士，没有再施展本领的机会了。凡是执法过分严厉的君王，他的刀锋是不好硬碰的，而他的气势是不可以凭借的。张良压不住他对秦王愤怒的情感，以他个人的力量，在一次狙击中求得一时的痛快，在那时他没有被捕被杀，那间隙连一根头发也容纳不下，也太危险了！富贵人家的子弟，是不肯死在盗贼手里的。为什么呢？因为他们的生命宝贵，死在盗贼手里太不值得。张良有超过世上一切人的才能，不去作伊尹、姜尚那样深谋远虑之事，反而只学荆轲、聂政行刺的下策，侥幸所以没有死掉，这必定是桥上老人为他深深感到惋惜的地方。所以那老人故意态度傲慢无理、言语粗恶的深深羞辱他，他如果能忍受得住，方才可以凭借这点而成就大功业，所以到最后，老人说：“这个年幼的人可以教育了。”
楚庄王攻打郑国，郑襄公脱去上衣裸露身体、牵了羊来迎接。庄王说：“国君能够对人谦让，委屈自己，一定能得到自己老百姓的信任和效力。”就此放弃对郑国的进攻。越王勾践在会稽陷於困境，他到吴国去做奴仆，好几年都不懈怠。再说，有向人报仇的.心愿，却不能做人下人的，这是普通人的刚强而已。那老人，认为张良才智有余，而担心他的度量不够，因此深深挫折他年轻人刚强锐利的脾气，使他能忍得住小怨愤去成就远大的谋略。为什么这样说呢？老人和张良并没有平生的老交情，突然在郊野之间相遇，却拿奴仆的低贱之事来让张良做，张良很自然而不觉得怪异，这本是秦始皇所不能惊惧他和项羽所不能激怒他的原因。
看那汉高祖之所以成功，项羽之所以失败，原因就在于一个能忍耐、一个不能忍耐罢了。项羽不能忍耐，因此战争中是百战百胜，但是随随便便使用他的刀锋（不懂得珍惜和保存自己的实力）。汉高祖能忍耐，保持自己完整的锋锐的战斗力，等到对方疲敝。这是张良教他的。当淮阴侯韩信攻破齐国要自立为王，高祖为此发怒了，语气脸色都显露出来，从此可看出，他还有刚强不能忍耐的气度，不是张良，谁能成全他？司马迁本来猜想张良的形貌一定是魁梧奇伟的，谁料到他的长相竟然像妇人女子，与他的志气和度量不相称。啊！外柔内刚，这就是张良之所以成为张良吧！
篇7：《留侯论》阅读试题
《留侯论》阅读试题
古之所谓豪杰之士者，必有过人之节，人情有所不能忍者。匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒，此其所挟持者甚大，而其志甚远也。
夫子房受书于圯上老人也，其事甚怪。然亦安知其非秦之世有隐君子者出而试之，观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义，世人不察，以为鬼物，亦已过矣。
且其意不在书。当韩之亡，秦之方盛也，以刀锯鼎镬待天下之士，其平居无事夷灭者，不可胜数；虽有贲、育，无所获施。夫持法太急者，其锋不可犯，而其势未可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力，而逞于一击之间。当此之时，子房之不死者，其间不能容发，盖亦危矣。千金之子，不死于盗贼：何哉？其身可爱，而盗贼之不足以死也。子房以盖世之才，不为伊尹、太公之谋，而特出于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死，此圯上老人所为深惜者也。是故倨傲鲜腆而深折之。彼其能有所忍也，然后可以就大事。故曰：“孺子可教也。”
楚庄王伐郑，郑伯肉袒牵羊以迎。庄王曰：“其主能下人，必能信用其民矣。”遂舍之。勾践之困于会稽，而归臣妾于吴者，三年而不倦。（1）且夫有报人之志，而不能下人者，是匹夫之刚也。夫老人者以为子房才有余而忧其度量之不足故深折其少年刚锐之气使之忍小忿而就大谋何则非有平生之素卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能惊，而项籍之所不能怒也。
观夫高祖之所以胜，项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。项籍唯不能忍，是以百战百胜，而轻用其锋。高祖忍之，养其全锋而待其敝，此子房教之也。当淮阴破齐，而欲自王，高祖发怒，见于词色。（2）由此观之，犹有刚强不能忍之气，非子房其谁全之？
太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气。呜呼！此其所以为子房欤！
（选自《古文观止》卷之十）
16．对下列句子中加点词的解释，不正确的一项是（ ）
A．观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义 见：表现
B．是以百战百胜，而轻用其锋 轻：轻率
C．养其全锋而待其敝 敝：通“弊”，弊端
D．而其状貌乃如妇人女子，不称其志气 称：相称
17．下列各组句子中，加点词的意义和用法相同的`一组是（ ）
A．其锋不可犯，而其势未可乘
夜则以兵围寓舍，而予不得归矣
B．夫子房受书于圯上老人也
将请罪于君，君不许
C．卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役
严大国之威以修敬也
D． 而其状貌乃如妇人女子
乃使其从者衣褐
18．下列对原文有关内容的赏析，不正确的一项是（ ）
A．这篇散文言简意赅，分析透彻，作者广征史实，不仅引用勾践卧薪尝胆等善于隐忍的正面典型，而且引用项羽等不善于隐忍的反面典型，从正反两方面加以论证。
B．本文开篇亮出中心论点，即“古之所谓豪杰之士者，必有过人之节”，指出成功者往往有高尚圣洁的节操。
C．对张良“圯上受书”之说，作者大胆“翻案”；一是除去“圯上老人”身上的神奇诡异之气，二是指出老人“其意不在书”，而在折其刚锐之气，使张良能忍小忿而就大谋。
D．张良一生可写可论者甚多，作者只选取圯上受书和辅佐高祖两桩，前者说明张良之“忍”的难能可贵，后者强调张良之“忍”的巨大作用，选材紧扣题旨，行文不枝不蔓。
19．用“/”给文中画波浪线的部分断句。（3分）
夫 老 人 者 以 为 子 房 才 有 余 而 忧 其 度 量 之 不 足 故 深 折 其 少 年 刚 锐 之 气 使 之 忍 小 忿 而 就 大 谋 何 则 非 有平生 之 素 卒 然 相 遇 于 草 野 之 间
20．把文中画线的句子译成现代汉语。（7分）
（1）且夫有报人之志，而不能下人者，是匹夫之刚也。（4分）
（2）由此观之，犹有刚强不能忍之气，非子房其谁全之？（3分）
篇8：《留侯论》译文鉴赏
《留侯论》
宋朝：苏轼
古之所谓豪杰之士，必有过人之节。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也。
夫子房受书于圯上之老人也，其事甚怪;然亦安知其非秦之世，有隐君子者出而试之。观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义;而世不察，以为鬼物，亦已过矣。且其意不在书。当韩之亡，秦之方盛也，以刀锯鼎镬待天下之士。其平居无罪夷灭者，不可胜数。虽有贲、育，无所复施。夫持法太急者，其锋不可犯，而其势未可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力，而逞于一击之间;当此之时，子房之不死者，其间不能容发，盖亦已危矣。千金之子，不死于盗贼，何者?其身之可爱，而盗贼之不足以死也。子房以盖世之才，不为伊尹、太公之谋，而特出于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死，此圯上老人所为深惜者也。是故倨傲鲜腆而深折之。彼其能有所忍也，然后可以就大事，故曰：“孺子可教也。”
楚庄王伐郑，郑伯肉袒牵羊以逆;庄王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。”遂舍之。勾践之困于会稽，而归臣妾于吴者，三年而不倦。且夫有报人之志，而不能下人者，是匹夫之刚也。夫老人者，以为子房才有余，而忧其度量之不足，故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋。何则?非有生平之素，卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能惊，而项籍之所不能怒也。
观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。项籍唯不能忍，是以百战百胜而轻用其锋;高祖忍之，养其全锋而待其弊，此子房教之也。当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒，见于词色。由此观之，犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之?太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气。呜呼!此其所以为子房欤!
《留侯论》古诗简介
《留侯论》是北宋文学家苏轼创作的一篇散文。这篇文章根据《史记·留侯世家》所记张良圯下受书及辅佐刘邦统一天下的事例，论证了“忍小忿而就大谋”、“养其全锋而待其敝”的策略的重要性。文笔纵横捭阖，极尽曲折变化之妙，行文雄辩而富有气势。
篇9：《留侯论》译文鉴赏
古时候被人称作豪杰的志士，一定具有胜人的节操，(有)一般人的常情所无法忍受的度量。有勇无谋的人被侮辱，一定会拔起剑，挺身上前搏斗，这不足够被称为勇士。天下真正具有豪杰气概的人，遇到突发的情形毫不惊慌，当无原因受到别人侮辱时，也不愤怒。这是因为他们胸怀极大的抱负，志向非常高远。
张良被桥上老人授给兵书这件事，确实很古怪。但是，又怎么知道那不是秦代的一位隐居君子出来考验张良呢?看那老人用以微微显露出自己用意的方式，都具有圣贤相互提醒告诫的意义。一般人不明白，把那老人当作神仙，也太荒谬了。再说，桥上老人的真正用意并不在于授给张良兵书(而在于使张良能有所忍，以就大事)。在韩国已灭亡时，秦国正很强盛，秦王嬴政用刀锯、油锅对付天下的志士，那种住在家里平白无故被抓去杀头灭族的人，数也数不清。就是有孟贲、夏育那样的勇士，没有再施展本领的机会了。凡是执法过分严厉的君王，他的刀锋是不好硬碰的，而他的气势是不可以凭借的。张良压不住他对秦王愤怒的情感，以他个人的力量，在一次狙击中求得一时的痛快，在那时他没有被捕被杀，那间隙连一根头发也容纳不下，也太危险了!富贵人家的子弟，是不肯死在盗贼手里的。为什么呢?因为他们的生命宝贵，死在盗贼手里太不值得。张良有超过世上一切人的才能，不去作伊尹、姜尚那样深谋远虑之事，反而只学荆轲、聂政行刺的下策，侥幸所以没有死掉，这必定是桥上老人为他深深感到惋惜的地方。所以那老人故意态度傲慢无理、言语粗恶的深深羞辱他，他如果能忍受得住，方才可以凭借这点而成就大功业，所以到最后，老人说：“这个年幼的人可以教育了。”
楚庄王攻打郑国，郑襄公脱去上衣裸露身体、牵了羊来迎接。庄王说：“国君能够对人谦让，委屈自己，一定能得到自己老百姓的信任和效力。”就此放弃对郑国的进攻。越王勾践在会稽陷於困境，他到吴国去做奴仆，好几年都不懈怠。再说，有向人报仇的心愿，却不能做人下人的，这是普通人的刚强而已。那老人，认为张良才智有余，而担心他的度量不够，因此深深挫折他年轻人刚强锐利的脾气，使他能忍得住小怨愤去成就远大的谋略。为什么这样说呢?老人和张良并没有平生的老交情，突然在郊野之间相遇，却拿奴仆的低贱之事来让张良做，张良很自然而不觉得怪异，这本是秦始皇所不能惊惧他和项羽所不能激怒他的原因。
看那汉高祖之所以成功，项羽之所以失败，原因就在于一个能忍耐、一个不能忍耐罢了。项羽不能忍耐，因此战争中是百战百胜，但是随随便便使用他的刀锋(不懂得珍惜和保存自己的实力)。汉高祖能忍耐，保持自己完整的锋锐的战斗力，等到对方疲敝。这是张良教他的。当淮阴侯韩信攻破齐国要自立为王，高祖为此发怒了，语气脸色都显露出来，从此可看出，他还有刚强不能忍耐的气度，不是张良，谁能成全他?司马迁本来猜想张良的形貌一定是魁梧奇伟的，谁料到他的长相竟然像妇人女子，与他的志气和度量不相称。啊!外柔内刚，这就是张良之所以成为张良吧!
《留侯论》注释
节：节操。
匹夫：普通人。
见辱：受到侮辱。
卒然：突然。卒，通“猝”。
所挟持者甚大：谓胸怀广阔，志意高远。挟持，指抱负。
子房：张良，字子房。因佐刘邦建立汉朝有功，封留侯。
受书：接受兵书。书，指《太公兵法》。圯上：桥上。老人：指黄石公。《史记·留侯世家》：“良尝闲从容步游下邳圯上，有一老父，衣褐，至良所，直堕其履圯下。顾谓良曰：‘孺子，下取履!’良愕然，欲殴之;为其老，强忍，下取履。父曰：‘履我!’良业为取履，因长跪履之。父以足受，笑而去。”后老父约见张良于桥上，张良两次迟到，受到老父的责备。第三次张良“夜未半”即往，老父喜，送他一部书，说：“读此则为王者师矣。后十年兴，十三年孺子见我济北谷城，山下黄石即我矣。”语毕，老父即离去。次日张良“视其书”，才知道是《太公兵法》。
隐君子：隐居的高士。
观其：瞧他。其，指黄石公。
微：略微，隐约。
见：同“现”。
以为鬼物：因黄石公的事迹较为离奇，语或涉荒诞，故有人认为他是鬼神之类，王充《论衡·自然》：“或曰······张良游泗水之上，遇黄石公，授公书。盖天佐汉诛秦，故命令神石为鬼书授人。”
以刀锯鼎镬待天下之士：谓秦王残杀成性，以刀锯杀人，以鼎镬烹人。
夷灭：灭族。
贲、育：孟贲、夏育，古代著名勇士。
无所复施：无法施展本领。
其势未可乘：谓形势有利于秦，还没有可乘之机。
而逞于一击之间：《史记·留侯世家》载“秦灭韩”，张良“悉以家财求客刺秦王，为韩报仇······得力士，为铁椎重百二十斤。秦皇帝东游，良与客狙击秦皇帝博浪沙中，误中副车。秦皇帝大怒，大索天下，求贼甚急，为张良故也。”其间不能容发：当中差不了一根毛发。比喻情势危急。
千金之子：富贵人家的子弟。
不死于盗贼：不会死在和贼的拼搏上。
不足以死：不值得因之而死。
伊尹太公之谋：谓安邦定国之谋。伊尹辅佐汤建立商朝。吕尚(即太公望)是周武王的开国大臣。
荆柯聂政之计：谓行刺之下策。荆柯刺秦王与燕政刺杀韩相侠累两事，俱见《史记·刺客列传》。
鲜腆：无礼，厚颇。
孺子可教也：谓张良可以教诲。
“楚庄王伐郑”六句：楚庄王攻克郑国后，郑伯肉祖牵羊以迎，表示屈服。楚庄王认为他能取信于民，便释放了他，并退兵，与郑议和。事见《左传》宜公十二年。肉祖，袒衣阵体。
“勾践之困于会稽”三句：《左传》哀公元年：“吴王夫差败越于夫椒，报槜李(越军曾击败吴军于此)也。遂入越。越王(勾践)以甲循五千，保于会稽(山)，使大夫种因昊大宰萦以行成。······越及吴平。《国语·越语下》载勾践“令大夫种守于国，与范蠡入宦于吴：三年而吴人遣之。”归臣妾于吴，谓投降吴国为其臣妾。
报人：向人报仇。
非有生平之素：犹言素昧平生(向来不熟悉)。
仆妾之役：指“取履”事。
油然：盛兴貌。此谓悦敬之心油然而生。
轻用其锋：轻率地消耗自己的兵力。
弊：疲困，衰败。
“当淮阴破齐”三句：《史记·淮阴侯列传》：汉四年，韩信破齐，向刘邦请封“假王”，“当是时，楚方急围汉王于荣阳，韩信使者至，发书，汉王大怒，骂日：‘吾困于此，旦暮望若来佐我，乃欲自立为王!’”张良赶紧提醒他不能得罪韩信。刘邦醒悟，便封韩信为齐王以笼络他。韩信后降封为淮阴侯，故称为淮阴。
非子房其谁全之：不是张良，谁又能来保全他呢?
“太史公疑子房以为魁梧奇伟”二句：《史记·留侯世家》：“太史公日：‘余以为其人计魁梧奇伟，至见其图，状貌如妇人好女。’”不称，不相称。
篇10：《留侯论》译文鉴赏
《留侯论》并不全面评论张良的生平和功业，而只论述他之所以取得成功的主观方面的根本原因——“能忍”的过人之节。这个问题过去未有人道及，是作者的创见。
开头一段是立论，提出能忍、不能忍这个命题。“古之所谓豪杰之士者，必有过人之节”，是泛言，举凡忠勇、坚毅等等超乎常人的节操，全都包括在内。以下则扣住《留侯论》本题，加以申说，将“过人之节”具体到“忍”字。说“忍”，又是从“‘勇”字来说，提出匹夫之勇不算勇，只有“人情有所不能忍者”，“卒然临之而不惊，无故加之而不怒”，也就是说，能忍，才是大勇;而其所以能忍，又是因为抱负甚大，志向甚远的缘故。表面看来，勇和忍似乎是对立的，作者却指出了它们的统一性，充满辩证法，非常精警深刻。这是作者的基本论点，也是全篇的主意。虽然这里并未指名，实际是对张良而言。以下全是对张良的具体论证。
文中举了张良狙击秦王、进履受书、劝说刘邦封韩信为齐王三件事。这三件事表面看来似无关连，但作者却敏锐地看到了它们之间的联系，由此提出了他的'独创见解。
第二段先从前两件事说。人们孤立地看圯上老人赠书事，因而把一些神怪传闻当作真实。作者把这件事同张良狙击秦王联系起来，把他为韩报仇不能忍小忿，逞匹夫之勇，与成大事所需要的大忍耐联系起来，指出这是秦时的隐士对张良忍耐心的考验观察，其用意并不在书的授受。指出老人的行动所暗示的，都是圣贤间互相警示劝戒的道理。这几层意思紧密钩连，互为论证，结构非常严密。拂去老人赠书的神奇色彩，关系到基本立论，因为如果这真是神怪的行为而非人事，就无法按常理论之。老人赠书的用意，则是从张良和老人的行动本身这两个方面来论证。从张良讲，他狙击秦王的行动，是“不忍忿忿之心”的表现，这种荆轲、聂政式的刺杀行为，在当秦势方盛时无异于白白送死。老人因为痛惜其才，才“出而试之”，故意用傲慢无礼的举动“无故加之”，极力摧折侮辱他，以磨炼他的性格，“深折其少年刚锐之气”，使其“能有所忍”。从老人说，他对张良的一系列折辱举动，显然不是出于无心。当老人故意走到张良跟前堕履又命他取履时，张良“欲殴之”，仍有不能忍之心;因念其年老而下桥取履是“强忍”着，老人岂有不知，故又提出更带侮辱性的要求：替我穿履!张良想，既已为老人取履了，就再替他穿上吧。这“能忍”的程度又进了一步，但老人还要再看看。他以足受履，笑而去，行了里许路，见张良只是目送着他，并无异常的表现，这才再走回来，对张良说：“孺子可教矣!”这就自己道出了有意试察的用心。太史公的笔墨也很传神：写张良“欲殴之”，“强忍”，“业为取履，因履之”，“殊大惊，因目之”，一连串带动作的心理描写把个“忍”字的深化过程刻画得丝丝人扣。随后因“平明”、“鸡鸣”赴约仍然迟到而一再受到怒责，终于以“夜未半”即往，得到老人的首肯，完成了“忍”’的磨练。这给作者取为立论主题提供了材料。如果老人的用意是在赠书，只须将书授与即可;之所以“深折之”，正说明“意不在书”。“且其意不在书”，而在使张良能忍，二者实为一个意思。
为了加强说服力，第三段又引史为证，再次申说上段之意。文中先引郑伯能忍而不战退敌，勾践能忍而终灭吴国，以见忍的极端重要性，说明圯上老人何以要“出而试之”。又概述老人“深折”张良的情景，证明他的举动确实是对张良的考察试验。前者是从动机讲，后者是从事实讲，行动的目的则是“使之忍小忿而就大谋”(化用《论语·卫灵公》“小不忍则乱大谋”语意，即上文所谓“圣贤相与警戒之义”)，后来的结果则是使张良达到了“秦皇帝之所不能惊，而项籍之所不能怒”的境界。
以上都是就张良早年的两件事而言，第四段又举他后来在刘邦项籍斗争中的一个例证以实之。没有这个例证，张良在坦上的表现，可以视为偶然;有了这个例证，上面的论证才开花结果，落到实处。这段的精妙之处在于，作者不是孤立地讲张良，而是联系到刘、项两家的斗争来举例。文中把刘邦之所以胜和项籍之所以败，归结为能忍和不能忍，而以韩信求假封为齐王的事例，把刘邦之能忍归结为系由张良成全，不仅说明了能忍对于张良、对于刘、项的事业的重大意义，还说明了纪上老人的启导所起的巨大作用，大大增强了通篇议论的说服力。末尾以揣度作结，谓子房的状貌也表现出能忍的特征，思致新颖，风调翩翩，余味不尽。
《留侯论》作者简介
苏轼(1037～1101)，字子瞻，又字和仲，号东坡居士，宋代重要的文学家，宋代文学最高成就的代表。汉族，北宋眉州眉山(今属四川省眉山市)人。嘉祐(宋仁宗年号，1056～1063)进士。曾上书力言王安石新法之弊，后因作诗讽刺新法而下御史狱，贬黄州。宋哲宗时任翰林学士，曾出知杭州、颖州，官至礼部尚书。后又贬谪惠州、儋州。多惠政。卒谥文忠。学识渊博，喜奖励后进。与父苏洵、弟苏辙合称“三苏”。其文纵横恣肆，为“唐宋八大家”之一。其诗题材广阔，清新豪健，善用夸张比喻，独具风格，与黄庭坚并称“苏黄”。词开豪放一派，与辛弃疾并称“苏辛”。 又工书画。有《东坡七集》《东坡易传》《东坡乐府》等。
篇11：留侯论苏轼读后感
读了苏轼《留侯论》感慨颇深，特别是“天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也。”更是鞭辟入里，入木三分。我想就这一点谈谈自己的粗浅的感受。
这句话的意思是说，大勇的人能面对意外事件不慌乱，面对无缘由的侮辱不恼怒，这是因为他心胸宽广，志向高远。可见，志向高远的人必能承受过程的艰难。
古之成大业者，不惟超世之才，亦必有坚韧不拔之志。这志向既指处乱不惊又指临辱不乱。正像苏轼所说的，像子房一样心胸宽广、志向高远的人，才能承受过程的种种艰难。“盖西伯拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》、《孤愤》；《诗》三百篇，大底圣贤发愤之所为作也。”司马迁在《报任安书》中这段精辟的论述，告诉后人，有大志者不畏艰险，视挫折为财富，砥砺磨难，终成伟业。“自古引胸多磨难，从来纨绔少伟男”，所以清华大学把“天行健君子以自强不息，地势坤，君子以厚德载物”作为校训。
遇险则惊，临辱即乱，那是庸人的表现。惊慌失措，睚眦必报的人修养太差，志向甚低，其结果是小事乱大谋，小羞阻大业。他们根本就不能担当重任，挑不起大梁。成大业者韩信忍胯下之辱，终成骁勇大将；子长遭宫刑未堕志，卒修信史照尘寰。可以说危难和屈辱是英雄的试金石，古往今来的伟人无不是砥砺危难和屈辱，志而弥坚，走向成功。
今天，我们要弘扬古人之长处，心中自有鸿鹄志，不畏屈辱与危难，风雨不动安如山，愈挫愈奋，潜心钻研，创出自己的一片蓝天。
篇12：留侯论苏轼读后感
又读了《留侯论》，对这位流芳百世的大文豪更是崇拜不已。
文章开篇，便以“忍”之一字作为出发点，然后以“忍小忿而就大谋”为线索贯穿全文。张良能忍，所以辅佐刘邦击败项羽，建立汉朝；郑襄公能忍，所以保全了自己的国家；越王勾践能忍，所以一举击败吴王差，重振越国；汉高祖刘邦能忍，所以建立了汉朝，又除了韩信。可见，“忍”，对于任何人来说都是一门需要不断学习、钻研的学问。
《留侯论》所带给我的，不是文章本身的形象生动、流畅自然，而就是那一“忍”字。作为高中生的我，或许谈这一字还时候尚早，功力尚浅，即便是说了，也不过是把他人的观点再重复一遍，所以这篇文章，我更乐意由“古之忍者”进化为“今之忍者”。再这个物欲横流的时代，哪一个成功者不是一个“忍者”？我只是一个X凡的学生，却也知道商场上的尔虞我诈，每一个成功的商人都懂得如何为自己的公司取得最大的利益。这里，我对他们所怀有的，只是敬佩。我敬佩他们敢于在社会中开拓属于自己的一片天，更敬佩他们忍的功夫。排除自身的本领，我想在商业谈判中“忍”就是决定胜负的关键了吧。不论是合作还是吞并，谁更能忍，谁就能为自己尽可能的`多争取一些利益。比尔·盖茨曾说过“这世界在你有成就前不会在意你的自尊”，可见他在成功之前也经历过很多，忍耐过很多。由此可见，“忍”是现代商人的必修课。
其实，在我看来，生活中有很多情感是由“忍”发展而来的。当被家长误会时，我们要心胸气和的向他们解释，不要争吵，这其中的“心胸气和”“不要争吵”的本质不就是“忍”吗？当学习上有问题时，不要气馁，要坚持不懈的钻研，这其中的“不要气馁”“要坚持不懈”的本质不就是“忍”吗？由此可见，“忍”是现代人的必修课。
篇13：留侯论原文及翻译
留侯论原文及翻译
原文
古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也。
夫子房受书于圯上之老人也，其事甚怪；然亦安知其非秦之世，有隐君子者出而试之。观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义；而世不察，以为鬼物，亦已过矣。且其意不在书。
当韩之亡，秦之方盛也，以刀锯鼎镬待天下之士。其平居无罪夷灭者，不可胜数。虽有贲、育，无所复施。夫持法太急者，其锋不可犯，而其末可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力而逞于一击之间；当此之时，子房之不死者，其间不能容发，盖亦已危矣。
千金之子，不死于盗贼，何者？其身之可爱，而盗贼之不足以死也。子房以盖世之才，不为伊尹、太公之谋，而特出于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死，此圯上老人所为深惜者也。是故倨傲鲜腆而深折之。彼其能有所忍也，然后可以就大事，故曰：“孺子可教也。”
楚庄王伐郑，郑伯肉袒牵羊以逆；庄王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。”遂舍之。勾践之困于会稽，而归臣妾于吴者，三年而不倦。且夫有报人之志，而不能下人者，是匹夫之刚也。夫老人者，以为子房才有余，而忧其度量之不足，故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋。何则？非有生平之素，卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能惊，而项籍之所不能怒也。
观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。项籍唯不能忍，是以百战百胜而轻用其锋；高祖忍之，养其全锋而待其弊，此子房教之也。当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒，见于词色。由此观之，犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之？
太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气。呜呼！此其所以为子房欤！
译文
古时候被人称作豪杰的志士，一定具有胜人的节操，（有）一般人的常情所无法忍受的度量。有勇无谋的人被侮辱，一定会拔起剑，挺身上前搏斗，这不足够被称为勇士。天下真正具有豪杰气概的人，遇到突发的情形毫不惊慌，当无原因受到别人侮辱时，也不愤怒。这是因为他们胸怀极大的抱负，志向非常高远。
张良被桥上老人授给兵书这件事，确实很古怪。但是，又怎么知道那不是秦代的一位隐居君子出来考验张良呢？看那老人用以微微显露出自己用意的方式，都具有圣贤相互提醒告诫的.意义。一般人不明白，把那老人当作神仙，也太荒谬了。再说，桥上老人的真正用意并不在于授给张良兵书（而在于使张良能有所忍，以就大事）。
在韩国已灭亡时，秦国正很强盛，秦王嬴政用刀锯、油锅对付天下的志士，那种住在家里平白无故被抓去杀头灭族的人，数也数不清。就是有孟贲、夏育那样的勇士，没有再施展本领的机会了。凡是执法过分严厉的君王，他的刀锋是不好硬碰的，而他的末余之势可以驾驭（连上句意思是：在锋芒之势上，是没有可乘之机的）。张良压不住他对秦王愤怒的情感，以他个人的力量，在一次狙击中求得一时的痛快，在那时他没有被捕被杀，那间隙连一根头发也容纳不下，也太危险了！
富贵人家的子弟，是不肯死在盗贼手里的。为什么呢？因为他们的生命宝贵，死在盗贼手里太不值得。张良有超过世上一切人的才能，不去作伊尹、姜尚那样深谋远虑之事，反而只学荆轲、聂政行刺的下策，侥幸所以没有死掉，这必定是桥上老人为他深深感到惋惜的地方。所以那老人故意态度傲慢无理、言语粗恶的深深羞辱他，他如果能忍受得住，方才可以凭借这点而成就大功业，所以到最后，老人说：“这个年幼的人可以教育了。”
楚庄王攻打郑国，郑襄公脱去上衣裸露身体、牵了羊来迎接。庄王说：“国君能够对人谦让，委屈自己，一定能得到自己老百姓的信任和效力。”就此放弃对郑国的进攻。越王勾践在会稽陷於困境，他到吴国去做奴仆，好几年都不懈怠。再说，有向人报仇的心愿，却不能做人下人的，是普通人的刚强而已。那老人，认为张良才智有余，而担心他的度量不够，因此深深挫折他年轻人刚强锐利的脾气，使他能忍得住小怨愤去成就远大的谋略。为什么这样说呢？老人和张良并没有平生的老交情，突然在郊野之间相遇，却拿奴仆的低贱之事来让张良做，张良很自然而不觉得怪异，这本是秦始皇所不能惊惧他和项羽所不能激怒他的原因。
看那汉高祖之所以成功，项羽之所以失败，原因就在于一个能忍耐、一个不能忍耐罢了。项羽不能忍耐，因此战争中是百战百胜，因此随随便便使用他的刀锋（不懂得珍惜和保存自己的实力）。汉高祖能忍耐，保持自己完整的锋锐的战斗力，等到对方疲敝。这是张良教他的。当淮阴侯韩信攻破齐国要自立为王，高祖为此发怒了，语气脸色都显露出来，从此可看出，他还有刚强不能忍耐的气度，不是张良，谁能成全他？
司马迁本来猜想张良的形貌一定是魁梧奇伟的，谁料到他的长相竟然像妇人女子，与他的志气和度量不相称。啊！外柔内刚，这就是张良之所以成为张良吧（言外之意：正因为张良有能忍之大度，所以，尽管他状貌如妇人，却能成就大业，远比外表魁梧的人奇伟万倍）！
篇14：鲁人版高二《留侯论》教学设计
学习目标
1、理解作者“忍小忿而就大谋”的观点及其独到新颖之处。
2、分析文章以“忍”字贯串全篇，层层议论、逐步深化的思路。
3、体会苏轼史论汪洋恣肆、雄辩有力的特色。
课前预习
1、写作背景
张良，字子房，与萧何、韩信并为汉初三杰，为辅佐高祖刘邦得天下之大功臣。子房本为韩人，当秦灭韩之时，曾以重金求刺客，得力士以大铁椎狙击秦始皇，事败不成，乃匿名逃亡。后楚汉相争时，子房运筹帷幄，辅佐汉高祖打败项羽，事成不居功，自请封于留，高祖乃封之留侯。
2、内容简介
《留侯论》是一篇史论散文。本文根据《史记 留侯世家》所记载张良圯上受书以及辅佐刘邦统一天下的事例，论证了“忍小忿而就大谋”“养其全锋而待其敝”的策略的重要性。文笔纵横捭阖，极尽曲折变化。留侯一生事迹很多，可论者不少，作为一篇史论，不可能面面俱到，必须有重点、有所侧重地选择材料，苏轼则是紧紧围绕题旨--“忍”。作者在留侯一生丰富的材料中，只选取了两件最能体现留侯能“忍”的典型材料，一是圯上受书老人教“忍”，二是留侯辅佐刘邦定天下并教之以“忍”。前者是留侯之“忍”的来源，即“得忍”，后者是留侯之“忍”的历史作用，即“用忍”。这是作者早年的一篇著名史论，是进献给皇帝以应试求官的。文章通过对张良的评论，向皇帝和考官显示了其非凡的才华。
3、预习课文
(1) 结合课下注释自读文本，把重要注释写到文本中。
(2) 给下列括号前的字注音。
卒（ ）然临之 圯（ ）上老人 刀锯鼎镬（ ）
贲（ ）育 倨（ ）傲鲜（ ） 腆（ ）
彼其（ ） 不称（ ）其志气 肉袒（ ）
第一课时
一、检查预习
1、检查预习学案中的字音。
2、诵读课文，读准字音和断句。
3、理清全文思路。
（1）总领全文，提出论题“忍”字。
（2－4）写留侯的“忍”或者圯上老人。
（5）写留侯用“忍”。
（6）析史迁之疑，驳太史公之见。
二、课堂探究 学习课文1-3段
（一）梳理基础知识
古之所谓豪杰之士者，必有过人之节（ ），人情有所不能忍者，匹夫见辱（ ），拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然（ ）临之而不惊，无故加之（ ）而不怒，此其所挟持者（ ）甚大，而其志甚远也。
夫子房受书于圯上之老人也，其事甚怪。然亦安（ ）知其非秦之世有隐君子（ ）者出而试之？观其所以微（ ）见（ ）其意者，皆圣贤相与警戒之义。世人不察，以为鬼物，亦已过矣。且其意（ ）不在书。
当韩之亡，秦之方盛也，以（ ）刀锯鼎镬（ ）待天下之士，其平居无罪夷灭者，不可胜数；虽有贲、育，无所复施（ ）。夫持法太急者，其锋（ ）不可犯，而其末可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力，而逞于一击之间。当此之时，子房之不死者，其间不能容发，盖（ ）亦已危矣！千金之子（ ），不死于盗贼。何者？其身之可爱，而盗贼之不足以死也。子房以盖世之材，不为伊尹、太公之谋，而特（ ）出于荆轲，聂政之计，以侥幸于不死，此固圯上之老人所为深惜者也。是故倨（ ）傲鲜腆而深折（ ）之，彼其能有所忍也，然后可以就（ ）大事，故曰：“孺子（ ）可教也。”
（二）当堂检测，翻译下列重要句子
1、天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒，此其所挟持者甚大，而其志甚远也。
世界上有堪称“大勇”的人，当突然面临意外时不惊慌失措，当无故受到侮辱时，也不愤怒，这是因为他们的抱负很大，而他们的志向又很远。
2、观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义。
观察老人用以含蓄地表达自己意见的，都是圣人贤士相互间劝诫的道理。
3、夫持法太急者，其锋不可犯，而其末可乘。
一个立法严厉、苛刻的政权，它锐利的锋芒不能触犯，而当它走到末路时就可以乘虚而入了。
4、是故倨傲鲜腆而深折之，彼其能有所忍也，然后可以就大事。
所以，老人故意用傲慢无礼的行为重重地刺激他，让他能有忍耐之心，然后才可以去完成伟大的事业
（三）课文内容分析
1、读课文第一段，说说作者所谈论的中心是什么？采用什么方法突出这一中心的？
匹夫之勇和大勇者的不同表现对比，表明豪杰之士的过人之节为能忍
2、从第二段文字出发，分析圯上老人出现的用意是什么？
抓重点句：且其意不在书
简说有关张良的传说，指出第二节为破典引事，从而证明作者的独辟蹊径。
3、读第三段，从文字中可以看出一个人成功要具备的条件是什么？
提示：研讨重点语句“以盖世之才，不为伊尹太公之谋，而特出于荆轲之计谋，以侥幸不死，此固圯上之老人所为深惜者也”
明确：首先要有杰出的`才能，其次要有过人的气度。突出了作者对“贤而能忍的重视”
补充引导：张良存在的不足是什么。 张良只具其一，未具其二，是以老人教之。 从而得出一个观点，忍小忿而就大谋。
篇15：鲁人版高二《留侯论》教学设计
设计人：何绪奇
一、检查预习
必有过人之节（节操） 卒然临之而不惊（突然）
然亦安知其非秦之世有隐君子者出而试之（怎么）
所以微见（表现）其意者 皆圣贤相与警戒之义（互相）
其平居无罪夷灭者（杀戮） 而特出于荆轲、聂政之计（只是）
二、课堂探究 学习课文4-6段
（一）梳理基础知识
楚庄王伐郑，郑伯肉袒牵羊以逆（ ）。庄王曰：“其君能下（ ）人，必能信用其民矣。”遂舍之。勾践之困于会稽，而归臣妾于吴者，三年而不倦。且夫有报人（ ）之志，而不能下人者，是匹夫之刚也。夫老人者，以为子房才有余，而忧其度量之不足，故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋。何则？非有平生之素（ ），卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇帝之所不能惊（ ），而项籍之所不能怒（ ）也。
观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。项籍惟不能忍，是以百战百胜，而轻（ ）用其锋（ ）。高祖忍之，养其全锋，而待其弊（ ），此子房教之也。当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒，见于词色。由此观之，犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之？
太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃是妇人女子，不称（ ）其志气。呜呼，此其所以为子房欤！
（二）当堂检测，翻译下列重要句子
1、且夫有报人之志，而不能下人者，是匹夫之刚也。
如果只有报仇的志向，而没有屈从忍耐的功夫，那不过是普通人的所谓刚强。
2、观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。
观察汉高祖刘邦所以取胜、而项羽所以失败的原因，就在于能够忍耐或不能忍耐。
3、高祖忍之，养其全锋，而待其弊，此子房教之也。
高祖刘邦能够忍耐，保存强大的兵力以等待项羽的衰亡，这是张良教会他的。
4、由此观之，犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之？
由此看来，刘邦还有刚强而不能忍耐的盛气，除了张良，又有谁能替他补正呢？
（三）课文内容分析
1、结合上文“太公、伊尹”和下文中的“高祖、项羽”，说说论及这些人物对表现文章中心的作用？
正衬和反衬，有力地证明了能忍则成大事，不忍则坏大事的道理
2、太史公的猜测之误，对表现张良以及文章的中心有什么作用
张良名显天下，不是因为魁梧奇伟，而在于贤而能忍并成就了大业。再一次突出了文章的主题。
3、苏轼的《留侯论》并没有全面论述或评价张良。那么，这篇文章选取了他的哪些人生经历呢？通过这几件事，苏轼认为张良能够最终获得成功的主观上的根本原因是什么？
明确：⑴寻人刺秦；⑵圯上受书；⑶辅汉建功。在于有“能忍”的过人之节，“忍小忿而就大谋”。
4、谈谈文章是怎样以“忍”字贯串全篇，评述张良一生的？
明确：⑴第一段，提出论点，认为所谓豪杰之士的过人之节是“能忍”。
⑵第二段，圯上老人授书，“其意不在书”，而是为了使张良“能有所忍”。
⑶第三段，以郑伯和勾践为例，说明“能忍”足以成大事。
⑷第四段，以楚汉相争为例，证明张良以个人的才能和“能忍”的度量，辅佐刘邦建立功业。
⑸第五段，以张良的貌不惊人，说明张良外柔内刚正是其“过人之节”。
因一字之功文章旨意毕现，可谓“一字立骨”。文章以“忍”字为中心，贯穿全篇，层层议论，逐步深化。我们从中感受到的又是张良的心灵成长的历程。
《留侯论》第二课时
一、检查预习
必有过人之节（节操） 卒然临之而不惊（突然）
然亦安知其非秦之世有隐君子者出而试之（怎么）
所以微见（表现）其意者 皆圣贤相与警戒之义（互相）
其平居无罪夷灭者（杀戮） 而特出于荆轲、聂政之计（只是）
二、课堂探究 学习课文4-6段
（一）梳理基础知识
楚庄王伐郑，郑伯肉袒牵羊以逆（ ）。庄王曰：“其君能下（ ）人，必能信用其民矣。”遂舍之。勾践之困于会稽，而归臣妾于吴者，三年而不倦。且夫有报人（ ）之志，而不能下人者，是匹夫之刚也。夫老人者，以为子房才有余，而忧其度量之不足，故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋。何则？非有平生之素（ ），卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇帝之所不能惊（ ），而项籍之所不能怒（ ）也。
观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。项籍惟不能忍，是以百战百胜，而轻（ ）用其锋（ ）。高祖忍之，养其全锋，而待其弊（ ），此子房教之也。当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒，见于词色。由此观之，犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之？
太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃是妇人女子，不称（ ）其志气。呜呼，此其所以为子房欤！
（二）当堂检测，翻译下列重要句子
1、且夫有报人之志，而不能下人者，是匹夫之刚也。
如果只有报仇的志向，而没有屈从忍耐的功夫，那不过是普通人的所谓刚强。
2、观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。
观察汉高祖刘邦所以取胜、而项羽所以失败的原因，就在于能够忍耐或不能忍耐。
3、高祖忍之，养其全锋，而待其弊，此子房教之也。
高祖刘邦能够忍耐，保存强大的兵力以等待项羽的衰亡，这是张良教会他的。
4、由此观之，犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之？
由此看来，刘邦还有刚强而不能忍耐的盛气，除了张良，又有谁能替他补正呢？
（三）课文内容分析
1、结合上文“太公、伊尹”和下文中的“高祖、项羽”，说说论及这些人物对表现文章中心的作用？
正衬和反衬，有力地证明了能忍则成大事，不忍则坏大事的道理
2、太史公的猜测之误，对表现张良以及文章的中心有什么作用
张良名显天下，不是因为魁梧奇伟，而在于贤而能忍并成就了大业。再一次突出了文章的主题。
3、苏轼的《留侯论》并没有全面论述或评价张良。那么，这篇文章选取了他的哪些人生经历呢？通过这几件事，苏轼认为张良能够最终获得成功的主观上的根本原因是什么？
明确：⑴寻人刺秦；⑵圯上受书；⑶辅汉建功。在于有“能忍”的过人之节，“忍小忿而就大谋”。
4、谈谈文章是怎样以“忍”字贯串全篇，评述张良一生的？
明确：⑴第一段，提出论点，认为所谓豪杰之士的过人之节是“能忍”。
⑵第二段，圯上老人授书，“其意不在书”，而是为了使张良“能有所忍”。
⑶第三段，以郑伯和勾践为例，说明“能忍”足以成大事。
⑷第四段，以楚汉相争为例，证明张良以个人的才能和“能忍”的度量，辅佐刘邦建立功业。
⑸第五段，以张良的貌不惊人，说明张良外柔内刚正是其“过人之节”。
因一字之功文章旨意毕现，可谓“一字立骨”。文章以“忍”字为中心，贯穿全篇，层层议论，逐步深化。我们从中感受到的又是张良的心灵成长的历程。
篇16：选修语文《留侯论》教案
选修语文《留侯论》教案
教学目标：
1、理解作者“忍小忿而就大谋”的观点及其独到新颖之处。
2、分析文章以“忍”字贯串篇，层层议论、逐步深化的说明思路。
3、体会苏轼史论汪洋恣肆、雄辩有力的特色。
教学重点：
1、理解作者“忍小忿而就大谋”的观点及其独到新颖之处。
2、分析文章以“忍”字贯串篇，层层议论、逐步深化的 说明思路。
教学难点：
1、分析文章以“忍”字贯串篇，层层议论、逐步深化的 说明思路。
2、体会苏轼史论汪洋恣肆、雄辩有力的特色。
教学时数：1课时
教学过程：
一、导语：
《高祖本纪》中说“夫运筹帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给餽馕，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。”“子房”就是张良，是刘邦的军师，为其出谋划策，屡建功业，是东汉的开国元勋。刘邦灭项羽建汉称帝，高祖六年(公元前201年)大封功臣。高祖说：“运筹帷幄中，决胜千里外，子房功也”，并让张良选择3万户作为封地。张良不敢接受，曰：“我和帝初见面时在留，把我封在留就可以了”，因此张良被称为留侯。
二、解题
这是作者早年的一篇著名史论，是进献给皇帝以求应试求官的。文章通过对张良的评论，向皇帝和考官显示了非凡的才华。
三、初读课文，积累文言字词。
1、自读课文，完成《学习与评价》1-6题。
2、质疑文中不理解的字词句。
四、再读课文，理解文章内容
1、读完文章，我们发现《留侯论》没有全面评论他的生平和功业，你能说出文中写了留侯的哪些经历吗?
寻人刺杀秦王 受书圯上老人 辅佐高祖取胜 说汉王忍韩信
补充史实：
留侯张良者，其先韩人也。大父开地，相韩昭侯、宣惠王、襄哀王。父平，相釐王、悼惠王。悼惠王二十三年，平卒。卒二十岁，秦灭韩。良年少，未宦事韩。韩破，良家僮三百人，弟死不葬，悉以家财求客刺秦王，为韩报仇，以大父、父五世相韩故。良尝学礼淮阳。东见仓海君。得力士，为铁椎重百二十斤。秦皇帝东游，良与客狙击秦皇帝博浪沙中，误中副车。秦皇帝大怒，大索天下，求贼甚急，为张良故也。良乃更名姓，亡匿下邳。
良尝间从容步游下邳圯上，有一老父，衣褐，至良所，直堕其履圯下，顾谓良曰：“孺子，下取履!”良鄂然，欲殴之。为其老，彊忍，下取履。父曰：“履我!”良业为取履，因长跪履之。父以足受，笑而去。良殊大惊，随目之。父去里所，复还，曰：“孺子可教矣。后五日平明，与我会此。”良因怪之，跪曰：“诺。”五日平明，良往。父已先在，怒曰：“与老人期，后，何也?”去，曰：“后五日早会。”五日鸡鸣，良往。父又先在，复怒曰：“后，何也?”去，曰：“后五日复早来。”五日，良夜未半往。有顷，父亦来，喜曰：“当如是。”出一编书，曰：“读此则为王者师矣。后十年兴。十三年孺子见我济北，穀城山下黄石即我矣。”遂去，无他言，不复见。旦日视其书，乃太公兵法也。良因异之，常习诵读之。
汉四年，韩信破齐而欲自立为齐王，汉王怒。张良说汉王，汉王使良授齐王信印，语在淮阴事中。(韩信已破齐，使人言曰：“齐边楚，权轻，不为假王，恐不能安齐。”汉王欲攻之。留侯曰：“不如因而立之，使自为守。”乃遣张良操印绶立韩信为齐王。)
2、纵观这三件事，我们看到了张良精神成长的过程，由此苏轼创造性概括了张良取得成功的主观方面的根本原因——“能忍”的过人之节。你能简要说说文章是怎样以“忍”字贯串全篇的?
第一段总领全文，提出论题“忍”字，然后作者先说黄石以“忍”教张良，次证以郑伯和勾践的“能忍”而胜，又以刘邦受张良指教“能忍”而胜再证，反复申论，说明“忍小忿而就大谋”是张良辅佐刘邦灭秦楚、兴汉室的关键所在。
3、张良是一个著名的历史人物，在军事、政治等方面都具有卓越的才能，本文从一个独特的角度评论这个人物。文中哪些句子能表现作者的独到见解?
(1)“然亦安知其非秦之世有隐君子者出而试之?观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义。而世不察，以为鬼物，亦已过矣。”指出黄石公并非“鬼怪”，而是人，是“秦之世有隐君子者”，从人事上对“受书圯上”加以合乎情理的解释，从而否定了司马迁的“神怪论”。
(2)“且其意不在书。”“故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋。”司马迁及其后的众多学者，大多认为黄石公意在授书，即传授《太公兵法》，张良熟读兵法，才能“运筹帷幄”，佐高祖以平定天下;苏轼否定了这种看法，认为黄石公的目的是使张良能“忍”。
(3)“高祖忍之，养其全锋而待其弊。此子房教之也。”这是一个全新的观点，一般都认为张良主要是为刘邦出谋划策，辅佐刘邦得天下。
小结：文章通过对张良的评论，论述了“忍小忿而就大谋”是张良辅佐刘邦灭秦楚、兴汉室的关键所在。以“忍”贯串全篇，层层议论，逐步深化。
五、三读课文，体会文章特色
1、总冒开头，一字立骨
2、选材典型，翻出新意
3、对比衬托，烘云托月
4、结构严密，文笔曲折
六、布置作业
你同意作者评张良“忍小忿而就大谋”的观点吗?简要说说自己的看法。再联系生活实际谈谈你对“小忿”和“大谋”的理解。
《留侯论》原文和译文
原文：
古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒，此其所挟持者甚大，而其志甚远也。
夫子房受书于圮上之老人也，其事甚怪。然亦安知其非秦之世有隐君子者出而试之。观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义。而世不察，以为鬼物，亦已过矣，且其意不在书。当韩之亡，秦之方盛也，以刀锯鼎镬待天下之士，其平居无罪夷灭者，不可胜数;虽有贲、育，无所复施。夫持法太急者，其锋不可犯，而其末可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力，而逞于一击之间。当此之时，子房之不死者，其间不能容发，盖亦已危矣!千金之子，不死于盗贼。何者?其身之可爱，而盗贼之不足以死也。子房以盖世之才，不为伊尹、太公之谋，而特出于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死，此圮上之老人之所为深惜者也。是故倨做鲜腆而深折之，彼其能有所忍也，然后可以就大事。故曰：“孺子可教也。”
楚庄王伐郑，郑伯肉袒牵羊以逆。庄王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。”遂舍之。勾践之困于会稽，而归臣妾于吴者，三年而不倦。且夫有报人之志，而不能下人者，是匹夫之刚也。夫老人者，以为子房才有余，而忧其度量之不足，故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋。何则?非有平生之素，卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此困秦皇之所不能惊，而项籍之所不能怒也。
观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。项籍唯不能忍，是以百战百胜，而轻用其锋。高祖忍之，养其全锋而待其毙。此子房教之也。当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒，见于词色，由此观之，犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之?
太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女人，不称其志气。呜呼!此其所以为子房欤!
译文
在古代称得上豪杰之士的人，一定具有超越常人的气度和节操。普通人遇到了难以忍受的事情时，就会拨出剑来，冲上去捞斗，这算不上真正的勇敢。天下有大智大勇的人，对于意外事件的突然降临一点也不惊慌，无缘无故对他加以侮辱能够不被激怒，这就是因为他的抱负十分宏大，志向特别高远的缘故。
张良在圮上接受一位老人赠兵书的传说，这件事确实太怪诞不经了。那怎么能知道不是秦代隐居的君子，特意出来考验张良的呢?看他们各自都有不便道破的深意，是有大智者在相互进行着揣摩和试探。世俗之见把圮上老人看作鬼神本来就已经错了，还把老人的用意看作是向张良授书就更不对了。当韩国灭亡，秦国正处在强盛的时候，秦国用刀、锯、鼎、镬等种种酷刑，来对付天下有才能的人。平白无故道到杀戮的人，真是难以计其数。那时即使有古代孟贲、夏育那样的勇士，也无法施展他们的本领。像秦始皇那样施行严刑峻法非常急切的人，他的锋芒的确势不可挡，但是等到他疲惫的时候却有机可乘。然而少年张良却不能忍耐一时的激愤，想用个人的力量，在一次阻击之中逞强。张良虽然侥幸没有死，但实际上生死之间连一根头发也容不下，那是何等危险呵!贵族子弟，不愿死于盗贼之中，这是为什么?这就是他们懂得生命的可贵，不屑于在同盗贼相斗中死去。像张良这样出类拔萃的人才，不像伊尹和姜太公那样去深谋远虑，却只想采用荆轲与聂政那样行刺的小计谋，企图在侥幸中保存性命，这正是圮上那位老人为他感到深深惋惜的地方。正因为如此，老人才故意在他面前摆出高傲无礼的姿态，让他受到狠狠地刺激，如果能够忍受下去，他才可能真正成就一番大事业。(他真的忍受下来了)所以老人才说：“这小子是可以教好的!”
楚庄正在宣公十二年讨伐郑国时，郑襄公曾袒露着上身，牵着羊去迎接他以表示臣服。楚庄王说：“一国之君能这般屈己尊人，他的百姓必定信服他并为他卖命。”于是他下令退兵言和。越王勾践被吴王夫差困于会稽山上，被迫带着臣妾到吴国去做人质，在那里整整三年没有流露出任何厌倦与不满。少时张良虽有复仇大志，却不能屈己尊人，这不过是凡夫俗子的勇猛。那位圮上老人，认为张良才智有余，但担心他缺乏度量，所以才无情地挫伤他那年轻气盛的刚强暴躁的脾气，让他能够忍受那些微不足道的愤怒，而去实现他远大的谋略。圮上老人与张良平生素不相识，突然在荒野相遇，却傲慢地命令张良去替他干奴仆所做的事，而张良却十分坦然地去做了，一点也没有惊诧愤怒的情绪，这就说明张良已经成熟了，秦始皇已经不能惊扰他的谋略而使其盲动，项羽也无法使他激怒而去冒险了。
现在来看刘邦、项羽争夺天下，最后刘邦之所以能胜，项羽之所以失败，完全就在于一个能忍耐一个不能忍耐罢了。项羽正因为不能忍耐，虽然所向无敌，但他滥用武力任性暴怒终归失败。刘邦却能够忍耐，保存实力发展壮大，等待时机而最后消灭项羽。这完全是张良给他谋划的结果。后来当淮阴侯韩信夺取齐地之后请求刘邦封他为假王时，刘邦大怒，立刻从言语和面部表现出来。从这里可以看出，刘邦还是不善于忍耐，要不是张良及时劝阻他能最终获得胜利么?
司马迁曾想象张良是一位高大奇特的人物，后来才知道他长得相貌和妇人女子一般，觉得相貌与他的志向和气节一定也不相称，其实这正是张良的过人之处。
《留侯论》赏析
留侯张良，汉初开国的第一流人物，生平事迹很多，可论者不少，不能面面俱到，苏轼独独选了“忍”字作为评论张良的重心。开篇先破除旧说：以为黄石公为鬼物，张良能辅佐汉高祖定天下是因为获得黄石公授兵书;接着另立新说，认为张良之所以成功，在于他能忍的性格。至于苏轼所翻案的古人案底为何?《留侯论》文末提到：“太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气。”对照《史记》留侯世家所言，苏轼翻的应该是太史公的文案。
学者多言无鬼神，然言有物。至如留侯所见老父予书，亦可怪矣!高祖所困者数矣，而留侯常有功力焉，岂可谓非天乎?“上曰：‘夫运筹策帷幄之中，决胜千里外，吾不如子房。’余以为其人计魁梧奇伟，至见其图，状貌如妇人好女。盖孔子曰：‘以貌取人，失之子羽。’留侯亦云。(《史记》留侯世家第二十五)
黄石公非鬼物，张良能忍，并且能以教刘邦以忍而成就大业，在苏轼文中已经论述颇清，在此就不必多提。司马迁以一部《史记》留名千古，史记中的许多评价颇得后人崇敬，但是司马迁受西汉阴阳五行学说影响，怀疑黄石老人为鬼物，间接怀疑张良的成功乃因鬼物所助，天欲成之，非张良之力，这段话却将张良毕生的努力一笔抹销，何其不公平!言末虽然引高祖称赞张良之语来衬托张良的智谋，但末了接上以貌取人一言，不免也令一些其貌不扬、或面貌不够魁武奇伟的大丈夫们感叹唏嘘。
张良在博浪沙袭击秦始皇，在乱世中辅佐刘邦定天下，可见他绝不是一个甘愿淡薄之人，虽然功成名就之后急流勇退，却也是明哲保身的不得已之为。自古男儿无一不是雄心勃勃、志在万里，张良忍小忿也是为了就大谋，后人不能明了他的志向便罢，如太史公这样能赞许他所创立的功业，却将他辛苦努力的成果归为一句“岂可谓非天乎”，意思是张良你的功业都是上天注定，是鬼物帮助，而不是你自己的付出与功劳，这样的评价要是给张良知道了，岂不吐血三升?
苏轼是真正能赞赏张良的人，尽管张良成功的原因当不只能忍，更有许多智慧权谋之术，但苏轼这篇〈留侯论〉却是将开国功臣的荣誉赋予张良本人的名作。他肯定了张良的人格、实力、功业、美名，更不因张良相貌的女态而怀疑他的能力。苏轼撰此文，张良在地底若有知，必定会感叹：“东坡当吾知音!”
★留侯论
文档为doc格式
