浅谈中国哲学的现代化

时间：2022-05-24 08:48:55 其他范文收藏本文下载本文

【导语】下面是小编为大家准备的浅谈中国哲学的现代化（共6篇），欢迎阅读借鉴。

浅谈中国哲学的现代化

篇1：浅谈中国哲学的现代化

浅谈中国哲学的现代化

众所周知，哲学是时代精神的精华，它从博大精深的宇宙中汲取丰富的营养而使自身保持生命的活力。但是，哲学就其本质而言，它是属于一种精神活动及其成果，传达的是一种精神，一种理念。因此哲学问题总是浓缩着时代的问题。

那么什么是中国哲学的现代化? 从已有的人们对这个问题的讨论来看，中国哲学的现代化就是要求中国哲学站在时代发展的浪潮中，结合自身特色和西方哲学发展趋势，发展出具有中国特色的哲学。正像冯友兰先生所说，哲学总是在给自己制造麻烦，硬要言说不可言说的东西，硬要思考不可思议的东西。那下面就几个问题进行简单的探讨。

一、中国哲学现代化所面对的哲学困境

诚然，中国哲学是对人生的反思，它肩负着对痛苦、复杂而又深邃的生命命题的思考。但是中国哲学的发展确有着非常艰难的历史过程，虽然陷在一片质疑声中，中国哲学依托我们强大的中华文化，走出了哲学的困境，而以生机勃勃的姿态展现在世人面前。如何进一步深入挖掘中国文化潜在的生机与活力，是一个多世纪以来人们在不断探索的问题。在这个不断求索的过程中，涌现出了一批融贯中西的国学大师，他们以中国固有思想文化为本位，充分重视传统文化中的民族性与时代性，力求融汇中西，实现中国的本位文化向民族的科学的大众的文化转变。但是，法国当代哲学学者德里达在访问上海时的一句“中国没有哲学，只有思想”再次引发了国人对中国有无哲学的问题的思考和讨论。文化来源于现实生活，而哲学更是对生活的一种高层次、高境界的精华提取，它最根本的源泉也是生活。中国哲学事实上早就已经存在了，它只是没有“哲学”这种特定称谓而已。翻阅中国文献，中国古代也很早就有“哲人”的表述，只是中国哲学所述不能达到哲学本身所要求的深度，没有对杂糅在中国文化中的.哲学做一些深刻的挖掘和提取，因而思想性是有所缺乏的。另外中国哲学对内涵、质不能充分的表达，没有形成自己国家的特色，更准确的说是缺乏一种特殊性的存在感。

那么，为什么会产生这样的困惑呢? 反观我们的历史，不难看出21世纪的中国与传统的中国相比，一个根本的不同就在于，中国传统文化在百年间受到了西方文化体系全方位的冲击，使得中西方之间发生各种碰撞和摩擦。中国文化在受到西方文化的外在冲击之后，必然会有所选择。然而，这个选择、吸收、创新的过程则是一个循序渐进的历程，不可能一蹴而就。所以，中国哲学的现代化倾向是一个大的趋势，只有依托着我们强大的中华文化和国人的集体智慧，顺应时代发展的浪潮，既要保留优秀传统思想，又要积极创新，这样，中国哲学的现代化进程才能走得更加平坦，才能更加稳固。

二、对中国哲学现代化发展现状的追问

中国哲学的现代化问题在最近成为一个非常热点的问题被屡次提出。这个问题被不断提出的一个主要原因是中国哲学现代化的发展遇到一些瓶颈，我们现在还无法从中国哲学的角度参与一般的世界哲学对话。纵观当今哲学发展，今天的世界哲学舞台基本上被西方哲学话语所统治，所以，中国哲学若想在世界哲学论坛上有所言说并有人听，必须用别人听得懂的话向他们说，同时又不因此而失去自我，这才是中国哲学现代化所要做的重大任务。中国哲学习惯于用整体的思维方式去把握认知对象，而西方哲学更习惯以一种理性的方式去处理他们所认知的对象，所以哲学观念和思维方式的滞后是中国哲学步入现代化道路艰难的主要原因。

我们大家都知道，思维方式及观念的更新是一个非常缓慢和艰难的过程。我们展望世界，不难发现，全球化浪潮正席卷全球，它已经如空气般渗透到我们生活的方方面面。马克思告诉我们，世界是普遍联系和永恒发展的，现如今，在这样一个文化背景之下，中国整个文化体系正不断面临着西方文化的各种冲击和挑战，如何有的放矢的处理好中国哲学现代化所面临的这样一个瓶颈而且又不失我们中国本土的特色成为一个非常重大的挑战。

三、对中国哲学的现代化进程的反思而采取的行动

中国作为世界上最大的发展中国家在一步步崛起，在全球化浪潮中，中国如果想在世界中占有一席之地，无论在任何方面，我们都要发展出具有中国特色的东西。所以，要想走向世界性，实现现代化，必须对中国哲学进行重建。

“重建”一词包含了很多的含义，我觉得首先是对中国哲学有深刻的认识和体验以及诚恳的信心，否则，就不可能掌握中国哲学的精神和坚持中国哲学的立场。中国五千年的智慧结晶是中华民族引以为傲的瑰宝，中国哲学的研究一定要从中国文化中深刻挖掘，对中国哲学树立信心，相信中国哲学一定会有自己的一席之地。再者，就是必须使中国哲学在广泛的学术讨论中具备可以了解或沟通的内容与形式。哲学若是画地自限或自鸣清高，拒绝与其他学问或传统沟通，是难以产生共鸣的，要达到这个目的，必须经过媒介，必然要将中国哲学逐渐大众传播化，利用多种媒体，透过通俗的文字和观念加以介绍和分析，同时也要与其他学科沟通，提出问题和意见，使哲学的价值与功能受到普遍的认识和重视。最后一点，我认为也是最重要的一点，就是要有问题意识。俯瞰我们中国社会历史，不难发现从早期的“李约瑟之谜”到“钱学森之问”、“钱理群之忧”的提出，再到每年的“诺贝尔奖纠结”，社会各界无不广泛讨论中国的社会“为什么不能培养顶尖人才”的深层次原因。很多人把这些问题的原因归咎于中国的教育。其实，纵观整个社会，中国人所缺乏就是这种问题意识，这在中国哲学中更是彰显的淋漓尽致。所以，中国哲学的现代化进程中，一定要逐步克服这个严重的问题，只有这样，我们的哲学才能在世界哲学中有自己的一席之地，才能有更多的话语权。

今后的哲学不但会从专业技术研究的胡同走出来，同时也从一个飘渺高远的境界中走下来，走向社会大众，缔造人类社会的另一次新的突破，促使人类所面临的困难和危机均能获得满意的出路和解决。因而，我们始终要保持高度自信，相信中国哲学必定能在这方面作出巨大的贡献。

篇2：冯友兰对中国哲学现代化贡献

冯友兰作为中国现代重要的哲学家与哲学史家,是二十世纪中国哲学史上的哲学大师之一.他对中国哲学的现代化有重要的贡献:他全面探讨中国古代哲学,提出“接着讲”的哲学方法,创立“新理学”体系;引进西方哲学的理性主义和逻辑分析方法;提出中西哲学互释、展望未来世界哲学等思想.

作者：包聪会作者单位：广西师范大学政治与行政学院,广西桂林,541004 刊名：新西部（下半月）英文刊名：NEW WEST 年，卷(期)：20xx “”(12) 分类号：B2 关键词：冯友兰新理学中国哲学的现代化贡献

篇3：文化自觉与中国哲学的现代化

文化自觉与中国哲学的现代化

本文首先对20世纪文化领域的变革进行了反思,接着分析了与之有关的中国哲学现代化过程中遇到的困境,在此基础上阐述了文化自觉在中国哲学现代化进程中的.意义.指出文化自觉是中国哲学现代化的前提和基础.没有主体的对中国传统哲学自觉的梳理、传承和创新就不可能建立真正的适合中国国情的有中国特色的哲学.

作者：刘伯良 LIU Bo-liang 作者单位：广西师范大学,政治与行政学院,广西,桂林,541001 刊名：铜仁学院学报英文刊名：JOURNAL OF TONGREN UNIVERSITY 年，卷(期)： 1(6) 分类号：B26 关键词：现代化传统哲学文化自觉主体

篇4：哲学应用与哲学现代化

哲学应用与哲学现代化

只有活跃在现实生活中的哲学才是真正具有生机和活力的.马克思多次把哲学称之为“武器”和“工具”,强调他的`哲学不是书斋哲学,而是指导实际的应用哲学.当前,要繁荣和发展我国的哲学,必须紧密结合我国现代化建设和世界经济、政治、科技发展的最新成果,充分发挥哲学“武器”和“工具”的功能,从实践中汲取丰富的养料,使哲学现代化.

作者：王桂泉作者单位：中共辽宁省委党校刊名：党政干部学刊英文刊名：JOURNAL FOR PARTY AND ADMINISTRATIVE CADRES 年，卷(期)： “”(8) 分类号：关键词：

篇5：冯友兰对中国哲学现代化的贡献论文

冯友兰对中国哲学现代化的贡献论文

冯友兰作为中国现代重要的哲学家与哲学史家，是二十世纪中国哲学史上的哲学大师之一。他对中国哲学的现代化有重要的贡献:他全面探讨中国哲学，提出“接着讲”的哲学方法，创立“新理学”体系;引进西方哲学的理性主义和逻辑分析方法;提出中西哲学互释、展望未来世界哲学等思想。

冯友兰一生致力于中国哲学的研究。他全面探讨中国古代哲学，提出“接着讲”的哲学方法，并从中西哲学的比较入手,创立了“新理学”体系，并且还引进西方哲学的理性主义和逻辑分析方法，提出中西哲学互释等思想，这些都是对中国哲学的现代化的贡献。

一、冯友兰对中国哲学的现代化的诠释

冯友兰对中国哲学的现代化问题虽然没有作出明确的解释，但是我们可以从他的一些言论中分析出他对中国哲学的现代化的思想。冯友兰在说“哲学无所谓新旧，是说哲学的道理大致相同”时，所说的言语就可以看出他对中国哲学现代化的基本思想。他说：“各时代之哲学家，各以其时代之言语说之，即成其时代之新底哲学系统。”[1]原因有三：首先，“一时代的哲学家，必是将其自己所见，以当时底言语说出或写出者。因其所见,不能完全与前人不同，所以其哲学不是全新底哲学，但其所说所写，是其自己所见，所以虽有与前人同者，但并非转述前人。”[2]其次，“今人之新经验之尚未经哲学分析解释者，一时代之新哲学家，可分析解释之……一时代之新经验之分析解释，亦即可成为一时代之新哲学。”[3]第三,“人之思之能力虽古今如一，而人对于思之能力之训练则可有进步。逻辑为训练人之思之能力之主要学问。今人对于逻辑之研究，比之古人，实大有进步。……用训练较精底思之能力,则古人所见不到者，今人可以见到，古人所有观念之不清楚者，今人可使之清楚。[4]由此之故，一时代虽不能有全新底哲学，而可有全新底哲学家，较新底哲学。[5]

冯友兰所指的第一点是说哲学家必须用自己的语言重新论述基本的哲学问题，第二点是说哲学家必须分析他的时代经验，第三点是说后人的哲学逻辑优于前人。由此，我们大概可以勾勒出冯友兰关于中国哲学现代化的基本思想，这就是现代中国哲学家必须用自己的语言重新阐发哲学的基本问题，必须讨论分析现代的经验和问题，必须具有良好的逻辑思维能力。由此产生的哲学，才是现代中国哲学。在冯友兰看来，现代中国哲学或现代化了的中国哲学应该是中国哲学家用现在的语言重新阐释传统哲学的基本问题，讨论自己时代的问题，并将新的经验与原有的哲学结合起来，现代中国哲学应该有较强的理性和逻辑性。冯友兰是这样说的，也是这么做的。他提出”接着讲“的哲学方法，创立”新理学“体系;引进西方哲学的理性主义和逻辑分析方法等为中国哲学的现代化作出自己的贡献。

二、冯友兰对中国哲学的现代化的贡献

1、提出“接着讲”的哲学方法，创立“新理学”体系。

冯友兰在建立自己的哲学体系时，提出“照着讲”和“接着讲”的区别，并申明他是“接着宋明理学讲”的。他在《新理学》绪论中说：“我们说‘承接’，因为我们是‘接着’”宋明以来底理学讲底，而不是‘照着’宋明以来底理学讲底。”[6]冯友兰将研究哲学史归为“照着讲”，将哲学创作归为“接着讲”的，他说：“哲学史家是照着哲学史讲哲学，而哲学家是接着哲学史讲哲学”。[7]尽管写的“哲学史”与“本来意义”上的哲学史并不是一回事，但是，“写的”哲学史毕竟是照着“本来意义”上的哲学史写的，而“本来意义”上的哲学史是客观存在的。“接着讲”就不同了，“接着讲”是着眼于哲学的发展，变化和创新，是有明显的时代性的，是“把握在思想中的它的时代”。[8]

冯友兰就是在他的“接着讲”的哲学方法上，创立了新理学体系。他的新理学体系是在继承中国哲学优秀成果的基础上建立起来的，是要让自己的问题“接”上传统，同时也让传统“接”上现在的问题, 是中国哲学从古代传统哲学向现代哲学的转变，是现代化与民族化的统一。冯友兰的“接着讲”具有两层涵义。第一层涵义是，赋予中国哲学以全新的现代理性精神，实现中国哲学的现代化。“理性”是现代哲学的基本特征，而现代理性又是以逻辑分析的方法为其重要特征的。第二层涵义是，在中国哲学形式化、理性化的同时，要保留、继承其最核心的实质内容，特别是终极性的价值内容。中国哲学的实质是“通天人之际，”通过对“通天人之际”的现代分析，从而重新认识人生的意义，提高人的精神境界，这就是中国哲学的精神所在。

冯友兰的“接着讲”是接着中国哲学讲，它将时代性和民族性结合起来，既是现代的又是民族的，讲出了中国哲学的内在价值和精神。在这方面，最值得我们重视的是他的新理学体系中的人生四境界说。冯友兰在《新原人》中提出了著名的四境界说。四境界指依次由低到高的自然境界、功利境界、道德境界和天地境界。境界源于人的“觉解”，而通过人的“行为”表现出来。觉解就是自觉和了解，觉解也就是对人所做之事的意义有了解，并自觉人与事物是处在某种关系中，即“在做某事”。人因有觉解，事物以致整个宇宙人生对于人就有了某种意义，这个意义就构成了人的境界。冯友兰多次讲到，中国哲学的最大特点就在于它的境界说。

从某种意义上说，冯友兰的“接着讲”的哲学方法就是让现代问题接上传统的'思想，从传统的思想中找出现代问题的答案，使传统哲学现代化，以把握现代思想中的时代精神。新理学体系的产生就是哲学现代化的标志，这是冯友兰对中国哲学现代化的贡献之一。

2、引进西方哲学的理性主义和逻辑分析方法。

在冯友兰看来，中国实质上只有上古和中古哲学，而没有现代哲学形态，西方哲学的现代成就，主要是理性主义和逻辑分析方法，这恰是中国哲学所缺少的。所以，我们要学习和研究西方哲学及其方法。冯友兰说。“若不研究西洋哲学，否则我们整理中国哲学，便无所取法。”[9]中国哲学追求“天人合一”的境界，习惯于用整体直观的思维方式去把握对象，不注重研究思辨的逻辑过程和方法，知识论和逻辑学没有得到发展。冯友兰认为，哲学观念和思维方式的滞后是中国哲学未能进入近代的主要原因。他说：“中国最缺乏理性主义的训练，我们应多介绍理性主义。”[10]因此，他就把引进西方的理性主义和逻辑分析方法当作自己的主要任务。

冯友兰先生所创立的新理学体系，是中国哲学与西方哲学相结合的一次尝试。它的特点就是运用西方哲学的逻辑分析方法来重建儒家哲学的形上学，使中国哲学在理性化、逻辑化、体系化方面向前迈进了一大步。“在冯友兰看来，形上学是哲学中最重要的一部分，因为它代表对于人生的最后觉解。中国哲学并不缺少形上智慧，也不缺乏通过直觉体悟形上本体的方法，但是缺少通过纯粹的逻辑思辨从正面去阐释形上学的方法。”[11]今天我们要向西方学习的就是这种方法。冯友兰说：“重要的是这个方法，不是西方哲学的现成结论。”我们要用清晰的逻辑思辨和确定的概念范畴来改造中国传统哲学中直观的思维方式和模糊的表达方式，这是中国哲学现代化的一项重要任务，冯友兰的新理学可以说在这方面作出了突出的贡献，他引用西方的理性主义和逻辑分析方法证明了儒家的形上学，尽管其内容还有非现代化的方面，但是不能否认冯友兰在这方面所作出的努力加速了中国哲学现代化的进程。

3、提出中西哲学互释，瞻望未来世界哲学。

冯友兰认为中西哲学可以相互阐明、互相结合、互相补充和互相对话。他用这种观点来解读未来的世界哲学。他说：“在我看来，未来世界哲学一定比中国传统哲学更理性主义一些，比西方传统哲学更神秘主义一些。只有理性主义和神秘主义的统一才能造成与整个未来世界相称的哲学。”[12]这里所谓的“神秘主义”是指一种哲学，它承认所谓万物一体之境界，在此境界中，个人于全宇宙合而为一，主观与客观、物我内外之分，都不存在。这就是指中国古代“天人合一”的哲学。这种神秘主义和欧洲的理性主义，中国哲学的直觉思维方法和欧洲哲学中的逻辑分析方法，都可以相见补充，冯友兰断言新的未来的哲学必将在这一互补中产生。“我们期望不久以后，欧洲的哲学思想将由中国的直觉和体会来予以补充，同时中国哲学思想也由欧洲的逻辑和清晰的思维来予以阐明。”

冯友兰认为，中国和世界都需要一个包括新文明在内的哲学体系，融一切有价值的哲学认识成果，吸收各个方面的养料。如果这个新的广泛的哲学体系出现了，那么不同的文化在中国的矛盾也就解决了。

综上所述，现代意义上的中国哲学，就是要建立科学的体系，在科学的方法和理论体系之上实现价值的重建。冯友兰试图用理性解释中国传统哲学，从而使中国哲学实现系统化、现代化。冯友兰创立的新理学体系，引进西方理性主义和逻辑分析的方法，对世界哲学的瞻望，正是他对中国哲学现代化进程的真实体现。