以下是小编精心整理的论司法会计鉴定与审计的共性与差异论文，本文共11篇，仅供参考，希望能够帮助到大家。
篇1：论司法会计鉴定与审计的共性与差异论文
论司法会计鉴定与审计的共性与差异论文
一、司法会计鉴定与审计的共性
1．主体方面。司法会计鉴定与审计都是由会计资料制作者以外的进行的社会活动，同时，审计人员依照一定的法律程序也可以成为具体案件的司法会计鉴定人。
2．对象方面。司法会计鉴定与审计都会涉及到对一定的财务会计资料的检查、验证。
3．标准方面。司法会计鉴定与审计都是以财务会计标准作为引用技术标准。
4．手段方面。司法会计鉴定与审计均采用一定的帐务检验手段来完成任务。
5．结果方面。司法会计鉴定与审计均应当出具书面文件报告工作结果。
6．风险方面。司法会计鉴定与审计均有一定的风险性。
二、司法会计鉴定与审计的差异
由于司法会计鉴定与审计有以上诸多共性，因而无论已发表的司法鉴定理论的研究成果还是司法实践中，常出以审计取代司法会计鉴定的情形。这些认识和做法不仅违反了有关诉讼法律规定，而且对于司法会计鉴定理论的发展和司法实践都产生了消极后果。因此，有必要就司法会计鉴定与审计在概念、操作及结论的诉讼意义等方面进行具体的划分，以便于正确地理解和使用司法会计鉴定来查明事实，正确地处理案件。
（一）概念差异
司法会计鉴定，是指诉讼机关为了查明案情，依法指派或聘请具有司法会计专门知识的人员，依据司法会计技术标准，通过检验财务会计资料，对案件中的财务会计问题进行技术鉴定的一项诉讼活动。是诉讼机关依法采取的一种诉讼措施。
审计，是指审计机构根据需要或接受委托，指派专业人员依据审计标准，通过审查被审单位的财务会计资料和有关经济活动，提出意见和结论的一种经济监督、鉴证和评价活动。
根据上述定义，司法会计鉴定与审计的概念存在着以下差异：
（1）社会活动的属性不同。司法会计鉴定是一种法律诉讼活动，审计是一种社会经济监督、鉴证和评价活动。
（2）.社会活动的范围不同。司法会计鉴定从属于法律诉讼活动，它不属于独立的社会活动，而只是围绕案件所涉及的财务会计问题进行鉴别判断活动；审计是一项独立的社会活动，它涉及经济的各个方面。
(3)目的不同。司法会计鉴定的目的是为了查明案情，审计的目的则具有多样性，如监督经济活动、鉴证经济业务、评价财务会计报告等。
(4)组织机构不同。司法会计鉴定是由司法机关主持进行的，审计是由审计机关或审计中介机构主持进行的。
(5)基本法律依据不同。司法会计鉴定是依据国家的诉讼法律的规定实施的，审计是依据国家的审计法律实施的。
（二） 主体差异
(1)主体的产生程序不同。司法会计鉴定人是由司法机关指派或聘请的，且不需要鉴定事项涉及单位的委托或认可，司法会计鉴定人与任何单位和个人都没有委托和被委托关系。审计人员是由审计机构指派或聘请的，除政府审计外，中介审计机构需要接受委托，才能委派审计人员进行审计活动。
(2)主体的范围不同。司法会计鉴定人可以由司法机关指派或聘请的，具有司法会计专业知识的专职司法会计技术人员、会计师、审计师和注册会计师担任，而审计通常只能由审计师和注册会计师进行。
(3)主体的诉讼地位不同。司法会计鉴定人是诉讼参与人，享有特定的诉讼权利和诉讼义务，而一般意义上的审计人员不是诉讼参与人，即使涉及诉讼时，通常只是作为当事人或一般证人。
(4)主体的法律责任不同。
（三）操作程序差异
(1)操作环境不同。首先，司法会计鉴定属于诉讼措施，在获取检材和实施技术检验方面，有比审计措施更强的其他诉讼措施作保障；其次，司法会计鉴定证据是由侦查、检察和审判人员获取并提供；审计证据是由审计人员直接获取，并由被审计单位直接提供的。
(2)操作手段方面的差异。首先，由于法律诉讼中存在着诉讼分工，司法会计鉴定人只能采用技术手段（检查、计算、分析性复核验证等）来完成鉴定，而审计人员除技术手段外，还可依法采取各种非技术手段来完成审计任务，如监盘、观察、查询及函证。显然，司法会计鉴定更强调技术性。其次，有些审计应当或可以采用的技术手段，如抽样审计、鉴定等，司法会计鉴定中也不允许采用。
(3)操作过程方面的差异。司法会计鉴定的基本程序是先结论后验证，具体的操作程序通常包括鉴定准备（受理、受检、备检）、初步检验（阅卷、测试检材质量、做出初步结论、制定详细检验论证方案）、详细检验、制作鉴定结论等四个阶段。涉及的基本程序是先审计后结论，具体操作程序通常分为审计准备（接受委托、测试内控制度、制定审计计划）、实施审计、制作审计报告书。
(4)操作过程中发现问题的处理方式差异。司法会计鉴定人与其他办案人员之间存在着分工负责、相互配合、相互制约的关系，司法会计鉴定人在鉴定中发现与鉴定有关或无关的重要线索或证据时，应当案件承办人进行收集、固定，不得自行处理；审计人员则可以自行处理审计中发现的舞弊等问题，并做出相应的结论。
（四）工作结果差异
(1)文书种类差异。
司法会计鉴定结论只能以司法会计鉴定文书形式进行表达，包括司法会计鉴定书和司法会计鉴定笔录两类。如果鉴定未能做出结论性意见，鉴定人则不能出具独立的证据；审计结果可以采用不同的文书进行表达，如审计报告、管理建议书
（2）工作结论的诉讼意义不同。
司法会计鉴定结论与审计结论有着不同的证据属性：司法会计鉴定结论与审计结论都可以作为诉讼证据。但在法定的'诉讼证据的类型中，司法会计鉴定结论属于鉴定结论，审计结论则属于书证。由于属性不同，尽管审计结论中，也会存在判断性内容，但书证的性质决定了审计结论中有关财务会计问题的判定，只能证明审计审计意见的客观存在，而不能作为鉴定结论使用。
（3）工作结论在证据依据方面存在着差异。
首先，司法会计鉴定结论只能依据基本证据（只包括财务会计资料、财务会计资料证据和司法会计检查笔录）作出，而不能采信诸如当事人陈述、证人证言、其他鉴定结论等参考证据；审计结论则可以依据审计过程中形成的各种证据，包括调查当事人时所取得的各种辅助证据。
其次，司法会计鉴定结论所依据的鉴定证据必须是充分的，而审计结论则可以采用适当性原则来确定审计证据的多寡。
(4)工作结论的要求方面存在着差异。
首先，司法会计鉴定结论具有较强的针对性，只能对司法机关提请鉴定的财务会计问题表达结论性意见；审计结论则应当依据审计准则和审计结果，由审计人员决定结论所涉及的范围。例如：对少计收入通常会对企业的收入额、应纳流转税额、利润额、应纳所得税额、所有者权益等财务指标造成影响。如果少计收入事项已被鉴定人确认，而司法机关提请鉴定的系收入额问题，司法会计鉴定人只认定少计收入对收入额的影
响，对其他财务指标的影响则不予回答；依次论推，只有司法机关提请鉴定的系所有者权益问题，司法会计鉴定人则需要认定少计收入对各相关财务指标的影响。但审计人员在发现少计收入的事实后，通常需要就少计收入对各相关财务指标的影响提出审计意见。
其次，司法会计鉴定结论必须回答鉴定问题，审计结论可以提出问题而不与回答。
第三，司法会计鉴定结论不能针对会计机构提出要求或建议，但审计结论可以对会计机构提出调整账目、完善制度等要求或建议。
(5)工作结论的范围方面存在着差异。
首先，司法会计鉴定结论不允许表达涉及财务会计行为人主观心理状态问题，而审计结论有时则需要判断错误与舞弊，这必然涉及到行为人员主管心理状态。
其次，司法会计鉴定结论不允许表达建议性意见，审计结论则可以（或必须）提出纠正财务会计错误的建议或要求。
第三，司法会计鉴定结论不回答财务会计管理质量问题，审计结论则可以对被审计单位的财务会计管理质量和水平表达评价性意见。
(6)文书内容方面存在着差异。
司法会计鉴定书除需要表达检验结果外，还必须说明对结论的论证过程，审计报告书通常只要求说明审计的事实依据，无需说明结论的理由。
篇2：论司法会计鉴定与审计的共性与差异
论司法会计鉴定与审计的共性与差异
一、司法会计鉴定与审计的共性1.主体方面。司法会计鉴定与审计都是由会计资料制作者以外的进行的社会活动，同时，审计人员依照一定的法律程序也可以成为具体案件的司法会计鉴定人。
2.对象方面。司法会计鉴定与审计都会涉及到对一定的财务会计资料的检查、验证。
3.标准方面。司法会计鉴定与审计都是以财务会计标准作为引用技术标准。
4.手段方面。司法会计鉴定与审计均采用一定的帐务检验手段来完成任务。
5.结果方面。司法会计鉴定与审计均应当出具书面文件报告工作结果。
6.风险方面。司法会计鉴定与审计均有一定的风险性。
二、司法会计鉴定与审计的差异
由于司法会计鉴定与审计有以上诸多共性，因而无论已发表的司法鉴定理论的研究成果还是司法实践中，常出以审计取代司法会计鉴定的情形。这些认识和做法不仅违反了有关诉讼法律规定，而且对于司法会计鉴定理论的发展和司法实践都产生了消极后果。因此，有必要就司法会计鉴定与审计在概念、操作及结论的诉讼意义等方面进行具体的划分，以便于正确地理解和使用司法会计鉴定来查明事实，正确地处理案件。
（一）概念差异
司法会计鉴定，是指诉讼机关为了查明案情，依法指派或聘请具有司法会计专门知识的人员，依据司法会计技术标准，通过检验财务会计资料，对案件中的财务会计问题进行技术鉴定的一项诉讼活动。是诉讼机关依法采取的一种诉讼措施。
审计，是指审计机构根据需要或接受委托，指派专业人员依据审计标准，通过审查被审单位的财务会计资料和有关经济活动，提出意见和结论的一种经济监督、鉴证和评价活动。
根据上述定义，司法会计鉴定与审计的概念存在着以下差异：
（1）社会活动的属性不同。司法会计鉴定是一种法律诉讼活动，审计是一种社会经济监督、鉴证和评价活动。
（2）。社会活动的范围不同。司法会计鉴定从属于法律诉讼活动，它不属于独立的社会活动，而只是围绕案件所涉及的财务会计问题进行鉴别判断活动；审计是一项独立的社会活动，它涉及经济的各个方面。
（3）目的不同。司法会计鉴定的目的是为了查明案情，审计的目的则具有多样性，如监督经济活动、鉴证经济业务、评价财务会计报告等。
（4）组织机构不同。司法会计鉴定是由司法机关主持进行的，审计是由审计机关或审计中介机构主持进行的。
（5）基本法律依据不同。司法会计鉴定是依据国家的'诉讼法律的规定实施的，审计是依据国家的审计法律实施的。
（二）主体差异
（1）主体的产生程序不同。司法会计鉴定人是由司法机关指派或聘请的，且不需要鉴定事项涉及单位的委托或认可，司法会计鉴定人与任何单位和个人都没有委托和被委托关系。审计人员是由审计机构指派或聘请的，除政府审计外，中介审计机构需要接受委托，才能委派审计人员进行审计活动。
（2）主体的范围不同。司法会计鉴定人可以由司法机关指派或聘请的，具有司法会计专业知识的专职司法会计技术人员、会计师、审计师和注册会计师担任，而审计通常只能由审计师和注册会计师进行。
（3）主体的诉讼地位不同。司法会计鉴定人是诉讼参与人，享有特定的诉讼权利和诉讼义务，而一般意义上的审计人员不是诉讼参与人，即使涉及诉讼时，通常只是作为当事人或一般证人。
（4）主体的法律责任不同。
（三）操作程序差异
（1）操作环境不同。首先，司法会计鉴定属于诉讼措
[1] [2] [3]
篇3：司法会计鉴定对象及其与会计对象的辨析论文
司法会计鉴定对象及其与会计对象的辨析论文
司法会计鉴定对象是司法会计最基本的理论问题，然其具有动态性、多变性和复合性等特点，内涵难以界定。迄今在司法会计鉴定学界，司法会计鉴定对象仍是最具争议的焦点问题。关于司法会计鉴定对象有“案件资金”、“涉案财务会计问题”、“会计要素”、“涉案会计事实”等诸多观点；有关司法会计鉴定要素有“会计六要素说”、“法律事实构成要素说”等。司法会计鉴定对象的内涵不清、特性不明及认识不统一，不仅导致理论界对司法会计鉴定对象分类方法出现多样化，严重制约了司法会计鉴定理论的发展，而且直接导致司法会计鉴定实践中鉴定内容的不规范，鉴定结论的正确性难以保障，鉴定结论的客观性和公正性受到严峻挑战。
随着我国经济的发展，涉财案件急剧增加，司法会计鉴定业务量迅速增长，越来越多的会计人会取得司法会计鉴定人资质，从事司法会计鉴定工作。但以注册会计师为执业背景的司法会计鉴定人易将司法会计鉴定对象、鉴定要素与会计对象、会计要素相混淆，习惯于从纯会计学角度认识和定义司法会计鉴定对象，理解司法会计鉴定要素，以会计核算思维代为司法会计鉴定，严重影响了鉴定质量，作出的鉴定结论通常不能有力支持被证事项，庭审中难以被法官采信。
实質上，司法会计鉴定对象与会计对象尽管有着密切的联系，但更有本质的区别。本文对司法会计鉴定对象本质、内涵及特点进行解析，并与会计对象进行多维比较，旨在剖析司法会计鉴定对象与会计核算对象的本质区别，找出二者间的内在联系。这不仅有利于深层次地认知司法会计鉴定对象的本质，更有利于完善司法会计鉴定学科体系，科学指导司法会计鉴定实践。
一、司法会计鉴定对象主要学术观点剖析
（一）国内主要学术观点
对司法会计鉴定对象认识不统一，一直是理论界争论的焦点。当前理论界司法会计鉴定对象有以下几种观点：
1.案件资金[ 1 ]说。将司法会计鉴定的对象定为“案件资金”。
2.涉案会计问题[ 2 ]说。认为“司法会计鉴定对象是案件中的会计专门性问题”。
3.涉案财务会计问题[ 3 ]说。认为“司法会计活动的类型不同，其活动的对象也不同。其中，……司法会计鉴定的对象是案件涉及的财务会计问题”。
4.涉案财会事实之六要素[ 4 ]说。认为司法会计鉴定的对象是“涉案财会事实”，“司法会计鉴定的内容是其鉴定对象（涉案财会事实）的各个组成部分，包括资产、负债、所有者权益、收入、成本费用与损失、利润，可称为司法会计鉴定的内容要素”。
5.可鉴定的涉案财务会计事实之法律事实构成[ 5 ]说。认为司法会计鉴定的对象是“可鉴定的涉案财务会计事实”，由起因、发生过程、结果和因果关系等法律事实要素构成。该说将涉案财务会计事实根据其性质不同，区分为涉案经济事实（也称涉案财务事实，下同）与涉案会计核算事实，并随之将司法会计鉴定区分为涉案经济事实鉴定和涉案会计核算事实鉴定两种类型。司法会计鉴定的类型不同，其司法会计鉴定要素的内涵和鉴定方法有差异。
（二）国内主要学术观点剖析
案件资金说。
（1）案件资金是一静态概念，不能反映“因案件事实发生而引起的资金增减变化过程”。
（2）案件涉及的会计核算问题未被包含其中。
（3）实物资产具有实物形态和货币表现双重属性，当账簿记录的资金运动与其记载实物流转不相符尤其是实物盘亏时，仅鉴定案件资金显然不全面。
2.涉案会计问题说。涉案会计问题说不全面。因为，还原案件客观事实，有时不仅需要鉴定涉案的会计事实，还要鉴定相关联的涉案经济事实。
3.涉案财务会计问题说。在具体案件中，“会计专门性问题”的表现形式多种多样、纷繁复杂，鉴定要求多样化，实践中难以规范和统一。
4.涉案财会事实之六要素说。笔者认为，尽管司法会计鉴定活动与会计活动有一定的联系（如会计核算方法是司法会计鉴定的技术方法之一），但二者是两种不同性质的活动，简单地将会计要素定义为司法会计鉴定要素不够准确和全面。
第一，会计要素与司法会计鉴定对象本质、属性不同，难以适应司法鉴定需求。司法会计鉴定对象是法律诉讼需求的产物。尽管它需要待证，但却是一种已发生的客观事实，它不随时间、地域、单位性质的变化而改变，具有客观属性。司法会计鉴定要素是司法会计鉴定对象的具体化，其本质及属性也理应如此。而会计要素是会计对象按经济内容进一步分类的结果，是为满足经济管理需要而产生，且国家不同时期以及不同性质单位会计要素的界定方法和界定内容是有差异的。因此，会计六要素划分不具备客观属性，难以适应诉讼的客观需求。
第二，涉案财务会计事实属于案件事实的组成部分，它随案件发生轨迹沉淀，或涉及单会计主体，或涉及多会计主体，多会计主体间以案件相联系，鉴定要素要能反映以上内容。而会计六要素只是特定单会计主体内会计核算对象的具体化，不能全面反映以上内容。
第三，会计六要素只用于反映会计主体的财务事实，不包括会计核算事项。
第四，不同会计主体间发生的同一經济业务，在不同会计主体内表现为不同的会计要素。当涉案财务事实涉及多会计主体时，同一事实在不同会计主体中表现出的会计要素不同一。
可见，以会计要素作为司法会计鉴定要素，鉴定出的内容不是涉案财务会计事实的全部。因此不能简单地将会计要素称为司法会计鉴定的内容要素。
5.可鉴定的涉案财务会计事实之法律事实构成要素说。该观点是笔者前提出的[ 5 ]，当时只是对鉴定对象、鉴定要素作了初步定义和简单分析，但二者的具体内涵未作详尽研究。本文是在该观点基础上所作的进一步深入研究。
二、司法会计鉴定对象内涵及特点
（一）司法会计鉴定对象内涵解析
司法会计鉴定是为诉讼活动服务的，最终目的是提供法律证据。法律证据的作用在于揭示或证明案件事实，以此推之，司法会计鉴定的对象理应是案件事实的一部分，结合司法会计鉴定的专业属性，可知司法会计鉴定对象应属于案件所涉财务会计事实范畴。当案件所涉财务会计事实有待证需求时，才有成为司法会计鉴定对象的可能。
案件待证财务会计事实成为司法会计鉴定对象应当具备三个必要条件：
（1）存在财务会计事实载体财务会计资料，即可鉴定。缺乏必要鉴定材料，司法会计鉴定人无法鉴定。
（2）财务会计事实涉案。司法会计鉴定活动起因于财务会计事实涉案。
（3）有诉讼上的待证需要。司法鉴定是指诉讼中的鉴定，只有诉讼或准诉讼有待证需求才能引发司法会计鉴定。
综上研究表明，司法会计鉴定对象是有待证需求且可鉴定的涉案财务会计事实。其中，涉案财务会计事实包括涉案财务事实和涉案会计核算事实。有待证需求是指案件中涉案财务会计事实有待证需求，可鉴定是指存在涉案财务会计资料。
实际上，经济事实是一种客观事实，并非财务会计资料所反映的事实（此事实可能真，亦可能假）。此外，在会计核算过程中有一些“资金是否入账”、“采取何种会计方法或程序”等纯会计核算事实，亦可能成为司法鉴定的对象。因此，就实质来看，可能进入司法会计鉴定过程的就是这种涉案的`经济事实和纯会计核算事实。
（二）司法会计鉴定对象的特点
演绎推理司法会计鉴定对象的形成及其内涵，可知司法会计鉴定对象与会计对象不同，具有以下特点：
（1）与案件相关联，对应特定的案件，是案件事实的组成部分。
（2）随案件产生，伴财务会计事实形成而生成，沉淀于财务会计资料之中。
（3）可涉及多个会计主体，也可涉及单会计主体，具体数量随待证案件事实所涉会计主体数量而定。
（4）是一种待证客观事实，而非财务会计资料所反映的事实（此事实可能真，亦可能假，也可能真假交融。真假或源于经济活动或源于会计活动）。它或已知或未知，或待证或需确定，需要通过检验、鉴别和判断（即鉴定）相关财务会计资料去揭示。
三、司法会计鉴定对象与会计对象的辨析
（一）司法会计鉴定活动与会计核算活动的比较
司法会计鉴定活动与会计核算活动是两种不同性质的活动，存在诸多差异。
第一，职能重点不同。尽管司法会计鉴定和财务会计都具有核算的职能，均能反映以货币表现的经济活动。但是，二者职能发挥的重点不同：会计发挥职能重点在于核算（反映）记录经济活动，司法会计鉴定发挥反映职能的重点在于还原、揭示涉案经济活动和涉案会计核算活动。即司法会计鉴定在核算的同时，还“具有复原职能、追究职能和预防（咨询）职能”[ 6 ]。
第二，目的不同。会计活动的目的是为经济管理者提供经营决策经济信息；司法会计活动的目的主要是为诉讼活动服务，为司法活动提供真实、客观、有效的财务会计证据及财务会计事实评价。
（二）司法会计鉴定对象与会计对象的辨析
1.司法会计鉴定对象与会计对象的区别和联系
司法会计鉴定对象与会计对象既有区别又有联系。由图1可知，经济活动涉案产生涉案经济（财务）事实，会计活动涉案产生涉案会计核算事实。会计对象是特定会计主体能用货币计量的经济活动，而司法会计鉴定对象是特定案件所涉的财务事实和会计核算事实。会计对象不一定产生司法会计鉴定对象，而司法会计鉴定对象通过涉案会计资料（如原始凭证）一定涉及具体单位的会计对象。
2.司法会计鉴定对象与会计对象的比较
当前，无论理论界还是司法会计鉴定实践中，多将司法会计鉴定对象与会计核算对象混淆，认为司法会计鉴定对象就是会计六要素。研究表明，尽管司法会计鉴定活动与会计活动信息都沉淀于财务会计资料，但二者对象在定义、形成规律、产生目的、构成内容、物质载体、对应主题、对象属性、可知及真假性、涉及的会计核算主体及数量、涉及会计期间、使用的货币计量及会计政策域等方面均有本质不同，见表1。
司法会计鉴定使用的会计政策具有多样性和综合性分析。涉财案件可能涉及多个会计主体、跨越不同会计准则或制度的实施时区，其中的多会计主体可能因行业性质和所处生命阶段不同使用的会计政策有差异。司法会计鉴定使用会计政策可随案包括所涉会计主体、所涉时期的所有会计政策。因此，司法会计鉴定时，使用的会计政策域或大于会计对象核算使用的会计政策域，并具有多样性，需进行综合分析。涉案会计活动行为人及行为不合规产生的涉案会计事实，直接导致司法会计鉴定使用的会计政策具有多变性。
（三）司法会计鉴定要素与会计要素的比较
司法会计鉴定要素是司法会计鉴定对象的具体化。司法会计鉴定实质是鉴定涉案财务会计事实的法律事实构成要素，因此，司法会计鉴定要素为涉案财务会计事实发生真实性、涉案域、涉案主体、涉案原因、涉案行为过程、涉案行为结果、涉案行为与结果的因果关系等。涉案财务事实和涉案会计核算事实因法律事实构成要素内涵不同鉴定要素内涵有差异[ 7 ]。
司法会计鉴定要素与会计要素有着本质的不同，其涵义、对应主题、涉及会计主体数量、划分要素的视角、划分要素的目的、要素构成原理、要素构成具体内容、运用的学科技术、使用的会计政策及政策域等方面均有差异，见表2。
表2可知，司法会计鉴定要素之会计要素不同于会计之会计要素。具体案件中，司法会计鉴定要素的内涵和外延均一般要大于会计要素。会计之会计要素仅对应会计主体；而司法会计鉴定要素之“会计要素”对应的是涉案财务会计事实，是以案件为单位组成，鉴定过程中它可能是多会计主体之会计要素的综合或演绎，当且仅当涉案会计主体唯一时，司法会计鉴定要素之会计要素才有可能等同会计之会计要素。
篇4：艺术史学：论艺术与史学的共性
艺术史学：论艺术与史学的共性
（一）风景：戈壁--蒙德里安--史学之美蓝天，强烈的阳光，沙石；这是一种风景。它的原素太简单了，以至于根本不需要太多的语词来描绘。见过江南抑或岭南青山碧水的人，忽然置身其中，会感到生命就要沉寂下去：太荒凉、太安静了——让人无法忍受！不，这又有多美——美得异乎寻常，美得异常伟大！一切能称之为“美的”东西、一切有生命力的东西凝缩在这里——在强烈阳光的照射下淡化得没有了形式。倘若你能使自己生命的勃动与这种风景的脉搏合拍，以至汇融，霎时你就会获得无比巨大的力量，敢于追求一切真善美，时间、空间对你的限制不复存在，你便获得了类似宗教信徒与神交时“永恒存在”般的快感。这又怎是青山碧水凭依柔和的色采和线条给人的那种肤浅的愉悦能比的呢？蒙德里安更能被这种戈壁美景所激动。在他的经典名作《红黄蓝构图》（见上图）中，除去横竖线和原色以外，别无其它。复杂的造型，色采的合成，已被极度简化。习惯于普同绘画的人无法解读，无法领会蕴含在简单构图中的内在之美：它展现了物体的精髓。在画前，“人由于抽象的审美默想而具有了与宇宙下意识地同一的能力……个性被嵌进和宇宙现象之中……与自然决裂的新绘画的特点是：对宇宙更为清晰明确的表达。”然而蒙德里安并没有长久地伫立在戈壁滩前。否则，他的画面将更加简化：毕竟他借助横竖线的垂直交叉来构造一种平衡与和谐；而这完全可以省去。描绘戈壁风景，引介蒙德里安的绘画是为了阐明一颗“心灵”——它为艺术和史学所共有。对艺术而言，不存在不能入画的对象；对史学而言，也没有不可描述的事物，二者完全可以包容一切。这里是指二者共有的一种抽象取向。艺术抽象的结果，以图画的形式出现。人们借助对色彩、造型等的欣赏，力图解读艺术家阐述事物本质的特殊语言。史学抽象的结果是一篇论文或一本书籍，人们通过阅读，在认识或认知过去的同时，欣赏史学家的抽象艺术。“史学的抽象”，就是借助种种技术手段和科学分析使隐藏在纷纭复杂的历史背后的质性的东西显露出来。这些东西存在于人类社会的每一个时段，“过去”、“现在”、“将来”这些限定性时间词对它而言是毫无意义的。它就是人类对真善美的渴望与追求。所谓“史学之美”，应该这样理解：史学的指向揭示人类向善冲动的冲动是一种美；这种美的展现过程也是一种美。“史学美”既是结果，又是过程。史学美的展现将由所有学习、研究以至于热爱史学的人来完成。他们所必需的是：无畏的勇气，真诚的心灵，科学的方法。
（二）蓝花：梦想？现实？TOP
“蓝花”是德国浪漫主义作家、诗人诺瓦利斯经常使用的词语，对他而言，蓝花“包括一个憔悴的心灵所能渴望的一切无限事物。蓝花象征着完全的满足，象征着充满整个灵魂的幸福。”这里借用“蓝花”来指对完美的追求。“完美”应该是个宽泛的包容性的概念。具体到史学，即指史学自身目标的完成——史学美的展现。古代史学对此没有太大贡献。以中国古代的历史编篡学为例。它的目的就是记录——“忠实地”记录“半个社会”的全部内容。在今天受到高度评价的经典名著，不管是《史记》，还是《通鉴》，它们的最高价值不过是：在古代用做帝王士子鉴古的工具；在今天用做史料和读物。这种史著没有透视，个别展现史学美的行动也谈不自觉。兰克（Ranke）史学是历史编篡学发展史上的重要阶段。它的主要特点如下：①内容以政治史为主。②史学是对事件的叙述。③观点来自上层，关注各式精英。④史料来自各种正规文献。⑤单方面考察历史人物、事件。⑥这是最重要的观点。史学应该是客观的（History is objective ），史学家的任务是告诉人们事件是如何发生的，并给予公允的叙述。不管怎样，史学第一次比较系统地阐明了自己的观点、理论、任务、手段等等。史学开始走向科学。然而，兰克史学的偏狭注定它不会取得更辉煌的成就。拘泥于所谓“正规文献”——无非是些“正史”、官方文件汇编、政府存档等等，妨碍了史学工作者在更广阔、更完整的空间里寻找自己的对象。对所谓“客观叙史”的过分强调，使史学家丧失了深入到表象背后探索本质的勇气，而仅去注意表层的人物和事件。著作成为历史的帐本，只有表象的因果得到探讨。马克思主义史学对历史的认识进展到新的深度。也就是说，对相对深刻的经济层面的认识。以领袖们的主张、论断为基础，这类史学家强调“经济”是人类社会最基本的要素。历史中政治的变动、文化的变迁、思想的演进等等一切，都可以追溯到经济层的变化与动荡。不同经济利益的体现群体形成阶级。人类社会的一切，有形的抑或无形的，都被各个阶级瓜分走一部分。它们互相排斥、互相对立；斗争，妥协，再斗争……历史就这样无穷无尽地演进下去。经过长期的实践，马克思主义史学形成了完整的公式，并用它套解了全部人类历史。这种解释据称“拥有不可辩驳的逻辑力量”。然而问题在于：这种经济决定论并不是解释历史问题的必需前提。它所适用的范围同全部历史内容相比只是很小一部分。这种历史解释学的生命力并不很强——当然这并不否定它的存在价值。它曾经盛极一时，并且在许多国家占据主流，得益于它与意识形态的紧密结合。与兰克史学相比，在史料的选取、具体的操作上，马克思主义史学没有太大进步。同样的历史内容，兰克史学给出完整的叙述——尽管这种史学并不深刻，但比较客观公允，最大限度地“忠实历史”。马克思主义史学在受到与兰克史学一样的眼界狭隘的困扰的同时，为了满足公式解释的需要以及迫于现实政治压力，不惜割裂历史本身，再把碎片按自己的意图重组。结果，一方面，出现了一个含义远非字面上那么简单的名词——“历史教科书”；一方面，无意的错谬和有意的谎言充斥了历史作品本身。史学发展到“年鉴——新史学”阶段方才步入春天。从“年鉴派”到“新史学”构成了当代史学发展的完整序列。与兰克史学相比：
一、新史学关注人类社会的全部活动：一切都有历史（“Everything has a history”）。
二、旧史学认为自己的任务就是描述事件；新史学则强调对历史的结构分析（“the analysis of structures”）。
三、新史学能利用的史料的数量远远超过旧史学。这既包括新史料的开发，如“口头的”、“视觉的”、“阅读的”（Reading history）等等；也包括利用新手段深挖旧资料，特别是借助计算机技术而兴起的计量史学极大地拓展了历史研究的范围。
四、与旧史学的观点主要来自“上层”相对，新史学家努力摆脱只关注各式精英的陈规，把眼光更多地投向“下层”（the below）。他们中的一些人还力图使自己的观点与普通大众的观念和经验一致。
五、新史学全面考察历史，既重视“集体的”，也重视“个人的”；既重视“潮流”，也重视“事件”。
六、兰克史学强调史学的客观性，这是正确的。新史学强调了一个似乎陈旧的观点：无论史学家如何努力，都不可能避免由于种族、信仰、阶级乃至性别差异而产生的“偏见”；或者说，史学家必定从特定的一点出发来考察历史。这一主张的意义在于：史学家不必为了客观牺牲一切；历史没有必要成为客观性的奴仆。
无论从哪一点来讲，“年鉴——新史学”都进展到史学有史以来的最高峰。史学的科学化由其完成。史学终于在科学的圣
殿中找到了自己的位置。“年鉴——新史学”缔造了历史学的时空。
布罗代尔批判旧史学把不同的事务、运动统统置于单一的时间度量背景中，而“正是一些既无同样延续性，又无同样发展方向的运动。其中一些运动适合于人的时间量度，这是以我们短暂、仓促的生命为量度的运动；另一些则适合于社会的时间量度：对于这一量度而言，一天、一年并不意味着什么，一整个世纪常常只是这种时间延续的短短一瞬。……并不存在只有一种简单节奏的社会时间，这种时间与编年史家新闻记载体式的时间、与传统史学的时间毫无共同之处。”布罗代尔把历史时间区分为三类：缓慢流逝的历史——地理、生态环境的时间；具有缓慢节奏的历史——社会史的时间；传统史学的历史——个人、事件的时间。史学家对时间的认识发生了飞跃。时间不再是一种根本无法把握的无形存在；它成了一个有自己脉搏、有不同节奏的活生生的事物。史学家完全有可能准确地感触到这种节奏，并进一步寻求勃动的力量之源在哪里、是什么。果能如此，史学家对事物认识的深度将和艺术家的认识一致。那么，布罗代尔的《地中海世界》，以及和他一样天才的学者的同样伟大的著作，将同运用风景描绘来表达自己对时空极限和人类生存的心理状态的探索的卡斯帕尔的经典作品一样不朽。对空间的认识更加科学。“结构”，在新史学家看来，包含宏观和微观两方面内容。“宏观性”是指，历史是一个有不同方面、不同层次的复杂结构整体，它随着时间的变动发生局部的或整体的变动。“微观性”是指，特定时空中的历史的不同层次有其自身的结构，对这些具体结构的研究可以更好地认识历史整体。新史学家把此与时间认识结合，普遍地采用“长时段”方法来考察历史。特定的时空组合使认识对象三维化，史学家可以从各个角度、各个方面来观察、分析，作出最大限度的完整评判。尽管目前“长时段”的绝对内涵还多是五十年、百年或几个世纪，但是它的反溯和顺延能力是无限的。整个人类社会的历史不再会是一条奔腾万里的大河，使人无从把握。新史学的成就是多方面的。简单地说，它使史学美的展现成为可能。然而，新史学的缺陷又妨碍了史学美的展现。这明显表现在它对斯宾格勒和汤因比等宏观历史比较学者的批评上。年鉴派领袖认为，斯、汤等人的历史比较与文化比较建立在一种空泛的哲学思辩的基础上，缺乏真正的科学根据和实证研究基础，结果既混淆了比较各方面的个性，又模糊了作为比较结果的共性。这一评论暴露了新史学潜在的危机。多少年来，史学梦寐以求的就是跻身科学的殿堂。在艰苦的历程中，史学终于摆脱了古代的幼稚、近代的偏狭，最终“长大成人”。但是史学在这一过程中也丧失了一些本不应该丧失的东西。在当代，人文科学广泛借鉴自然科学的理论、方法乃至术语；历史学也不例外。计量史学的兴起突出地反映了这一点。历史研究对象的日益细碎，研究方法的日趋繁琐，完全与当代科学的潮流合流。这固然反映了史学科学化程度的加深和史学家对历史认识更加全面和深化；它同时也说明史学越来越没有了个性，越来越没有了勇气。这种“个性”、“勇气”是指：面对史学日益技术化、工具化潮流，历史工作者应该始终保持的一种理性的反叛精神——保持史学艺术化的胆量。斯宾格勒站在最富艺术性的史学家行列。他力图发现历史的春夏秋冬——历史的生命历程——的勇气，感召一个新的历史春天到来的宏大气魄，使他能同最伟大的艺术家相比。同样地，汤因比更加科学地论证每一种文明的生长、消灭，并力图构画世界演进的前景，正说明他有一颗伟大的艺术心灵。与之相比，“年鉴——新史学”的研究范围局限于一个或几个世纪的一个地区、一个国家或者一个城镇、一个乡村。新史学家对其的研究，恰如凡·爱克的新人肖像画描绘的那样：细致入微，面面俱到。与斯、汤的历史全景图相比，它就显得太渺小了。不能否认，对具体对象的最大限度的全面认识是认识历史整体绝对需要的；但是，到此为止？无论是新史学明显的学科扩张性——如费弗尔多次提出要用史学包容其它人文科学，还是新史学家提出的“整体史”（total history），都说明了新史学不愿放弃史学固有的宏伟和博大。然而，对斯、汤等人几乎彻底否定的批判，在提出“整体史”口号后不久又对所谓“更加切实的具体研究”的强调，都说明反叛史学“技术——工具化”潮流的软弱。众多史学家满足于为小型历史结构作出详尽的解说。这或许是由于史学科学化的进展使得史学家要处理的资料、要涉及的领域太广所致。但也可能是史学家的“零件心理”的缘故。不过，无论零件加工的多么完美，倘若不把它们组装成一台能运转的机器，它们又有什么意义呢？许多史学家相信一定会有人来承担这一任务的，因而他们可以“放心地”把成果存放在社会上。可惜的是，任务是让权利机关揽走的。在并不健全的社会中，权力机关在利用这些成果时，不惜任意的曲解和改篡。最后抛向社会的大众的历史依旧是虚假的。人们看到的仍然是谎言和错误拼凑成的书籍、报纸、电视节目。然而，在政府包罗万象的今天，让历史学家不去依靠占有无可比拟的财富、拥有数量庞大的人员、控制着各种传播媒介，同时操纵着意识形态的政府，而去孤独地展现史学之美——这意味着既要解决巨大的物质困难，又要承受难以想象的精神压力。新史学家退缩了：一方面因为内心勇气的丧失；更因为意识到自己卑微的现实。难道史学美的展现真的成了浪漫派的蓝花——它只存在于理想和梦中？难道展现史学美也将和解读镌刻在月亮上的象形文字，也将和在带露的花瓣上书写诗歌一样虚妄？难道几千年史学的艰难演进，一代代史学家的劳苦，“年鉴——新史学”的伟大进展，已经化为乌有？我们这些在今天仍然学习、研究和热爱着史学的人真的只能象蒙克画中转过身来绝望地呼喊的“他”一样把自己彻底埋进绝望的坟墓中去？
（三）超然冷漠TOP
摆脱史学目前困境的关键在于史学家自身的完善——一种从身到心的艺术化。在今天的西方社会中，由于技术合理性统治的强大作用，人们的思想意识、行动等等一切都日益一体化：对立面消失了。人们成为单向度的。马文·哈里斯比较全面地描述了这种情况：“要使人民服从不能全靠恐吓和威胁，而在很多情况下是使他们和统治集团一致，因壮观的国家盛典感到高兴和自豪。象宗教行列、加冕典礼、凯旋游行之类的公共壮观场面，可以抵消贫困和剥削造成的离心效果。在罗马帝国时期，帝国之所以能一直统治人民，办法就是让他们观看格斗竞赛的宏伟壮观的竞技场面。现代国家也通过电影、电视、无线电播音、大型体育比赛、卫星运行、登月等强有力的技术，转移民众的注意力和使他们得到娱乐。那些受政府津贴的专家们通过现代媒介，把成千上万的听众、读者、观众的思想意识引入一条既定的轨道。而‘娱乐节目’通过空气或电缆直接播入贫民区的房屋或公寓住所，可以说是现代发明的一种最有效的‘罗马竞技场’。电视和无线电广播不仅给观众提供娱乐从而阻止离心行为的发生，而且还能使人们不上街。但最强大的控制手段不是娱乐界的电子麻醉剂，而是国家控制的普及教育、教师和训练每一代人，提供为人们生活和福利所必需的技能和服务，这样做显然是在满足复杂的工业文明对工具及手段的需要。此外，教师和学校还花大量时间研究市政学、历史、公民资格、社会调查等课题。这些研究课题有很多关于文化、人民和自然的假定，它们都明显或暗示地表示该社会的政治经济体系是优越的。很多教师和学生没有比较的
观点，没有意识到他们的课本、课程、课堂讲述在很大程度上支持着现状。”在这样的环境中，人们逐渐获得了一种“幸福意识”：政府不断地许诺更高的工资、更好的住房、更好的娱乐，而这些又不断地实现，那么我们有什么必要不满现实呢？这种情绪逐渐吞噬了所有高级文化——音乐、绘画、诗歌、文学……在这样的环境中艺术将会怎样？是甘心于碌碌无为的“循规蹈矩”，从而在现实中沉寂下去，还是……人们普遍认为：今天的艺术家是孤独的。他们孤独地生活，孤独地创作。他们怪异的生活方式是明确拒绝普通人介入的警告牌。他们的作品——极度抽象的符号、晦涩的释义、材料与工作方式的一反常规，使绝大多数人望而却步。这些天才的艺术家不是故弄玄虚，不是自大地拒绝与人民的交往。对于西方的艺术家来讲，他们是在维护自己的尊严，是在维护艺术的神圣。现代艺术家注定了不同于以往的大师，“我在许多现代绘画作品中发现了昔日的大师们的作品所不具有的那种特殊的美。说到先辈大师和当代画家之间的不同，我的意思是，也许当代的画家们是更深刻的思想家”。他们面对着日渐沉闷的社会，明白作为人类社会精髓的艺术必须承担的义务。他们深知他们天才的大脑就是为了警醒混噩的人们而使用的。艺术的存在理由就是：它是一支否定的力量。作为艺术的史学，作为艺术家的史学家，上述的能力和义务就是他们的能力和义务。史学既要同自身科学化的庸俗化趋向斗争，还要同日益强大的力图把史学工具化的外部力量斗争，更重要的是，它必须把自己定位在否定力量的一支。在一些封建专制的影响远未消失，现代化的“北岩（Northcliff）暴政”又得以建立的社会中，史学面临的困难更大更多。要做到这一点，史学家就必须具有艺术家的基本的态度：超然冷漠（cool）。这种“冷漠”，就是每一种否定力量在社会整体进程中必须始终保持的清醒——一种对现实的'理性批判态度。不能设想，艺术家没有了这种冷漠，它的作品除了用作饰品外，还有什么存在的理由？透纳如果也象他所处时代的绝大多数人一样盲目地赞颂工业文明的一切成就，也就不会在《雨、蒸汽和速度——大西铁路》中提出工业文明的火车头最终开向何方的疑问。同样地，约瑟夫·赖特如果失去了冷漠，他就不会在1786年去表现一个孩子见到自己心爱的小鸟成为科学试验的牺牲品时悲伤的神情——一种对工业文明反人伦方面的温和的批评。现当代艺术中“原始主义”的兴起和发展，从技术的角度看，是前卫艺术家不满于“忠实地描绘自然”这种学院教条，而向原始艺术家借求能够直接唤起情感效应的手段。更深刻地讲，是艺术家对弥漫当代社会的虚伪的强烈批判——人们为什么不揭去冰冷的面具，把自己跳动的心、火热的激情展现出来？我们同样不能设想没有了冷漠，史学将会怎样？他或许成为主持聊天节目的庸俗的“文化大众”；或许成为效劳于政府的意识形态的工具。“超然冷漠”建立在真诚的基础上，它是激情在今天的表现。“真诚”是一种取向，即人对真善美的冲动和追求。在前现代的松散的社会中，这种取向多由宗教圣徒体现：约翰在旷野中的呼喊；基督的信徒们壮烈的殉道，等等。在科学取代了宗教、技术合理性统治了一切的今天，人们为善的冲动越来越淡化，最终隐蔽到一片普照的光中，退行到无意识领域。人们失去了自觉。如何使人们看到人的本质并未消亡，从而克服绝望感，进一步唤起人们心中固有的但已沉寂下去的力量？艺术必须回答。艺术家对社会的关注主要地由对社会的批判表现出来；这符合作为一支否定力量的艺术的本性。特别是进入二十世纪后，西方社会的弊病越来越多，越来越明显；而工业文明的成就成功地消弭绝大部分否定力量。关注人类存在境况、永远向上的艺术家举起了不合理的旗帜，为一个更加健全的社会而奋斗。应该承认，在过去，史学没有资格加入到这场战斗中来。“年鉴——新史学”的伟大进展使史学具备了这种资格。一切都汇聚到一点：史学、史学家敢于走一条艺术化的道路么？一个真正的史学家必定敢于这样做。他有着向善的强烈取向；有时侯这种取向达到宗教信徒和先锋艺术家般的狂热程度。同时他保持着理性。他能找到一个即能看到现实全景，又不致于被同化的位置。它并不是一种现实存在，而是内心的一种孤独感——一种外表和思想的“冷漠”。这样的史学家是幸福的。他掌握着知识——今天的和昨天的。他是美的发现者，又是美的创造者。他担负着向人们展现美的任务；完成任务的同时又创造了史学之美。但不是每一个史学家都享用这种幸福：因为不是每一个史学家都是高尚纯洁的。耶酥的诅咒是可怕的。他对律法师说：“灾难降于你们！……因你们夺去知识的钥匙：自己不进去，还阻止要进去的人。”谬斯的殿堂中有历史的席位。然而：“门是窄的，进去的人也少。”
（四）语词之舞TOP
当史学具备了艺术的心灵，开始美的历程的时候，它就必须开拓供这心灵运动的空间。诗歌、小说中蕴涵的深刻思想和强烈的批判，借助文学家神奇的语言表达出来。他们自由的书写，最大限度地摆脱了科学理性的枯燥，为自己拓展了无垠的空间：这是一片平坦开阔的平台，语言在这里跳起美丽的舞蹈，心灵在这里表现地淋漓尽致。史学家的空间是狭窄的。死板的时间——空间组合，空洞的分析，所谓科学的结论把舞台缩小到只能立足的程度。史学把自己投进了逻辑的樊笼。然而，有些史学家要突破这一限制。吉朋在《罗马帝国衰亡史》中描述这样一段历史：朱莉亚皇后决定把帝国一分为二，卡若歌拉（Caracalla）领有欧洲；捷塔（Geta）拥有亚洲和埃及。这样做是为了避免内战，避免兄弟间的争斗。他们答应在母亲的宫中会面。会谈中，捷塔遭到袭击，母亲起身保护儿子。在这场绝望的搏斗中，母亲受了伤，身上沾满了少子的鲜血。而同时，长子在怂恿着刺客。刺杀结束了，卡若歌拉带着惊恐，匆忙把自己投在保护神前，向自己的士兵诉说自己的“危险”和“幸运”。权力斗争的血腥，手足之情的沦丧，闪光的母性，一切都跃然纸上。人们清楚地感受到崇高与卑鄙、亲情与冷酷在一个狭小的场景中强烈的对比，更能体会到一个母亲在目睹这惨景时受到的刺痛。这是历史，还是诗，还是……不管是什么，它都震撼了人的心灵，荡涤了人的头脑，从而使我们更深刻地认识了人性。吉朋华美典雅的语言有时被认为不是历史的语言。那么，所谓的“历史的语言”是什么？难道是一块块冷冰冰的砖头，是这些砖头砌成的一堵冰冷的墙？吉朋深知在解答罗马帝国为何衰亡这一严肃课题时，不仅需要科学的分析，还需要情感的力量。理性的内核是激情。作为最伟大的古代世界文明，罗马帝国对历史进程有巨大影响；它的衰亡更是如此。如果史学家的研究仅仅告诉人们衰亡的结论，而不能引起读者强烈的共鸣，不能使人们对罗马、对人、对历史有比以前更深刻的认识，那么他的研究没有太大意义。而要做到这一点，就必须借助语言的力量。一部史著应该具有这样的力量：它使历史成了一场生动的表演，“演员”技艺精湛，吸引了“观众”，使他们忘记了自身，进入历史之中。这样的著作就是一部阿提卡悲剧——古典悲剧的力量恰恰在于可以使观众在欣赏的同时感觉不到自身的存在而溶入剧作所要表达的情感当中。吉朋的巨著就是这样的一件艺术品，一部纪念碑式的不朽经典。吉朋的成就应该由大多数史学家来取得。但他们存在着顾虑：史学不是诗歌，不是小说，而是科学。恰恰因为这一点，他们的顾虑成了多余：史学的科学性确定了精确的舞台，语词之舞必不会是一
场漫无边际的狂舞。我们将援引新史学。旧式“叙史”受到猛烈批判后，“现代叙史”出现了。它极富特色，有时很难区分它是历史还是小说。比如，它认为，在研究诸如内战之类的复杂问题时，不妨遵从小说家的模式。小说家从多种观点出发讲述一个故事，史学借用这一模式，就会允许根据诸多冲突的解释去解释冲突。海登（Hyden white）认为，历史叙述将遵循四个“基本情节”（basic plots）：欢喜的，苦悲的，讽嘲的，浪漫的。还要象小说那样为读者提供“可供选择的结局”（alternative closures），这将帮助读者形成自己的结论，加深其参与历史的程度。“现代叙史”目前还是实验性的。不过可以坚信：经过长期实践，历史与文学的最佳结合点将被发现.（五）假象风景。谜。
从一片风景出发，我们走入艺术的心灵。我们还要走向何方？“谜”（Enigma）是一支享有世界盛誉的乐队。“enigma”是源自希腊的的词语，它的内容早随着俄王神话传遍全世界。这群天才的音乐家为什么要以它做乐队的名称呢？是为了表达要创作谜一般音乐的志向，还是表达自己要象俄王一样破解人之谜的勇气？它的作品充满了神秘意味，乐曲沉重、压抑，带着黑色的微笑。不久前，他们登上了中国最神奇的土地。在新的专辑中，曲调的色彩亮丽起来，音乐就象汽车奔驰在莽莽高原。他们上路了。给予“谜”强烈刺激的风景究竟怎样？我们假象：它更荒凉、更苍劲，那里阳光更强烈，万物更淡化。它属于比绘画艺术更伟大的东西——音乐。音乐走到了艺术的极限。“音乐对我们人类所具有的不可名状的魅力和真正解放的力量，正在于此。因为音乐是仅有的一种艺术，它的手段是位于那久已和我们整个世界并存的光的世界之外的，因此，只有音乐才能使我们离开这个世界，粉碎光的无情暴力，并使我们妄想我们即将接近心灵的秘密。”史学，艺术的史学，在成为“眼的世界”的一件艺术品后，还能再找到超越的力量，成为“耳的世界”里的一支神曲吗？
篇5：艺术史学：论艺术与史学的共性
艺术史学：论艺术与史学的共性
（一）风景：戈壁--蒙德里安--史学之美
蓝天，强烈的阳光，沙石；这是一种风景。它的原素太简单了，以至于根本不需要太多的语词来描绘。见过江南抑或岭南青山碧水的人，忽然置身其中，会感到生命就要沉寂下去：太荒凉、太安静了――让人无法忍受！不，这又有多美――美得异乎寻常，美得异常伟大！一切能称之为“美的”东西、一切有生命力的东西凝缩在这里――在强烈阳光的照射下淡化得没有了形式。倘若你能使自己生命的勃动与这种风景的脉搏合拍，以至汇融，霎时你就会获得无比巨大的力量，敢于追求一切真善美，时间、空间对你的限制不复存在，你便获得了类似宗教信徒与神交时“永恒存在”般的快感。这又怎是青山碧水凭依柔和的色采和线条给人的那种肤浅的愉悦能比的呢？蒙德里安更能被这种戈壁美景所激动。在他的经典名作《红黄蓝构图》（见上图）中，除去横竖线和原色以外，别无其它。复杂的造型，色采的合成，已被极度简化。习惯于普同绘画的人无法解读，无法领会蕴含在简单构图中的内在之美：它展现了物体的精髓。在画前，“人由于抽象的审美默想而具有了与宇宙下意识地同一的能力……个性被嵌进和宇宙现象之中……与自然决裂的新绘画的特点是：对宇宙更为清晰明确的`表达。”然而蒙德里安并没有长久地伫立在戈壁滩前。否则，他的画面将更加简化：毕竟他借助横竖线的垂直交叉来构造一种平衡与和谐；而这完全可以省去。描绘戈壁风景，引介蒙德里安的绘画是为了阐明一颗“心灵”――它为艺术和史学所共有。对艺术而言，不存在不能入画的对象；对史学而言，也没有不可描述的事物，二者完全可以包容一切。这里是指二者共有的一种抽象取向。艺术抽象的结果，以图画的形式出现。人们借助对色彩、造型等的欣赏，力图解读艺术家阐述事物本质的特殊语言。史学抽象的结果是一篇论文或一本书籍，人们通过阅读，在认识或认知过去的同时，欣赏史学家的抽象艺术。“史学的抽象”，就是借助种种技术手段和科学分析使隐藏在纷纭复杂的历史背后的质性的东西显露出来。这些东西存在于人类社会的每一个时段，“过去”、“现在”、“将来”这些限定性时间词对它而言是毫无意义的。它就是人类对真善美的渴望与追求。所谓“史学之美”，应该这样理解：史学的指向揭示人类向善冲动的冲动是一种美；这种美的展现过程也是一种美。“史学美”既是结果，又是过程。史学美的展现将由所有学习、研究以至于热爱史学的人来完成。他们所必需的是：无畏的勇气，真诚的心灵，科学的方法。
（二）蓝花：梦想？现实？TOP
“蓝花”是德国浪漫主义作家、诗人诺瓦利斯经常使用的词语，对他而言，蓝花“包括一个憔悴的心灵所能渴望的一切无限事物。蓝花象征着完全的满足，象征着充满整个灵魂的幸福。”这里借用“蓝花”来指对完美的追求。“完美”应该是个宽泛的包容性的概念。具体到史学，即指史学自身目标的完成――史学美的展现。古代史学对此没有太大贡献。以中国古代的历史编篡学为例。它的目的就是记录――“忠实地”记录“半个社会”的全部内容。在今天受到高度评价的经典名著，不管是《史记》，还是《通鉴》，它们的最高价值不过是：在古代用做帝王士子鉴古的工具；在今天用做史料和读物。这种史著没有透视，个别展现史学美的行动也谈不自觉。兰克（
[1] [2] [3] [4]
篇6：论档案与文物的共性和个性
论档案与文物的共性和个性
人类社会的原始记录,一种是档案,一种是文物.虽然,档案与文物是两种不同的事物,具有不同的内涵.但是他们之间有着密切的联系,存在着某些共性.这使人们在辨别、鉴定具体事物时,颇费心思,难以作出明确的认定,给档案和文物的收藏、利用带来了不必要的'混乱.本文拟从分析两者的共性和个性人手,厘清他们之间的“模糊”联系.
作 者：范世清 作者单位：吉林大学历史系 刊 名：浙江档案 PKU英文刊名：ZHEJIANG ARCHIVES 年，卷(期)： “”(4) 分类号： 关键词：篇7：创业与钓鱼的共性论文
创业与钓鱼的共性论文
大多数的人创业不知道该如何入手，而且其中的很多觉得自己的创业计划无法实施，是因为自己缺少一根好的钓竿。
他们需要的钓竿主要有三种：
第一，资金。缺少这根钓竿的人比较多，很多想创业的人都是工作不久，工资有限，根本没有足够的积蓄。所以谈及创业，他们会摇摇头很无奈地说：“没钱啊！”。他们都喜欢说这么一句话：假如我有一百万，我可以做一个……公司，然后……。
第二，机遇。很多人喜欢感叹自己生不逢时，要是在××年以前，我们做那个，肯定可以发了，现在做这行的比牛毛还多。
第三，项目。想创业，但是不知道该做什么。最常见的无奈表现：我要是懂……就好了，现在做这个很赚钱。
无疑，这根钓竿是重要的，想钓鱼，就得有一根合适的钓竿。然而，给你一根钓竿又如何？给你一百万，你就可以赚来一千万？给你一个好的项目，你就能经营好？退回到十年前，你就敢去炒股？
想成为一个优秀的垂钓者，钓竿这个工具很轻易具备，只要你拥有真正的垂钓技巧。仅仅拥有钓竿不能钓到鱼，起码你还得经得起风吹日晒，你还得知道在哪个池塘或者哪个河段去下钩，还得知道你想钓什么品种的鱼，知道需要什么样的诱饵，需要在不同深度的.水中下多深的钩。更重要的是，假如没有鱼上钩，你可以在河边坐多久，也就是承担什么样的风险。……你需要知道的太多了。但是在以往的工作中，你可能只接触到了某一个方面或几个方面，比如你是买诱饵的，你清楚的仅仅是那种鱼喜欢哪种诱饵；比如你是测量水深的那么你所把握的只是什么样的鱼在什么样的水层。……而对于其它的，你却未必能够真正熟悉。所以，要想成为一个成功的垂钓者，你得具备垂钓素质，这些素质总结起来，有如下几个方面：
1、想钓鱼的冲动。也就是你首先得有创业精神，有激情。这种冲动包含了良好的心态和吃苦耐劳的预备。假如你被迫去钓鱼，自己不想去钓，那么鱼也就不会上你的钩。假如你不愿意晒太阳吃苦，那么你也不可能获得丰收。
2、钓鱼的知识。你想创业得了解什么是创业，开创你自己事业的流程如何。了解各种河段鱼的喜好，也就是市场知识要充分。
3、选择好垂钓季节。你必须清楚哪种鱼在那种季节觅食频繁，一便抓住时机下钩。创业要选择一个好的项目，并且做好项目策划和项目定位。
4、计算成本。对钓鱼设备，诱饵，以及投入的时间要能够心中有数。必须计算出创业初期所需资金，合理投入才能进行创业启动。
5、一份合理的计划书。你打算钓多少鱼，用什么方法去钓，假如半年都没钓到鱼，你可不可以继续生存，这都是计划的内容。而创业，营销计划书就显得非常重要，找到目标，找到实现目标的方法和所用的时间。一份科学可行的营销计划书是创业成功启动的保障。
上面所说的五种素质还仅仅是你垂钓前的预备，而真正开始抛钩垂钓后，其它的问题也就来了。俗话说：“创业轻易守业难！”创业预备很重要，但创业启动后的创业治理更重要。中国新开业的中小企业很多都没能幸运地度过三年开业风险期，这不是偶然。创业团队的治理，用人原则，财务安排，等等都是创业后所面临的问题。这些都不是想象中那么轻易做好的。
在动机为主动型的创业人群中，又存在着盲目型创业和冷静型创业。能够将创业想法进行实施的人已经不简单了，但是这之中仍然有一部分人是盲目型的，他们往往满怀激情，把未来想象的很美好，一旦创业启动后面临挫折就会手足无措，缺乏应对困难的措施，缺乏耐心，这一类型的创业大多都已失败告终。
一直都心存创业想法却迟迟不敢下钩的人，也别总是抱怨自己缺少那根钓竿。分析一下除了钓竿还需要什么，有了自己想要的那根钓竿又如何。假如你仔细分析后发现自己还是没有足够的条件创业，那么就暂且放下创业想法，先去做好手头的工作，逐步实现自己现在所欠缺的条件。想要什么，就去找那个什么所需要的条件！假如你觉得自己各方面条件都还可以，具备了一个垂钓者的素质，那很好，带上你的鱼具，我们一起去河边垂钓。
篇8：共性与个性的哲学论文
共性与个性的哲学论文
摘要：自由始终是人类矢志不渝的追求，在当今多元化的社会环境使每个人的个性彰显，能否发展自己的个性、实现自己的人生价值成为衡量一个人是否得到自由的标志。在哲学中，个性代表一个事物有别于其他事物的特殊性，只有尊重每个人的特殊性才能实现个人的真正发展，人才是自由的。
论文关键词：个性,自由,发展
马克思主义哲学认为，共性指不同事物的普遍性质，个性指一事物区别于他事物的特殊性质。共性和个性是一切事物固有的本性，每一事物既有共性又有个性。共性与个性是辨证统一的关系，共性决定事物的基本性质，个性揭示事物之间的差异性。个性体现并丰富着共性。共性是绝对的，个性是相对的、有条件的。共性只能在个性中存在。任何共性只能大致包括个性，任何个性不能完全被包括在共性之中。共性和个性在一定条件下会相互转化。从方法论上讲，共性与个性的关系就要求我们在日常的生活中既要看到事物之间的联系，从宏观上把握，又要看到事物间的区别，尊重每个事物的特殊性，具体问题具体分析。只有这样才能正确的认识矛盾、解决矛盾。
人类社会至始至终都存在着各种各样的矛盾，不同的人会有不同的人生观和价值观，不同的阶级和利益集团会有着不同的利益需求，这些都属于个性的问题。因为有了这样的千差万别，在一个资源有限的社会才会产生各种各样的矛盾和冲突。尤其是随着人类社会的发展，资源日趋减少，而人的需求却与日俱增，并且越来越多元化，在原有对有限资源争夺的基础上又产生了新的矛盾。多元化的追求，不管是对不同于传统生活方式的选择还是思想的进一步解放，新事物的产生必然对旧事物产生冲击，遭到旧事物旧势力的反抗，比如，我们很多时候无法分清舆论的好坏，舆论某种意义上只代表了特殊利益集团的声音。而社会的发展往往就是在这样的新旧势力的博弈中实现的，正如马克思所言，道路是曲折的但前途是光明的。面对这样的冲突和矛盾，面对个性的张扬，笔者认为要实现社会的和谐，人们首先要在思想上要做到彼此尊重。孔子在《论语.子路》中讲，“君子和而不同，小人同而不和。”讲的也是这个道理。只有每个人都尊重他人的个性，做君子，社会才能实现真正的和谐。
一、关于自由的探讨
一个社会如果能保证个人自由的发展，为个人实现自我价值和人生目标提供条件，那么笔者认为这样的社会就会是一个自由的社会，这样社会生活的人们才能有真正的幸福。
自由始终是人类矢志不渝的追求，不管人自身的个性如何，没有人喜欢被压迫被奴役。自由如人们心中不灭的火种，指引着无数的人为之奋斗乃至牺牲。人类对自由的认识也经历了一个漫长的过程，众多的思想家、哲学家都在不断的尝试着对自由进行界定，同样自由成为每个历史时期学者都不能逃避的一个问题。亚里士多德认为“一个为自己，而不是为他人存在的人才是自由人”，霍布斯认为“自由一词从其本意来说，指的是没有。。。运动的外界障碍”①，洛克则认为自由是指“在规则未加限定的一切事情上能按照我自己的意志去做的自由，而不受另一个人反复无常、事前不知的或武断的意志的支配”②。而在密尔看来，唯一名副其实的自由是“按照我们自己的道路去追求我们自己好处的自由”。格林则把自由分为消极的自由和积极的自由，并致力于论述自我实现的自由。而在《我为什么是一个保守主义者》一文中声称自己是一个“致死不悔的老辉格党人”③的哈耶克则认为，真正的自由是在有限理性限制下的自由，是要受法制约束的。处于不用历史时期的人们就是这样不断的探讨着他们心中的自由，正如孟德斯鸠所言，“没有一个字像‘自由’那样被赋予更复杂的意义，并且在人们心里激起各种复杂的意念”。
笔者认为，自由是一个相对的概念，真正的自由不是不受任何约束的自我满足，而是要以不伤害他人为前提的。每个人都有着自己的利益和需要，当我们在追求自己目标、实现自己自由发展时，应该充分的考虑到自己行为的后果，如果是以牺牲他人利益为代价则应该审慎行事，否则，那样获得的利益和自由则是“伪自由”。对他人利益的尊重，对他人权利的尊重，对他人自由的尊重是我们获得自身自由的前提。可见，尊重是实现个人自由的必要保障。
二、为什么要尊重人的个性
通过以上的分析，我们明确了尊重彼此的个性是个人获得自由和发展的保障。下面我们将具体分析这样做的原因。
首先，人格平等决定我们必须尊重他人的个性。我国宪法规定，法律面前人人平等。其实，法律只是做到了对人平等最基本的保障，人的平等性还包括很多方面，其中人格的平等笔者认为十分重要。人格是一个人立于社会之根本，无论我们出身如何，贫穷或是富贵，我们每一个人的人格都应该是平等的。因此，对于有着平等人格的不同人的个性需要和选择，我们都应该做到最基本的尊重。不能因其地位、身份低或是贫穷，而忽视或抹杀了他的合理追求。尤其是对于各种弱势群体，其特殊的或是微小的利益需求更是应该得到相关部门和大多数人的重视，关心和尊重他们才能使整个社会更加和谐。
其次，多样性的固有存在决定我们要尊重他人的个性。马克思认为无论是个性还是共性都是事物的固有属性，不管是自然界还是人类社会因为事物的多样性才显得那么的多姿多彩，才得以长久繁衍生存。社会必然是一个多元化的集合体，一个社会越是发展其多元化的程度就会越强，因为它更多的释放和发展了人的个性，满足了人多方面的需要。而一个集权的、模式化、单一化的社会，必然会压抑个性的发展，导致社会内部积蓄更多想要爆发的不稳定的力量，造成社会的不稳定。这就好比一个个体，当他内在的需求被不断压抑时，其身心的发展就会受到极大的影响，或是抑郁压抑或是通过各种途径发泄，生活中就会冲突不断。因此，对于一个社会而言，只有尊重人们多元化的需求，为其提供实现的途径，才能减少不必要的冲突和矛盾。
篇9：浅谈诗的共性与个性论文
浅谈诗的共性与个性论文
诗歌是一种构思精巧，语言精炼，结构严密的文学体裁，特别是传统的格律诗词，更是如此。诗人只有具备了丰富的生活阅历，广博的学识，深湛的艺术素养(包括诗旨，诗的兴、观、群、怨，诗的六义等)，和开阔的胸襟，深厚的时代感情、才情、气质、智慧、意境、神韵等等在内的交相共济，才能创作出有益于人类，有益于社会效果，可以传世的`好诗篇来。 如果把上面所讲的这些有关写诗应具备的条件和内容，在写诗的运作中与以划分一下诗的共性和个性的所属范围，那么才情、气质、神韵等，似应归属于个性范畴，其余的一切，就该是诗的共性了。共性是可以学而能的，但个性则是各具风格，各有不同的体念和内养。诗人在其诗词创作中，其个性与共性之间，浑然一体，并非是如同一一排列地分割开来，全在于诗人“运用之妙，存乎一心”。关于才情、气质，也常为诗论家用指包括诗人的人品，当然也包括诗品，如《诗》的温柔敦厚之旨及“思无邪”等，体之于心而咏之于口。相应地也指诗歌的风格特色。由于诗人有着不同的个性气质，因而诗歌的风格也迥然各异，各具艺术个性。梁刘勰在其《文心雕龙·明诗》篇中对诗作了详尽而又精辟的论述。后世许多诗论家，在各自的诗话、词话著作里更明显提出“诗类其为人”。明焦竑《雅娱阁集序》中有云：“诗非他，人之性灵之所寄也。苟其感不至，则情不深;情不深，则无以惊人而动魄，垂世而行远”。白居易与元九书曰：“感人心者莫先乎情，莫始乎言，莫切乎声。”又说：“未有声入而不应，情交而不感者。
圣人知其然，因其言经之以六义，缘其声律之以五音，音有韵，义有类。韵协则言顺，言顺则声易入;类举则情见，情见则感易交。”这些都深刻说明了诗人个性的突出和重要。故李白的诗独具飘逸纵放的风格，而气势则波澜壮阔，奔腾直泻;杜甫诗沉郁雄浑，体势丰完。正如唐元稹所说：“杜子美诗上薄风骚，下该沈宋，志夺苏李，气吞曹刘，掩颜谢之孤标，杂徐庾之纤丽，诗人以来，未有如子美者。”他如昌黎之诗，李长吉、白乐天、杜牧之、刘禹锡、王摩诘、司空曙……亦皆源于各自之情和性，发而为心声，“心声不同，亦如其面”，不可强为之同。法国诗人布封在《论风格》中说：“风格就是人本身”。这也是相与类似的说法。一般说来，高尚的人品与优秀的诗品是一致的，正如陈叶燮在其《原诗》篇中所说的“功名之士，决不能为泉石澹泊之音;轻浮之子，必不能为敦庞大雅之响”。袁枚也说：“人心有芬芳悱恻之怀，而后有沉郁顿挫之作。”都是言殊而理则一。故杜诗多沉郁，如七律《野望》：“西山白雪三城戍，南浦清江万里桥。
海内风尘诸弟隔，天涯涕泪一身遥。惟将迟暮供多病，未有涓埃答圣朝。跨马出郊时极目，不堪人事日萧条。”又《蜀相》“丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”李白诗则多豪迈超逸，如《望庐山瀑布》：“日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。飞流直下三千尺，疑是银河落九天。”这是李白的一篇传神之作，形象生动，寓意深刻，凝炼概括，引人神往。前二句触景生情，“托物取喻”，后二句运用浪漫主义的创作手法，发挥丰富的想象，用诗的特有语言，赞得祖国山河，何等壮丽。用“飞”字喻水流，凌空而下;用“直”字喻落下，以见地势陡险，写出异乎寻常的流速。“三千尺”形容其高，最后结写出疑是银河从九天之上落下，使人读之，别添意境，形想仿佛，又如《黄鹤楼送孟浩然之广陵》：“故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。”诗的结构绵密，望断碧空，目送归帆，行人远去，长江自流，景物可画。令人深有离情莫遣之慨!但也有行不类其言的诗人，如元好问评潘岳诗云：“心画心声总失真，文章宁复见为人。高情千古《闲居赋》，争信安仁拜路尘!”但这必竟是个别的言行不一，留刺千古，曲从一格了。
总之，风神韵致，才情气质，这些方面，每个成功的诗人都独具特有个性，并融会于各自思想、见解、遭际，成败利钝、喜怒哀乐、世事阅历、世界观、人生观、价值观等等的诗的共性之中，激发而为诗人各自不同的诗歌风格。试将杜甫诗《野望》五律一首，举出王夫之的评语为例：
野望清秋望不极，迢递起层阴。远水兼天净，孤城隐雾深。叶稀风更落，山迥日初沉。独鹤归何晚，昏鸦已满林。 王夫之在其《唐诗评选》中说：“《野望》绝佳，写景诗只咏得现量分明，则以之怡情，以之寄怨，无所不可。方是摄兴、观、群、怨于一炉，锤为风、雅之合调。俗目不知，见其有叶落、日沉、独鹤、昏鸦之语，辄妄言其有国削君危，贤人隐，奸邪盛之意。审尔，何处更有杜陵耶?”这说明杜诗的个性风格，在对学诗与作诗中，是值得研讨和借鉴的。 明谢榛在其《四溟诗话》中有这样一段话：“《馀师录》曰：‘文不无者有四：曰体、曰志、曰气、曰韵’作诗亦然。体贵正大，志贵高远，气贵雄浑，韵贵隽永。四者之本，非养无以发其真，非悟无以入其妙”，也说：“写好律诗有四关：‘观要好，观之如明霞散绮;读要好，读之如行云流水;解要好，解之如独茧抽丝;听要好，听之如金声玉振’。” 我用这段对诗有共性要求的话来作为我今天《浅谈诗的共性与个性》的最后小结，以体会其作诗之要领。
篇10：理论共性与实践个性论文
关于理论共性与实践个性论文
【论文摘要】本文以新颁布的《大学英语课程教学要求(试行)》为契机，围绕实践导向的个性化英语教学理念，在对合作学->j理论进行简要概述基础上，结合大学英语各言语技能的个性特征和教学实际，就合作学习理论的细分运用模式进行了尝试性探讨。
【论文关键词】大学英语教学言语技能合作学习理论个性化运用
从1985年制订的《大学英语教学大纲》、大纲的修订到《大学英语课程教学要求(试行)》(以下简称《课程要求》)的颁布，十多年来的大学英语教学改革虽有一定成绩，但语言知识的输入远远大于言语技能的输出，这不仅体现在所谓“哑巴英语”、“聋哑英语”等现象的普遍存在上，而且还体现在听、说、读、写、译各项技能之间输出的效度比失衡和不合理。因此，如何进一步发挥教师能动作用，向教改要“效益”仍将是未来大学英语改革的必由之路。
实践离不开理论指导，但理论共性与实践个性之距离要求我们必须具有科学的教学改革观，其关键便是基于实践个性之上的理论运用问题。正是循着这--视角，本文结合《课程要求》相关精神，就合作学习理论在当前大学英语听、说、读、写、译各项技能培养中的细分运用进行探讨。
一、实践导向的个性化英语教学
围绕学生言语技能综合素质培养，20《课程要求》的颁布和高校大学英语教改试点工作的开展拉开了新一轮英语教改的序幕。表面上看，与19修订的《教学大纲》相比，《课程要求》提出了更多、更高的量化要求，但实质上，《课程要求》所蕴含的深层核心理念应是构建基于学校、课程、学生等实际之上的个性化英语教学。《课程要求》中明确指出“教学资源、学生入学水平以及所面临的社会需求等不尽相同，各高等学校应参照《课程要求》，根据本校的实际情况，制订科学的、系统的、个性化的大学英语教学大纲，指导本校的大学英语教学”。
这种实事求是、以实践差异性为指向的改革思路，从哲学认知层次上揭示了教学理论的共性与教学实践个性的问题。笔者认为，这一问题恰恰是长期影响教学与教改效度的症结之所在，因为提高教学质量的根本出路，就在于大力推进基于差异的教学。由于我国的大学英语教学长期处于一种尴尬的局面：一名教师不仅带多个班级，而且往往在只使用一本教材情况下，却要全面负责各项言语技能的培养，所以在教学策略和理论运用上，习惯倾向于单一计划、单一模式的“一揽子”、“一刀切”的方式，忽略了理论与实践之必然距离，忽略了各言语技能间的个性差异及其应对策略问题。以实践为导向的`个性化英语教学要求我们在设计教学内容和模式时，不应只局限于“形而上”层次的宏观指导性与整体综合性，而要充考虑到“形而下”实践层面的差异性。
二、合作学习理论基本原则概述
合作学习理论可追溯到1951年西方社会心理学家为揭示不同目标设置对于个体行为方式及其任务完成效果影响的“明茨实验”。20世纪70年代后，社会学、群体动力中的合作原理开始用于教学中，以改善课堂内的社会心理气氛，大面积提高学生的学业成绩，促进学生形成良好品质。教学研究与实验表明，“合作能使学习者积极参与到学习过程中去，并设法提高学习者的批判性思维、推理及问题解决方面的技能”(加里·鲍里奇．P274)。目前，合作学习理论已广泛应用于许多国家大、中、小学的各种教学中，并逐渐成为一种富有创意和实效的教学理论与策略体系。为了有效地将合作学习理论运用于大学英语技能培养中，有必要对其基本原则、内涵加以简要慨述：
1．分组匹配原则。学生分组是合作之前导基础，是对教学中动态与静态因素的匹配与优化团队规模大小、角色生成、分组标准因任务个性特点和预期目标等不同而有所差异
2．群动原则。合作学习将传统的师生双边互动内涵扩大至教师与教师、学生与学生的多边互动。语言交际的核L-就是互动，这种包括双向型、多向型、成员型互动等多种互动过程的群动理念已成为当前外语教学中的三大原则之一。
3．目标原则。以学术性目标及合作技能目标为主要导向，“注重突出教学的情意功能，追求教学在认知、情感和技能目标上的均衡达成”(王坦。2002，t"69)。
4．互利情境原则。其有别于传统的竞争型和个体单干型学习模式，旨在构建一种团队内学生相互依赖和促进的课堂情境和“利人利己”的学习心理氛围。
5．过程评价原则。引入“基础分”和“提高分”的进行性评价机制，以小组总体成绩为评价依据，不看重个体在传统分数意义上的成功，更关注学习过程中是否有提高，所谓“不求人人成功但求人人进步”。
三、大学英语言语技能个性特点及其细分合作模式
大学英语教学是一项跨学期，涵盖听、说、读写、译五大模块的系统工程。如果从二语习得角度来看，听、说模块属于语言输入层次，而读、写译属语言输出层次，且前者为后者之基础。从语言认知角度来看，听、说的提高比读的能力提高更为困难，而写、译所涉及的非语言因素认知程度较高。从学生的心理诉求来看，调查表明“学生中认为最为重要的是口语，占到65．84％，而阅读其次占20．64％”(蔡基刚，，P18)。从各项技能测试结果来看，从1987至，间四、六级考试数据显示，阅读能力一直是学生得分强项，保持稳定上升趋势；听力能力却偏低，即使重点院校考生平均原始分只有14分，口语获得A、B、C等级的只占到口试人数的45％；写作能力方面，以重点大学为例，一半以上的考生初步能用英语进行书面表达。由于篇幅关系，这仪从以上几个侧面对英语言语技能问的个性差异情况进行了简要列举，紧接着不妨就合作学理论在各言语技能培养中的个性化运用问题分析如下：
1．听力技能培养中的任务分、二次分组、成绩分工、分层递进模式
新的《课程要求》提出，学生毕业时能基本听懂英文广播，呵谓任重而道远前学生听力水平普遍较低，突出表现在数字听’与单测辨旨、句子听写、对话、短文听力等层次上水平参差不大。由于大学英语听力学时少任务匝，统一进度与标准的传统教学模式根本无法顺及这止匕差异，势必造成学生听力水平差异不断扩人难以达到听力素质整体提高。针对这一弊端，笔者将斯莱文教授的STAD合作策略和分层教学理念相融合，依靠语音室同步异播和异步同播技术支持，提出二次分组、成绩分工、分层递进的教学模式。
主要内涵和实施进程：将骼个听力任务由易到难分为单词辨音、数字与句听写一对话听力一短文听力一外台与听抄四大层次模块。根据学生听力综合测试的表现差异，进行相应的层次组别划分，同一层次学生按2～3人分别组成合作学习小组。运用提高计分制对每位组员进行考核与奖励，但只有当整个合作小组的总成绩达到一定要求，整个合作小组方可申请进入更高一层次的组别进行新的任务学习。教学进程一般包括语言和文化背景知识串讲与呈现——听力材料步异播——任务合作与完成——测试与评价——层次递进等环节。
实施中的注意事项：在分组前综合听力测试中，测试模块与难度依学生平均水平而定，新生一般涉及单词辨音、数字与句子听写及对话听力两大模块，而二、三学期增加短文听力，第四学期增加外台与听抄；划分层次组别可每学期一次，而一层次中各合作学习小组的人员匹配呵按需要动态调整，在同一教师所任教的多个班级中，凡属同一层次中的学生可以跨班组成合作小组；在任务学习中，允许同组组员问信息交流，似小组进行层次递进考核时不允许合作，次递进考核申清可由合作小组自主提出，可随堂或课外测试，以小组平均成绩能否达标来决定递进与否(比如能否达到所测层次模块总分值的70％或80％等标准)；当前一般语音设备都可进行2个频道以上的同步异播，加之听力教学资料也常按上述层次模块编排，所以教师可将各模块资料进行分类整合与复制，为教学及课后学生自主学习之用。
2．口语技能培养中的课外自组(合)而课内异质定组和角色强制定位的“拼盘”模式。
虽然新的《课程要求》中提出”能和英语国家的人进行日常交流”这一最终目标，但当前口语教学所面临的首要难题，仍旧是如何让学生勇于开口和正确表达，而不是口语是否流畅。此外，现行大学英语教学中并无专门的口语课时和教材，教师往往只能在精读课文的讲解中挤出有限时间加以训练，所以诸如广泛开展分组讨论、口语游戏竞赛等策略显得不切实际。针对以上现状，笔者将合作学习中的“交错搭配”策略加以改进，将课外自由组合与课内异质定组和角色定位相结合，增强组员的协作意识与责任感，以课内带动课外，以课外促进课内；同时通过角色强制定位来确保组员皆有口头表达机会，并有意识地增加口语水平中、下程度学生在课堂内开口训练机会，从而提高整体口语水平培养效度。 主要内涵和实施进程：首先根据学生的口语能力将学生大致平均划分为好、中、差三类，然后分别从以上三类学生中各抽1人组成3人课内合作小组，并对这3人的角色进行如下强制性定位：口语好者负责在课外领取与准备任务并将准备结果口头传达给其余两位课内合作小组成员，以作为课堂内回答问题之用，而在任务准备过程中口语水平好者允许在课外自由组合；口语水平差者定位为该合作组在课堂内的发言人，负责回答问题；语水平居中者负责协助该小组差者(发言者)在课堂内回答问题，负责提示与补充。口语水平差者和中等者在课堂内的口语表现之平均成绩作为该小组各成员的个人成绩，按比例纳入该小组各成员期末平时成绩折算之中。
实施中的注意事项：在口语任务设计与分配方面，应尽量围绕所要讲解的精读课文进行，同时在课前应将任务分配下去(或由学生抽取)，使学生口语任务的准备与课前预习、课后总结练习相结合，为了公平和课堂内节省时间，小组任务各不相同，但难度与数量相近；在课内异质定组时，不仅考虑好、中、差之匹配，还要注意学生性别以及内向、外向性格等心理因素，待部分学生水平提高后，可按学期重新进行好、中、差分类和课内定组；在角色强制定位方面，经过一段时间训练后，角色可以按需互换。
3．阅读技能培养中的组内交流与班内交流相结合、团队竞争与团队辅助个人竞争相结合的竞争与反馈交流模式。
在大学英语言语各项技能中，阅读一直是学生的强项。但即便是从《教学大纲》中所列出的11项阅读要求来看，阅读速度(70～120词／分钟)和语篇层次上的阅读思维与推理仍普遍是当前制约学生阅读能力进一步提高的两大主要因素。每个学生有其自身的阅读、思维与推理习惯，阅读技能培养不可能寄希望于教师强行灌输给学生某种固定的方法，只能是依靠学生自己在大量阅读实践与讨论交流中对阅读、思维与推理习惯加以自我认知与修正，从而找到一套符合自身实际且有效的阅读方法。组内交流与班内交流相结合、团队竞争与团队辅助个人竞争相结合的模式旨在让学生尽可能多地参与到阅读实践和讨论交流中去，不断对自身阅读、思维与推理习惯加以反思与调整。
主要内涵和实施进程：4～5名学生分成一组，各小组及其组员的阅读任务皆相同，同一小组组员通过讨论交流后向老师提交一份代表该组的答案，以各组完任务的时间和答案正确率作为团队竞争与考核的依据。经过一段时间的这种训练后，各小组推出一个代表参加个人阅读竞赛，竞赛中各组可对其代表进行帮助，赛后前3名分别向全班进行经验交流与讨论。
实施中的注意事项：在分组时，应尽量将阅读速度或语篇理解能力较强的学生平均匹配至各组；在任务设计与考核上，突出阅读速度与推理能力训练，小组成员间应轮流推选代表参加个人竞赛。
4．写作技能培养中的公开选题、组内讨论与交叉批阅、团队间佳作互阅、教师课堂与网上点评模式。
当前写作教学的普遍问题是学生因缺乏兴趣和相关技巧训练，大都是考前“临阵磨枪”。新的《课程要求》将学生写作能力的培养定位于语言知识的正确运用和思维的转换，即从自由性发散思维(freethinking)向控制性逻辑思维(120ntrolledlog—icthinking)的转变。本模式旨在通过公开选题来满足学生写作的个性化心理诉求，提高学生写作兴趣；同时通过组内交叉批阅与组间佳作互阅之勾式批阅方法，强化语言知识的正确运用、学生间的互动和思维拓展，进一步使学生深刻理解写作基本要求并清楚认识到自身写作弱点，最终培养学生自我识别错误、纠正错误、避免错误的能力；此外，运用教师课堂和网上批阅方式，加强信息反馈之速度与效度。
主要内涵和实施进程：每3～4名学生分成一组，以小组为单位进行公开选题，各组员进行讨论并完成任务，组内成员交叉批改后推选出代表该组之佳作。各小组间进行代表作互阅，同时教师将抽取佳作进行课堂点评或将各小组佳作在网上进行批阅与反馈。实施进程为：教师精讲——小组选题——组内思考与讨论——写作——组内互改——组员自我整改后参加佳作推选——组间佳作互阅——教师课堂点评或网上批阅一根据反馈信息组内再次修改与讨论。
实施中的注意事项：在公开选题时，教师可对任选题目从议论文、记叙文、描写文、说明文几种体裁上进行大致划分和限制，或者预备好几个题目供各组自选；在组内交叉批改、组间互阅和课堂点评阶段，教师可编制“写作中词、句、段落、篇章各层面错误检查标准表”并下发给学生；在网上辅助教学方面，主要是通过e—mail和校园网论坛张贴方式进行作文公开点评，此外，可要求学生利用WO中的Spelling、Grammar功能进行语言检查，利用Thesaurus进行优化选词，用Template进行写作格式训练，用ReadabilityStatistics进行可读性统计等；在日常课文教学中，教师应把写作与精读教学融合在一起，不仅要让学生读懂课文之意，更应进一步让学生了解作者在课文中是怎样通过字、句、段落、篇章各个层面的组织和发展来表达思想情感的。
5．翻译技能培养中的双语匹配分组、教师自由协作、团队间讨论、点评与总结模式。
根据新的《课程要求》，翻译技能的培养重点在于，通过实践使学生能在达意和通顺的基础上掌握基本的词、句翻译技巧并对语言与文化差异加以感性认知。翻译不仅是一项双语转换活动，而且更是一门“杂学”，无论理解还是表达阶段皆涉及到许多非语言因素。常言道，译无定法。译文无最好之说，只有正误之分。针对这些特点，笔者采取双语匹配分组方法，充分调动合作小组成员的图式知识，强化双语互补与互助；同时引入“师生合作教学”理念，通过教师随机性地参与到各小组中并给予协作，来推动翻译技能的教学。
主要内涵和实施进程：根据每组3～4人，尽量将英语较好的学生和汉语较好的学生匹配在一起；教师作为自由合作者，在各小组任务完成中随机给予指导和协作。各小组间可以互相对译文进行质疑与讨论，最后由教师进行点评和技巧总结。实施中的注意事项：在任务设计方面，难度一般不应超过所学精读课文，同时尽量将翻译任务与课文学习联系起来；在教师自由协作时，应主要围绕译文忠实与通顺两大原则加以指导，点到即止，将如何理解与表达等细节问题尽量留给学生自己完成；在点评与技巧总结时，教师不应过多讲述翻译理论而应突出对语言间差异和转换策略的分析。
上述可见，合作学习理论的互动、动态评价、素质培养等理念对英语教学无疑具有普遍指导作用，但要进一步增强理论的实践意义，必须根据实践的多样化，对理论的实现途径进行具体且可操作性的研究。
篇11：论重要性原则与会计报表真实性审计 论文
余春宏1吴秋生1
［摘要］会计报表真实性审计,就是要查明会计报表中是否有重要的错报或漏报。重要性原则在会计报表公允真实性审计中,是通过确定和运用重要性标准,即性质标准和金额标准来实现的。制定审计计划和评价实质性测试结果,是重要性原则在会计报表公允真实性审计中的运用。
文档为doc格式
