欢迎来到千学网!
您现在的位置:首页 > 实用文 > 其他范文

价值计量模式的思考经济学理论研究论文

时间:2023-10-23 07:59:22 其他范文 收藏本文 下载本文

下面就是小编给大家整理的价值计量模式的思考经济学理论研究论文,本文共3篇,希望您能喜欢!

价值计量模式的思考经济学理论研究论文

篇1:价值计量模式的思考经济学理论研究论文

价值计量模式的思考经济学理论研究论文

摘要:随着会计环境的复杂化和经济业务的多样化,会计计量属性呈现出历史成本、现时成本、现金流量折现等多种计量模式并存的局面,本文以此为基础进行了分析,并分析了价值计量在我国的应用以及我国关于计量属性的现实选择。

论文关键词:多元化 历史成本计量模式 价值 价值计量模式

长期以来,在传统的会计计量模式中强调以历史成本作为计量属性,历史成本也由于其客观性、真实性、可验证性在会计计量中占据统治地位。但随着知识经济、信息时代的来临以及我国加入WTO,会计环境的不确定性以及经济业务的复杂性增加。如,无形资产、衍生金融工具、非货币交易、融资租赁等经济业务的频频出现。传统的单一的历史计量属性也面临着前所未有的冲击,会计计量属性呈现出多样化的趋势,尤其在我国的会计处理中,处处体现出价值计量模式的多样性,从而给会计核算体系和报表体系带来巨大的影响。

1 会计计量模式多元化

所谓计量,通俗地说是从数量的角度描述一个事物的过程。会计计量即计量在会计领域的具体运用。我国不少学者也对会计计量的含义进行了研究。葛家澍教授认为:“会计计量是指在会计核算中对会计对象的内在数量关系加以衡量计算和确定,使其转化为能用货币表现的财务信息和其他有关的经济信息”。《会计辞海》中指出:“会计计量是在会计核算中对会计要素进行的定量,会计核算实质上是会计计量的过程,……。在对资产、负债等会计要素的计量中,对资产和盈亏的会计计量(通常称为资产计价和盈亏决定)尤为重要。由此可以看出,会计计量是确保会计信息相关性和可靠性的前提”。综上所述,会计计量是选择合理的计量单位和计量属性,对会计要素的特定属性的内在数量关系加以衡量、计量和确认分配,使其转化为能用货币表现的财务信息和其他有关的经济信息,以便集中和综合描述企业的财务状况及其变动情况的一种技术手段,其目的是确保会计信息的可靠性和相关性。由于不同的计量单位和不同的计量属性可以构成不同的计量模式,在我国,随着新的会计制度和会计准则的施行,会计的多种计量模式如重置成本、现值、公允价值、可实现净值等计量模式也在准则和制度的规定中有所体现。如,在一般情况下对资产使用原始成本计量;对盘盈的资产使用现行成本计量;对清理过程中的资产使用现行市价进行计量等,会计的计量属性出现了多元化的趋势,尤其是以价值为基础的计量模式的广泛运用。

1.1 以历史成本为基础的计量模式

历史成本也称为原始成本,是指取得资源的原始交易价格。长期以来,在财务会计中,按历史成本计量是一条重要的原则。历史成本以交易双方确定的价值为基础,资料容易取得,并具有较强的可靠性和可验证性、而且以历史成本计量属性为基础的历史成本会计程序简单,容易操作。基于以上优点,历史成本原则成为会计计量中最重要最基本的属性。但历史成本原则以物价稳定为前提,在物价波动的当今世界,选用历史成本计量属性会导致会计信息的失真,影响信息的可靠性,从而不利于信息使用者做出正确的决策。

1.2 以资产的现行价格为基础的计量模式

以现行价格为基础的计量模式包括以现行成本计量和以现行市价计量。现行成本是指本期重购或重置持有资产的成本,又称为重置成本或现时投入成本,着重于企业现在所拥有资产的服务潜力。由于市场上各种资源的价格经常波动,购入或重置某项资产的成本也处于不断的变化中,因此,以现行成本计价的一个重要的特点就是要随着物价的变动而及时地对资产的价值进行调整。现行市价又称为脱手价值,是指资产在正常条件下的变现价值或现金等值。现行市价的支持者们认为:历史成本以过去的交易价格为基础,不能反映资产的现时价值,与信息使用者的决策的相关性很差,而未来的交易价格又很难确定且具有很强的不确定性。为了反映资产的现实价值,便于做出正确的决策,必须选择现行市价以反映资产的现实变现价值。无论是现行成本或是现行市价,都以资产的现时价值为基础。不同的只是现行成本从资产重置的角度来考虑,现行市价从资产处置的角度来考虑。二者都克服了采用历史成本计价与决策相关性差的缺点。但是以现时价格为计价基础仍不能克服物价波动的影响,对于某些资产如专用资产或无形资产其现行价格很难确定。

1.3 以资产价值为基础的计量(价值计量)模式

以资产价值为计价基础(价值计价)即以资产的账面价值为基础来确定取得的另一项资产的入账价值。某资产的内在价值在于该项资产带来未来现金流量的能力,在会计学中某资产价值表现为该资产的账面价值,用数量表示为资产的账面余额减去已计提的减值准备。基于价值波动对资产的影响在历史成本与现行价格计量模式下得不到反映的缺点,同时又借鉴历史成本计量模式下原始资料的可得性、可验证性,以及现行价格与决策的高度相关性。在我国新会计制度的会计核算中,虽然没有明确提出价值计量的概念,但是以资产价值为计价基础的会计事项随处可见。这种计量模式不但考虑了资产取得时的原始成本,还考虑了由于资产的减损或技术进步而带来资产价值的降低,考虑了其对未来经济利益流入的影响。

1.4以未来现金流量的现值为基础的.计量模式

以未来现金流量的现值计量的模式即以某项资产未来的现金流入量的现值为计价基础来确定某资产的入账价值。现金流入量不同于企业的经济收益,经济收益是对过去期间经营成果的反映,现金流入量反映的是企业未来期间经营的成果。因此这种计量模式是最能反映资产定义的计量模式,是各种计量属性中最恰当的一种。如制度规定,企业接受捐赠的资产,如果捐赠方没有提供凭证的,有同类或类似资产存在活跃市场的,按同类或类似资产的市场价格作为入账价值基础,同类或类似资产不存在活跃市场的,按该项资产的预计未来现金流量现值作为入账价值;但是这种计量模式也有致命的缺点:第一,未来现金流量很难确定,而且管理人员可以通过自己的决策影响未来期间的现金流量,从而会计信息的可靠性较差。第二,未来现金流量折现率的确定也存在一定的困难。因此,这种计量模式的适用范围有限,仅适用于衍生金融工具,融资租赁等能够单独产生现金流量的资产的计价。

篇2:提高公允价值计量可靠性的思考论文

关于提高公允价值计量可靠性的思考论文

【摘要】公允价值计量的主要争论来自可靠性和相关性的权衡,尤其在目前金融危机的背景下,如何提高计量的可靠性是会计理论界同时也是实务界所关心的问题。本文针对公允价值的不确定性提出增加公允价值计量层级,披露不确定性信息,以期补充完善公允价值计量的方法体系,提高其可靠性。

【关键词】公允价值 可靠性 不确定性

公允价值的应用,发源于上世纪80年代,繁盛于21世纪初。相对其他计量手段而言,在满足决策有用观和受托责任观的会计目标方面,更能够在相关性和可靠性的会计信息质量上达成妥协。这一点在会计业界已形成共识。但是,自开始蔓延全世界的金融危机,却将公允价值计量的问题推向风口浪尖。这一问题直接导致实务界乃至政界的做出激烈反应。10月15日,欧盟已放松公允价值计量准则,日本同样正在考虑放宽公允价值会计准则,跟随其他国家的做法,藉以控制信贷危机的后续效应。而公允价值的主要力荐者,美国证券交易委员会(SEC)也已经同意银行业的要求,可延后打销特定有价证券资产。

一、公允价值的概念和计量方法

自开始,公允价值这一计量方法在我国经过长时间的争论与探索,于2月终于得到了广泛的运用。20新颁布的《企业会计准则-基本准则》明确将公允价值作为一种会计计量属性,并在17项具体会计准则中运用了公允价值,占会计要素计量准则的比例高达57%。新会计准则基本实现了从会计收益到全面收益和经济收益,从收入费用观到资产负债观的转变。在账户制度和会计处理、会计内部控制制度、企业盈利数据、会计监管等方面产生了重大而深远的影响。

1、关于公允价值概念的讨论,即使各国在文字表达不够统一的情况下,公允价值的概念在理论界没有太大的争议。年9月19日,美国财务会计准则委员会发布的《财务会计准则公告第157号――公允价值计量》,将公允价值定义为“在报告主体交易的市场上参与者之间的有序交易中,为某项资产所能接受的价格或为转移债务所支付的`价格”;《国际财务报告准则》认为,公允价值是指:“在公平交易中,熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额”;我国会计准则的定义与国际财务报告准则相似,只是作了“在公平交易中,交易双方应当是持续经营企业,不打算或需要进行清算、重大缩减经营规模,或在不利条件下进行交易”的补充。

概括起来,公允价值在三个准则中内容基本上是相同的,它们都包含如下要点:

(1)两个(或多个)主体之间进行的交易是公平的、理性的;FASB用有序市场交易来表述不存在交易双方信息严重不对称的情况;

(2)它是缺少真实交易下的一种估计价格,是买卖双方意欲成交的现行交易达成的金额。

2、公允价值的现行计量方法。主要分为估计层级及估价技术两个方面,主要采用的有市场法、收益法或成本法。市场法主要指市场的价格信息,即在市场真实交易中可以观察到的相同、相似或可比的资产或负债的价格。如果在活跃市场上能够观察到这类信息,应尽可能用它来估计。收益法是未来投资(比如现金流量和盈利)通过折现转化为现值的方法。成本法一般是指一项资产的重置成本或现行成本为基础,作必要的调整(如使用中的资产已发生了物理、自然损耗和精神损耗,即应予调整)。

二、公允价值面临的质疑

公允价值自产生之日起,在实务界和理论界就一直争论不休。主要体现在金融市场比较发达的国家,会计界与银行界的争论。

1、价值计量的不稳定性和不确定性。在这次金融危机中,公允价值计量手段客观上对金融危机产生了推波助澜的作用,这是不能否认的。由于次贷危机导致金融机构损失,资产计价大幅下跌,市场出现非理性情绪,市场定位功能缺失。此时,公允价值计量的结果直接导致金融机构过分对资产按市价减计,造成亏损和资本充足率下降,进而促使金融机构加大资产抛售力度,从而使市场陷入交易价格下跌―资产减计―核减资本金―恐慌性抛售―价格进一步下跌的恶性循环之中,对加重金融危机起到推波助澜的作用。在我国,类似的情况同样存在。20的大牛市中,因为我国上市公司普遍的交叉持股情况,企业盈利水平大幅上升,如中国人寿一季度利润便被推升了39。06亿元;公允价值变动收益对当季净资产收益率的贡献高达39。47%;然而,在面临今年股市低迷的状况下,至今年三季度,相对07年末,中国人寿的公允价值损失高达50。4%。

2、公允价值导致信心缺失。虽然,会计理论界普遍认为,金融危机产生的根源来自经济生活本身的缺陷和问题,而不是公允价值这一计量手段。但是,客观上,公允价值在市场功能缺失的状况下,对于经济信心的影响是显而易见的。会计是服务于经济的,站在宏观层面上讲,决定现代经济发展的很重要一个因素便是信心问题。这一点,不仅对虚拟经济,包括对实体经济的发展同样有着重要影响。

三、丰富公允价值计量手段的思路

1、增加公允价值计量层级

一般认为,公允价值计量的方法分为三个层级:第一个层级是在活跃市场上有相同的资产或负债的报价信息时,使用该报价信息所估计的公允价值;第二个层级是在活跃市场上没有相同但有相似的资产(负债)的报价,这种相似的报价可用来进行公允价值的估计,但应当调整相同与相似之间的差异;第三个层级是在第一个层级和第二个层级的估计尚不可能时,则应用估值技术方法进行公允价值的估计。

但是,针对在金融危机中公允价值计量的表现,准则制定机构可以考虑增加公允价值计量层级。即特殊情况下,公允价值计量方法的使用存在例外情况。这里涉及两个问题:

(1)特殊情况的认定。国家经济主管部门应是特殊情况的认定主体。认定为特殊情况的应有较明确的界限,如通货膨胀率,经济增长率等指标,并参考实体经济中市场主体的交易状况,如市场不活跃或交易没有秩序等。其目的是对市场功能缺失有明确且透明的判断。如果市场出现非理性情况较严重,并严重影响了经济发展的健康,可以认定为特殊情况。此时,可以放弃常态下公允价值计量的一般方法。

(2)采用新的公允价值计量方法。会计主管部门建议市场主体可以在特殊情况下采用新的公允价值计量方法。允许企业运用内部模型或假定条件来估算公允价值。这样将公允价值计量的主动权交给企业,但是具体的估价模型和假定条件的适用上,会计主管部门应有明确规定。估价模型和假设条件的使用应和经济环境的恶化情况成正相关变化。

2、丰富公允价值计量相关信息披露内容

由于市场发展成熟的程度不同,交易价格本身的不确定性决定了公允价值计量必然在可靠性上天生有所缺陷。因此,企业在使用公允价值计量时,应有理由告知投资人及其他相关利益者具体的计量原因和背景。披露内容应包括:

(1)披露各项目交易价格的区间。资产负债表反映的是时点的概念。但是,公允价值本身强调的基础是交易双方在公平理性的状况下,意欲成交的现行交易所估计的价格。因此,长远来看,其应是一个动态的概念。但是基于会计分期的假设,企业需要按时点提供报表,披露出来的资产负债信息必然只是在某一个特定时点的计量特征。所以,尤其是对于存在活跃市场的资产或负债,如交易性金融资产等,企业除了应当提供资产负债表日按照会计准则要求所估计的公允价值外,还应披露在该资产或负债的存续期间或所属会计期间交易价格的趋势分布情况。披露的内容可以图形的方式表达出来,可以强调在该期间内特定项目交易价格的最大值,最小值,平均值以及价格变化的主要原因及估计趋势。

(2)进行敏感性分析。国际会计准则和我国会计准则都要求企业披露敏感性分析,即假设在资产负债表日相关风险变量已经发生合理、可能的变化的条件下,对公允价值的可能变化以及对公司损益及所有者权益所产生的影响进行披露。例如,对衍生金融工具进行敏感性分析比单纯披露其从名义价值或公允价值的做法更为可取。它考虑了利率、汇率等因素的变动对投资主体所持有的衍生金融产品头寸价值的影响。以此类推,对于其他资产负债项目,企业同样可以采取不同的估价技术和方法,在公允价值确定的各因素之间建立模型,对其进行敏感性分析。

当然,在考虑披露影响公允价值不确定信息的同时,也应考虑披露的成本和收益,披露内容不能过于繁琐,同时也不能泄漏企业的商业机密。

参考文献:

[1]陆建宇等、基于不确定性的公允价值计量与披露问题研究、会计研究,,(2)。

[2]夏成才,邵天营、公允价值会计实践的理论透视、会计研究,2007,(2)。

[3]葛家澍,徐跃、会计计量属性的探讨。会计研究,2006,(2)。

[4]王建成,胡振国、我国公允价值计量研究的现状及相关问题探析、会计研究,2007,(5)。

篇3:投资性房地产之公允价值计量模式相关论文

房地产是土地和房屋及其权属的总称,房地产行业是我国第三产业的一个组成部分,在国民经济中起着重要的作用。由于住宅业的迅速发展,房地产不再作为一个新的发展机遇,从而演变成炙手可热的产业。房地产本身具有的经济特性,往往表现出不同于其他投资的特性。众所周知,一个简单的房地产项目的开发,时间可长可短,长可达数年或数十年;房地产投资额也很难确定,高可达数千万或者以亿计。由此可见,其风险性不容小觑。

一、投资性房地产

1.投资性房地产的概念

投资性房地产仅仅是房地产行业中的一个组成部分。有关投资性房地产的概念,是指为赚取租金或资本增值,或者两者兼有而持有的房地产。

2.投资性房地产的确认条件

有关投资性房地产的确认条件:与投资性房地产有关的经济利益很可能流入企业;投资性房地产的成本能够可靠地计量。对于有关投资性房地产的初始计量,主要涉及三个常见事项,即外购投资性房地产、外购投资性房地产和非投资性房地产转换为投资性房地产。外购投资性房地产,在成本模式及公允价值模式下,其实际成本的确认是一样的,包括购买的价款、相关税费和相关的'其他支出。不同之处是,企业在“投资性房地产”科目下设置两个明细科目,分别是“成本”和“公允价值变动”。自行建造投资性房地产,在成本模式下,其实际成本由建造该项资产达到预定可使用状态前所发生的必要支出构成。在公允价值模式下,若其公允价值无法可靠确定但预期该房地产完工后的公允价值能够持续可靠取得的,应该以成本计量自行建造的投资性房地产,待其完工后或者其公允价值能够可靠计量时,再以公允价值计量。非投资性房地产转换为投资性房地产,实质上是由于房地产的用途及目的的改变而对其重新定位和分类。这里着重强调的是房地产的用途改变,而非改变房地产后续计量的模式,在日常生活中,转换日通常为租赁期开始的那一天。

3.投资性房地产的后续计量

(1)后续计量中采用的模式。投资性房地产后续计量,通常采用成本模式,只有满足特定条件的情况下才可以采用公允价值模式。但是,对于所有投资性房地产,同一企业只能采用一种模式对其进行后续计量。计量模式一经确定,不得随意变更。

(2)成本模式与公允价值模式的差异。成本模式和公允价值模式之间存在明显的差异。前者需要按期计提折旧或者摊销;后者不对投资性房地产计提折旧和摊销,以公允价值为基础调整账面价值。

投资性房地产累计折旧是针对投资性房地产采用成本法的计提折旧的一种方法,有区别的是,累计折旧是固定资产的计提折旧的方法,这就是区别于普通固定资产的具有投资性的房地产。若在对投资性房地产的后续处理中采用了公允价值模式的话,不仅可以免去成本模式中的计提折旧及摊销,降低成本费用,而且在房地产行业持续飞速发展的今日,其每年的增值额持续为正值,总体而言,采用公允价值模式会造成企业的当年净利润明显上涨。但其实,采用公允价值模式也有其弊端的。利润虽然是上去的,但其波动性较大,会随着时间而愈发波动,企业在核算税负方面难度也是增加的,而且,对于成本模式转换为公允价值模式,一经转换,不得更改,这就导致了企业不能在一定范围内操作利润。尽管有利有弊,权衡之下,毕竟还是利大于弊,公允价值模式还是逐渐被人所采用。只是在新法规中,我们也了解到转换也不是很容易的。

4.投资性房地产的后续支出

首先在满足了投资性房地产的确认条件之后,将其后续支出计入投资性房地产的成本当中。例如,企业为了提高投资性房地产的价值,往往会对投资性房地产进行装潢、改建等等,使其更加美观和坚固,而这些通过装修而改善房屋的实用和美观所付出的支出满足投资性房地产确认条件的,应该将其资本化。对于企业再开发而进行扩建和装潢的且将来仍然作为投资性房地产的,在再开发期间继续将其作为投资性房地产,而再开发期间将不对其计提折旧或者摊销。

5.处置投资性房地产

投资性房地产一旦被处置,或者永久退出使用且预计不能从其处置中取得经济利益时,应当终止确认该项投资性房地产。投资性房地产在其处置过程中也根据其采用模式的不同而不同。在成本模式和公允价值模式下,都是先确认收入,计提成本,按照其实际收到的金额,计入“其他业务收入”,按照实际发生的支出,结转成本,计入“其他业务成本”。在成本模式下,按照其已经计提的折旧或摊销,计入“投资性房地产累计折旧(摊销)”科目,原已经计提的减值准备,计入“投资性房地产减值准备”科目。在公允价值模式下,按照其累计公允价值变动,计入“投资性房地产公允价值变动”,同时结转投资性房地产累计公允价值变动,如果存在原转换日计入资本公积的金额,一并结转。

二、投资性房地会计处理中涉及的国家政策性问题

1.会计政策

投资性房地产作为我国国民经济的支柱产业,在有些会计处理方面,会涉及到国家政策性问题。因此,对于投资性房地产后续计量中所涉及到的会计政策的不同,相关地,其所导致的会计后果和经济后果也会不同。成本模式转换为公允价值模式的,应当作为会计政策变更,将转换时账面价值与公允价值之间的差额,调整期初的未分配利润留存收益。已转换为公允价值模式的,不得转换为成本模式。

2.会计政策变更

在新法则中明确规定了,企业在进行非货币交易、债务重组、非同一控制下企业合并都由原来的历史成本计价改为公允价值计价。

(1)债务重组,是指在债务人发生财务困难的情况下,债权人按照与债务人达成的协议或者法院的裁定作出让步的事项。债务人发生的财务困难是债务重组的前提,是指债务人出现资金周转困难或经营陷入困境,导致债务人无法或没有能力按照原定条件偿还债务。当然,债务重组中最为重要的就是让步环节,债权人的让步是债务重组的必要条件。债务重组最为主要的方式有:以资产清偿债务、债务转为资产、修改其他债务条件以及以上三种方式的组合。其中,以资产清偿债务又有以现金或非现金资产清偿债务(非现金资产包括固定资产、库存材料、商品产品、股票以及债券之类等等)的方式。

(2)非同一控制下企业合并,是指参与合并各方在合并前后并不受同一方或者相同的多方最终控制的交易合并,排除了同一控制下的企业合并的情况以外的其他的企业合并,主要强调的是企业与第三方的交易。非同一控制下的企业合并意味着企业的资产和负债发生改变,这种改变一般都表现为同时增加。企业合并可以通过控股合并和吸收合并两种方式。其中,非同一控制下的控股合并,购买方按照确定的企业合并成本作为长期股权投资的初始投资成本,其合并成本包括购买方付出的资产、发生或承担的负债、发行的权益性证券的公允价值之和。相关地,企业以固定资产、无形资产、存货以及现金等等作为合并对价的,并且,为进行企业合并而发生的相关费用计入管理费用。

三、会计处理

在投资性房地产满足条件下,可以由成本模式转换为公允价值模式,即其持有性质的改变。对于其计量模式的转换,应按照会计政策变更进行会计处理。最重要的是,已采用公允价值模式计量的投资性房地产,不得从公允价值模式转换为成本价值模式。

首先,应将以前年度计提的折旧和摊销予以冲销,将投资性房地产的账面价值还原为初始价值,并且要对其期初留存收益进行调整。其相关的会计分录为,将“投资性房地产累计折旧(摊销)”科目计入借方,贷方则记“盈余公积”和“利润分配未分配利润”科目。

其次,按照变更日当年年初的公允价值,对投资性房地产的初始成本进行调整。其有关会计分录为,借记或者贷记“投资性房地产公允价值变动”科目,借记或者贷记“盈余公积”和“利润分配未分配利润”科目。

最后,将投资性房地产变更日当年的年初公允价值调整为变更日的公允价值。其相关的会计分录为,借记或者贷记“投资性房地产公允价值变动”科目,贷记或者借记“公允价值变动损益”科目。

四、结束语

随着社会经济的发展,投资性房地产逐渐成为人们关注的亮点。国家为了加强此方面的建设,不断地提高法则的实用性,使其更加贴近生活。尽管仍然存在很多问题和误区,但是我们将不断对其进行研究,积极寻找解决问题的方法,为社会乃至整个国家的进一步发展提供更多助力。

经济学论文

我国现代农业发展模式思考论文

SARS的经济学思考

资产属性与会计计量模式探讨论文

网络文化的价值困惑及思考论文

银行营销模式变革的思考论文

采矿工程专业培养模式教学法思考论文

农业经济学论文

浅析新会计准则下的公允价值计量论文

思考的价值作文

《价值计量模式的思考经济学理论研究论文(集锦3篇).doc》
将本文的Word文档下载到电脑,方便收藏和打印
推荐度:
点击下载文档

文档为doc格式

点击下载本文文档