以下是小编为大家整理的我国公共图书馆科研实力的区域差异研究的论文，本文共3篇，希望对您有所帮助。
篇1：我国公共图书馆科研实力的区域差异研究的论文
我国公共图书馆科研实力的区域差异研究的论文
0.引言
近年来，有关公共图书馆科研方面的研究日益受到学者的关注，胡军和杜朝东通过对我国31个省级公共图书馆（1979—)发表论文的被引篇数和频次、被引频次区间分布、论文下载量、H值分布、高频被引论文和高频被引作者的分析，揭示了我国省级公共图书馆学术研究的现状。赵星等人以H指数为主要研究方法，分析了一我国省级公共图书馆科研状况。赵惠芳统计了—公共图书馆作者在图书情报学核心期刊上发表的论文数、多产图书馆、高产作者及论文被引次数等，对各省公共图书馆科研产出及影响力进行了分析。刘颖提出类元H指数，结合元H指数对图书馆作者群体学术影响力进行评价。仲华对我国31个省级公共图书馆1979—20在学术刊物上发表论文的年代分布、论文合作情况分布、论文发表刊物分布、核心期刊分布、核心作者分布五个方面进行了分析，揭示了我国公共图书馆学术研究的现状。宋萍通过对12种图书馆学核心期刊近五年的载文数据统计分析，对省级公共图书馆的科研实力进行了分析。目前对于我国公共图书馆科研工作的研究，大多局限于省级图书馆，且用单一的指标评价学者或学术团体的科研能力，存在着一定的不足，客观上需要综合应用不同指标进行补充或修正。基于以上考虑，本文选取我国31个地区的公共图书馆（不含国家图书馆）为研究对象，综合借鉴上述专家学者的研究成果，按照全面性、客观性、导向性、可操作性等原则，选取了11个较具有代表性的评价指标，通过因子分析找出能够从几个方面反映出各地区公共图书馆科研实力差距的综合指标，并通过聚类分析把我国公共图书馆分为七大类，并定量测度各类型区的科研状况。
1.指标选取、数据来源与研究方法
1.1指标选取
为了分析公共图书馆科研实力的区域水平，本文从论文产出的角度，运用文献计量学对31个地区公共图书馆—的科研产出进行评价，选取发表论文总数、基金资助论文数、核心期刊论文数、核心期刊率、被引篇数、被引频次、篇均被引量、论文被引率、高频被引论文数、高频被引论文频次、H指数作为评价指标，这些指标内容包含了论文产出规模和学术影响力，既有量的内容，也有质的反映，指标内容基本上反映了一个公共图书馆的科研实力，有关指标的说明详见表1。
1.2数据来源
利用中国期刊全文数据库统计各地区公共图书馆在2002—20发表的论文总数、核心期刊发文数和基金资助论文数；利用中国引文数据库统计2002—年各地区公共
图书馆论文
相关信息
普通高校图书馆学科馆员的服务模式及服务策略浅析数字图书馆建设中的著作权集体管理制度高职院校图书馆信息服务人员培养的方式探讨试分析图书馆移动信息服务的现状与发展数字图书馆系统中的IP网络存储技术研究图书馆文献信息服务的发展趋势分析浅议公共图书馆由内向外发展与探索浅析高校图书馆信息资源使用情况浅谈图书馆编目外包的利与弊试析高校图书馆的服务创新
被引篇数、被引频次、高频被引论文数、高频被引论文频次和H指数，统计时间为10月；统计期刊按《中文核心期刊要目总览（版）》7〕和《中文核心期刊要目总览(2008版）》〔〕的图书馆学、情报学类核心期刊表；各地区公共图书馆名单来自《中国图书馆年鉴》。
经过统计、汇总和计算获得2002—2011年31个地区的公共图书馆在上述11个指标的具体数据，如表2所示。表22002-2011年我国31个地区公共图书馆论文产出一览表2.
1.3研究方法
1.3.1因子分析
因子分析是多元统计分析中应用广泛的一种方
法，通过数据的降维，将具有一定关联的多个变量进行高度概括，简化为几个互不相关的公共因子，每个因子都反映了某一类事物的共同特征。
1.3.2聚类分析
聚类分析是研究区域差异和划分地域类型的常用方法。聚类分析的目的是根据数据的特征，计算各观察个体或变量之间亲疏关系，根据某种方法将观察个体或变量分为若干类。本文采用SPSS分层聚类中的Q型聚类对31个地区公共图书馆进行分类分析，其中，个体距离采用平方欧氏距离，类间距离采用平均组间链锁距离，根据各地区公共图书馆的科研实力划分为不同类型的区域。
2数据分析
2.1因子分析及指标内涵
运用SPSS16.0统计软件对表2中的11个变量进行因子分析，得到各变量的特征值，见表3。
从表3可知，因子1、因子2的累计贡献率已达81.072%，根据累计贡献率大于80%的原则选取主因子，因子1和因子2可以作为主因子，但为了更准确的解释原有变量的信息，本文选择前3个因子作为主因子（分别用F1、F2和R表示），它们的累计贡献率已达到87.663%，可以比较准确地反映2002—2011年我国公共图书馆各地区的科研状况。为了使各因子变量具有更好的解释性，本文采用方差最大法进行正交旋转，旋转后的因子载荷矩阵如表4所示。
由表4可知：主因子F；i在核心期刊率、核心期刊论文数、高频被引论文频次、高频被引论文数、H指数等指标上有较高的载荷，这5项指标代表了论文高影响力，因此，主因子R可以看成是一个质量因子；主因子R在论文总数、被引篇数、基金资助论文数、被引频次等指标上有较高的载荷，这4项指标都是论文的数量指标，因此，主因子F可以看成是规模因子；主因子R在论文被引率、篇均被引量等指标上有较高的载荷，这2项指标反映了论文被引比重和篇均影响力，因此，主因子R可以看成另一个质量因子。
2.2我国公共图书馆科研实力综合评价
运用SPSS得分功能，可以直接得到各地区公共图书馆在上述3个主因子的得分，以3个主因子的方差贡献率为权数，各地区公共图书馆科研实力综合得分公式为：
F综合=0.34119F1+0.31069F2+0.22475F3(1)将3个主因子的具体得分代入公式（1)中，各地区公共图书馆科研实力综合得分与排名如表5所示
从表5科研实力综合得分的排名来看，广东省公共图书馆科研综合实力最强，上海市仅次之；广东、上海、湖南、黑龙江、浙江、江苏、天津、辽宁、吉林、河南、宁夏11地区都在0分以上，其它20个地区都在0分以下。从各因子的单项排名看：
(1)在质量因子R论文局影响力上，上海市公共图书馆以3.109分名列榜首，学术影响力最大，广东省公共图书馆次之，天津、宁夏、湖南名列前5名。
(2)在规模因子R上，广东省以2.456分排名第1，浙江、辽宁、黑龙江、吉林、北京、河南、广西、天津、江苏、山东、重庆、贵州12地区紧随其后，得分都在0分以上，其它地区得分都在0分以下。
(3)在质量因子R——论文被引比重和篇均影响力上，江苏省以2.303分位于第1名，江西、福建、广东，上海名列前5名。
综合上述科研实力综合得分排名与3个主因子单项排名，广东省公共图书馆在论文产出的规模和质量上都名列前茅，综合得分排名第1，显示出其强大的科研产出实力；上海市在质量因子R上得分最高，学术影响力全国最大，综合得分排名第2，但论文产出规模较小，规模因子得分仅排在第28名；辽宁、吉林两省综合得分名列前9名，规模因子得分排名前5名，但质量因子R得分却排名最后。西藏，新疆，内蒙古三个地区公共图书馆科研实力的综合得分排名最后，科研实力最弱，从表2可知，在11项指标中，各指标数量远远少于其它地区。
3.我国公共图书馆科研实力的类型划分及区域差异分析
3.1科研实力的类型划分
为了便于分析各地区公共图书馆科研产出的相同点和不同点，更加确切地描述我国公共图书馆科研实力的状况，本文以各地区科研能力的综合得分为变量进行聚类分析，把我国31个地区的公共图书馆分为7大类，见表6。
3.2区域差异分析
为了分析不同区域的公共图书馆科研情况，按照表6所示类型列出各区域的指标平均值和各指标的基本描述（见表7)
第1类是广东省。其在论文总数、核心期刊论文数、被引篇数、论文被引率、被引频次、高频被引论文数、H指数7个指标上均名列第1，论文产出规模最大，学术影响力较大，科研综合实力在全国处于领先水平。
第2类是上海市。其在核心期刊率、篇均被引量、高频被引论文频次3个指标上均名列第1，在核心期刊论文数、被引频次、高频被引论文数、H指数4个指标上均名列第2，其学术影响力最大，但在论文产出规模因子上的分值偏低，科研综合实力在全国处于优势地位。
第3类是湖南、黑龙江、浙江、江苏、天津5个地区。科研综合实力得分仅次于广东省和上海市，江苏省在被引比重和篇均影响力因子上得分第1，但在论文高影响力上得分较低；湖南省得分较均衡；天津市在论文高影响力上得分较高，但在被引比重和篇均影响力因子上得分较低；黑龙江和浙江两省在规模因子上得分很高，但在质量因子上得分较低。从表7得知，该区域的大多数指标数量低于广东、上海，但又高于其它区域，科研综合实力较强。
第4类是辽宁、吉林、河南3个地区。辽宁、吉林两省在规模因子上得分较高，但在论文高影响力因子上得分排名最后；河南省得分较均衡。从表7可知：该区域除在基金资助论文数量上高于第III类区域外，其它指标数量均低于第III类区域，科研综合实力处于全国中游水平。
第5类是宁夏、福建2个地区。宁夏地区在论文高影响力上得分偏高，但在规模因子、被引比重和篇均影响力因子上得分很低；福建省在论文被引比重和篇均影响力上得分偏高，但在其他两个因子上得分较低。从表7可知，该区域除核心期刊论文数高于第W类区域、核心期刊率高于第III类和第IV类区域外，其它指标均低于前几类区域，科研综合实力处于全国下游水平。
第6类是北京、河北、山西、安徽、江西、山东、湖北、广西、重庆、四川、贵州、陕西、甘肃13个地区。该区域科研综合实力偏低，江西省在被引比重和篇均影响力因子上得分偏高；北京、广西在规模因子上得分较高，其它地区在三个因子上得分都不高。从表7看出，该区域除论文总数高于第V类区域外，其它指标数量均低于前五类区域，科研综合实力处于全国偏弱水平。
第7类是青海、海南、云南、内蒙古、西藏、新疆6个地区。从表7中可看出，该区域公共图书馆科研实力各项指标的数量都远远小于其它区域，除了个别地区在某个因子上得分较高外，大多地区在各个因子中的得分和科研实力综合得分都处于全国落后地位。
同时对表7中各指标的描述性分析看出，比值最大的指标是高频被引论文频次（417.17次），最高的是上海市（2503次），最低的是第V类区域（6次）。标准差反映了组内个体之间的离散程度、差距的大小，除了论文被引率标准差较小（0.19)外，其它10个指标的标准差都较大，最大的.是论文被引频次，达到了2934.81。从以上分析得出：我国各地区公共图书馆科研实力差异较大，中东部高于西部。
4.结论及建议
4.1结论
(1)区域间科研综合实力差异悬殊。不论是以科研实力综合得分为变量进行聚类分析还是以三个主因子的得分作为变量进行聚类分析（由于篇幅有限，本文不再阐述用因子得分变量进行聚类的过程），第丄类地区的广东省和第2类地区上海市都是单独聚类，再次体现了在科研产出规模和影响力上的突出优势。虽然第III类、第w类、第V类、第w区域中有的省份在某些因子中得分较高，但其平均综合得分尚不及第丄类地区、第2类地区的一半，第VII类地区在论文产出的各项指标上基本上全处于落后地位，与其它地区有着巨大的差距。
(2)区域内科研产出差异较大。在第III类地区中，天津市在论文高影响力因子上的得分远高于浙江省，江苏省在被引比重和篇均影响力因子上的得分远高于天津市；在第w类地区，河南省在论文高影响力因子上的得分远高于辽宁省；在第V类地区，宁夏在论文高影响力因子上的得分远高于福建省，而在论文被引比重和篇均影响力因子上的得分远低于福建省。
(3)地区内部科研产出存在很大差异。在统计数据过程中发现，地区内部的公共图书馆科研产出也存在很大差异，很多地区的市级图书馆间发表论文很少，大多数基层（县级）图书馆几乎没有论文发表，一个地区公共图书馆的科研实力主要由省级图书馆的科研实力所决定。但科研实力综合得分名列前茅的几个地区，市级图书馆或区级图书馆在论文产出规模和影响力方面，都有一定的优势，如广东省的深圳图书馆、广州图书馆、佛山市图书馆、汕头市图书馆、东莞图书馆、广州少年儿童图书馆、深圳市南山图书馆、深圳市宝安区图书馆等；湖南省的长沙市图书馆、岳阳市图书馆、常德市图书馆等；浙江省的温州市图书馆、杭州图书馆、衢州市图书馆等；黑龙江省的哈尔滨市图书馆、齐齐哈尔市图书馆、牡丹江市图书馆等。由此看出，一个地区的公共图书馆只有“百花齐放”，才能提升整个地区的科研综合实力。
(4)需要从多个方面对公共图书馆的科研实力进行全面评价。本文只是从论文产出的角度对地区公共图书馆进行了科研实力评价，更全面的科研能力测度还需考虑期刊的影响因子、著作、专利、基金课题的级别、期刊对本地作者的倾向性和社会影响等因素。参考有关单位对科研实力评价的各种方法，不但包括对学术队伍、学历水平、努力程度、人均产出等内部因素的评价，还要包括对科研经费投入、资料设备、科研激励、科研氛围、地区经济发展水平等外部因素的评价。如何设计出更加合理的评价指标体系，对公共图书馆科研实力进行评价，期待有更多的学者进行研究。
3.2建议
第1类广东省和第II类上海市虽然在论文产出规模和学术影响力方面显示了强大的科研实力，但在科研项目的合作度、项目优势等方面还是比较欠缺的。从—20国家社科基金立项课题获得者来看，广东省公共图书馆无一承担，上海市公共图书馆在2011—年虽然每年各有一项课题获得国家社科基金资助，但与国家图书馆获得的课题数量相比，还是有一定的差距。因此，这两个地区应充分利用现有的人力资源优势，培养科研核心团队，凝练研究方向，争取多获得国家级项目的支持，以高层次的项目带动高水平论文产出，引领我国公共图书馆事业的发展。
第3类一第W类包括了我国中东部的大多数公共图书馆，科研综合实力低于广东省和上海市，在每个公共图书馆内部，科研产出两级分化现象比较严重。要想形成较强的科研团队，必须从思想认识、管理理念、评价体系、激励机制等多方面入手。科研产出量应逐渐纳入图书馆评估和图书馆人员个人绩效考评的指标体系中；各省级公共图书馆应定期对基层的图书馆员进行培训，使他们了解前沿的图书馆学、情报学知识；省市的各类纵向项目也应适当向公共图书馆倾斜，鼓励图书馆员从事科学研究，形成浓厚的科学研究氛围。
第7类的6个地区科研综合实力处于全国落后地位，国家要加大财政扶持和政策倾斜，鼓励和号召图书馆学、情报学的高学历人才到这些地区去；另外，公共图书馆要出台科研激励政策，鼓励图书馆员开展学术研究。可喜的是，2011年西藏自治区图书馆主持的课题获得了国家社科基金资助，显示了西部地区公共图书馆的科研实力正在逐步提高，我国公共图书馆科研实力的区域差异将会逐步缩小。
篇2：浅析我国文化产业相关研究的区域差异论文
浅析我国文化产业相关研究的区域差异论文
摘要本文用相关的数据作为切入点，对我国文化产业发展存在的不均衡现象进行了比较分析，并提出了缩小区域差异的策略，
关键词文化产业 数据分析 区域差异
现在的“文化产业”已经形成了一个大家族，“创意产业”、“文化创意产业”、“内容产业”、“出版产业”、“版权产业”，尽管每个概念都有着特定的内涵，但他们毕竟是在一个大的经济文化背景之下产生出来的，有着相同的“基因”；他们尽管“性格”各异，但在相互作用之下。使得他们所依托的一个国家或地区的文化竞争力或者说“软实力”得以迅速发展。
在我国，文化产业已然成为一项重要的社会发展指标。是推动和谐社会建设的重要方面。而在我国不同的地区，文化产业的发展存在着一定的不平衡现象，在文化产业相关研究，包括创意产业、文化创意产业、出版产业和内容产业等方面的研究，也存在着明显的差异。本文选取了十年以来这方面的期刊文献为研究对象，并作为对我国文化产业相关研究地区差异分析的切入点，通过数据统计分析，从区域社会经济文化语境的角度进行区域差异研究。
一、数据分析
首先将本文所选取的研究文章以及在进行数据统计中所涉及的方面进行说明：
1 研究文章统计自至2008年中国期刊网全文数据库：
2 按照“题目”检索项中以“文化产业”、“创意产业”、“文化创意产业”、“内容产业”、“出版产业”为检索词来进行精确匹配的初级检索，然后再按全国31个省、自治区、直辖市及台、港、澳地区进行精确匹配的二级检索。
3 在二级检索中笔者的检索词不仅包括全国各省、自治区、直辖市，还包括各省的省会、重要文化城市，如浙江省除了检索“浙江”之外，还检索了省会杭州，以及浙江重要的文化城市宁波；河南省数据包括郑州、开封、洛阳；广西壮族自治区的数据包括南宁和桂林；云南省的数据包含昆明和丽江；广东省的数据包括广州和深圳；福建省的数据包括福州和厦门；甘肃省的数据包括兰州和天水、敦煌：内蒙古自治区的数据包括了呼和浩特、包头、赤峰，等等。另外，在查询北京的数据时，还包括了“首都”这个检索词，对首都文化产业的研究计人北京的数据之中。
4 因为有些中小城市文化产业相关研究非常少，如娄底、宜昌、郴州、安庆、宝鸡等，笔者无法将每个城市都检索到，所以每个省份、自治区统计数据的精准性无法做到百分之百。
5 由于笔者无法每一篇都完整阅读，所以其中会有一些十分少量的文章属于重复的同一篇文章，也被重复统计的可能性是存在的，但数量非常少，并不影响每个省市的整体情况。
6 在这些文章当中，有少量的国内城市比较研究类文章，如《四川、广西、云南三省区文化产业比较研究》，在统计时分别统计在两个城市的数据当中。
7 其中一些文章的题目使用了“我省”、“我市”这样的表述，而未写明省市的名称。比如在“文化产业”的3759篇论文当中就有9篇标题中含“我市”，33篇含“我省”，由于多数为各省市报告性和新闻性文章，本文在统计时未将这一部分统计在内。
8 由于中国期刊全文数据库也并未包含全国所有的报纸和出版刊物，有一些报刊并没有进入数据库，但是笔者认为中国期刊网上所收录的文章完全可以代表我国当前文化产业研究的现状。
我们先从数量上来看，十年来关于“文化产业”研究中各省市研究的文章共计867篇，其中50篇以上的有四个省市，分别为广东、云南、北京、湖南，而1O篇以下的，除了台、港、澳之外，也有7个省市之多：津、皖、琼、吉、宁、青、渝。按照七个区域来统计，西南地区数量最多，东北一省文化产业研究的数量最少，其次为西北。
“创意产业”研究方面，在地方性研究的331篇文章中，仅北京、上海、浙江三个地区总和为203篇，占总数的六成，东北和西北地区的创意产业研究都十分少。“文化创意产业”研究的区域布局与“创意产业”相类似，也主要集中于北京和浙江地区文化创意产业的研究，东北和西北地区仍然处于劣势状态。
我们可以从表l的数据中看出，针对地方性的“内容产业”和“出版产业”研究文章的数量本身就不多，在“出版产业”研究的46篇当中，有15篇为台湾地区出版产业研究。而大陆各地区出版产业的研究相当少。其中广西和北京的出版产业研究文章数量居前。
从绝对数量上来分析，研究者普遍对“文化产业”这一概念使用较多，一些主要城市，像北京的文化产业相关研究文章，使用“文化产业”、“创意产业”、“文化创意产业”三种产业提法的数量大致相当；而在上海，“创意产业”明显多于“文化产业”，远远多于“文化创意产业”；在广东，“文化产业”研究也明显多于后两者的研究，而在云南。对于“文化产业”研究居于全国的前列，而其余相关方面的研究均属空白。
在对七大区域的总体比较来看，东北和西北地区在五项“文化产业”相关研究方面均落后于其他五区，而单从数量上来看，经济上并不处于明显优势状态的西南地区在“文化产业”、“出版产业”方面的研究数量却领先于经济发达的华北、华东、华南地区。
从上面简单的数据分析来看，我国在文化产业相关研究方面存在着地区差域，这种差异与区域经济发展水平相关，但又不完全同步，如地区生产总值比较高的辽宁、福建、河北等省，其文化产业相关研究数量偏少，而像云南、陕西、广西等省，尽管地区生产总值相对较低，但文化产业相关的研究文章却相对较多。详细的情况可以比照下表。
数据只代表着一种表征，而在数据背后所隐含的形成数据的真正推动力才是我们要努力探索的东西。差异的存在是一种发展不均衡的表现，也不利于我国文化产业整体的提升，以及文化产业国际竞争力的提升，甚至影响社会和谐发展的进程。透过数据，找到造成这种差异的原因以及对策，是本文的目标。
二、造成区域差异的原因：理念与概念
一项产业，无论是物质方面的还是精神方面的。都离不开两部分的协调发展，一是实践，一是科研。文化产业研究与文化产业实践有着密切的关系，这一点勿庸置疑，用理论研究来指导实践的发展，还是用实践的经验来促进理论研究的繁荣，其实两者是一种互动的关系。然而，有人要问，那些文化产业研究繁荣的地方都是经济发达的地方，我这里文化产业不发达。怎么可能将这方面的研究搞上去呢？应该说，产业发展的落后与产业研究的贫乏是有关系的，但这绝不是必然的结果。笔者认为，产业研究的繁荣一样也会促进产业发展，只有双方共同努力，相互结合，才能达到共赢的目标。
笔者认为文化产业区域性研究的丰富与贫乏的首要原因来自于政府对于文化产业的.理念创新。可以说理念是产业发展的“总阀门”。是我国文化体制改革在全国推开的第一年，一些省市在此之前就已经开始有了动作，而一些省市在文化体制改革、解放文化生产力、抛掉传统的文化事业发展观等方面还存在着理念上的滞后。理念的滞后不仅导致了具体改革措施的不力，导致了文化产业发展的停滞，同时也导致了文化产业研究的贫乏。
对概念认同的不一致也是造成文化产业相关研究区域差异的原因之一。在我国，发展文化产业已经成为各个区域加快实现经济增长方式的转变和产业结构调整优化的重要措施。由于各区域地理、人文、经济等具有各自的特点，经济发展上也存在着不平衡现象，发展文化产业的侧重也自然有所不同。“文化产业”是一个范畴很广的概念，不仅有核心产业，还包括了大量的外围和相关的产业，从上游的创意、设计、构思开始，直到下游的延伸产品的开发推广，形成了一个长长的产业链。而造成文化产业研究区域差异的原因之一就是对“文化产业”概念认知和认同程度的不一致。
根据很多学者的观点，“文化产业”一词最早出现在1947年法兰克福学派代表人物阿多诺和霍克海默所著的《启蒙辩证法》一书中，80年代传入中国。文化部将文化产业界定为“从事文化产品生产和提供文化服务的经营性行业”；国家统计局对文化及相关产业界定为“为社会公众提供文化、娱乐产品和服务的活动，以及与这些活动有关联的活动的集合”。我国在“十五”规划的“建议”中正式提出了“文化产业”的概念。由于国家整体规划对大力发展“文化产业”的倡导，也使得在研究领域对“文化产业”区域性研究数量占绝对优势，尤其是以对北京、广东、云南地区文化产业研究的数量为多。而由于区域特点不同，有些地区传统的文化产业已经处于饱和状态，内容的开发以及产品与服务的创新成为发展的新亮点，因此，一些地区在发展文化产业的基础之上，提出了以“创意产业”为主的发展战略。比如上海，从表1中我们也可以看出，上海创意产业研究的数量要比上海文化产业研究的数量多出两倍。而在北京，由于历史文化底蕴浓厚，有些专家的提出了在北京发展“文化创意产业”的构想，将文化与创意相结合。并不是单纯追求创意经济，同时强调文化元素，因此北京文化创意产业研究的数量要比上海文化创意产业研究数量多得多。而对于“内容产业”和“出版产业”的概念，来自于其他国家对文化产业的提法，比如日本将我们所说的文化产业称为内容产业，而在美国则强调版权产业。而版权产业是一种带有法律范畴的概念，有关地方性版权产业的研究十分少，笔者检索了十年中版权产业的期刊文章共5l篇，其中只有新疆和四川各有一篇研究其地方版权产业的文章。所以本文在进行文化产业相关研究的统计时未将“版权产业”研究列入其中。
三、缩小区域差异的策略
1 政府牵头，举办国际性或地方性文化产业博览会，或者出版产业交易会等，利用会展平台推动区域文化产业的发展，并将区域文化特色推广出去。比如，我国的东北和西北地区，都有着丰厚的文化资源，目前文化经济还有很大的发展空间，文化的经济化程度还不是很高，区域文化消费市场有待于扩大，消费者对于文化产品的热情还不够高。在这种情况下，充分利用和开发区域特色文化资源，打造有地方独特性的文化品牌，逐渐转变传统的文化事业发展思路和模式，才能与文化产业发达地区的差异逐渐削平，同时也会促进文化产业研究的繁荣。
2 在政府部门和各大高校建立起研究文化产业的专门系所。一方面培养专门的研究人才，另一方面加强文化企业与研究部门和机构之间合作。通过对文化企业的深入了解，加强对本地或本区域内文化产业的核心竞争力的研究。
3 用最短的时间将研究成果转化为生产力。科学研究本来就是文化产业的一个重要组成部分。将科学研究的优秀成果尽快应用于文化产业的生产环节当中，用来指导文化产业的未来发展，以研究促产业发展。
4 加强地域特色文化资源与文化产业发展的差异化研究，以研究成果的广泛发布来扩大区域文化产业的知名度，提高文化品牌的影响力，来弥补实践上的滞后，并带动产业实践的快速提升。
5 展开相类似地区文化产业研究的合作，比如少数民族地区、边疆地区、革命老区、闽南地区、长三角地区等等，加强这些区域的合作研究，共同探索区域内文化资源的特点，加强对话交流，促进某种文化产业圈的形成，并促进文化产业集群化发展。
6 支持鼓励出版区域性文化产业研究书籍或研究报告、发展报告、战略分析等出版物，在这方面，北京、上海、广东、湖南、四川、陕西、河南、山东等地均有文化产业的相关研究出版物，广州、成都、昆明、深圳等城市也出版了研究城市文化产业的书籍。有关部门对这方面的支持也会无形中激起研究人员对当地文化产业研究的兴趣。
篇3：小议我国地方公共卫生支出区域公平性实证研究论文
小议我国地方公共卫生支出区域公平性实证研究论文
摘要：公共卫生从性质上讲属于具有较强外部正效应的准公共物品，具有典型的非排他性，因此主要应由政府提供。在我国公共卫生主要由地方政府提供，但由于我国现行的财政体制存在着许多问题，使得公共卫生支出在不同区域以及城乡间存在着不公平的现象。应在公共财政下构建与之相应的公共卫生支出体制。
关键词：和谐社会；公共卫生；公共产品；财政支出；区域公平
Abstract：Thepublichealthbelongstoexactpublicpara-productwithstrongerpositiveexternaleffectandwithtypicalnon-exclusionandshouldbemainlyprovidedbygovernments.InChina，publichealthismainlyprovidedbylocalgovernments，however，becausetherearemanyproblemsincurrentfinancialsystemofChina，theunfairpublichealthexpenditurebetweendifferentareasandbetweenurbanandruralareasexists.Accordingtotheproblemsincurrentlocalpublichealthexpenditure，thispaperholdsthatthecorrespondingpublichealthexpendituresystemshouldbeconstructedunderpublicfinance，whichisofgreatsignificancetoimprovingtheimbalancesituationofpublichealthexpenditureatdifferentplaces，topromotingeconomicdevelopment，toimprovinghealthylevelofthemassesandtoconstructingsocialismharmonioussociety.
Keywords：harmonioussociety；publichealth；publicproduct；financialexpenditure；regionalfairness
卫生事业的发展在现代社会发展中发挥着越来越大的作用，随着经济社会的发展，人民生活水平的提高，对医疗卫生的需求也越来越迫切。但是，卫生支出一般被认为是非生产性投入，因而在实际中往往存在卫生支出不足和不同地区支出结构不合理等现象。由于历史、环境、经济发展水平等的制约，我国地方公共卫生支出存在不均衡和不公平的特点，促进区域地方公共卫生协调发展是亟待解决的问题。
一、我国地方公共卫生支出公平性实证研究
现在分析不同区域之间以及城乡之间地方公共卫生支出的公平性。按照地理位置、经济发展水平等因素，将我国分为东、中、西三个区域。其中，东部沿海发达地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南等11个省、直辖市；中部内陆地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽，江西、河南、湖北、湖南等8个省；西部边远地区包括重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、内蒙古、广西等12个省、自治区、直辖市。
(一)地方公共卫生支出的规模比较
现在对不同区域地方公共卫生支出规模是否具有显著性差异进行分析。
原假设：H0∶μ东部=μ中部=μ西部，被择假设：H1∶μ东部，μ中部，μ西部不全相等。
取显著性水平α=0.05，利用统计软件进行单因素方差分析，结果见表2：
通过统计结果，可以看出，F0.05(2.6)
(二)人均地方公共卫生支出规模比较
现在对人均地方公共卫生支出规模是否具有显著性差异进行分析。
原假设：H0∶μ东部=μ中部=μ西部，被择假设：H1∶μ东部，μ中部，μ西部不全相等。
取显著性水平α=0.05，利用统计软件进行单因素方差分析，结果见表4：
通过统计结果，可以看出，F0.05(2.6)
(三)城乡公共卫生支出规模比较
我国城乡公共卫生支出规模和城乡人均公共卫生支出规模参见表5。
从表5可以看出，城乡人均公共卫生支出规模存在很大差异。2000-2004年城镇居民人均享受的公共卫生经费是农村地区的4倍左右。农村人口享受的公共卫生经费远低于城镇人口。
二、我国不同区域地方公共卫生支出公平性现状分析
经过实证研究，可以看出，我国地方公共卫生支出有以下特点：
(一)各地区地方公共卫生支出规模呈递减趋势
从表1可以看出，1997-2005年地方公共卫生支出占地方财政支出的比率逐年下降，只有2003年有一个反弹，原因是这一年“非典”造成各地区公共卫生经费不同程度地上升。造成地方公共卫生支出规模逐年递减的原因是，一般用于卫生事业的支出属于非生产性支出，并不直接创造物质财富。而地方政府往往青睐于生产性支出，而轻视非生产性支出。另外，随着卫生体制的改革，政府调控的手段逐渐减弱，许多医疗机构也逐渐市场化，这也直接造成了地方政府卫生费用的下降。例如，计划经济体制下地方政府对公立医院进行补贴，而在市场化进程中取消部分补贴改由公立医院通过药品差价的方法获得，出现了“以药养医”的局面。
(二)人均地方公共卫生支出规模呈逐年递增的趋势
原因主要有两个，一个是通货膨胀的因素；另一个原因是，随着我国经济的发展，财政收入增长明显，财政支出规模也迅速膨胀，虽然地方公共卫生支出占地方财政支出的比例下降，但地方公共卫生支出的绝对数却出现了较大规模的增长，因此造成人均地方财政支出规模的上升。
(三)不同地区地方公共卫生支出规模以及人均地方公共卫生支出规模相差很大
东部沿海发达地区要优于中部地区和西部地区。原因是，在我国公共卫生支出主要由地方政府承担，地方政府担负的责任太大。分税制改革以后，地方财政的实力大为削弱,而且地区差距非常大。由于地方性公共卫生服务投入大、产出小,因此在财政困难的情况下,地方政府为了短期利益,没有兴趣也没有能力去提供。中、西部地区财政地方财政困难，往往重视生产性财政支出，轻视非生产性财政支出，因此造成中、西部地区地方公共卫生支出规模偏低。同时由于中、西部地区财政收入和财政支出规模偏低，造成中、西部地区地方公共卫生支出的绝对数远低于东部地区，因此中、西部地区人均公共卫生支出与东部相比差距更为明显，例如2005年东部地区人均地方公共卫生支出规模分别为中部和西部的1.96倍和1.39倍。
(四)城乡公共卫生支出规模不合理
2000-2004年城镇人均卫生经费是农村人均卫生经费的4倍左右，差距非常明显。造成这种情况的原因是，乡镇一级的政府缺乏相应的财政收入，其卫生经费主要靠上级政府的转移支付。但是，由于缺乏必要的激励措施，地方财政主要向本级财政直属的重点医院进行预算拨款,而给予各卫生防疫站等的拨款很少,给农村的公共卫生拨款就更少了，在财政困难的中、西部地区这种情况更为明显。因此，乡、镇一级的财政缺乏与之实权相对应的财权以及转移支付制度的不健全，造成了城乡公共卫生支出规模极度不合理。
三、构建和谐社会要求我国公共卫生支出制度公平性的完善
通过上述分析，可以看出我国在地方公共卫生支出方面存在区域不均的局面。而中央财政主要承担直属卫生机构和医学科研机构预算科研拨款，而这些机构又大都集中在发达地区和省、市级地区，这进一步加剧了我国各区域以及城乡卫生支出不公平的现状，使得不同地区和城乡间医疗设施和医疗水平差异很大。以代表较高医疗水平的三级甲等医院为例，根据粗略估计，2006年，北京拥有三级甲等医院34家，百佳医院8家；山东拥有三级甲等医院13家，百佳医院3家。也就是说，在山东每711万人拥有一家三级甲等医院，而在北京每45万人就拥有一家三级甲等医院。而在西藏，整个自治区只有一家三级甲等医院。地区间公共卫生经费的不平衡还造成了医疗人才的流失，高层次的医疗人才向发达地区和大医院流动，使得不同地区的医疗水平也存在较大差异。
《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》指出，坚持协调发展，加强社会事业建设，要加强医疗卫生服务，提高人民健康水平。《决定》还特别指出，我国要完善公共财政制度，逐步实现基本公共服务均等化。健全公共财政体制，调整财政收支结构，把更多财政资金投向公共服务领域，加大财政在教育、卫生、文化、就业再就业服务、社会保障、生态环境、公共基础设施、社会治安等方面的投入。保障各级政权建设需要。完善财政奖励补助政策和省以下财政管理体制，着力解决县乡财政困难，增强基层政府提供公共服务能力。逐步增加国家财政投资规模，不断增强公共产品和公共服务供给能力。
按照《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》的指导精神，应从以下几点完善我国公共卫生支出制度,改善各地区公共卫生支出不公平的局面：
(一)完善财政体制，建立以政府为主导的公共卫生机制
公共卫生经费主要来自于各级政府的财政预算，从我国目前的财政现状来看，大规模的提供公共卫生支出是不现实的，这就需要在适当增加公共卫生支出总规模的前提下，合理划分各级政府公共卫生的事权和财权。我国实行的是以县乡财政为主的公共卫生财政支持系统，但我国地方政府收入主要集中在省市一级，而县乡一级的财政收入较少，主要靠上级政府的转移支付。因此应建立以中央财政和省级财政为主导，以县乡财政为辅助系统的公共卫生财政支出体系，这样能够使得各级政府公共卫生的事权和财权相统一。同时，中央政府必须通过有效手段保障全体公民都享有公共卫生和最基本的医疗服务，在县乡财政匮乏无力解决地方公共卫生支出资金时，应通过一般性转移支付弥补资金缺口。
(二)加强基层社区医疗服务建设，改变现有就医观念
在西方国家，患者就医都前往基层社区医院，基层社区医院承担了绝大部分的门诊量，大医院一般不设立门诊，只接收社区医院转来的患有严重疾病的患者。但在我国，高级别医院却承担了大量的诊疗活动，呈现出了“倒金字塔”的局面，而在就诊高级别医院的患者中，许多都是普通常见病，完全可以通过社区医院解决，这种情况加大了这些医院的压力，浪费了现有的医疗资源。例如，2005年卫生部属医院医生人均每天担负诊疗人次为7.8，省属医院这一指标为6.6，而县属医院这一指标为4.3。这种情况使得政府拨款向这些大医院流动，而这些大医院往往集中在城市和发达地区，这进一步加剧了公共卫生支出不公平的局面。因此，政府应大力发展以社区和乡为中心的基层医疗机构,逐步取消对大医院的财政拨款,把治疗服务方面的'财政支出用在对初级的、基层医疗机构的补贴上,为低收入的群体提供医疗的实物补贴帮助。与此同时政府应通过优惠的政策,鼓励专业医护人员到这些机构执业,提高这些医疗机构诊治水平。这些措施有利于改善基层医疗卫生状况，缓解区域公共卫生支出不公平的局面。
(三)增加公共卫生资金来源渠道,建立以政府为主、社会为辅的筹资系统
以政府为主、社会为辅的筹资系统包括以中央和省级财政为主、市县财政为辅的财政经费供给系统；以政府民政部门为主、红十字会等社会团体为辅的社会筹资系统；以财政补助为主、收费补助为辅的成本补偿系统。同时在强调政府对公共卫生投入责任的同时,要鼓励社会资本增加对非公共医疗卫生领域的投入,发展多种所有制形式的医疗机构，满足群众多层次、多样化的需求。
(四)优化政府卫生投入结构
首先要减少因贫富差距所致的健康差距，实现基本卫生服务均等化。卫生资源及其产出效果的不平衡性取决于地区之间的贫富差异和经济发展的不平衡性。实现全国人口基本卫生服务均等化，为各地区人口提供基本公共卫生服务是中央政府及地方政府重要的共同职能。我国卫生政策的公平原则客观要求工作重点要转向广大贫困人口，使贫困人口有享受基本卫生保健的权利。其次，公共卫生支出重点要从城市向农村转移，缓解卫生资源配置上的“二元”格局。卫生支出的投放应由城市和大医院转向农村和基层卫生组织，重点支持乡、村两级卫生机构。再次，公共卫生支出应从医疗向预防转移。今后政府对治疗的投入应适度缩减，重点应放在代表国家医学科研发展方向和水平的科技创新、国内外享有盛名的名牌医院以及县以下每个乡镇保留一所公办医疗机构。对卫生防疫加大投入力度，以形成在常态和非常态下都能做出及时、有效应对的公共卫生体系。
参考文献：
[1]黄琏华.公共卫生护理概论[M].北京：科学技术文献出版社，1999.
[2]陈共.财政学[M].北京：中国人民大学出版社，2004：119-120.
[3]孙开.地方财政学[M].北京：经济科学出版社,2002：200.
[4]代英姿.医疗卫生需求与公共卫生支出[J].辽宁大学学报(哲学社会科学版)，2005(4).
[5]刘军.对我国公共卫生支出结构缺陷的分析[J].当代经理人，2006(5).
[6]刘军民.公共财政下政府卫生支出及管理机制研究[J].经济研究参考，2005(94).
[7]孙健夫,要敬辉.公共财政视角下中国医疗卫生支出分析[J].河北大学学报(哲学社会科学版),2005(3).
[8]王晓洁.中国公共卫生支出理论与实证研究[D].中国人民大学，2005.
[9]余绪鹏，冷火萍.近年来中国医疗体制问题研究综述[J].重庆工商大学学报(西部论坛)，2007(2).
文档为doc格式
