下面是小编为大家收集的唧唧呱呱的文字：保留，缩减还是去掉？交互设计，本文共10篇，仅供参考，欢迎大家阅读，一起分享。
篇1：唧唧呱呱的文字：保留，缩减还是去掉？交互设计
对于在网页上书写的人们来说，说起来容易做起来难。每当有新的成员加入你的团队时，你必须不断的告诉他们在网页上写作的特殊规则。这些规则看起来很浅显，但是需要很多的设计技巧才能把这些话说的很妙。
这是我为什么一再重复强调内容可用性的规则，为什么我在所有讲习会中都囊括了写作课程。（据我所知，在可用性或网站设计会议中，我们的讲习会是唯一的包括这种级别的写作议题的。我一直在教授内容可用性，因为实际的内容是网站设计中的最有用的组成部分）
尽管我一贯强调写作规则的重要性，但是我自己也会陷入唧唧呱呱的文字的陷阱之中。从算起，我始创网页写作规则来，发表了无数相关演讲，我仍然在内容可用性上犯错误。这展示了网页写作是多么的困难，也是你为什么要根据可用性适用来不停的检查你的文章。
举个例子来说，最近我们在可用性会议上发表了一系列的与会者访问文章。在我的最初的设计中，描述访问的页面是从下面的唧唧呱呱开始的：
这个会议吸引了很多专家级的高端观众，他们在各自的公司中共同致力于促进用户体验。听从以往与会者的建议，会使你未来与同事交往，或者将来参与讨论时更加有主意。
最后，我在那些粗体的关键词上很感到很痛苦。太多的文字了，而且大多数用户铁定会跳过整段话，特别是这段话出现在一堆引诱人点击的蓝色链接上面，
电脑资料
在发布这个页面之前，我突然想起了自己的建议：对于在线读者，要将文字量砍掉一半。我把第一句话去掉了，把这段介绍性的话从43个词减到24个词。（显然，我才砍了44%的词，我应该砍得再狠一点。）
篇2：唧唧呱呱的文字：保留，缩减还是去掉？交互设计
无情的砍掉介绍文字也许是个好建议，但是为什么不直接把它们全部拿掉？减少字数看起来只是一个狡猾的处理方法。
介绍文字是有用的，可以帮助建立内容的上下文情景，它回答了一个问题：这个页面是关于什么的？
在我的例子中，如果只是放上8个完全不同的访问，可能会引起困惑。问什么把这8篇文章作为一个整体放在这个页面上。而两行介绍文字，会让用户了解这些访问的共同点（他们都是可用性会议的与会者），并知道阅读之后能得到什么（他们能从会议议程之外的方面得到启发，这些东西经常是最要的，但却很难化成会议议程）。
介绍文字在页面上的作用，如同首页之于整个网站，或者标签栏之于首页。在这三种情境中，人们都需要在深入了解之前知道他们能做什么。
当然，很多用户跳过介绍直接深入一个页面：
搜索引擎的访问者或者其他深度链接网站，跳转到另外一个网站时，直接绕过了首页跳到了一个内页。但是当访问者想知道这个网站还能提供什么的时候，经常会在第二步或者第三步又去看首页。
人们到达某个页面时，即使介绍文字短小优美，也经常会忽略这些唧唧呱呱的文字。但是，当他们对于页面内容困惑或者想知道更多的时候，他们通常会返回页面顶部，再扫一眼介绍文字和（或者）标签栏。这时，如果介绍短小易懂，用户就会从中获益。
一段简洁的介绍能够帮助用户更好的了解页面其他的内容。如果介绍不会因为又长又密而吓到用户，即使他们开始时跳过介绍，稍后也会回来看。如果你保持介绍短小，这点唧呱还是有用的。总结一下，从你的草稿中删除广告用语，关注回答两个问题：
是什么？（是什么让你的用户来到这个页面——比如说，它的功能是什么？）
为什么？（为什么他们要关注？——比如说，它里面有什么提供给用户？）
来自：leileicuicui.spaces.live.com/blog/cns!D4FB605BD8FEF071!234.entry?wa=wsignin1.0
原文：Jakob Nielsen"s Alertbox, October 1, :
www.useit.com/alertbox/intro-text.html
篇3：“您还是”“我”？交互设计
在谈这些问题之前，请您一起设想以下场景：
您登录一个网站，一看，就好像走进了一个城堡，门口站着一个英国管家迎接，戴假发，好家伙，一口的尊称，特绅士的那种，您一进门儿，甭管有事儿没事儿都得跟您说 ：May I help you, sir? 一口地道的英国伦敦腔儿，倍儿有面子，
但是您回头一想：不对啊，干嘛搞得这么客套呢？文绉绉的，感觉隔着十万八千里一样，于是乎，您就找了一个不这么玩的网站去看看。
请想像以下场景：
我登录另外一个网站，一上去，这哥们特热情的打招呼：哈罗，最近忙啥？咱家还好吧？咱爸咱妈身体如何？再到处转转，这网站设身处地的为我着想，我在想什么都知道，我说什么都给我记着了，特贴心，恍然间我还以为我爸妈真的有个兄弟没告诉我呢。
另一个典型的例子是在早期电脑在人民群众眼里还是个稀罕货的时候，windows的开始菜单，点一下就是我的电脑，我的文档，我的音乐等等。一下子就拉近了人民群众和电脑之间的距离。
想必，聪明的您已经看出来了，
如果把产品比做一个人的话，在产品中的称谓是给用户的第一信息，直接决定了产品和用户的关系。
您可以选择跟用户保持一个恰如其分的距离，毕恭毕敬的，远远地看着，没事绝不多说一句话。但是每当用户出现问题的时候，您总会客客气气的提个醒，让他注意到问题，用户需要什么帮助的时候，您总是第一时间出现。在您的协助下，用户很开心很高效地完成自己的任务，基本上记不起来您的存在，也不会对这里有什么深厚的感情，基本上您这里就是一个咨询处，一个服务窗口。上图中举的facebook 和淘宝的例子基本上就是这样。
还有一种选择，我们让用户觉得，这就是属于我的，动感地带不是说了：“我的地盘我做主”，
给用户最大的选择权和控制权，就让他在这里尽情折腾，爱怎么玩就怎么玩，他就是这里的皇帝，他有最高决定权。出了问题的时候，直接告诉他：咱这还是有规矩的，不对，不是这么玩的！上面举的google 和豆瓣就是这样的例子。
看到这里，也许您会问，哪一种好啊？对不起，我还真给不出哪一种绝对是好的，但是各自有各自的适用状况，请判断下：
1，您的网站希望给用户什么样的image？商务还是娱乐？
一般来说商务型或者是传统大公司的网站的网站会讲究彬彬有礼客客气气，例如www.ibm.com，希望营造这种专业的形象，用“您”会比较恰如其分。而很多web 2.0的网站，例如sns，显然不希望跟你拉开距离，可能用“我”更好一点
2，这个页面的性质是什么？
如果这个是网站的首页，主要是用来介绍自己的公司，希望马上勾起用户的兴趣，那么“您”的成为能给用户类似对话的口吻，在看到提示语之后在意识里想要去回答您问题，推荐用“您”。参考 hsbc的网上银行首页。
如果这个是用户的profile 页面，所有内容都是用户自己产生的，又或者这个就是用户的blog，在线portofolio，使用那么“我”能给用户非常充分的自主权。
3，能够统一吗？
总的来说，对用户最友好的是要么就客客气气的做英国管家，要么就亲亲热热的做东北哥们，别瞎掺和着一起玩，中西合璧，一会儿您一会儿我的，看着还真让人犯糊涂。
最简单的判断法则是如果发现在一个页面上某几处必须用“我”或者“您”，那么干脆整个页面都用这个来统一好了。
看看这个例子：
感谢 peiyu 同学深夜和我讨论此话题。
本文来自：www.justkiddings.com/article.asp?id=266
篇4：界面烂还是界面设计烂？交互设计
和以往的总监会议一样，在某个新功能的总监级别讨论会上，很多人再次又说出了同样的看法：“我们网站的界面设计太烂了，不好看、不好用、而且很乱”，
老板终于怒了。
抓来设计主管：“你们是干什么吃的，为什么设计的东西这么差？！”，“商品搜索的列表页那么多信息，太乱了，根本没法看”，“商品管理页面的顶上怎么那么长的说明文字，差不多占了一整屏”。
设计主管很委屈。想哭。
(以上故事由现实篡改，下面是我跟设计主管的谈话篡改。)
.
1、首先，是不是我们的设计师能力不够？
如果是，我们可以裁人，可以招更好的。设计能力一定不会成为不可解决的问题。
我完全相信绝大部分设计师的能力，只要能讲清楚需求，给他们时间并让他们真正的发挥，他们都能设计出好的东西。
(狭隘的)“设计本身”对于绝大部分设计师来说并没有什么大难度，更多的问题在于对产品和需求的理解，“如何诠释需求”要比“如何设计”更加重要。那些“国内设计师实力差，没有国外好”的说法，有点无稽。
也许很多公司都应该反省：为什么设计师自己的个人网站，很多都比他们在公司设计的东西漂亮好用？除了“商业影响”还有什么原因？就算是“商业影响”，难道就真的不能避免或者缓解吗？
.
2、在产品管理者或者老板对于设计要求很“主观”的时候，我们有没有据理力争？
设计是一个有些主观的东西，无法完全定性评估。很多产品管理者或者老板对于设计有点主观， 这个一个非常正常的现象。
比如，他们可能会要求一定用他们喜欢的颜色，一定要他们喜欢的交互习惯，一定要把设置项放在页面端而不要侧边，等等。（某博客网站的老板就要求“首页一定超过8屏”，人送外号*8屏。据说最近升级了，要求必须超过10屏。）
我们需要用“好”的设计，和合理的方式方法去说服他们，而不是完全按照他们的主观喜好做设计。我相信好老板会愿意接受设计师合理合适的力争，就算不愿意改变，起码也不会反感力争的做法。（如果合理合适的力争一直会被老板反感，那这个老板不值得跟。）
.
3、我们是不是在设计上真的花心思了？
咱们现在只有两个图形设计师，每个月要做近百个“专题”。对于网站本身产品的设计时间不多，往往有新功能需要设计，都是“任务来了赶紧完成，那边还有好几个专题没做呢”。而且“专题”总是比新功能需要的更紧急，因为专题一般是“甲方”在等着。
这样只把设计当成一种任务是不行的。必须提前并深入了解需求，如果只是迅速按照市场或者产品部门的要求“完成任务”，那么我们并没有做“设计”而只是“制作”。我们干脆不要叫“界面设计部”，叫“界面制作部”好了。
如果专题的需求量确实很大，我建议咱们申请招人。把“专题”的任务交给一两个专门的设计师，并慢慢形成专题模板。要有专门的人做网站界面的设计，他们不再去管“专题”得专心做网站，偶尔网站的任务没有那么多，就去做一些深入的研究，不要再抽调他们去做“专题”。
.
4、只保证做出来好的“设计图”不行。还要保证好“执行”，做好“监督”。
现在这个问题对我们似乎很严重，我们设计好了一个产品，可经常最终上线的版本和我们设计的不一样。
可能产品管理者在交给工程师之前，发现了他们认为设计不合理的地方，根据自己的想法改动了；可能工程师在实现的时候，发现了技术不能解决的或者他们认为不合理的地方，直接按照他们的想法给改了… （这些改动有些可能是好的，但也有不少是有问题的。至少如果改动了需要通知我们一下，让我们知道，如果我们认为有问题可以要求改回来，或者换一个新的合理的方式。）
比如，咱们管理产品的说明，本来我们设计的是三段不超过30字，结果产品经理认为不能说清楚，改成了一百多字。没跟我们说，就上线了。
比如，有些页面前端这边做好了，交给工程师后他们在实现的时候要调整，但他们不熟悉DIV改成了用TABLE。没跟我们说，就上线了。
当然，这种情况有其他同事的问题。但我们一样有责任。
一个设计做出来之后一定要不停的跟踪，不停的PUSH。很多时候后期保证设计的完整实现比前期设计更艰难，因为牵扯到很多设计师并不擅长的沟通等问题。“设计之外”的事情往往比设计本身要花更多的精力。
也许在很多公司我们没法去有效跟踪，也根本PUSH不动。因为设计师的职位和话语权往往很低。哪怕是对于“设计”的话语权。
但，我们不能因为这个就不去做了，实在不行我们可以去和老板谈谈，请他帮忙。往往自上而下的推动会更加有效。或者如果有条件的话可以请第三方帮忙推动，比如咱们的这个事情我会找你们老板谈，既然他请我做顾问，我应该能说进去一些话。
往往都是我们认为自己“太卑微”，认为“老板根本不听我的”，就不去找他们谈这些事情。实际不是这样的，更多时候好的老板愿意听到这样的话，也愿意听取这样的意见。因为他们也不想看到好好的设计最后变成一个烂东西。
如果不去做，将来的界面有问题老板当然责怪的是我们，谁让我们是负责界面的呢。
哪怕只是名义上的“负责”，我们也没有资格告诉老板“是界面烂，不是我们的界面设计烂”。老板才不管你呢。
.
5、 界面是我们的地盘，不能设计完了就不去管他。守江山比打江山更难。
很多时候产品或者市场那边可能会随时对界面有新的小需求，刚开始他们可能会认为这点小东西不应该麻烦我们设计，直接去找工程师做改动。
这个时候我们必须要告诉他们：界面是我们的地盘，改动任何地方都得经过我们，我们不怕麻烦。 退一万步说，就算很着急或者很小改动的时候不经过我们，改动的同时也要通知我们。如果我们发现有问题会提出来更好的方案。
比如，咱们的“商品搜索的列表页”最早的时候设计挺好，也原样上线了，每一项结果只有四五条信息。可后来，市场部有新需求，产品部也有新需求，运营又有新需求。他们都直接找产品经理或者让工程师去加。现在那个列表一项都快十几条信息了。用户在结果列表根本看不了那么多信息，也不需要那么多。
这样的改动我们根本都不知道，但老板看到后责怪的依然会是我们。因为这个时候一定会被认定“那是我们的地盘”。
我们需要在公司建立这样的机制，界面的改动都得经过我们，或者至少通知我们。 这种问题我们可能推动不了，但我们必须也有责任去找老板要“权利”，甚至请老板帮我们下达一些“规矩”。
不给也得要。不然我们就准备好一辈子背黑锅吧。
对于老板、同事、同行、业界的人来说，“界面烂就是界面设计烂，就是设计师烂”。
.
6、除了被动“接受任务”，我们还需要主动的做一些自己的“项目”，站在设计的角度对产品和界面进行一些优化。
如果只被动的接受一些任务，我们可能永远都只是一个附属的支持部门，无法为产品真正灌输UCD思想。如果只被动的接受任务，我们的产品可能永远不会真正有设计基因。
我们需要花一些时间来立一些设计项目，站在设计的角度对产品进行优化。也可以是站在不影响产品策略的角度上。这样既可以让产品的体验得到更好的提升，也能更好的向其他同事展示设计的价值，让他们对我们更加认可。
这些事情目前可能都“没有时间没有精力”去做，但一定得挤。也可以在展示了自己能做好“任务”的同时，尝试向老板要这样的机会和时间。
不然我们可能永远都是“工具”，被动的工具。对部门不利，对产品不利，对公司不利。
.
7、 当然，设计管理上我们也需要加强。每个设计师对于自身业务的了解，和对于需求的迅速理解能力，是设计的基础。如果设计师不能深入使用我们的产品，这肯定是不合格的。
可以组织设计师去参加一些产品和市场的会议，跟他们学习。 也可以请市场和产品的同时来给我们设计师做一些培训，给我们讲讲市场和业务。
这些不做，我们的思维可能总是跟不上“战略”，理解需求也是会慢半拍。甚至总是会被认为“空设计”，被认为“设计能力很差”。
那样他们就不会信任我们，很多问题也不愿意交给我们，很多事情懒得或者不屑跟我们商量，直接侵占我们的“地盘”。
谁让在大局上他们比我们更有话语权呢。
.
待续…
.
.
ps，
百度IM出来了， 有人在博客上提到了这样一些“愚蠢的设计”：
1、白鸦已经在和柴静打开聊天窗口对聊了，但只要柴静说话在好友列表上柴静的头像仍然一直在闪动。（闪动表示对方有新消息过来）
你说这是交互设计师的问题吗？ 不是。再差的设计师也不会做出这样的设计。也可以说是，设计师有责任在设计的时候说明这个交互，并跟踪实现。
2、截屏发给对方的时候，先出来一个缩略图，然后加载完成才出来大图。被很多人误会为“百度IM不能发大图”，因为加载过程有点慢，用户等不到大图就下判断了。而且本来是个缩略图突然变大了，用户也感觉不舒服，
你说这是交互设计师的问题吗？不是。因为设计师设计了缩略图上有一个“沙漏”，表示正在加载，可工程师实现不了，没管它也没告诉设计师。也可以说是，设计师有责任监督检查这个问题，如果技术真的实现不了可以给出新的改进方案。
网友评论
喝小酒的网摘- 08/03/30 8:34 AM
因为设计师设计了缩略图上有一个“沙漏”，表示正在加载，可工程师实现不了，没管它也没告诉设计师。也可以说是，设计师有责任监督检查这个问题，如果技术真的实现不了可以给出新的改进方案。
哈哈,这样的问题都有?倒是很强.
蓝带鱼- 08/03/30 9:07 AM
白Y说的我大部分同意。但出现这种情况的原因我觉得是设计师或者设计工作并没有真正融入到整个团队中去，UI设计并不仅仅是界面的美化工作，应该贯彻到整个项目当中去，相应提高设计师的地位，而不仅仅把他当作美工来使用。
正像你前面的文章所提到，截屏问题，很显然这是工作中的沟通不畅所导致，交互设计师的意图并没有真正为工程设计师所理解，要做到这一点就得让工程师明白，在交互过程中每一个细节对用户都是有意义的，当然交互设计师在进行设计师也必须遵循这个理念。如果出现程序无法实现的问题，必须经过与交互设计师的磋商才能解决。
花儿- 08/03/30 9:25 AM
开会开会。
适当增加开会的时间。
沟通到位了还会有这些问题么？！
想酷就要勤- 08/03/30 9:57 AM
下面ps所举的例子肯定是跟工程师有关系，但是也不能否认其他让人感觉不好的设计都跟工程师有关系，比如我感觉个性签名（自己的那个，显示在昵称下面）的那个颜色就不太好，跟背景有点混在一起。
raybit- 08/03/30 11:53 AM
这篇看来会比较长呀，这刚是（1）…
我觉得整体上看，就是到现阶段为止，除了少数拥有较优秀的设计类型部门的公司外，大多数公司在对于设计师、美工等等相近名次角色所应担负的职责认识的仍旧非常模糊，招的时候就模糊，用的使用也模糊。于是这样的一批人经常就只能生存在夹缝中…
对设计师的“责任”、“权利”与“义务”如果给不出好的定义，那公司、老板又何从评价设计师的功过呢？界面烂、界面设计烂，不见得就是设计师烂，至少现在的问题决对没那么简单。
白鸦提到的内容归总下就是：
1 首要的，责任上：
职责范畴定义清晰了么，是专司一职的，还是可能被众人抓来用的；
是只负责当时设计，不管最终效果的么；
2 次之的，权利上：
设计中的主导权、话语权，抑或只是建言权，是否都下放到位，让产品组内对此达成共识了
3 在此之上的，义务里：
a 是否要求应该花足够的时间明确的了解需求，并业务使用场景有足够的理
b 执行任务中，在职责范围内权限范围内的变被动为主动
c 设计构思人员对最终实现效果的跟进和监督
Raymond- 08/03/30 1:57 PM
说的好，吼出了UI设计师们的心声！
Raymond- 08/03/30 2:08 PM
有很多好的设计不得不因为程序而妥协，并不是idea不行，也不是设计能力不行，而是无法实现。
通常是A设计了一稿后，B说:这个确实实现不了，你把设计改简单点吧
于是一个很丑但可以用的设计稿诞生了……然后连设计师也被自己的设计QJ了
（A：设计师，B:程序员）
我觉得这其中有一定产品经理的责任，他是程序员和设计师的纽带和桥梁，再做交互设计之前，就应该问清除到底这个能不能实现？及早想出解决方案，而不是等出了漏子后 再亡羊补牢。
Raymond- 08/03/30 2:11 PM
产品经理或项目经理只需要多问程序员一句话： 这个东西设计出来后能实现么？
ok！
1.能，就设计！
2.不能，就别浪费大伙的时间和热情！
3.找更牛的人实现，总有牛人会实现的！
jerry- 08/03/30 2:19 PM
这篇文章真的说到我心里去了。很多问题的都真实的出现在我的公司。我想不仅是我的公司，整个个行业都存在以上谈到的七个问题。
要解决这七个问题，可能要通过公司自上而下的“革命”。老板或者其它部门该怎么做我这里不谈。就说说设计师应该怎么做：
设计师必须积极的面对与自己接口的上下游部门，说得更白了就是你要善于问，当需求方给到需求时，不应该拿到需求就开始设计。无论是口头的或是书面的，信息的传递总会出现不对称的现象。所以作为一个积极的设计，你通过与需求方的沟通透过表像了解这个项目的真正需求：这个项目的用户是谁？用户可以从这个项目得到什么？公司又从项目中得到什么？只有通过完全理解这个项目的设计意图，才能使设计师的的设计有的放矢。不要怪自己的公司制度上有缺陷，说设计没有话语权。如果你每次只是拿到需求不管不问，完成设计，等出了问题再拿到修改需求这样反复循环的话，设计就真的没有话语权了。如果你对每个项目都表现出积极的态度，投入更多的关注的话，需求方有设计需求时会主动第一时间与你进行沟通。
这里可能一些朋友说，我只是设计，对于每个项目都保持这么高的关注度，我不要累死了？我想说，既然是设计，就应该做到这点。如果你做不到，那就去做美工吧。
和风- 08/03/30 3:11 PM
说到底，这个问题是产品策划的问题
设计依据什么来做？
单凭设计一个人想，肯定不行
顶多，设计出几种方案
这样的情况，最好有头脑风暴来形成
蓝带鱼- 08/03/30 4:13 PM
下午没事逐条点评
1、首先，是不是我们的设计师能力不够？
我想设计师的能力是不够的，分析需求到框架设计再到界面设计最后到美术设计页面实现，拿到需求只是项目刚刚开始。我想以大部分设计师能够做好的能力是有限的，漂亮容易但是好用就难了。在框架设计中就需要web设计师程序设计一同配合搞定。
2、在产品管理者或者老板对于设计要求很“主观”的时候，我们有没有据理力争？
像界面颜色之类的与交互类的问题本着用户至上的原则，本就不应该由某个人来下定义。用户分析与可用性测试也需要图形设计师的参与。得出的结论是应该建立在数据上的，而非主观判断
3、我们是不是在设计上真的花心思了？
好设计不是赶出来的。赶出来的设计通常不是好设计。
4、只保证做出来好的“设计图”不行。还要保证好“执行”，做好“监督”。
设计最终实现的功能性测试时，设计师应该参与，并且形成表单格式的测试项目，这样才能保证每个设计细节并发现细微的问题。
5、 界面是我们的地盘，不能设计完了就不去管他。守江山比打江山更难。
牵一发而动全身，有时简单的改动会牵扯到整个流程的被颠覆，交互样式的混乱，做事要谋定而后动。这是团队中要强调的事情，不能到整个项目面目全非的时候再找责任。
6、除了被动“接受任务”，我们还需要主动的做一些自己的“项目”
这个对设计师的要求比较高，多个设计师组成的团队可以一试
7、 当然，设计管理上我们也需要加强
真正好的商业设计师关心的不仅仅是设计本身~
XXX- 08/03/30 7:48 PM
看了以后觉得说，不是有你吗？不是有交互设计顾问吗？出现各部门随意改动产品的问题，是为什么？
如果交互设计师做足了功课，拿出用户研究报告和交互设计策略，按流程走，怎么会出现这样的情况呢？
怎么感觉你像是完全不明白交互设计顾问该做什么工作一样啊？
或许你是在教界面设计师该怎么做？
产品做的这么糟糕是因为那时候你并没有去做顾问吗？
交互设计师是干什么的？正是因为各部门都坚持自己的想法，都考虑的不周全，才叫交互顾问来用科学的方法评测一套合理的方案的。
你让设计师站起来争取自己的利益，其他部门也都是这样做，那公司不是打起来了吗？
难道你觉得界面设计师的方案就是最好的？他们是学设计的。不是学用户研究和交互的！！！
合理的方案，应该出自交互设计师之手，而不是让其他各个部门都跳起来，找老板去说理。
真不理解，你居然还做了交互顾问这么久。
XXX- 08/03/30 8:08 PM
你纯粹站在“界面设计师的方案是最好的”这个立场上，这简直太不可思意了！！！
高层BOSS，市场运营，技术支持，界面设计，等等任何一方对产品的意见都是不全面的。
而交互设计师要根据这四方面的意见，和用户研究实验，利用科学的方法，去寻找出合理的方案。
请不要再高谈什么“界面设计师都站起来反抗”的论调，在这里忽悠人了。
许多人都把你的意见当主要参考思想，这太可怕了！
如果你指的是一个没有交互设计师的公司，那么你应该建议的是：去请个交互设计师来。而不是在公司内部发生战争。
来自：uicom.net/blog/?p=729
篇5：文字色彩与可读性分析交互设计
一.饱和度与易读性：
上周在做F同学的一个项目时，涉及到较多列表性的文字链接，
目前除去频道和首页，全站文字链接使用一致的蓝色，色值为#014ccc，饱和度较高，在用户浏览时更易于吸引注意，但同样也容易引起视觉疲劳，高饱和度的文字并不易于阅读。
上图中，下半部分的文字降低了饱和度，是不是比上半部分读起来更舒服？
其实，大多数门户类的网站也是使用低饱和度的蓝色作为列表链接颜色的：
结论一：
颜色饱和度达到一定值，视觉神经对此颜色就会产生兴奋，就容易在阅读中产生疲劳感。
二.关于视觉神经兴奋临界值：
因为每一种颜色的光因主波长不一样，所以造成人眼神经兴奋的饱和度临界值也不一致。
在光谱中，红橙黄绿青蓝紫，波长依次减小，眼部神经兴奋所需要达到的饱和度呈先增后减的弧状：
波长较长的颜色和波长较短的颜色，相对较低的饱和度都就能够刺激视觉神经兴奋，而波长处于中间的绿色青色，则需要相对较高的饱和度才能刺激视觉神经兴奋。
由图中可以看出，蓝色也属于饱和度兴奋临界点比较低的颜色，所以，应该慎用高饱和度的蓝色。
结论二：
同等饱和度的颜色，红色和紫色最易产生视觉神经兴奋，其次是黄色和蓝色，再次是绿色和青色。
因此从单纯的色彩来讲，在设计中应：
1.尽量使用低饱和度的红色，紫色；
2.禁止使用高饱和度的红色，紫色；
3.少量使用高饱和度的黄色，蓝色。
三.关于明度，色相，饱和度之间的关系。
1.名词解释：
a)先说说明度：就是明暗程度，也有叫亮度的，计算机把明度分成256级色阶，黑得伸手不见五指就是0级，白茫茫的一片什么都看不见就是255级：
b)再说说色相：就是平时所说的哪种颜色，光谱中的红橙黄青蓝紫，以及千千万万种组合都是不同的色相。
c)最后说说饱和度：就是通常所说的颜色纯度，鲜艳程度等等。
2.与Red，Green，Blue单色光之间的关系：
a)先弄清计算机中色彩生成的几点规则：
i.RGB三种原色光，同时以1:1:1比例混合，就能产生1份白色的光；
ii.RGB中的任意两种原色光，混合只能产生另一种色相的光，而不是白色的光；
iii.任意一种原色光，对明度色阶的影响为其数值的一半，转换成色阶均不会超过127级；
因为任意两种有色光混合产生的颜色，色阶均不能超过255级即白色光。
比如#000002的蓝色图片，在其蓝色通道的色阶是2级，但将其转换成灰度图片，色值为#010101，说明此图片的明度色阶为1级。
iv.下面提到的RGB数值，是指的各颜色通道十六进制数值：
b)明度与RGB中最小值，最大值有关，计算方法如下：
i.RGB中最大值越小，意味着有色光越少，则明度越低；
ii.RGB中最小值越小，意味着生成的白色光越少，则明度越低
c)相同明度下，色相与RGB中最大值，最小值的位置，以及中间值的大小有关：
i.在相同明度下，不同色相的颜色RGB最大值和最小值始终保持恒定；
ii.RGB中最大值和最小值的位置会影响色相，例如#775533和#557733；
iii.变换RGB的中间值可以影响色相，例如#FF0055和#FF0088；
d)饱和度与RGB中最大值，最小值之间的差值有关：
i.RGB中最大值，最小值之间的差值越大，饱和度越高；
ii.RGB中当最小值趋于00，或者最大值趋于FF后，饱和度不能再提高，
结论三：
1.在颜色较暗时（即RGB没有一项数值达到FF），增加明度可以起到增加饱和度的目的，降低明度就会降低饱和度；
2.在颜色较亮时（即RGB没有一项数值达到00），增加明度可以起到降低饱和度的目的，降低明度反而会增加饱和度；
3.颜色饱和度越大（即RGB中最大值与最小值差值越大），在相同明度下的光谱范围越大（即可变换的颜色种类越少）；
4.颜色饱和度越小（即RGB中最大值与最小值差值越小），在相同明度下的光谱范围越小（即可变换的颜色种类越少）；
5.色相的变化不会影响到明度和饱和度；
四.根据这些研究，我们能够得到什么可以运用的东西？
1.高饱和度的红色(#FF0000)，紫色（#FF00FF）推荐不使用；
2.高饱和度的蓝色（#1834D1），橙色（#FF4E00），可以用于少量的文字可以更好地吸引视觉注意，但最好不要用于列表中的链接；
3.根据前面的分析，我们得出调制可以用于列表链接蓝色的方法：
通过降低蓝色通道色阶来降低颜色整体的饱和度（例如将#0000FF调整为#000099），为避免过暗，和黑色混淆，我们还可以增加其他原色通道的色阶，调整其明度（例如将#000099调整为#005599）。
4.颜色不协调，可以通过降低饱和度来达到协调，也可通过采用调整色相来达到目的：
一个现成的例子就是我们网页中采用的#FF4E00色值，和#FF0000的饱和度其实是一致的（不信可以变成灰度图看看），之所以色值为#FF0000的颜色显得更刺眼，是因为在同样的饱和度下，红色比橙色更让视觉神经敏感，还记得这张图么？
参考文献：
《基于色度学的人眼彩色探测特性分析》张建勇 等……北京理工大学……
《计算机求解颜色刺激的主波长和兴奋纯度》周丰 等……长春光学精密机械学院……1990年
来自：www.xso.name/blog//06/text-color/
篇6：细节决定成败:互联网网站文字交互设计
。
什么是产品文案？你标注一个按钮的名字是“提交”还是“保存”；“新建”还是“创建”；用一般举例，还是详细阐述；用什么样的语气说明——这些都是文案。
百度百科这么描述产品文案的由来：产品设计阶段，UED成员需要大量的介入其中，使得产品设计在易用性，品牌彰显等方面最大化的把产品的价值点呈现给目标用户群体。
也就是说，在设计界面的时候，要设身处地为使用这个产品的用户着想，使用和用户一致的语言。只要它是web产品，就一定避免使用技术行话和多数人搞不懂的语言。
界面用词和设计常常相辅相成。常见的界面设计文案有：
1、图标的文字说明
图标几乎都要有文字说明，表述更加直观。图为facebook图标旁的文字说明。
2、表单要有示例和说明。
填写表单项要有所填内容的示例，图为 注册信息，其中邮箱填写格式就有提示文字和示例，
3、按钮要有标签。
以“注册”为例，目前就有很多不同的文案说法：
你觉得哪个最直观呢？
4、流程要一步一步提示。
向导模式中，常常要有简明的文案做出步骤的说明。图为京东上使用向导（wizard）快速引导不熟悉流程的顾客完成付款。
5、退款等政策也要有个清楚的说明。
当当网的退款说明清楚明了，估计用户很多直接选择网上退款，减少了很多客服压力。
除了，理解层面的文字斟酌，文案的制定还要了解用户行为心理。老罗2010在北京海淀剧院全国巡演讲了一个有趣的案例：
开始他们采用如图的推广文案，遭来无数的客服咨询和骂声。一是由于不了解“何为更好的服务”以及它和“标准服务”的差别；二是，觉得这样收费很不合理。增加了很多客服运营负担。之后，仅仅改了文案，价格和服务并未改变。（如下）
情况大为改观，不但客服压力减少，欣喜的报名者也越来越多。这就是文案的力量！！
看起来滑稽不足一提，但以上皆是用户体验。所以设计师们，除了会用图形语言表达，请尽量说“普通话”，ok？：）
篇7：交互动画是交互设计师设计还是视觉设计呢？
在一个手机APP产品中，交互动画由谁来定义，是交互设计师还是视觉设计来完成?
[交互动画是交互设计师设计还是视觉设计呢？]
篇8：你是交互设计师还是产品设计师？交互设计
很多公司都会有交互设计师和产品经理的角色，很少有见到产品设计师这样的职位，
今天看到了UCDcn上面空格提的“产品设计与交互设计的区别”，我想到自己前段时间思考的一个问题，我是交互设计师还是产品设计师。所以，可以从产品设计和交互设计的区别去考虑两者关系，以下是自己的思考：
1.产品设计包括交互设计
这个说法的角度是从产品和项目的角度去考虑的，一个完整的产品设计流程中，交互设计如果有肯定就是其中一个部分，主要负责的是产品的原型设定，细节交互方式，整体的交互模型定位，对于其他工作并不是其职责内了。而对于产品设计要去考虑什么呢？用户的需求部分的商业需求，制定产品的大体方向和绘制产品概念图，对于交互设计，底层程序设计，视觉设计和产品运营推广都需要去考虑并提供一些方向性指导。其中大部分职能感觉会和产品经理的相同，以前我有谈到过产品经理的5个比较主要的工作职能（市场调研、产品设计、项目管理、产品推广、产品生命周期），
或许现在我看来产品设计师应该是介于产品经理和交互设计师之间。
2.我们需要产品设计师么？
至少我现在觉得不能有一个非常明确的肯定，但是我想至少这是一个方向，所以不奇怪很多交互设计师为什么直接就去做产品经理了一样。交互设计师或许会分成两个职业发展方向，一个是专业的交互设计，快速理解产品，快速搭建原型，画出产品交互模型。另一个产品设计，考虑用户的需求，挖掘用户的根本需求，画出产品的概念图，思考和宣讲产品的方案。
我不知道现在是否需要这样细分出一个产品设计师，当我想这个应该是我们去考虑的一个方向，让交互设计师更广范围的去思考产品，思考交互能带给产品的价值。
产品设计师，不是我们创造出来一个新的名字，希望看看他背后的意义吧。给你们的产品能带来些什么呢？我只能说，很多产品经理都紧紧抓着市场看，而不关注用户(或许你还再疑惑用户不就是市场么？)，就像职业经理人和创始人之间的区别。
本文来自：www.maidow.com/blog/?p=185
篇9：创业产品的界面文字优化交互设计
1、界面最终表现给用户的其实只有两个内容：视觉、文字，
2、Consumerwebwatch.org 的报告显示，视觉设计占整个体验的46%。虽然我不是很赞成这个说法，但对于产品的初体验来说这个比例一点也不夸张。
那么文字部分应该是占多少呢？(未能找到什么有说服力的数据报告)我认为：接近30%.
3、OK，现在不再提大而话之的理论和感念，具体在一个创业公司的小团队中：
我们没有可能专门招一个人做文字优化、没有可能界面上的每一个字都经过不停的推敲、更不可能马上就建议一套系统的”界面行文规范”，如何做好界面上的文字工作？
4、我的建议：
4.1> 首先，在现有团队中找一个语言表达能力好、有耐心的女孩（最好是女孩）来”负责”。
这个”负责”并非是所有界面上的字都需要她来写，只需要做监督和出口的把关以及经验的总结即可。
以”文字是否容易阅读、是否能准确表达信息、是否能够准确的传达产品气质”为其工作的基本原则，以”让所有在界面上写字的人具备一致的风格和文字表达能力”为其工作目标。
4.2> 第一步，由产品管理者总结产品应该传达给用户的”形象和气质”，作为关于文字工作的基本准则。（比如，Robin提出百度的产品气质是”简单，可依赖”）。
“负责人”根据这个准则，再去翻翻书或者看一些关于界面文字表达基础原则的文章，总结出自己产品一些大原则的”行文风格”。
（因为是’行文风格’，所以无需太具体，一般在WORD上不超过二页即可，尽量简洁以免耽误应用的效率和质量）
比如：（以下是某项目中的部分段落摘抄，切勿照搬）
“说明性和提示性的语言不得超过两行，不超过50字”
“界面上不得体现大片的专业术语作为帮助信息”
“保持文字的一致性，本产品界面中所有和ID相关的信息都叫’帐户’，..”；
“使用通用语言，不搞一些特殊化的文字，让用户一眼就能看懂”
“保持语言的简洁，既定事实不做重复。如，’你的好友列表中没有好友，请立即添加’改为’立即添加好友’，….”；
“如果系统出错，则明白准确表述错误，同时以积极的语调给出建议，
如，’抱歉xxx，您可以xx再试一下’，….”；
……..
4.3> 第二步，让所有在工作中需要撰写界面文字的同事熟悉该”行文风格”。
每一个往界面上写字的人都要很清楚自己写出去的字是否符合这个”风格”。
杜绝这种现象：
不同的技术人员各自按照自己的”风格”在界面上写字，今天你写”对不起，你还没有登录。”，明天他写”抱歉，还没有登陆吧？”，后天她又写”哎呀！我们好像还不认识你耶，赶快登录吧…”
4.4> 第三步，在执行”行文风格”的初期(一般需要两个星期)，每一个确定后的界面都交给”负责人”审核。由其修改并指出问题，同时对一致的问题做出书面总结，慢慢整理成书面的统一”行文指南”。
“规范是在工作中慢慢形成的，并不是一开始总结好的“，其实这个审核和总结的过程不用花费太多时间，三个人一个星期完成的界面只需要三个小时应该就能审核完所有界面上出现的文字。
这个”指南”一般会比较具体。
比如，就算确定了”表达要简洁，语言要直白不用问句，风格不要过于卡通或显’幼稚’”，这时一样有可能出现”对不起，你还没有登录。”、”抱歉，请马上登陆”、”登录后才能进行操作，请赶快登陆吧”等不同语言。那么在这个阶段，文字的负责人就可以给统一的总结成一种了。
4.5> 第四步，经过一段时间的”审核”和”规范总结”基本上产品的文字就可以有完善的统一指南了。
一般情况下，不超过一个月一个创业产品的系统性的文字风格和规范就可以形成了。这之后”文字工作负责人”的工作除了简单过一眼要展示出去的界面，基本山已经不需要做什么类似工作了。
这个时候，其实规范不规范已经不是最关键的了，可贵的是”所有在界面上写字的人都有了统一的行文风格和习惯”，我们的界面文字越来越专业友好。。
5、最后，按照我上面的方法算一下成本：（创业团队里面，很多事情都牵连在一起的，这里未算管理成本）
一个文笔好的女孩”负责”：假设她的薪水是4000，这个工作需要占据他20%的工作时间，那么是800；
会直接在界面上写字的假设有4个（20人产品团队）：假设他们的薪水是5000，这个工作平均需要占据他们5%的工作时间，那么总共是1000。
一个月的总共成本：1800。
6、文字是产品情感传达的一个重要因素，特别是互联网产品，需要保证用户在不同情景中的角色感，需要迅速高效的转达准确信息。中文的世界上一些糟糕的文字表达屡见不鲜，嗦嗦的风格尤为突出。
可以说，这个小区域现在还是竞争的空白，如果你解决了这个问题，那么用户给你的分数是别人没有的。很值…
ps：
我上面说了一些具体的做法建议，麻烦各位观众推荐一些”关于界面文字表达基础原则的文章”在回复里。 多谢。
来自：uicom.net/blog/?p=653
篇10：浅谈终端视觉设计中的文字运用交互设计
文字是人类用来记录语言的符号系统，随着社会的发展，文字已经摆脱了在纸张上，版面上的简单呈现模式，当下的数码产品中有着更为丰富的应用。
大家都知道，界面效果虽然日趋拟物化和平面化，但现在往往很多细节还是脱离不了文字的显示，手机终端屏幕的限制和用户的学习成本也更深一步的决定了文字的不可缺少。
只是在界面设计中，这些文字更加具有逻辑性，和类别性，看似与界面融为一体，实则有更多的考量标准，不单单是一个效果。自然界中任何一种景观奇迹也是有着他自己的科学规律。作为终端视觉设计师，也要对终端的文字规律作一定的梳理，这样才会从内涵上真正的提升设计品质，对用户更加体贴。
设计离不开生活，从生活中提炼总是浅显易懂，我们先看看生活中的文字：
1.几点？表盘数字
2.什么菜？菜谱
3.怎么走？路标
4.多少钱？价格
5.啥内容?报刊书籍
由上面我们便可以把生活中的文字划分四个类别
A指示性的：路标，表【对人的行为有明确的指导提示】
B名称性的：菜谱，文章标题【对你所需要的或了解的事物做一个名称】
C评价性的：价格,好，坏【物品的一种属性】
D内容性的：书籍，报刊【偏内容的记录】
虽然我们如此区分类别，但他们之间还是有交叉的，不同情境可能就不同。举个例子说，对一篇文章的评论，从自身角度讲它是内容性的，可针对文章它又是评价性的。由此可见，文字的相对性也是必须考虑。
以上说了那么多，其实终端界面中的文字同样可以这样划分【当屏幕空间有限，降低学习成本，文字是最好的应用】比如symbian v3的手机软件管理，之前制作就有较多这方面的考虑：
指示性的：确定，返回，安装，退出，类似于超链接的查看…
名称性的：软件名称，列表…
评价性的：文章评价，用户级别…
内容性的：软件详情，常见问题，评价正文…
可见，在一个客户端软件的生态系统里，这几个类别是必需的，
我们在设计中一定要注意文字是处在同一个视觉系统里，功能性的不一样，对颜色，字体，都会有着一定意义的区别。他自身的逻辑性要求不仅仅是好看。
从人的心理角度出发，整体可得出这样一个逻辑关系：
指示性的要有一定的突出，一定要强于名称性和评价性的文字
名称性的往往采取常规正常浏览，明确适中，清晰即可
评价性的则是在清晰的基础上加一点对比
内容性的由于文字稍微偏多，所以在行距和背景搭配上要明了清晰。
可以得出整体逻辑强度：指示>名称>评价>内容
整体的表现通常是靠文字的密集度和稀疏程度来表达，虽然【确定】，【返回】这类的色彩可能并没有列表里的名称更厚重，但他一定是在宽松的环境，来形成他的视觉焦点.可以看出整体逻辑强度是通过交互排布来完成的，与人的使用密切相关。
那么视觉设计要做的是在整体逻辑强度下，去实现特指功能的强度区分，比如在内容页面里，文字行距的运用则更为重要，使得内容更易阅读，而弱化指示性的一些东西，使人可以专心的进行本页所呈现重点的操作与浏览。从视觉上讲，当下首要进行的总是最重要的。又比如在一个列表页里，显然列表的每一行的名称更加重要，视觉上要强于【确定】【返回】这类指示性的文字。
这里所说的视觉厚度，可以包括：色彩，文字大小，描粗与否，底部button或背景的强度等，都一定意义影响我们使用的心情。
以上两个方法，我觉得是在判断完成移动终端文字逻辑强度的情况下，设计者有效处理好文字之间关系的必要方法，用来提高设计的品质。字与界面能否在效果上融为一体，我个人认为很大程度上就是这两点是否处理的恰当。
文档为doc格式
