下面是小编整理的中国的交通运输出业及中外对比分析论文，本文共3篇，希望对大家有所帮助。
篇1：中国的交通运输出业及中外对比分析论文
中国的交通运输出业及中外对比分析论文
【关键词】交通运输业;分类;中外对比
【摘要】对中国目前的交通运输业进行分类梳理，然后对每个业种从产业内涵、中外状况、中国市场潜力及改革方向等方面进行详细分析。
交通运输业需要密集的资本投入，不属于劳动密集型产业，是典型的资本密集型产业。以中国大陆和香港公交业为例，香港的公共电车业没有一名售票员，而国内的无人售票车也早已在大城市流行。另外公交业的服务对象主要是上班一族和进城务工的农村流动人口，在许多国家属于福利事业，需要政府的补贴。因此在公交业发展中政府的政策保护和投资重要。交通运输业包括城市公共交通业、出租汽车业、公路运输业、铁路运输业、民航业、轨道交通业、水运业。其中公共交通业、出租汽车业和轨道交通业是典型的生活服务业，公路运输业、铁路运输业、民航业、水运业又可细分为客运业和货运业。客运业和货运业的相当一部分为生产服务属于生产服务业。交通服务业可为中间品生产服务，如运送原材料、零配件，也可为生产流通服务，如运送商务人员。但客运业和货运业同样与居民的日常生活紧密相关，直接为其出行服务，也属于典型的生活服务业。随经济发展，生活水平的提高，人们在出行的量和质上都有相应较大幅度需求的增加。“质”主要指安全、舒适和迅速。
1公共交通业
公共交通既是城市的第一道工序，又是最后一道工序，在城市经济中具有全局性和先导性地位。公共交通业主要集中在城市，而城市又集中了一个国家大部分的生产能力，因此城市公交业对于现代经济运行效率提高具有重要意义。世界城市交通拥塞问题较为普遍，以巴西圣保罗为例，该市现有人口余万，且以每年净增25万的速度继续膨胀。汽车约500万辆，驾车者每年平均因堵车而浪费的时间为49.5天，总共约合2亿个劳动小时，净消耗汽油2000亿公升。通常小汽车的平均时速是17km/h，大轿车更慢，只有12km/h。我国城市人口密度也大，人均道路设施少，目前不少城市交通拥挤、事故频出、污染严重，再加上能源危机，不少人提出应吸取国外教训和借鉴国外经验，大力发展公共交通业。因此中国公交业还有发展余地，但目前应多在线网规划、场站规划、交通衔接、路网优化和交通管理方面作出改进。另外公共交通业的发展也需要注意经济效益和开发创新产品，政府的.补助毕竟有限。如考虑到西安的旅游城市性质，西安公交公司推出了旅游专线，线路专挑有旅游价值的胡同与市里的偏僻路段，为乘客提供观光机会，车辆多为豪华中巴，车内整洁，乘坐环境舒适宽松；票价一般为普通公交的2到3倍。此项业务一经推出，马上受到了乘客特别是游客的欢迎，公司也得到了很好的回报。
2出租汽车业
出租汽车业与公共交通业、轨道交通业共同组成城市公交体系。出租汽车具有机动灵活、便捷、安全、舒适、门到门运送的特点，在时效性和便利性上优于公交车，但后者较为经济，适合于工薪阶层乘用。出租汽车业涉及面广，接触到社会的各个层面，出租汽车的档次反映一个城市的经济发展水平；出租汽车市场秩序状况反映一个城市的管理水平；出租汽车的车容车貌车内卫生反映一个城市的环境卫生状况；出租汽车行业的文明服务和精神面貌反映一个城市的文明程度，因此出租车被喻为城市的镜子。目前出租汽车客运量在城市交通中的比重有不断上升的趋势，以上海为例，1985年仅为1%，已达到21%。
3公路运输业
公路运输业在沟通区域间的人流和商品流方面发挥了重要作用。，我国公路客运事业在改革开放后取得了长足的进步：公路输送的旅客数量日益增加，底突破了160亿人/次，远远超过了铁路的11.2亿人/次，而且发展势头良好。然而，公路客运企业效益并未水涨船高，许多客运企业都处于亏损的边缘。仔细分析，不难发现当前我国客运企业在运力、运输结构、运输布局和企业员工素质方面存在的问题。实践表明，价格战等竞争方式只会导致效益的进一步滑坡。公路运输业应在经营特色产品方面多下功夫。如随着大城市工厂设址的郊区化，再结合我国实际的经济水平和人民的收入情况，公路客运企业可以考虑为这些厂家提供专业化的班车服务。武汉公交公司的做法就很值得借鉴：在武汉，由于许多线路上的公共汽车已明显过剩，于是公司就把这部分汽车抽调出来，出租给有需要的企业。
4铁路运输业
铁路运输业具有明显的资本密集、资源独特、自然垄断、规模经济的特征。与其它交通运输业相比，铁路运输具有非常明显的比较优势，一是准确性和连续性强；一是运输速度比较快，运输量比较大，运输成本相对较低，运输安全可靠。铁路在我国交通业中的重要地位与我国的人口总量、生活水平，甚至产业结构水平紧密相关。我国的产品以劳动密集型产品为主，从原材料、零部件、机器到成品运输量都大。但随着近年来公路、航空、水运等交通运输产业的迅速崛起，及铁路从观念更新、体制改革、组织调整到硬件发展的相对滞后，铁路运输业有明显的受挤竞效应。我国铁路的人均拥有量低，运能紧张，用仅占全世界6%的营业里程完成全世界近1/4的铁路运量。在1990年代以前，我国铁路运输货物周转量的市场份额在80%以上，在中长途旅客运输中，铁路市场份额达90%以上。但进入上世纪90年代以来，铁路的客货周转量占社会总周转量的比例逐年下降，20末客货运周转量占比分别下降至34.22%和29.32%。铁路运输业在交通运输中具有不可替代的战略性作用，仍然是保障生产资料和人口流动的重要运输工具，铁路行业的硬件短缺和软件滞后决定其发展和创新空间还将十分大。按照年1月国务院通过的《中长期铁路网规划》，到全国铁路营运里程将达到10万km，界时繁忙干线将实现客货分线，人口稠密地区发展城际客运系统。因此在今后较长一段时间铁路运输业仍将是我国的朝阳产业，并且是交通运输行业中防御周期性经济波动最好的产业。
5民航业
民用航空业的投资成本高，交通管制要求严、技术精度要求高、消费成本高，同时飞机也是速度最快，最舒适，最便捷的交通运输方式，深受商务人士的喜爱。对于远距离的交通而言，飞机往往是人们的首选。民航业在世界范围内都是最年轻的交通运输方式。而中国又是世界民航业增长最快的国家，10多年来航空业务量以年均20%的速度递增，现已跻身世界民航大国行列。民航业的快速发展得益于国民经济持续快速增长、对外交往和人民生活水平的迅速提高；以及体制改革建立的新民航管理体制和运行机制初见成效。1990年代初以来中国完成了民航完成了地区管理局、航空空公司、机场和供油等保障企业分离运作的重大改革。中国未来民航业的市场空间还将有大的上升。
6轨道交通业
轨道交通工具种类繁多，但主要是指地铁、市郊铁路和轻轨（快速有轨电车）三种：
①地铁。列车运行由电力驱动，线路全封闭与其他市政设施隔离，一般设置在地下，局部设置在地面或高架。
②市郊铁路。一般利用位于城市地段的铁路再增设车站或专门新建铁路线来运送客流。市郊列车与地铁列车一样采用电动车组或燃车组，一般设置在地面，局部地段高架或入地。
③轻轨。在老式有轨电车基础上吸取了地铁、市郊铁路设在专用隔离车道上、信号控制和车辆结构等方面的先进技术，再经过改造逐步发展起来的新型有轨电车。全世界许多城市都在坚持发展以轨道交通为骨干的城市公共交通系统。轨道交通的快速发展是城市不断扩大和客运量激增的需要。按交通理论研究和国外许多大城市的实践，理想的大城市客运交通指标是：80%~90%的乘客从居住地到达目的地所花时间单程不应超过40分钟，最好是在30分钟内。按此标准，出行距离在0~10公司宜采用公共汽车和有轨电车，0~16公里宜采用轻轨，0~20公里宜采用地铁或市郊铁路。随着中国大城市的发展和城市群的建立，轨道交通必将在我国获得较大发展。
7水运业
水运业又可分为内河航运业和海运业，是最古老的交通行业，污染少，在改革开放中曾经取得了飞速的发展。但自1990年代中期以来开始逐步滑坡，从而暴露出深层次的结构矛盾，如航道港口等基础设施建设滞后；港航企业规模小，素质低；运力失控，市场无序，恶性竞争；船型落后，超载运营。中国水运业需要及时进行结构调整。另外中国传统水运企业的发展还应融入现代物流的构思。在这方面国际知名物流企业的成功经验值得借鉴，国际上知名大型物流公司基本上是在原来主营空运、海运、速递等业务基础上发展起来的，如UPS、马士基、FedEx等。中国经济的飞速发展为水运业带来了巨大的市场，但中国目前的水运能力远未发挥出，以目前长江干线的水运为例，估计长江干线水运能力至少相当于十几条铁路线，而目前仅相当于两条铁路的运输能力。中国水运业还有较大的发展空间。
篇2：中国空调业横向合并的竞争效应的现状分析论文
中国空调业横向合并的竞争效应的现状分析论文
一、引言
大型企业合并既可以带来效率改进，又可能限制竞争、阻碍创新，因此一直是各国反垄断执法机构关注的重点。20世纪八九十年代以来，部分学者开始研究不完全竞争条件下合并所产生的竞争效应，以及与此相关的成本函数与需求体系估计。传统的合并分析方法是以市场份额和市场集中度为基础的结构分析方法，该方法严重依赖于市场界定，如果市场界定过宽，那么就会低估企业的市场份额，从而低估合并对竞争的损害；相反，如果市场界定过窄，就会高估企业的市场份额，引起不必要的干预，影响市场的正常竞争。在差别产品市场上，由于每两种产品的需求替代性是不同的，因此很难界定相关产品市场和相关地域市场，从而给反垄断执法带来挑战。此外，早期的研究大部分是基于同质产品市场的古诺模型，然而在现实中，产品真正同质的行业几乎不存在，大部分行业的产品总是存在物理上或观念上的差别。
随着计算机模拟技术和单边效应理论的发展，估计差别产品市场的竞争效应成为近期研究的热点，比如Nevo对芬兰银行业等所进行的合并模拟分析。与传统的结构方法相比，合并模拟(merger simulation)的优点在于量化了合并的单边效应，有助于反垄断执法机构对合并作出合理的分析，提高了决策的效率和决议的准确性，节约了不必要的人力、物力和时间。在难以合理界定相关市场时，合并模拟更是可以发挥独特作用。在过去的10多年里，合并模拟方法在Interstate Bakeries公司收购Continental Baking公司案、Kimberly-Clark公司收购Scott Paper公司案、Staples公司合并Office Depot公司案以及Oracle公司收购People Soft公司案等受到广泛影响的差别产品市场合并案例中发挥了重要作用。
国内在合并领域的反垄断研究主要关注的是基础性的经济理论和传统的结构分析方法，对合并模拟的研究刚刚起步。黄坤和张昕竹[5]采用定量方法对可口可乐拟并购汇源案的竞争影响进行分析，是目前国内该领域最为重要的研究尝试。此外，刘伟[6]、王继平和吴瑨[7]以及刘丰波和吴绪亮[8]等也做了初步的阐释性研究工作。本文以上述研究为起点，结合中国空调业的行业和企业层面数据，重点探讨合并模拟技术在分析差别产品市场时的模型选择、敏感性分析以及与结构方法的比较。
二、合并模拟关键技术讨论
合并模拟是量化单边效应的重要方法之一，它是一种在假定企业行为和消费者行为下，使用合并前市场条件的信息来预测合并后价格的方法。其目的在于仅使用合并前的数据预测在合并后新的市场结构下，每种产品的均衡价格和数量的变化，从而判定一起合并是否产生反竞争效应。
合并模拟通常包含前端估计(front-end estimation)和后端分析(back-end analysis)两部分内容。前端估计就是估计需求函数和成本函数，其中需求函数估计不仅是合并模拟最困难的，也是最关键的部分，其估计的结果直接决定了后面的结果。后端分析就是根据需求与成本的估计结果模拟合并后的价格均衡，并计算消费者福利和社会总福利的变化，从而判断合并是否产生反竞争效应。
合并模拟模型通常包括产品的需求函数、企业的成本函数和合并后的价格均衡模型三部分内容。由于需求函数在合并模拟中起着关键作用，所以合并模拟的研究重点往往集中于需求函数估计。根据现有的文献来看，用于估计需求函数的模型众多，Budzinski和Ruhmer[9]根据竞争模式和需求模式对这些模型进行两步分类，第一步根据竞争模式把诸模型分为伯川德模型、拍卖模型以及古诺和供给函数模型；第二步根据需求模式把伯川德模型进一步细分为线性和对数线性模型、离散选择需求模型、AIDS和PCAIDS以及多层次需求估计模型。
在合并模拟中，常用于估计模型需求方的函数有线性需求函数、对数线性需求函数、Logit需求函数、AIDS和PCAIDS等等。在这些方法中，线性需求函数和对数线性需求函数的模型假设严重脱离了现实，而AIDS需要非常详尽的数据，应用受到严重限制。相比较之下，Logit需求函数计算简单，所需资料也少，是一个比较理想的工具。此外，Logit需求函数预测的价格涨幅更小。
简单Logit模型是一种特殊的离散选择模型，是目前使用最广泛的模型。它将市场上所有可满足消费者某一需求的产品分为内部产品和外部产品两类。所谓内部产品是在被研究的市场上可供消费者选择的商品；外部产品是指除内部产品之外的其它产品。简单Logit模型的优点在于计算简单、所需资料少，因此备受经济学家的推崇，被视为“对传统反垄断分析的重大跨越”[10]。简单Logit模型的最大缺点在于受到“独立于无关产品”(independence of irrelevant alternatives，IIA)假设的严格限制。IIA规定任何两种产品的选择概率比，只取决于两产品的效用，与其它任何产品的效用完全无关。这意味着，当一种产品的价格上涨时，流失的消费者会按照市场上其它产品的市场份额成比例地转移到其它产品上去。这是由于IIA假设认为每种产品的替代性是相同的。虽然这大大便利了模型的估计，但不符合现实，因为在差别产品市场上产品之间的替代性是不同的。
由于受IIA的影响，简单Logit模型得出的结果并不精确。为了解决IIA假设对简单Logit模型的影响，有些学者建议使用嵌套Logit模型来代替简单Logit模型。嵌套Logit模型是简单Logit模型的一般化。前者与后者的不同之处在于，为了解释不同产品之间的替代程度，它引入了小组(nest或group)的概念。分组越多，计算就越复杂，结果也越精确。分组的结果是组间产品替代性比组内产品的替代性差。嵌套Logit模型的优点在于如果组的划分合理的话，那么估计出来的结果更加精确，更加符合现实，而且保持了简单Logit模型的运算优势。但是，该模型仍然受到IIA的限制，因为组内的产品依然暗含着IIA假设[1]。
关于成本函数，原则上可以直接估计，也可以通过间接估计生产函数或要素需求方程来实现。然而相比较而言，成本函数估计所需要的成本和投入的数据，通常比需求函数估计所需要的产出和价格数据更加难以获得，这使得成本估计往往缺乏必要的数据，从而无法直接估计成本函数。在这种情况下，为了估计出企业的边际成本，就有必要对企业行为做些假设。
关于合并后的价格均衡，Werden和Froeb[11-12]认为，在差异产品市场上，由于合并后差别产品的价格成本差是一样的，所以合并使得在合并前市场份额较小的产品的价格效应更大。此外，非合并企业的最优反应函数的斜率为正，且随着合并企业的产品和自身产品的市场份额的上升而上升。这样，合并后不仅合并企业会提高价格，所有的非合并企业也有动机提高价格，且合并前市场份额越大，则价格涨幅越大，非合并企业的价格涨幅通常小于合并企业加权平均涨幅。此外，非合并企业的集中度越高，合并所引起的平均行业价格涨幅越大。
三、数据、估计与结果
(一)数据说明
据北京中怡康时代市场研究有限公司(以下简称中怡康)对全国446个城市1 819个商场4 095个门店空调卖场的零售监测数据显示，截至3月，全年累计销售量同比增长43.35%，全年累计销售额同比增长35.85%，格力、美的和海尔三个品牌呈三足鼎立之势，三强占据过半市场份额。从数据上看，空调行业存在较高的市场集中度，市场的达到62.07%，达到69.24%，达到83.85%。根据美国著名产业组织学家贝恩的市场结构划分，空调行业则属于寡占Ⅲ型市场，根据日本产业经济学家植草益的市场结构划分，空调行业属于高寡占型行业。
本文所使用的市场份额、销售量、价格、商场覆盖率、冷暖空调比例、挂式空调比例和功率等数据来自中怡康零售监测数据，分别用s、q、p、corate、kfr、wac和power表示。
产品特征相关数据来自中国最大的专业家用电器产品信息库——万维家电网。由于该网站未包含全部需考察的型号，本文也参考了一些其它同类网站。本文根据中怡康提供的各品牌的主销型号，考察各品牌的产品特征相关数据，根据各型号在品牌中的份额对产品特征进行加权，得到各品牌排名前10位型号的平均特征。所考察的产品特征包括制冷量、制热量、循环风量、最大室内外噪音、能效等级、能效比、是否变频、是否自动清洁、是否自动除霜、维修商数量和经销商数量。由于各品牌提供的参数不一致，因此未能统计出上述所有的产品特征，最后包含制冷量、制热量、能效等级、维修商数量和经销商数量，分别用refca、heaca、dpcon、dist和rep表示。
中怡康零售监测数据共监测了从3月到203月24个空调品牌，它们占据了99.54%的市场份额，其中格力、美的和海尔三个品牌占据了半壁江山。本文将排名前10位的品牌视为内部产品，它们的最低占有率为81.23%，最高占有率为88.19%，平均占有率为84.53%，所以所选取的内部产品具有较强的代表性。
(二)简单Logit模型的需求与成本估计
1.回归模型与估计结果
中国空调行业的简单Logit需求函数为：
本文使用两阶段最小二乘法(2SLS)进行估计，使用其它企业的产品特征为工具变量。在回归过程中剔除了挂式空调比例、能效等级、制冷量和分销商数量等4个自变量，以及价格滞后值和商场覆盖率两个工具变量。表1给出了需求估计的结果。
从估计结果来看，整体回归结果较好。从拟合优度来看，调整达到0.9172，也就是说，所考虑的因素对平均效用δ的解释达到91.72%，未包含在模型之内的因素的解释不到10%，这是一个比较满意的结果。就整体模型构建来说，F统计量较高，反映回归方程高度显著，模型拟合的整体效果较好，所选择的所有解释变量对被解释变量的总体解释能力强。最后检验解释变量的显著性，回归过程中剔除了不显著的解释变量，留在模型中的解释变量对平均效用具有显著的影响，最终进入模型的解释变量除商场覆盖率和制热量在5%的水平上显著之外，其余解释变量的系数都在1%的水平上显著。
2.简单Logit模型的价格弹性
表2给出了简单Logit模型计算出来的自价格弹性和交叉价格弹性。同一列里的所有非对角线的元素相等，也就是说，所有产品对某种产品的替代性是一样的，这反映出了IIA假设的问题。IIA假设每种产品的替代性是一样的，得出的所有弹性与价格和市场份额成线性相关，这是不符合现实的。从表中数据可以看出，空调行业各品牌富有弹性，自价格弹性最低的也达到4.60，这是比较符合现实情况的。虽然目前空调行业呈现三足鼎立之势，但是空调行业的市场进入障碍相对较低，产品之间的替代性较强，市场上品牌较多，竞争较为激烈，从而各品牌的价格弹性也相对较高。
3.简单Logit模型的边际成本估计
本文根据内涵成本法计算各品牌的边际成本，结果如表3所示。这里计算出来的边际成本是多售出每一件产品所需要支付的成本，不仅包括产品的生产成本，而且包括产品运输成本等为了销售产品而支付的成本。通过表中数据可以发现：第一，产品的价格越低，其边际成本越低，如格力与海尔，这反映了空调企业的价格不仅仅体现其市场势力，也可以体现其产品的功能与质量，功能越多，质量越高，所投入的成本就越高，收取的价格也就越高。第二，在价格相同的情况下，产品的市场份额越高，其边际成本越低。第三，产品的价格越高，其价格成本差率越低，如价格最高的三菱电机的价格成本差率最低仅为7.70%，价格最低的志高的价格成本差率最高达到21.70%，两者相差近3倍。
在简单Logit模型中，自价格弹性和产品价格呈线性相关，而在所考虑的10个品牌中，志高的价格最低，平均价格仅为2 056元，而三菱电机的价格最高，达到5 536元，所以三菱电机的自价格弹性最高，而志高的自价格弹性最低，这使得二者价格弹性相差甚远。但是这不太符合实际情况，相比之下三菱电机属于高档产品，不仅产品的价格高，品质也较高，而志高属于低档产品，一般而言高档产品享有较高的利润率，应该具有较高的价格成本差。产生这种偏差的原因是简单Logit模型建立在伯川德假设之上，但在实际中，企业不仅仅进行价格竞争，也进行品牌竞争、品质竞争、货架竞争和渠道竞争等非价格竞争。这时候可以使用嵌套Logit模型替代简单Logit模型，嵌套Logit模型把内部产品分为若干组，把品牌档次相近的产品放入同一个小组内，这样可以缓和IIA对模型的影响，估计出来的结果也比较符合实际。
(三)简单Logit模型合并后的价格均衡
本文模拟国内前5位空调企业两两合并可能引起的价格变化。在计算合并后价格变化的时候，假设外部市场为5家实力相当的企业占有，每家企业的市场份额相同。另外假设不存在合并效率，合并前后各企业的边际成本不变。合并后的价格根据上文得出的价格弹性和边际成本计算而得出。
根据表4数据可以发现：第一，市场集中度上升之后，不仅合并企业会提高价格，非合并企业也会进行涨价，但是合并企业的价格涨幅要大于非合并企业。第二，相对于合并企业而言，非合并企业的价格涨幅相对较低，均未超过1%。第三，在合并企业中，合并前市场份额较高的产品的价格涨幅相对较低，随着合并企业之间的市场份额差距拉大，这种现象就越突出。这是因为给定的合并企业因提高价格而导致的销售流失时，市场份额较大的产品能够截取更多的的销售流失。第四，合并企业的合计市场份额越高，非合并企业的价格涨幅也就越高。如奥克斯在格力/美的假设合并中的价格涨幅为0.33%，但在格力/志高假设合并中的价格涨幅为0.08%，这是因为非合并企业的最优反应函数随着合并企业的市场份额的上升而上升。
表4的最后一行给出了合并后合并企业的加权平均价格涨幅。仅有格力和美的进行合并才会使得合并企业的加权平均价格涨幅大于5%，其它各假设合并案均低于该值，如果再考虑合并效率的话，合并后的价格效应将会更低。如果合并会产生效率，边际成本至少降低5%，那么就会抵消合并产生的价格效应，但格力/美的假设合并除外。此外，格力/海尔假设合并和美的/海尔假设合并的合并企业加权平均价格涨幅接近5%，具有较高的价格效应。
由于Logit需求模型形式简单、计算方便，因而对数据的要求较低，但是由于IIA假设的限制，得出的结果并不精确。为了谨慎性考虑，本文对格力/美的假设合并案进行敏感性测试，分别考虑价格弹性变化±50%、±20%和±10%六种情景，结果如表5所示。从结果中可知，在价格弹性下降50%之后，各产品的价格涨幅均约上升了1倍，格力和美的的合并企业加权平均价格涨幅从8.74%达到17.48%，产生严重的价格效应。但是当价格弹性上升50%时，各产品的价格涨幅约下降了1/3，格力和美的`的加权平均价格涨幅滑落到5.83%，仍然具有较强的价格效应，即使合并后边际成本下降5%，也无法克服合并产生的价格效应。
表6给出了各假设合并案例在价格弹性变化±50%、±20%和±10%六种情景下，各假设合并案中，合并企业的加权平均价格涨幅。从表中数据可以看出，当价格弹性下降50%之后，除了海尔、奥克斯和志高三者之间的两两合并之外，其余假设合并的合并企业加权平均价格涨幅均高于5%，因此，当价格弹性较大幅度下降后，大部分合并都会产生较严重的价格效应。当价格弹性下降20%和10%时，仅有格力/美的假设合并案、格力/海尔假设合并案和美的/海尔假设合并案具有较高的合并企业加权平均价格涨幅，其余假设合并案均未超过5%。当产品更加富有弹性时，仅有格力/美的假设合并案会产生较大的合并企业加权平均价格涨幅。可以看出，仅有格力/美的假设合并案、格力/海尔假设合并案和美的/海尔假设合并案这三起假设合并会产生较严重的价格效应，其余各假设合并的价格效应较小。
上述分析假定合并不会产生合并特有效率、不会引发市场进入和产品的重新定位、合并前后每家的边际成本不变以及合并不会引起价格之外的其它产品属性的变化等。在合并的经济分析中，这些问题都很重要，因此还需要分析合并可能产生的特有效率，以及市场进入和产品的重新定位对合并企业的影响。此外也需要考虑买方实力，目前国内存在国美和苏宁两家实力强大的家电零售商，它们在与空调企业谈判时可能占据上风，有利于阻止合并企业提高价格。
(四)嵌套Logit模型合并后的价格均衡
为了削弱IIA假设对简单Logit模型的影响，这里进一步分析嵌套Logit模型的合并后价格效应。根据内部产品的平均价格将十大品牌分为3个小组：第一小组为高档产品，平均价格在5 000元以上，仅仅包括三菱电机1个品牌；第二小组为中档产品，平均价格在3 000—5 000元之间，包括格力、海尔和海信3个品牌；第三小组为低档产品，平均价格在3 000元以下，包括美的、奥克斯、志高、科龙、惠而浦和长虹6个品牌。小组内的各产品的替代性比小组间各产品的替代性强，从而小组内各产品的竞争强度比小组间各产品的竞争强度要激烈。表7给出了嵌套Logit模型预测的合并后价格变化。
对比表4和表7可以看出，在引入小组之后，明显提高了合并带来的价格效应。除海尔/奥克斯假设合并之外，其它假设合并的合并企业加权价格涨幅均大于5%。此外合并前属于同一小组企业之间的合并会产生更严重的价格效应。例如在简单Logit模型中，格力/奥克斯假设合并的合并企业加权价格涨幅大于美的/奥克斯假设合并的合并企业加权价格涨幅，但在嵌套Logit模型中，恰恰相反。这是因为虽然格力/奥克斯假设合并产生更高的市场集中度，但美的和奥克斯属于同一个小组，产品之间的替代性更强，所以它们之间的合并会引起更加严重的价格效应。
从嵌套Logit模型预测的结果可以得出以下结论：第一，其它条件相同的情况下，合并后市场集中度越高的合并，其价格效应越大。第二，其它情况相同的条件下，属于同一小组的产品之间的合并所产生的价格效应，大于不同小组产品之间的合并，即合并企业之间的产品替代性越强，合并产生的价格效应越大。第三，虽然嵌套Logit模型得出的结果更加准确，更能够符合实际情况，但嵌套Logit模型得出的结果比简单Logit模型的大。
四、与结构方法的比较
为了进一步检验简单Logit模型的效果，下面分别用传统的结构方法与简单Logit模型的分析结果进行比较。
传统的结构分析方法主要分析市场份额和市场集中度，查看合并所引起的集中度的变化。该方法首先界定相关产品市场和相关地域市场，而后计算合并前后相关市场内各产品的市场份额以及市场的集中度，从而评定一起合并是否会对竞争造成损害。在1982年之前，主要采用CRn来表示市场的集中度，但是该指标未考虑企业的规模，因此另一个充分考虑企业规模的指标——HHI越来越受到反垄断执法机构的欢迎，1982年美国首次在《横向合并指南》中引入HHI衡量市场的集中度，2004年欧盟《横向合并指南》也采纳了该指标，并界定两个临界值：HHI=1000，ΔHHI=150；HHI=2000，ΔHHI=250。美国标准与欧盟标准有些差异，年美国《横向合并指南》最新版界定的两个临界值分别是：HHI=1500，ΔHHI=100；HHI=2500，ΔHHI=200。
本文将空调产品视为相关产品市场，中国内地市场为相关地域市场。表8给出了各假设合并案的合并后HHI值和ΔHHI值，落入欧盟、美国安全港中的区域，并与简单Logit模型的结果进行比较。从表中的数据可以看出，在结构方法中，美国方法和欧盟方法均显示只有海尔、奥克斯和志高3家企业两两合并会落入安全港，其它假设合并案均可能产生竞争效应，这与上文简单Logit模型的敏感性分析中，价格弹性下降50%时的结果一致。对比结构方法和简单Logit模型可知，结构方法更加保守，往往需要进一步的分析，也可能带来更多的不必要干预。合并诉讼中的实际HHI临界值比标准HHI值要高出很多，指南中的HHI门槛通常不能在执法决策中起决定作用，在实际中要考虑市场进入和效率等其它影响因素。
五、结论与引申
本文以简单Logit模型为基础，运用中国空调业相关数据，估计了中国空调业主要企业的需求函数和边际成本，模拟了国内前5位空调企业横向合并可能引起的价格变化，并对模拟结果进行了敏感性分析，最后还与嵌套Logit模型和结构方法的结果进行比较。研究发现：第一，企业的边际成本与企业的市场份额成反向关系，市场份额越高，其边际成本越低。第二，集中度上升之后，不仅合并企业会提高价格，非合并企业也会提高价格，但是合并企业的价格涨幅要高很多。此外，在合并企业中，合并前市场份额较低的产品的价格涨幅更大，但在非合并企业中则相反，合并前市场份额越低，价格涨幅也就越低。第三，嵌套Logit模型得出的价格效应明显比简单Logit模型的更高，且同一小组内的企业合并将产生更严重的价格效应，可见模型假设对合并模拟的结果非常重要。第四，结构方法得出的结果比简单Logit模型的结果更加保守，往往需要进一步的分析，否则可能带来不必要的反垄断干预。
本文在分析过程中也反映出了不少技术问题需谨慎对待。比如，简单Logit模型受到IIA假设的严重限制，使其弹性矩阵中同一列里的所有非对角元素相等，说明所有产品对某种产品的替代性是一样的，这是不符合实际的。此外，由于模型仅仅考虑了价格竞争，未考虑品牌竞争和渠道竞争等非价格竞争，使得模型计算出来的价格成本差率与价格成反相关，产品价格越高，其价格成本差率越低，即较高档的产品享有较低的价格成本差率，这也与实际不相符。相较于简单Logit模型，嵌套Logit模型与其在各项假设都一致，仅仅是将内在产品分为不同的小组，但是从本文的结果可以看出，两者预测的价格存在较大的差异，验证了模型选择对结果的重要性。因此，在合并分析中，为了提高分析的准确性，应该考虑多个模型的结果。
通过本文的模拟分析可以发现，合并模拟最大的意义在于它量化了合并所引发的单边效应，提高了合并审查的重点性和准确性。与传统的结构分析方法相比，它是客观的、量化的，这是结构方法所不具有的性质，因此，合并模拟可以为结构分析方法提供一个科学的补充。除此之外，合并模拟可以用来衡量成本效率，计算补偿边际成本降低，为合并的经济分析提供一个粗略估计，也可以增强或削弱其它分析方法的结论，还可以用来分析抵消性因素。在差异产品市场上，无法合理界定相关市场时，市场份额难以反映产品之间的竞争情况，这时合并模拟提供了一个不错的选择。合并模拟的出现，改变了以往合并分析方法的单一性，增加了分析方法的多样性。但是合并模拟最大的缺陷就是它预测的结果严重依赖于所选的模型。模型不同，即使是使用相同的数据，也会得出相异的结果。为了正确评估一起合并是否会严重妨碍有效竞争，就需要选择一个恰当的模型，这个模型既要能够反映实际的竞争和需求，又要为他人所理解，但是在现实中这一点很难做到。此外，合并模拟还存在数据受限、价格加成问题、结果依赖于假设、忽视了不可量化效应和长期竞争效应以及分析成本高昂等缺陷。应用合并模拟的目的不是为了精确计算出合并产生的价格效应，而是为合并分析提供一个新的角度，增加合并分析方法的多元化，提高合并分析的准确性。合并模拟作为一种竞争分析方法，应该与结构方法和剩余需求估计法等传统方法结合使用。
篇3：论文：分析中国本土快递业的发展策状况与应对策略
论文：分析中国本土快递业的发展策状况与应对策略
[摘要] 本文首先介绍了 中国 本土快递业的 发展 现状，然后用SWOT 分析 方法 ，分析了中国本土快递行业当前所处的市场状况及其竞争优势和劣势，并给出了相应的对策和建议，希望能促进中国本土快递业的健康、快速发展。
[关键词] 本土快递业SWOT分析策略
快递业是起源于20世纪60年代末的一项新兴产业，它以商务文件、小包裹 为主要递送对象，以迅速、安全、高效、门到门、实时核查等为特征，建立一套与传统邮政体系不同的运作模式。经过30多年的迅速发展，快递业已成为世界 经济 中增长最快的产业。美国服务业联盟预计，未来三年中国快递业市场将以至少33%的速度持续增长，成为全球增长最快的地区；而且本土快递业在中国产业结构调整过程中起着非常重要的作用，因此 研究 中国本土快递业发展中的竞争态势及其在所处环境中的优势、劣势进行分析是很必要的。
一、中国本土快递业的发展现状
经营现状。 目前 ，我国快递业由两部分市场构成：一是国内快递市场，由中国邮政部门控制40％份额，其余由民营和港资快递企业占据，经营规模以港资的顺丰快运公司为最大。民营企业中,一批像顺丰、申通、宅急送等已具有 影响 的大中型优秀快递企业已经茁壮成长,但为数尚少。大多数民营快递企业则表现出小、散、弱等问题；互信度和协调性较差，以地区性快递业务为主。二是国际快递市场，由DHL（敦豪快递）、FedEx（联邦快递）、TNT（天地快运）和UPS（联合包裹）等大型服务商控制。虽然中国邮政EMS控制了一小部分国际快递市场，但民营快递企业以间接方式将国际快件转入DHL、FedEx、TNT和UPS四大 网络 ，对外进行销售，实际上仍依赖四大网络的渠道。
管理现状。除邮政和顺丰、申通、宅急送之外，多数民营快递采用代理制营业网络或直营代理混合网络，网络的中央管理普遍较松散，很难为顾客提供同质化服务，甚至经常发生网络崩溃。在财务结算方面，包括邮政快递系统在内，由于信息系统落后和商业信用的低下，常常无法实现主要地区运费的到付服务，使业务的发展受到限制。在人员素质方面，由于国内快递行业进入门槛低，经营竞争激烈，利润率低，因此国内快递行业从业人员的知识层次普遍较低，严重影响了服务质量，降低了与外资同行竞争的能力。
技术现状。国内业者包括邮政快递在内，都没有根据客户账号进行单据的订制，也没有性能良好的客户统一结算系统、全球性的货物追踪系统、网上自动货物动态查询系统等关键的信息管理系统，在服务和效率方面远远落后于国外同行。在货物分检方面，由于设备落后和运用的条形码技术较为简单，缺乏以身频识别技术(RFID)为基础的分件设备，使操作时间过长，降低了货物的周转速度，削弱了市场竞争力。
二、策略分析——对中国本土快递行业的SWOT分析
1.优势（Strength） (2)民营快递的价格低廉。民营快递企业为争取客户,在运作方式上更加灵活,服务价格相对较低,为其带来外资不可比拟的优势。
(3)本土快递企业更能在企业中融入中国文化，其服务更能适合中国人的需要。中国本土快递企业最大的优势是在对本土市场网络的普及与熟悉程度上。中国的国情相当复杂,各地的风土人情,地理环境,区域发展情况,道路状况等都不尽相同。中国国内的快递企业扎根于中国,对中华文化的理解较为深入, 社会 关系网络也较为密切,与政府的关系也处理得较好。这些条件国外快递企业在短时间内是无法赶上的。中外双方在文化的理解上也有明显的差距,外资企业对中西方的观念、文化、理念的融合贯通,以及语言上的障碍也都不是一年两年能够解决的问题，所以外资企业的本土化会非常的慢，而中国快递业者对本地客户享有传统的商誉，能够快速掌握基层市场。
2.劣势（Weakness）
(1)竞争力比较强的快递企业太少，几乎没有。中国本土快递企业的老大EMS的市场份额也在不断缩水，竞争力逐渐下降，民营快递企业由于体制、技术、人才等各种因素，目前还不成气候。
(2)管理体制问题。EMS由于多年垄断经营造成的体制上的弊端，以及由于体制所导致的经营观念和经营方式的落后，竞争力不断减弱。民营快递企业由于行业进入门槛比较低，管理方面良莠不齐，总体来讲体制很不完善。
(3)国内快递市场的竞争处于无序状态。竞争激烈，而且市场秩序比较混乱，市场监管主体不明确。
(4)信息处理技术方面。本土快递企业在全球性的货物追踪系统、网上自动货物动态查询系统等关键的信息管理系统方面，在服务和效率方面都远远落后于国外同行。
(5)管理人员素质方面。目前,我国物流人才缺乏,尤其是高素质的人才很难找到，新兴的快递业也是如此。
3.机会（Opportunity） (2)外贸进出口的增长为快递行业开辟了更大的市场。快递市场规模的增长与外贸进出口规模的增长呈线性正相关关系。据商务部的课题组估测，2006年～2010年，我国快递市场发展速度应在30%以上。 (4)信息技术发展特别是互联网发展成为快递发展的推动器。近年来，互联网的普及和上网人数的迅速增长，使 电子 商务迅猛发展，而且快递业务成为电子商务的重要组成部分，是电子商务实现实物配送的主要途径。1995年～2004年，物流增长速度为29.9%;2001年～2004年，我国电信业务总量的增长速度为31.1%，互联网上网人数增长速度为40.8％。据此，商务部的课题组估测，今后与电子商务有关的快递业务将有更快的发展。
4.威胁（Threat）
(1)首先是来自外资快递 企业 的竞争，DHL、FedEx、TNT和UPS。这些外资快递巨头带着雄厚的资本，丰富的经验，先进的技术和优秀的人才进军 中国 快递市场，攻城略地，给本土快递企业带来严重威胁。
(2)政策法规 问题 。快递政策法规走向不明,企业市场环境不确定。快递企业的决策和经营在很大程度上受到政策环境变化的 影响 ,但当前与快递业有关的政策环境并不明朗,行业地位尚处于不确定之中,这已成为非邮快递企业进一步 发展 所面临的最大困惑。
(3)没有统一的市场监管组织，快递市场政策法规不健全,多头管理,导致快递市场的正常秩序一直未能形成。随着不同层次进入者的增加,快递企业急剧增多,行业竞争越来越激烈,开始呈现无序竞争状态。
(4)国际快递是中国本土快递业的软肋。2000年～2004年，亚太速递商协会所属的四大国际快递企业在我国市场的业务平均增长率近50％，而同期中国邮政所属的本土快递服务公司的年均增长率不到15％。 目前 ，中国国际快递市场占据国际快件市场近80％的份额，而DHL、FedEx、TNT和UPS四家公司就占据上述市场的4/5。
三、结论与建议——对SWOT 分析 结果给出的'相应策略
SWOT分析的结果表明，中国本土快递企业在国内快递市场上基本能够把握主动，但是在国际快递市场与外资快递企业差距比较大；同时指出中国 经济 和 社会 发展为快递业提供了巨大的市场潜力，但是只有在遵循快递业必然的发展 规律 ，在公平竞争、有序竞争的市场环境下，才能使快递业健康发展，建立起功能完善的快递企业，也只有这样才能把入世给中国快递业带来的机遇，转变为振兴民族快递业的真正契机，推动我国经济的健康发展。 2.快递企业应整合资源、协同合作、谋求共同发展。随着市场竞争的日趋激烈、复杂，任何企业很难单靠自身的力量在市场竞争中取胜，快递企业也不例外。快递服务，特别是国际快递服务的门槛很高，动辄几百架飞机，几十万辆车；而且，遍布全球的服务 网络 也绝非一朝一夕就可以建成的。因此，在中国从事快递业的各类公司若只是再以自身的力量开拓市场，必然受条件所限，不能形成连通国内、外的强大经营实力，也不可能提供优良完善的服务。中国本土快递企业应利用各自的优势，互惠互利，取长补短，共同开拓市场。
3.政府应该在市场经济中发挥积极作用，加快中国邮政的改革，建立合理高效的快递监管体制,明确快递行业监管机构，为快递业发展肃清政策性障碍。目前我国的 法律 法规对邮政专营范围的规定过于原则和模糊，邮政部门对“信件和具有信件性质的物品”作了扩大化的解释，不适当地扩大了专营业务范围，为强化对其他竞争性业务（主要是快递业务）的垄断性经营提供了条件。因此，国家应该从改革开放的长远着眼，尽快制定相应的法律法规，以保障快递企业的合法权益。另外，政府也要慎重选择快递行业监管部门,为维护快递市场的公平竞争秩序,正确引导快递业的健康发展,创造一个公平公正的竞争环境。
4.中国本土的快递企业要放开眼界，着眼未来，不能把目光局限于国门之内，现在就应该为走出去练好内功，打好基础。美国有FedEx,UPS,欧洲有TNT,DHL,中国也要有中国的快递擎旗人!
文档为doc格式
