【导语】以下是小编为大家收集的浅析大学治理的理性逻辑及其结构化改革（共9篇），欢迎参阅，希望可以帮助到有需要的朋友。
篇1：浅析大学治理的理性逻辑及其结构化改革
浅析大学治理的理性逻辑及其结构化改革
一、大学治理的理性本质
所谓理性，一是指属于判断、推理等活动的(跟感性 相对);二是指从理智 上 控 制 行 为 的 能力。理性是逻辑规范性和自由超越性双重意义的统一，两者的对立统一赋予了世界秩序以人的意义，人类以理性统治并推动世界，以此为出发点建构人的自由的理性王国。笔者据此认为，这里所说的理性虽与感性、情感相对应，但就本质而言，理性不仅包括科学的要义，还具有情感的因素;不仅是逻辑的思辨过程，还是灵性的智慧结果。理性就是人类对宇宙、自然及人类自身相关的秩序、法则、公理、规范的认同、创设、遵从以及批判性改进、优化选择的思维与行为表现。简而言之，理性即人类理智对待秩序、法则、公理、规范(简称秩范)的品性。
二、治理的理性缺失与意义重构
fanwen.unjs.com【查字典范文网】
回顾我国大学发展历史，人们会惊喜地感叹既往的三十年取得的累累硕果令人鼓舞，未来的发展前景也一片光明。但是，不容否认的事实是，这三十年，社会各界裹挟着爱恨交加情绪的人们也从不同的视角对大学提出了振聋发聩的批评。在对大学批评的诸多响音中，莫过于基于政府与大学关系而对大学办学自主权不足、大学理念缺失、育人目标错位和质量滑坡等而发出的愤懑抨击之声。特别是对大学办学自主权不足给予的批评，贯穿了当代高等教育发展的始终，至今仍不绝于耳。纵观学界对大学办学自主权的批评，基本包含两个层面的含义：一是大学的实际权利小于法定的权利;二是法定的权利小于大学发展实际需要的权利。事实上，目前大学办学的实际权利与《高等教育法》规定的权利的确有不小出入。
三、大学的理性治理与结构化的改革
大学的.理性治理，即大学依据理性原则，借助理性手段，运用理性思维，对大学场域的治理权利进行合乎逻辑的抑制和结构化调整，进而确保大学组织进行有激情的学术独创和人才培养活动。理性治理是大学依法治校的本质所在，它依赖于对大学治理结构的理性认识。这种认识既有治理思维的理性认识，也有治理技术的理性认识。
治理思维的理性认识，在大学治理中具有举足轻重的位置。例如，中国大学在治理过程中如何坚持自身特色问题就值得进行思维方式上的解读。笔者认为，基于理性的视角，中国大学治理的核心特色就是党委领导下的校长负责制，坚持党委领导下的校长负责制是坚持社会主义办学方向的根本保证。在大学治理实践中，如果对党委领导下的校长负责制不予认同，或者对党委领导和校长负责等有关法律内涵的理解存在偏颇，那么党委领导下的校长负责制这一本来具有很大优势的制度，就很难发挥应有的作用。
总之，大学理性作为具有本体论认识意义的高等教育哲学观，在当代大学治理中具有举足轻重的现实意义。理性治理是大学结构化改革的奠基性和主体性工程，决定着大学制度框架构建的现实逻辑和基本形态。由于大学具有相似性，因而各校基于大学章程的组织治理也便具有诸多共性特性。但是，不同的大学秉承的理性毕竟不会完全相同，各校的内在也各具优势，这就决定了其依法治校的结构性框架必然也会各具特色。不同的高校只有通过运用结构性思维，不断探求自身固有的发展之理，充分挖掘自身独有的大学之气，才能找到符合自身发展逻辑的大学治理之道，形成自身独有的结构性治理特色，实现依法治校实践中从大学治理的理性启蒙到理性治理的办学目的。
篇2：理性逻辑面试题
理性逻辑面试题
1.击鼠标
击鼠标比赛现在开始!参赛者有拉尔夫、威利和保罗。
拉尔夫10秒钟能击10下鼠标;威利20秒钟能击20下鼠标;保罗5秒钟能击5下鼠标。以上各人所用的时间是这样计算的;从第一击开始，到最后一击结束。
他们是否打平手?如果不是，谁最先击完40下鼠标?
2.感觉
用第一感觉判断8+8=91这个等式正确吗?说明理由。
3.谎话
如果下列每个人说的话都是假话，那么是谁打碎了花瓶?
夏克：吉姆打碎了花瓶。
汤姆：夏克会告诉你谁打碎了花瓶。
埃普尔：汤姆，夏克和我不太可能打碎花瓶。
克力斯：我没打碎花瓶。
艾力克：夏克打碎了花瓶，所以汤姆和埃普尔不太可能打碎花瓶。
吉姆：我打碎了花瓶，汤姆是无辜的。
4.大有作为
鲁道夫、菲利普、罗伯特三位青年，一个当了歌手，一个考上大学，一个加入美军陆战队，个个未来都大有作为。现已知：
A. 罗伯特的年龄比战士的大;
B. 大学生的年龄比菲利普小;
C. 鲁道夫的年龄和大学生的年龄不一样。
请问：三个人中谁是歌手?谁是大学生?谁是士兵?
5.麻省理工大学的学生
美国麻省理大学的学生来自不同国家。
大卫、比利、特德三名学生，一个是法国人，一个是日本人，一个是美国人。现已知：
1、 大卫不喜欢面条，特德不喜欢汉堡包;
2、 喜欢面条的不是法国人;
3、 喜欢汉堡包的是日本人;
4、 比利不是美国人。
请推测出这三名留学生分别来自哪些国家?
6.宴会桌旁
在某宾馆的宴会厅里，有4位朋友正围桌而坐，侃侃而谈，
他们用了中、英、法、日4种语言。现已知：
A.甲、乙、丙各会两种语言，丁只会一种语言;
B.有一种语言4人中有3人都会;
C.甲会日语，丁不会日语，乙不会英语;
D. 甲与丙、丙与丁不能直接交谈，乙与丙可以直接交谈;
E. 没有人既会日语，又会法语。
请问：甲乙丙丁各会什么语言?
7.借机发财
从前有A、B两个相邻的国家，它们的关系很好，不但互相之间贸易交往频繁，货币可以通用，汇率也相同。也就是说A国的`100元等于B国的 100元。可是两国关系因为一次事件而破裂了，虽然贸易往来仍然继续，但两国国王却互相宣布对方货币的100元只能兑换本国货币的90元。有一个聪明人，他手里只有A国的100元钞票，却借机捞了一大把，发了一笔横财。请你想一想，这个聪明人是怎样从中发财的?
8.不合理的安排
S先生正在家里休息时，接到了一个陌生人打来的预约电话。对方很想在下下个星期的周五去他家里拜访他。但是S先生并不想见这个陌生人，于是他连忙说：“下下个礼拜五我非常忙。上午要开会，下午1点钟要去参加一个学生的婚礼，(unjs.com)接着4点钟要去参加一个朋友的孩子的葬礼，随后是我的叔叔的七十寿辰宴会。所以那天我实在是没有时间来接待您的来访了。”
请仔细看题，S先生的话里有一处是不可信的，是哪个地方?
9.快马加鞭
墨西哥农村现在仍然可以看到人们用马和驴运载货物。一位商人把四匹马从甲村拉到乙村，而从甲村到乙村，A马要花一小时，B马要花两小时，C马要花四小时，D马要花五小时。
这位商人一次只能拉两匹马，回来时他还要骑一匹马，其中以走得慢的那匹马作为从甲村拉到乙村所需的时间。听说有人花了12小时就把四匹马全部从甲村拉到乙村，请问：他是如何办到的?
相关的热点文章分享：
挑战类面试题目
假设型面试问题
映射类面试题目
篇3：民事判决书改革的理性思考
民事判决书改革的理性思考
[摘 要] 民事法律关系和民事判决书的相关理论问题并不复杂，而将民事判决书改革与民事法律关系相联系，则是审视民事判决书的一个重要视角。如何从民事法律关系的基本理论出发，认识民事法律关系对民事判决书的决定作用和民事判决书对民事法律关系的反作用，理性、科学地设计民事判决书，对正在进行的民事判决书改革，乃至对于司法公正的最终实现，具有一定的理论价值和借鉴意义。[关键词] 民事法律关系；民事判决书；理性；改革
民事法律关系理论是民法学的重要理论，是民法学理论的基础和总纲。民事法律关系是基于民事法律事实，由民法规范调整而形成的民事权利义务关系。它具有三个特征，一是主体地位具有平等性，二是关系发生具有自愿性，三是内容性质具有可协调性[1].民事法律关系理论对民事判决书的影响，主要表现为民事法律关系对民事判决书的`决定作用。倘若民事判决书不反映民事法律关系的基本理论，将会直接影响其实体法律价值的体现。民事法律关系的内容有些是民事法律规范直接规定的，有些是在法定范围内由当事人协商确定的，使得民事法律关系呈现出特殊性、多样性、复杂性，也决定着民事判决书具体内容的千变万化。这些千变万化的情况不会自动生成在民事判决书中，而是需要通过民事判决书理性、统一、规范的结构模式，为法官具体制作判决书提供操作依据，并由此实现民事判决书对民事法律关系的能动反映，这种能动反映的方式既有直接反映，又有间接反映[2].
一、民事法律关系是衡量民事判决书质量的重要理论依据
（一）民事法律关系理论是透视民事判决书规律性的重要根据
民事判决书，是指人民法院代表国家行使审判权，依照国家颁布的民事法律，审理民事案件，对诉讼当事人之间争议的实体问题做出的处理决定。制作民事判决书，必须依照民事法律规范，明确当事人之间的权利义务关系，以及时解决民事纠纷。从这个意义上讲，民事法律关系就成为民事法律规范与民事判决书的重要连结点，是研究民事判决书改革的一个重要进路。
民事判决书所涉及的案件种类多种多样，使得民事判决书的个性色彩十分明显，这种状况正是由民事法律关系复杂、多样的属性决定的。由于民事法律关系的客体在种类上具有多样性，而且随着社会、经济的发展处在不断的发展变化之中，所以具体制作判决书时，判决书个性色彩的展示并非绝对的随意，而是应该依照物、行为、智力成果和人身利益的基本分类，首先要体现民事法律关系的一般规律，反映当事人之间的权利义务关系；在此基础上，又要体现灵活性，体现具体民事法律关系的多样性特征。这里的规律性与灵活性作为民事法律关系的重要精神，也是评价民事判决书实体法内容的重要依据。
（二）民事法律关系的内容是规范民事判决书制作要素的重要依据
民事法律关系的主体所享有的民事权利和负有的民事义务被称为民事法律关系的内容，主体是否具有民事权利义务，是民事法律关系与非法律的社会关系及其他法律关系相区别的标志，是确认民事法律关系性质的依据。民事权利与民事义务是相对应、相关联的，两者既相互对立、又相互联系。民事权利是由民法所赋予的，体现了社会利益和个人利益的结合；民事义务也是由法律所确认的，体现了义务主体的行为范围。民事判决书的主题及制作目的，正是为了体现法院对具体民事权利义务分析分析认定的结论，反映法院对具体民事纠纷的处理意见。因此，在制作民事判决书时，必须体现民事权利与民事义务相一致的精神，反映权利主体
[1] [2] [3]
篇4：改革基金组织的治理结构
改革基金组织的治理结构
主席先生，女士们、先生们：
十分高兴能受到年会组织者的邀请，特别是在布雷顿森林机构成立六十周年之际，在此与各位交换我对两机构治理结构问题的看法。一、基金组织治理结构的主要问题及其负面影响
众所周知，六十年前，基金组织作为一家全球货币合作机构成立，其宗旨是帮助成员国调整国际收支平衡和平稳汇率波动。份额成为决定成员国投票权和获得基金组织资源的关键因素。在基金组织组建时，份额的分配由当时的政治经济形势所决定。由此，美国的份额高达36，英国的为17。显然，在基金组织成立初期，少数工业国家在该组织的治理结构中居于垄断地位。不过，为体现成员国间的平等―显然举措十分有限―每个成员国在被份额决定的投票权外被分配了250个基本投票权。基金组织成立时，基本投票权占总投票权的11.3。
以后的几十年中，全球政治和经济环境发生了巨大变化：许多新独立的主权国家纷纷出现，布雷顿森林机构解体，七十年代的石油危机，八十年代的国际债务危机，九十年代大部分时期内国际私人资本流动激增并导致九十年代末一些新兴市场的资本项目危机。面对这些变化，基金组织将成员国总数从40个增至184个，份额规模扩大了37倍，并在六十年代末至八十年代之间分配了特别提款权。然而，这些明显的改变并未伴随着基金组织治理结构的根本改善。其主要的问题在于：决策机制一直未能体现国际政治和经济环境的快速变化；基金组织成立时份额分配的原则已被放弃并导致一个很小的成员国集团轻易地形成多数票和行使否决权。基金组织不再属于多数成员国，而只是属于欧洲和北美的少数国家。如表1和图1所示，过去六十年中，七国集团的份额占比一直在45以上，美国在17以上。尽管发展中国家的份额比重从30增加至36，但这更多地体现了发展中国家成员数目的增长。而且，在过去每一轮增加份额时，基本投票权从未被触及过，致使基本投票权占全部投票权的比重降至如今的2.1。
那么，基金组织治理结构的主要问题带来了哪些负面影响？
首先，少数国家对投票权的垄断使基金组织不去考虑那些在长期内对全球有益但在短期内对这些国家本身不利的政策动议。增加份额的问题是一个生动的例子。九十年代以前，由于工业化国家仍对基金组织的资源有需求来调节其国际收支（这在七十年代尤其如此），因此增加份额的动议很容易被通过。然而，当这些国家成为完全的债权人或担心其否决权受到影响时，他们推动份额增资的动力大幅减弱，那些强烈要求增加份额占比的国家除外。许多人相信，这就是第十次和第十二次份额总检查作出不增资决定背后的主要原因，尽管在九十年代份额对世界贸易的比值已降至很低的水平，国际资本流动的波动性越来越大。最终，因缺少资源对新兴市场危机做出反应，基金组织的主要股东被迫于在第十一次份额总检查时同意增加份额。
其次，发展中国家在基金组织内部制定游戏规划时处于严重劣势，这既削弱了它们保持自身利益的能力，也影响了它们对执行基金组织规划的认同感。如前所述，许多政策决定进行表决时，只需要少数国家能轻易形成的简单多数。由此，在不少案例中，在所有成员国没有充分参与，甚至发展中国家提出反对或弃权的情况下，政策决定就得以通过。我想提请大家注意的一个不平等的原则是，基金组织高层管理人员的选择缺乏地区多样性。发展中国家一直在努力改变这一现状。但是，到目前为止，只有一位副总裁来自发展中国家。同时，不充分参与规则制定和影响政策决定使发展中国家保持自身利益的能力被削弱。它们可能难以坚持更符合实际的'自身发展理念和道路。我们每个人都可以回想到的一个教训是基金组织于八、九十年代在发展中国家金融体系仍很脆弱的情况下过早地建议推行资本项目自由化。其结果是，一些新兴市场在九十年代末遭受了严重的资本项目危机。这种不民主的决策机制的另一个负面影响是，它削弱了发展中国家对执行基金组织规划的认同感。基金组织可以使用贷款条件来督促成员国改革治理结构，那么我们是否能找到有约束力的条件要求基金组织改善其代表性？同时，是否能为发达国家设定约束条件，要求它们实现官方开发援助达到G的0.7的目标？
二、如何改革基金组织的治理结构
亚洲危机以来，基金组织在改革自身治理结构方面做出了一定努力，包括增加决策透明度和采取一些行政性措施增强一些发展中国家选区执董办公室的工作能力。但是，这些仍未涉及我前文所述的基金组织治理结构的根本问题。我想就改进基金组织的治理结构提出一些想法。
使投票权结构民主化是打破改革基金组织治理结构死结的关键。应尽快完成修改份额公式的工作，以反映世界经济和成员国相对实力的快速变化。在此过程中，考虑到世界贸易和国际资本流动的规模，完全有理由扩大基金组织的份额规模。而且，应该进一步研究可以在多大程度上增加基本投票权。
此外，我们还可以探索说服一些主要工业国向发展中国家
出让部分份额比重的可能性。不过，我充分注意到合并欧元区成员国份额的困难，这可能与说服美国放弃部分份额一样不易。平衡地说，也许同时要求美国和欧盟国家考虑出让部分份额比重会现实一些。
在改变投票权结构的同时，我们还可以考虑改革对主要政策决定的投票权的多数要求。目前，可以将对一些关键政策问题―如份额增资和修改章程―的特别的投票权多数要求从85减少至四分之三（75）或三分之二（66），这样，就不会有一个国家有能力一票否决相关决定。
最后，有必要改革基金组织的管理层结构。鉴于广大的发展中国家在基金组织只由10至11位执行董事代表，可以考虑增加一个来自发展中国家的执行董事职位。就高级管理层而言，今后几年考虑增加一至两位来至发展中国家的副总裁职位将是十分明智的作法。而且，增加工作人员的地区多样性也十分重要。可能比较现实的做法是，将约百分之三十左右的高层管理人员职位分配给从发展中国家招聘的工作人员，这将有助于给该组织带来新的视角，并找出为各成员国发展量体裁衣的发展道路。
主席先生，我清楚地认识到，将基金组织领向更好的治理结构的道路可能会和过去六十年一样不平坦。但是，这是一个不可逆转的历程。经济全球化的加强和发展中国家的高速发展要求布雷顿森林机构的治理结构做出重大改进。成员国将通过相互尊重、平等对话和利益共享来实现共同繁荣。我坚信，发展中世界的不懈宿求和国际社会的远见灼识、政治能力和共同努力，终将使基金组织更好地服务于所有成员国的利益。
谢谢大家。
（本文根据李若谷副行长在10月1日美国华盛顿特区布雷顿森林机构治理结构研讨会上的讲话整理。）
篇5：大学英语改革浅析
大学英语改革浅析
随着对外开放的不断深入,尤其是我国正式加入WTO,外语已成为对外交流的不可缺少的工具,而且需要外语人才的单位越来越多.然而,我国大学英语又普遍存在:“费时较多,收效较低”的.问题.毕业后的学生无法正确用英语进行交流.所以进一步提高学生的英语水平,改进课堂教学模式,普及多媒体网络教学模式已刻不容缓.
作 者：张丽君 作者单位：辽宁师范大学,辽宁大连,116000 刊 名：辽宁行政学院学报 英文刊名：JOURNAL OF LIAONING ADMINISTRATION COLLEGE 年，卷(期)： 10(5) 分类号：H319.1 关键词：大学英语 存在问题 教学改革篇6：四条逻辑规律定义什么是理性思维
什么是理性精神?
我说逻辑学是对于理性精神的培养和训练，那什么叫理性精神?什么叫理性思维?这里有四条基本的逻辑规律，某种意义上就定义了什么叫理性思维。
1、同一律
必须满足这样一些规律要求，要遵守同一律，同一律就是你在思考论证过程中，你所使用的概念、命题、思想等等，都要与自身保持同一，事物要保持确定性。概念保持统一，一个概念什么意思就是什么意思，指称什么对象就是指称什么对象，不能混淆概念。
比如人是由猿猴进化而来的，张三是人，所以张三是由猿猴进化而来的，这不对，张三是由他妈生的，不是猿猴进化而来的，他只活几十年时间，他一个人不可能完成从猿猴到人的进化过程。那么这个结论不对了，就是前提有问题，什么前提?就是人，人是由猿猴进化过来的，完成这个过程的是人类，张三是人，张三是一个人，不是人类，所以我们日常语言里面，有一词多意，造成了好像推理有共同项。
从论辩的角度说，同一律还要求，在一个论辩过程中，讨论什么论题，就讨论什么论题，不能偏题、离题、跑题。我们偏题、离题、跑题是经常发生的，同一律还要求我们，在反驳和批评别人观点的时候，不能歪曲别人的观点，故意将其荒谬化，你批评别人的时候，要持科学的态度去批判。
2、矛盾律
另外是矛盾律，矛盾律就是思维不能自相矛盾，思维应该前后一致，不能自己跟自己打架，不能自我否定。矛盾有深浅之分，有些矛盾就是因为考虑不周，用词不当造成的。张三不小心谋杀了李四，这肯定有问题。谋杀就是蓄意的，不会不小心。
还有一种特殊的矛盾，叫悖论，悖论是什么?悖论就是这样的句子，如果你假定他是真的，你可以逻辑推出是假的，如果假定是假的，你可以逻辑推出他是真的。
一位老师在周末对学生说，下一周我将对你们做一次出其不意的考试，什么叫出其不意。就是在你们考试的前一天晚上，甚至考试当天早晨都不知道那天要考试，这样的考试叫出其不意。学生晚上回去了，躺在床上，说闲着也是闲着，我们开个会讨论讨论，老师说了下周要对我们考试，我们猜不到哪一天，那下周就五天上课，我们想一想，老师能把考试放在星期五吗?如果考试放在星期五的话，那就意味着前四天都没考试，到星期四晚上，学生就不干了，你说了这周要给我们考试，到现在都没考试，傻瓜都知道明天要考试了。而且你又说我们猜不到那天要考试，所以老师绝对不可能把考试放在星期五。学生又想，老师能把考试放在星期四吗?如果老师把考试放在星期四，那就意味着前三天没考试，到第三天晚上我们会想，只剩两天了，这两天肯定有一天考试，那是哪一天呢?不能放在星期五，放在星期五，我们星期四晚上就知道了，所以是放在星期四，放在星期四那星期三晚上我们就知道了，这不符合条件，所以也不能在星期四。于是按照这样去推，不能在星期三、不能在星期二，甚至不能在星期一。下周老师来了，学生对老师说，老师你说这一周要对我们做一次出其不意的考试，我们反复思考，左右推理，发现你这样考试根本无法进行，满足你所说条件的考试不存在。老师一听急了，什么满足我条件的考试不存在，那我宣布，现在考试，确实出其不意，满足老师所说的所有条件。
学生说今天不应该考啊，怎么就考了呢?这是意外考试推论，顺便说一下，我在北大出版社出了两本悖论的书，一本叫《悖论研究》，一本叫《思维魔方》，《思维魔方》就是从《悖论研究》里面把一些好懂的，浅的知识扒拉出来编成的，这是出版社编辑的主意，不是我的主意，是为了区分不同的读者群。
所以我说悖论是我们思维中深层次的矛盾，并且是难解的矛盾。
3、排中律
还有一个规律叫排中律，两个互相矛盾的命题当中不可能都是假的，必然有一是真的，这就是排中律。基于矛盾律、排中律，我们可以发展两种论证方法。一个叫归谬法，一个叫反证法。如果P则Q，如果P则非Q，从P生出来一个矛盾，逻辑规律矛盾，所以非P，这是归谬法。反证法，如果非P则Q，如果非P则非Q，非Q就是假证出发，催生一个矛盾，矛盾不成立。
有甲乙丙丁戊五个人，每人头上戴一顶白帽子或者黑帽子，每个人显然只能看见别人头上帽子的颜色，看不见自己头上帽子的颜色，并且一个人戴的帽子当且仅当他说真话，戴黑帽子当且仅当他说假话。已知：甲说，我看见三顶白帽子一顶黑帽子，乙说，我看见四顶黑帽子，丙说，我看见一顶白帽子，三顶黑帽子，戊说我看见四顶白帽子。要你从这四个人所说的四句话推出谁说真话，谁说假话，这五个人各戴什么颜色帽子。
怎么推?信息都在这里，不要别的信息。假设甲说真话，他自己戴白帽子，他看见一顶黑帽子，这五个人里面那就是四顶黑帽子，一顶白帽子。乙说他看见四顶黑帽子，甲说真话的时候，不可能有四顶黑帽子，所以乙说假话，他戴黑帽子。丙说他看见三顶黑帽子，不可能有三顶黑帽子，丙说假话，他戴黑帽子。假如乙说真话，这里面应该有一顶黑帽子，现在逻辑推出，乙戴黑帽子，丙戴黑帽子，有两顶黑帽子，矛盾，所以甲不可能说真话，只可能说假话，他戴黑帽子。我们再来看，乙说了他看见四顶黑帽子，假设他说真话，那他自己戴白帽子，其他人都戴黑帽子，丙看部件他自己，还能看见乙和另外三个人，丙说看见一顶白的，三顶黑的，这是真的。丙就戴白帽子，如果丙戴白帽子，乙就看不见四顶黑帽子，所以乙不可能说真话，只能说假话。甲乙都戴黑帽子，戊说看见四顶黑帽子，所以一定是假的，所以戊也是戴黑帽子。丙说我看见一顶白帽子，三顶黑帽子，三顶黑帽子是真的。
那他说的一定真的吗?还有一个丁，如果丁戴白帽子，他说的就是真的，如果丁戴黑帽子，他说的就是假的。我们再来论证，丙不可能说假话，只能说真话，假如丙说假话，那就是因为三顶黑帽子都是假话，甲就是一顶白帽子，没有说话的丁戴黑帽子，他把他说成戴白帽子，于是他应该看见四顶黑帽子，自己说假话，他也戴黑帽子，因此五个人都戴黑帽子。如果五个人都戴黑帽子，乙说他看见四顶黑帽子，就是真的了。但是乙不可能说真话，所以丙不可能说假话，一定说是真的。因此，甲乙戊说假话，戴黑帽子，丙说真话，戴白帽子，没有说话的丁戴白帽子，这就是逻辑推理。
4、充足理由律
还有一个规律，充足理由律，我们要讲理，什么样的叫讲理呢?你对你所论证的观点要给出理由，并且给出的理由要真实，给出的理由必须推出所要论证的论点。
我有的时候把逻辑学这么说，逻辑学是要求人们讲道理，然后告诉人们怎么去讲道理，再告诉人们去识别有的时候人们甚至包括你自己是不讲道理，然后反驳这种道理。
比如公共说理是公共文明的成就，也是形成良好社会关系、民主政治秩序的根本条件，只有说理的社会才是正派宽容的社会，公共话语和逻辑不只是一种知识，更是一种习惯和德性，而习惯和德性是需要从小培养的。我们在这个社会上很多利益肯定都有分歧，那我们怎么在这个社会相处?就是讲道理，通过讲道理，去说服对方，甚至有的时候说服自己。但是，道理有的时候不是那么容易说通的，说不通怎么办?宽容。在这个社会上，你有的时候不是几句道理，几句话就能把人说服的。我们只能讲道理，不然怎么办，不听我的，我就把他砍死，我就揍你，你这样对别人，别人也可以这样对你，社会不乱套了吗，社会没法运行下去。
有些道理讲不通怎么办?宽容，我们在这个社会，一个理性的社会里，我们要学会与不同的观点，不同的利益主张的人，持有不同见解的人和平共处，共存于这个世界上，我们都是人，我们都是中国国民。尽管我们有很多不同的，但是我们还是有很多相同的，我们还是要相处下去。所以两个要求，一个是说理，第二是宽容，这是一个健全的社会，民主的社会，理性的社会，必须具备的基本品质，我们要学会与不同的观点，不同的背景，不同利益诉求的人，和平共处地存在于这个世界上。
在这个意义上，回到我的主题，逻辑学有什么作用?逻辑学在整个科学体系里是基础学科，工具性学科，它的基础坍塌了，整个基础学科都会坍塌，它是非常关键的。
对个人而言，学习逻辑，能够帮助你清楚的，有条理的思考、说话、写作甚至办事，话与话之间有逻辑关系，事与事之间也有逻辑关系。
对社会来说，促使公共交流更加有效，促使社会管理更加有序，我们中国社会还处于一个理性化建构的过程中，从政治制度到社会氛围等等，都朝理性化的建构路上在走，但是还在路上。我们一起努力，使我们中国真正的从各个方面都更为理性化，我们每个中国人都能够体面而有尊严地生活在这个世界上。谢谢大家!
篇7：哈工大研究生复试改革：面试全部“结构化”
哈工大研究生复试改革：面试全部“结构化”
“结果很激动，过程很难忘。”近日，哈尔滨工业大学机械设计制造及其自动化专业大四学生杨锐，接到硕士研究生录取消息的瞬间发出感慨。
让杨锐难以忘怀的是结构化面试的经历，尽管已成过去，可那一场别开生面的面试却已深深植入他的记忆。杨锐和今年参加面试的2500名考生一样，成为哈工大硕士研究生结构化面试的积极点赞者。
哈工大多年来一直致力于硕士研究生复试工作的改革。，该校机电学院在全校率先进行结构化面试试点，副院长赵学增是师生眼里第一个“吃螃蟹”的人。
为了在面试的公平与合理之间寻求最佳方案，赵学增由流水生产线联想到用考试线进行面试。“就像在流水生产线上拣选产品一样。”赵学增打了个比方，考生被分成若干小组（若干考试线），在一条考试线上经过多个不同环节相同考题的考核和统一打分，进而达到公平合理地选拔优秀人才的目的。
“忐忑、兴奋。”杨锐打开记忆的闸门，回放了面试的关键环节。他说，面试的程序设计科学、严谨，没有任何漏洞。每组4名考生和2位考官都是随机抽取的，沟通能力测试是面试的第一个环节，1分钟自述后，考官对他的学业经历简单提问。规定时间内，杨锐又对一篇关于机械工程领域的近千字短文进行陈述。“高度概括、归纳与总结，这有一定难度。”杨锐说，完成了与第一个环节程序相同的外语交流、逻辑思维、工程实践问题的几个环节能力考核后，他和考生们如同经历了一次洗礼。“工程实践问题环节的题型最具价值，确实能够全面考核考生对专业知识的活学活用和创新能力，没有固定答案，能够充分检验我们的综合能力”。
传统面试存在随意性比较大、对能力考核针对性不强、面试成绩区分度不高等问题，而结构化面试试题考核内容更加科学、合理、全面，实施过程更加规范，面试结果更加客观、公平与有效，更容易被考生接受。经过多年的.试水改革与实践，，哈工大在全校全面推广结构化面试。
“考前手机等通讯设备都被统一存放到一起；考生的有效信息都被隐去，避免了打人情分的现象；面试全程都有录像和录音；面试过程中前后考生没有任何交流，更没有抄题机会，就连上厕所都有引导员陪同。”报考计算机学院的考生孔祥浩说。
结构化面试公平、公正、科学、合理，考生们再也不用担忧“人情分”“出身歧视”“部分发挥失常”的问题，据不完全统计，学生和家长对于结构化面试满意度达到90%以上。
满意的不仅仅是考生和家长，通过问卷调查，导师、学科、考务管理者也都给结构化面试打了高分，对结构化面试较高的工作效度与信度给予充分肯定。“我们还将继续下大力气深化结构化面试改革与实践，使其更公平、科学、有效、合理，将其打造成中国高校硕士研究生复试改革的品牌。”充分的事实让赵学增和各学院对结构化面试的未来充满信心。
篇8：德国公司治理改革的新动向
德国公司治理改革的新动向
「摘要」在德国，由于股权结构相对集中，公司的控制股东（商业银行）左右着公司的经营活动，因此如何防止控制股东利用控制权侵害中小股东的利益，便成为德国公司治理的核心问题。为了完善公司内部治理机制，并增强公司运营的透明度，以达到强化对公司中小股东保护的目的，德国政府最近对其公司治理机制进行了一系列革新。本文就其革新的核心内容进行简要的评述。「关键词」德国公司法；公司治理；股东；董事会；监事会
在德国，公司股权结构相对集中。银行作为公司的控制股东，拥有足够的信息、专业知识和经验，有能力并且有动力对公司经营者进行监控，因此，从控制股东（银行）的角度看，这种少数控制股东体制有力地削减防止公司经营者从事损害公司整体利益的道德危险行为的代理成本，并促进公司的长期经营战略。但它也潜藏着另一种严重的道德危险问题，即控制股东经常凭借对公司的控制权，倾轧非控制股东，损害非控制股东的利益。因此，如何防止控制股东侵害一般股东利益，就成为德国公司治理的`核心问题。
在20世纪90年代，由于德国几家大公司经营不善而引发的危机，使投资者丧失了对公司经营和股票市场的信心，进而削弱了德国企业在国际市场上的竞争力。大公司遇到的危机引起了德国各界的关注。无论是从事公司治理研究的学者，这是致力于公司治理实践的企业家阶层，乃至德国政府，都意识到危机的重要根源是银行等大股东的长期控制，造成公司运营透明度不高和对一般股东保护乏力，进而使公司的竞争压力和创新动力受到一定程度的抑制，因此必须对公司治理机制进行改革。在社会各界的推动下，德国联邦政府于夏季提出了公司治理改革的10点计划。在此基础上，2月15日，德国联邦司法部长和财政部长共同提出了《联邦政府改善公司治理的措施目录》（此处最好能够注明其英文名称，以下简称《目录》），此后又颁布了《德国公司治理准则》（German Corporate Governance Code，以下简称《准则》）。本文简要介绍《目录》和《准则》提出的改革措施。
一、强化对股东权利的保护
由于德国公司股权结构相对集中，公司大量股份掌握在商业银行手中，或者通过公司间相互持股的方式由其他公司所持有。这些作为大股东的银行和公司通常会派出自己的人员担任其所持股公司的董事会成员，参与该公司的经营管理活动，因此作为大股东的商业银行和持股公司控制着公司的经营权。在这种情况下，德国公司治理所要解决的并不是公司的经营者侵害公司所有者的问题，而是强势大股东侵害弱势中小股东的问题，即中小股东利益的保护问题。
德国股份公司法虽然赋予股东诸多可经由股东会参与公司管理并监督董事会等经营者的权利，但此等集体股东权的行使，系由股东会以多数决方式来决定，从而当控制股东通过金字塔持股或交叉持股控制股东会表决动向时，试图以此等股东权的行使来监控公司经营者，是很难奏效的。为了弥补股东大会的不足，《目录》和《准则》提出了强化股东以个人或少数股东身份监督经营者的措施：
1、完善股东代表诉讼制度。公司的控制股东在行使控制权时对公司负有信义义务，它们必须以合理的方式行使控制权。如果控制股东不当行使控制权而损害公司和非控制股东的利益时，控制股东对公司负有损害赔偿责任。但由于控制股东左右着公司的股东大会和管理层，公司一般不会主动向他们追究责任。在这种情况下，法律为了维护非控制股东的合法权益，赋予公司股东代公司提起诉讼、要求侵害公司利益者对公司承担责任的权利。股东代公司提起诉讼的制度就是股东代表诉讼制度，它是平衡控制股东和非控制股东利益的重要制度。但是，德国的股东代表诉讼制度存在诸多缺陷：（1）诉讼适格门槛过高。德国股份公避法第147条规定，股份总计达到基本资本的十分之一或其股票的票面价值达到100万欧元的股东才有资格向法院申请提起股东代表诉讼，而一般股东持股数量相当有限，很难达到这一苛刻的要求，且通过集中多个股东的股份以满足此一持股数量的要求，其成本
[1] [2] [3] [4]
篇9：逻辑--理性是科学精神的核心内涵
逻辑--理性是科学精神的核心内涵
科学知识的发展变化问题是20世纪科学哲学所关注的核心论题之一.纵现20世纪科学哲学的发展,主要形成了三种解释模式:逻辑-理性论模式、认知论模式和社会学模式.虽然在20世纪的最后30年认知主义者和科学知识社会学家都对逻辑-理性论进行了猛烈的'批判,但它们也未能对科学知识的变化问题给出令人满意的说明.对科学知识发展变化的完全说明应是这三种模式的有机统一.
作 者：刘高岑 作者单位：洛阳师范学院,政法系,河南,洛阳,471022 刊 名：山东科技大学学报(社会科学版) 英文刊名：JOURNAL OF SHANDONG UNIVERSITY OF SCIENCE & TECHNOLOGY(SOCIAL SCIENCES) 年，卷(期)：2004 6(1) 分类号：N02 关键词：科学知识变化 逻辑解释 认知解释 社会解释
文档为doc格式
