下面是小编精心整理的试论语言哲学视野中的言语行为理论发展评述，本文共10篇，仅供参考，大家一起来看看吧。
篇1：试论语言哲学视野中的言语行为理论发展评述
试论语言哲学视野中的言语行为理论发展评述
[论文摘要]二十世纪初西方哲学发生了“语言转向”，产生语言哲学。作为语言哲学的奠基人，维特根斯坦的语言哲学观为言语行为理论的形成奠定了基础。奥斯汀在维特根斯坦语言哲学观的影响下提出了言语行为理论。塞尔继承和发展了言语行为理论并提出间接言语行为理论。言语行为理论由此得到了进一步的完善和发展，成为二十世纪中期以来西方最有影响力的语言哲学理论。随着言语行为研究的深入，语用行为理论应运而生。
[论文关键词]语言哲学;语言游戏说;言语行为理论;语用行为理论
20世纪西方哲学的“语言转向”被称为是现代哲学的一场革命，从此西方哲学从认识论哲学转向语言哲学，语言哲学成为第一哲学。哲学研究的主题从“自我”转向了“语言”，哲学研究的内容和形式也从“思维”、“意识”、“主体”转到了“语言”、“意义”、“逻辑形式”，从概念思辨体系研究转向了对自然语言的本质、意义和应用的研究。维特根斯坦(以下简称维氏)的语言哲学观，从重视理想逻辑语言的研究转向了日常语言范畴的分析，对言语行为理论的形成产生了深远的影响。
一、维氏后期语言哲学观中的言语行为思想
维氏的语言哲学前期关注语言与逻辑的关系，后期关注语言与日常生活的关系。维氏后期的语言哲学观对日常语言学派产生了深刻的影响。
1、日常语言分析的转向。维氏后期的思想对他前期哲学观点进行了系统的批判，他断定语言和世界都不具有任何本质结构，反对命题是事态或实事的逻辑图像，认为语言由各种各样的语言游戏组成，而语言游戏根植于生活形式之中，哲学家的首要任务是研究日常语言的实际用法。这里的语言实际用法，指的是语言在实际日常生活中的使用。他认为语言哲学的目的不是研究“理想语言”，而是研究实际语言现象，研究日常语言的功能。维氏在他的《哲学研究》一书中这样说道：“我们站在光滑的冰面上，那里没有摩擦，因此在某种意义上条件是理想的，但也正因为如此，我们无法行走。我们想走，我们就需要摩擦。回到粗糙的地面上来吧!”(窑)维氏后期开始放弃对理想语言的研究，回归到对语言日常用法的研究上来。
维氏认为一个词的意义就是它在语言中的使用，他的日常语言哲学观****了索绪尔等人确立的“语言”的统治地位，把抽象的语言转化为各种不同形式的、具体的语言游戏，即“言语”活动。
2、语言游戏说。维氏早在二十世纪三十年代上半叶就提出了语言游戏说，他把语言及其语言相关活动所构成的整体行为活动称为语言游戏，这是维氏后期理论的核心，也是他把语言和游戏相比较得出的结果。在维氏看来，语言是人们用来传递信息的手段，是一种活动或言语行为，而且是人类全部活动中的最重要的活动。语言游戏说的提出是维氏对其前期哲学思想——《逻辑哲学论》中意义图像理论的扬弃。意义图像理论认为世界最终是由简单的对象组成的，而且这些对象之间能够以特定的方式相联系。维氏后期认为逻辑分析不能用来确定语词和语句意义，因为语言是一种实际使用活动，是一种游戏，只有在语言游戏中或者通过做语言游戏才能掌握语词的用法，从而把握语词的意义。语言的意义不再是某种实体，而是语言的功能和性质，语言的意义应由语言的日常使用来决定。
维氏认为语言游戏的'种类是无限多样的，它主要表现在一词多义的普遍现象上，不同的语言游戏之间不存在完全相同的特点，只有部分特征的相似，这就是维氏提出的关于各种语言游戏之间存在“家族相似”的论点。现在看来，在日常语言的使用中各种事物之间既不存在绝对的相同，也不存在绝对的差异，而是同中有异，异中有同，人们可以不同的方式说出某种请求。维氏在《哲学研究》中考察的语言是动态中的语言，即日常生活中使用的语言，他认为不同的生活形式就会带来与之相对应的不同的语言游戏，“想象一种语言就叫做想象一种生活形式”。
语言游戏具有游戏的规则，没有规则就没有语言游戏，因此使用语言必须遵守语言规则。不同的规则产生不同的语言游戏，也会产生不同的语言意义。语言游戏说从根本上否定了从语言与实在的一一对应关系中寻求意义的观念，强调语言本身就是一种活动。他把语言与活动紧密联系起来。把对语言本身的分析转向对言语行为的分析，因此，从某种程度上来说，维特根斯坦后期语言哲学观已经体现了言语行为理论的思想。
二、奥斯汀的言语行为理论
作为语言分析哲学日常派的奠基者和主要代表人物，英国哲学家奥斯汀批判地继承和发展了维氏后期的语言哲学思想。奥斯汀从人类的行为角度诠释人类语言的性质和功能，提出了言语行为理论。他把言语行为看成是意义和人类交流的最小单位。但是他反对维氏的有关语言的使用方式是无限多样的观点。他认为语言的使用方式是有限的，并对他们进行了详细的分类和概括。奥斯汀的言语行为理论阐述了以言行事、把语言看作行为的观点，强调语言表达的主要作用就是完成各种言语行为。人的精神的意向性和意识的意向性是言语行为的产生基础，说话者意识的意向性决定其言语行为，言语行为是实现说话者意向的表达和传递手段。
奥斯汀提出的言语行为理论在研究对象、目标和方法等方面开辟了语言哲学的新领域，成为现代语用学的标志性理论。奥斯汀早期区分了表述句和施为句。认为表述句的功能在于断言或陈述事实，描述状态，报道事态，有真假之分;施为句的功能在于能够实施某些行为，如命令、请求、问候、感谢等等，不存在真假之分，但有适当和不适当之别。奥斯汀研究的重点是施为句，他认为施为句不描述、报道、断言任何东西，没有真假。说出一句话，就是实施一种行为，或是一种行为的～部分。他假设施事行为和施事动词一一对应，可是又无法列举出所有的施事动词，因此他根据以言行事行为的语力把施事行为分为五大类，即判定式、执行式、承诺式、阐释式、行为式。后来奥斯汀发现施为句和表述句并不能很容易地区分开，因为有些施为句像表述句一样也有真假之分，施为句的适当性与表述句的真假性不是一个绝对的对立关系，中间还有程度的差异。他还发现有些句子既不属于施为也不属于表述，而是表示对听话人的影响或带来的某种结果。正是由于这些问题的存在，奥斯汀继而提出了言语行为三分说，使言语行为理论进一步趋于系统化和精确化。
篇2：发展哲学视野中的马克思
发展哲学视野中的马克思
发展是当代世界主题之一,更是当代中国社会历史演进的主旋律.用“从后思索”的研究方法来审视当年马克思给我们留下的历史文本,我们可以看出马克思在当年考察资本全球化时期所提出的发展思想依然具有一定的现实意义.这些思想在时代的'包装下演化成应用性部门哲学--发展哲学.马克思的发展哲学思想可以概括为发展主体的人文关怀、交往实践辩证法、发展问题的哲学解决方案三个方面.
作 者：孙江 作者单位：常熟高等专科学校 社科部,江苏 常熟 215500 刊 名：常熟高专学报 英文刊名：JOURNAL OF CHANGSHU COLLEGE 年，卷(期)： 18(1) 分类号：A811 关键词：发展 发展哲学 马克思篇3：《哲学研究》中的言语行为理论问题
《哲学研究》中的言语行为理论问题
“语言游戏”理论作为后期维特根斯坦语言哲学思想的代表,包含了丰富的内容.这其中也包括言语行为理论方面的内容.维特根斯坦认为对于言语行为的认识和理解,必须把它放到日常生活这个大的背景中去.他认为把语言和行为联系起来既是语言游戏,同时也是言语行为.言语行为的种类有许多.从日常生活的`角度出发来理解语言和言语行为,是言语行为理论存在的前提条件.维特根斯坦的这些论述丰富了言语行为理论的内容,对它的发展做出了重要贡献.
作 者：王大为 作者单位：内蒙古工业大学人文与社会科学学院,内蒙古,呼和浩特,010062 刊 名：内蒙古工业大学学报（社会科学版） 英文刊名：JOURNAL OF INNER MONGOLIA POLYTECHNIC UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCE EDITION) 年，卷(期)： 12(1) 分类号：B521 关键词：语言游戏 言语行为 语言 日常生活篇4：言语行为理论视野中的语用能力培养
言语行为理论视野中的语用能力培养
本文依据奥斯汀和舍尔的`言语行为理论,对《大学英语教学大纲》中所规定的交际功能与大学英语语用能力以及口语教学之间的关系进行探讨,提出在大学英语口语教学过程中,应该以语言信息和功能为出发点,为学生营造真实的交际语境,从而提高学生的口语交际能力.
作 者：黄文 作者单位：南京师范大外国语学院,江苏,南京,210097 刊 名：西南民族大学学报（人文社科版） PKU CSSCI英文刊名：JOURNAL OF SOUTHWEST UNIVERSITY FOR NATIONALITIES（HUMANITIES & SOCIAL SCIENCES） 年，卷(期)： 25(12) 分类号：H14 关键词：言语行为 功能意念 语用能力 口语教学篇5：现代语言哲学视野中的庄学解析
现代语言哲学视野中的庄学解析
本文作者在借鉴西方现代语言哲学的基础上,对<庄子>文本从语言的能指和所指及语言与世界的`逻辑构造等关系层面进行解析,得出<庄子>是表现主义的文学经典的结论,并着重强调了语言自由同主体自由在文学史上的意义.
作 者：钟诗莲 郭景华 作者单位：钟诗莲(曲靖师范学院初教系,云南,曲靖,655000)郭景华(云南大学中文系,云南,昆明,650091)
刊 名：云南师范大学学报(哲学社会科学版) CSSCI英文刊名：JOURNAL OF YUNAN NORMAL UNIVERSITY（PHILOSOPHY AND SOCIAL SCIENCES EDITION) 年，卷(期)： 34(6) 分类号：B223.5/H-05 关键词：语言哲学 庄子 表现主义 语言自由 主体自由篇6：哲学视野中的和谐社会
哲学视野中的和谐社会
马克思主义哲学是构建社会主义和谐社会的科学世界观和方法论.本文从规律性、唯物观、价值观、主体观和辩证法等几个角度阐述了构建社会主义和谐社会的哲学依据.
作 者：宫敏燕 作者单位：咸阳师范学院政法系,陕西,咸阳,71 刊 名：社科纵横 英文刊名：SOCIAL SCIENCES REVIEW 年，卷(期)： 22(11) 分类号：B0-0 关键词：和谐社会 构建篇7：哲学视野中的生态危机
哲学视野中的生态危机
20世纪60年代以来,日益严重的全球性生态危机,使人们开始重新反思人与自然的关系,寻求解决危机的途径.由于受生产力发展水平所限,人们对人与自然关系的'认识有一个历史演进过程.在马克思主义哲学视野中,人与自然是一种和谐的本质的统一关系,生态危机的真正根源来自于社会历史领域人与人关系的异化,要从根本上解决危机就必须消灭资本主义私有制和异化.
作 者：魏法汇 作者单位：山东大学马列部,山东,济南,250100 刊 名：山东理工大学学报（社会科学版） 英文刊名：JOURNAL OF SHANDONG UNIVERSITY OF TECHNOLOGY(SOCIAL SCIENCES) 年，卷(期)： 19(3) 分类号：B031 关键词：人与自然 生态危机 私有制篇8：言语行为理论视野中的语用能力培养的英语论文
言语行为理论视野中的语用能力培养的英语论文
论文关键词：言语行为;功能意念;语用能力;口语教学
论文摘要：本文依据奥斯汀和舍尔的言语行为理论，对《大学英语教学大纲》中所规定的交际功能与大学英语语用能力以及口语教学之间的关系进行探讨，提出在大学英语口语教学过程中，应该以语言信息和功能为出发点，为学生营造真实的交际语境，从而提高学生的口语交际能力。
随着我国加入WTO，世界经济的全球化，国际间的文化交流和外贸合作日益频繁。英语作为参与国际交际的工具，在中国社会越来越显示其重要性。然而从目前情况看，由于我国大学英语教学受应试教学的影响，忽视听说能力的培养，结果养成学生打勾画线、猜答案的思维习惯，极不利于培养真实环境下的口头交际能力。大学英语被社会上贬称为“哑巴英语”、“聋子英语”。根据大学外语指导委员会的一项调查，发现“用人单位对近几年来毕业的大学生的英语综合能力普遍感到不满意，对口语能力及写作能力则更为不满。例如，他们认为口语能力强或非常强的仅为5%，差的或极差的为37%，能胜任或基本胜任参加国际会议讨论的仅为7%;能胜任或基本胜任参加对外业务谈判的仅为14%。大学英语口语教学由于受应试、高校扩招、课时有限、师资不足、班级规模大等诸多因素的影响，一直未受到足够的重视，而有关大学英语口语教学的研究更是教学改革的弱项。笔者试图从语用学的角度出发，借鉴言语行为理论，就大学英语口语交际、功能意念与语用能力的关系进行一些探讨，以期培养学生在真实交际情景和语境中的语言应用能力。
一、《大学英语教学大纲》、功能意念与语用能力
《大学英语教学大纲》(修订本)(以下简称《大纲》)明确指出:大学英语教学的目的是:培养学生具有较强的阅读能力和一定的听、说、写、译能力，使他们能用英语交流信息。为此，该《大纲》中的功能意念表根据大学英语教学阶段的实际情况和需要，列出了学生在该阶段英语学习中应掌握的功能意念项目，如寒暄、态度等，共计10大项，118分项。与该《大纲》同时颁布的《大学英语口语考试大纲》也以“语言功能”为考试的主要内容，要求考生掌握《大学英语教学大纲》(修订本)中已明确列出的语言功能和意念，参与不同形式的口头交际。而自5月起开始实施的全国大学英语口语考试的设计原则也阐明:口语考试应着眼在意义的表达，而不可能由语言形式来影响，例如不可能在口语考试中规定使用虚拟语气、不定式等等。交际情景决定所要表达的意思，确定表达意思所需要的语言形式。对各种语言行为的概括是语言功能，例如请求、道歉、抱怨、提议、问候等等。语言功能不能单靠语法结构来确定，因此，话题的选择应能充分覆盖教学大纲中规定的各种交际功能。
《大学英语教学大纲》(修订本)中的功能意念表以及《口试大纲》中提出的“语言功能”都与Austin和Searle提出的言语行为理论关系甚为密切。这一理论把语言知识与语言应用的本质结合起来，强调交际能力(communicativecompetence)和交际功能(communicativefunction)。所谓“功能”，就是使用语言做特定的事情。所谓“意念”，就是使用语言表达客观事物，也即用言语传输信息。言语既可以用来说明意见事情，也体现一定的交际意图和社会功能。语言的功能可以通过语调、词汇、句子结构等各种语言形式来表达。第二语言教学的终极目标是培养第二语言学习者的跨文化交际能力，因为语言学习的最终目的就是获得交际能力。这种能力的习得需要两种规则的转化，一个是语言规则的转化，一个是文化规则的转化。前者的转化相对容易些，而后者则要复杂得多。提出的交际理论认为，交际能力由四个部分组成:形式上的可能性、实施手段上的可行性、语境中的适宜性和现实中的实施情况。其所论交际能力的第一部分相当于Chomsky的“语言能力”，后三部分则通常被称为.‘语用能力”(pragmaticcompetence)。
对语用能力的含义，不同的学者有不同的解释。Leech认为，语用能力分为“语用语言能力”和“社交语用能力”。前者以语法能力为基础，涉及语言的使用规则，不仅包括正确使用语法规则谴词造句的能力，而且还包括在一定的语境中正确使用语言形式以实施某一交际功能的能力。而社交语用能力则是遵循语言使用的社会规则进行得体交际的能力，是更高层次上的语用能力。何自然先生则把“语用能力”解释为“运用语言进行得体交际的能力”。Bachman认为语用能力由“施为能力”(illocutionarycompetence)和“社交语言能力”(sociolinguisticcompetence)组成。施为能力指的是了解交际行为并懂得如何实施交际行为的能力;社交语言能力则是根据语境得体使用语言的能力。因此，要真正理解并掌握一门语言，仅仅懂得构成这门语言的语音、语法和词汇是远远不够的，还必须了解语言交际的一般模式和原则以及话语意义的多层次性。
由此可见，如何在大学英语口语教学过程中完成《大纲》所规定功能意念的学习，培养学生的语用能力，使学生在真实的语言交际过程中不但能正确地掌握语言，而且能得体、适切地使用语言，减少或避免语用失误，是一个非常值得研究的课题。
二、言语行为理论
言语行为理论是在20世纪中叶，由英国哲学家奥斯汀(J.L.Austin)针对当时盛行的逻辑实证注意语言理论所提出的。他认为，语言不仅是对客观世界进行描述的工具，而且本身就是一种行为，即言语行为(speechacts)。此后，美国哲学家舍尔(L.R.Searle)系统地发展了奥斯汀的言语行为学说，为言语行为提供了语言哲学的基础，阐明了言语行为的分类原则和标准，并探讨了言外示力逻辑以及间接言语行为等更为复杂的言语行为问题。
奥斯汀认为，英语句子大致分为两种:叙述句(述谓句)(constatives)和行为句(施事句或实践句)(performatives)。前者指一种陈述，可能是报导一个信息，叙述一个事件，记录一种状态等，这些句子有真伪之分。如:NanjingisinJiangsuprovince.(南京位于江苏省。)而与之对立的行为句则不具备这些特点。它是指在说话行为的实践中，在实施一个动词的同时，恰好实现了该动词所表达的动作，如:Ipromisetogotomorrow.(我保证明天走。)Iwamyounottobesorodenexttime.(我警告你下次不得这么粗鲁。)在上述两句中，说话者在说话的同时，就分别实施了“保证”、“警告”的行为。奥斯汀把行为句分为显性行为句(explicitperformatives)和隐性行为句(implicitperformatives)。显性行为句中往往包含一个行为动词，而且主语常常是第一人称单数，动词时态为一般现在时。而隐性行为句中没有一个表示要实施的言语行为的动词。其对比如下:
显:Itellyouthattheboyisintheclassroom.
隐:The断isintheclassroom.
显:Iaskwhetherallthestudents，presenthere.
隐:Areallthestudentspresenthere?
显:Iorderyoutotaroo}theTV.
隐:TumoiI’theTV!
由此可见，讲一句话就是执行某种言语行为，如陈述，询问，命令等。语言交际的基本单位就是言语行为。言语行为又可分为三个层次，即，表述性言语行为(locutionaryact)，施为性言语行为(illocutionaryact)和成事性言语行为(perlocutionaryact)
表述性言语行为(信息行为)是言语的字面含义，施为性言语行为(言外之意)是说话人的交际倾向(communicativeintention)，而成事性言语行为(语后行为)则是对前两种行为的接受或否决。言语行为的侧重点是施为性言语行为(语力)。懂得了这一点，我们就可以用不同的语言形式来表达同一个语言功能。如:TurndowntheTV!It’stoonoisy!都是请求将电视机音量调低的含义。如果听话人只把“太吵了!”当作一种描述，那么交际就失败了。
而舍尔提出的间接言语行为(indirectspeechacts)这一特殊的言外示力类型，进一步阐明了语句意义与言外之意之间的关系。语句意义最简单的情况是:言者语句的言外之意与该语句字面意义完全吻合，但也有较复杂的情况:言者的言外之意与语句的字面意义不相吻合。如:Couldyoupassmethedictionary’?(你能把字典递给我吗约这个句子看起来是询问听者是否具有递字典的能力，但其实是用来表达一种请求。因此，说话人和听者常常需共有背景信息(backgroundinformation)，或彼此有推断能力(powerofinference)，听者才能明白说话人的间接言语行为。
言语行为理论注重“根据说话者和听话者在交际行为中的关系来分析话语的作用”。言语行为以交际双方互动为基础，在语言因素和超语言因素的共同参与下，伴随着积极的角色转换，完成信息建构和信息传递的全过程。目前，言语行为理论研究是语言学的热点课题，关注的焦点是:言语行为的结构，即言语行为的组成，包括交流者、交流者之间的相互关系以及交流者不同的社会地位对于构成语句的影响;言语行为的条件，即语句的背景信息，包括交流双方共同拥有的知识总和、心理特征以及由言语行为条件引发的前提或预设;言语行为的过程，即言语行为的发展机制;言语行为的目的，即言语行为的实际效果以及言语行为的类型等等。 虽然奥斯汀和舍尔等人的研究是纯理论的研究，即对人类语言中所有可能的言语行为进行分类、分析，但是，他们的`研究为具体语言的言语行为的分析，特别是大学英语口语教学中学生语用能力的培养提供了重要的理论指导和有益的启示。以言语行为理论为依据的功能意念大纲“打破了把语言只看成是语言形式，语言教学只是教授一系列语法规则这一传统观念，主张使学习者从一开始就能在真实的交际中使用语言，它所强调的是语境中的语言意义和社会交际中的适宜性”。因此，在培养学生口语交际能力的过程中，不仅要使学生理解话语的字面含义，还必须使学生理解说话者的言外之意，从而充分掌握《大纲》中功能意念的学习。
三、创造真实交际语境，提高学生语用能力
语言是交际的工具，语言交际可以粗略地定义为通过语言交换信息，语言交际一定发生在人和人之间，因此涉及参与交际者、交际目的、情景、场合、相互关系等等，语言交际的这种交互性在口语交际中表现得尤为明显。真实交际过程中的对话与我们在课本上常见的会话不同，前者虽不象后者那么有条理，那么连贯，但不同的言语行为却表达得很清楚，因此听起来更自然。而一般书本上的会话内容，有所问必有所答，人工痕迹过重，虽强调语言的功能，却忽视了同样的言外之意，可以用不同的语句来表达。例如:征询意见虽常用Shallwe..’?Willyou..’?Doyoumind...’?Let’s.…等句型，但这些并不是固定的模式。要切实提高学生的口语能力，必须充分认识到口语交际的这些本质特征，为学生创造真实的交际语境(context)，提供真实的交际情景(situation)。
培养学生的语用意识主要指培养学生的语用语言意识和社交语用意识，以避免这两方面的语用失误。英语语用语言方面的失误有以下几种情况:所说的英语不符合英语本族语者的语言习惯，误用了英语的其他表达方式;或者不懂得英语的正确表达方式，按母语的语言习惯套入英语中去;错误地将母语和英语的词义等同;只了解字面意义，不清楚说话人的真正用意;滥用完整句，忽视完整句在特定的场合下可能带来的特殊含义;混淆同义结构的不同使用场合等等。社交语用方面的失误主要发生在跨文化交际中，指的是因不了解或忽视交际双方的社会、文化背景差异而出现的语言表达失误。
而大学英语教学往往“……引导学生把外语当作一种语言知识体系来研究。但语法知识的掌握，并不能自动转化为语言交际能力”。传统的三段式教学法演示—操练—运用，忽视了“说”(口语能力)这一语言产出是重要的学习过程，是学生语言学习必不可少的组成部分。传统的教学思路虽然在学习某个新知识点时很有效，但缺乏真实的交际需要，学生为练习而练习，语言运用能力得不到足够的训练，时间一长，学生就丧失了学习的兴趣。笔者试图以信息为出发点，而不是以语言形式为出发点设计口语课堂教学。对语言形式的控制主要通过功能意念来体现。由于教学大纲中列举的交际功能是通过需要分析(needsanalysis)确定的，在设计交际情景时应尽量体现这些功能意念。以交际功能“道歉”为例，常用来表达道歉的方式有:Iamsorry.Iamawfullysorry.Iamterriblysorry.Imustapologize.Ibegyourpardon.Excuseme,.…等。但实际交际过程中，有关“道歉”的表达方式远不止这些。为了营造真实的交际语境，首先应该让学生接触大量真实的有关道歉的视听材料，熟悉真实的交际情景，了解多种言外之意的表达方式，理解不同语句中的言外之意。体会真实交际过程中，会话往往很破碎，甚至不成语句，而且越是关系密切的人之间的对话越随便，但交际照常进行。这是因为言者和听者双方共有背景信息，有推断力，能够理解不同于字面意义的语句的真实含义。一般来说对对方了解越深，会话中的缩略形式、理语、玩笑、巧妙的暗示等等就越多。例如:It’srainingnow.在不同的语境中可以表达不同的交际行为:(1)陈述一个事实(下雨了);(2)表达一个请求(能否关窗);(3)提出一个建议(在屋里呆着);(4)发出一个警告(外面冷，小L,"着凉);(5)表示一种埋怨(早知带把雨伞);(6)表达一种喜悦(久旱无雨，终于下雨了)(7)表示一种沮丧(郊游计划泡汤了);等等。在此基础上，给学生设计一些他们熟悉的场景，要求他们用已学过的语言知识，运用不同的句子对“建议”这一交际功能进行交流。如:(1)Isuggestthatwestartatten.(2)Supposeyoutryagain.(3)Youmightlikethetaste.(4)Whynottrythisone?(5)Wemayaswellwalkhome.(6)Let’shavearest.(7)Howaboutacupoftea?(8)Iwonderifyouwouldmindmysmokinghere.…以上练习旨在使学生明白语言形式和交际功能之间并没有一一对应的关系，使其克服在语言形式和交际功能之间划等号的倾向，减少在语用语言方面的失误。由于交流内容所涉及的话题(topics)是学生熟悉又有话可说的，在说话的时候有一定的角色和对象，而且他们也掌握了表达同一语言功能的多种方法。能够将社交语用能力和语言能力结合起来，在语言形式、语用功能、社交环境和文化意义之间找到联系，获得发展自身语用能力所需的相关信息，提高语用意识。因此，这样的交际能够达到预期的目的。学生在交际过程中不会因为不知所措，词不达意，而使交际失败。
言语行为理论揭示了语言在运用中的交际功能和言语力量，较好地弥补了描写语言学重视语言结构、忽视语言交际功能的不足，根据言语行为理论，在口语教学过程中，以语言信息和功能出发，有利于培养学生在真实的交际语境中自如使用语言的能力。
篇9：试论语言哲学视阈谈言语行为理论中的意向性问题论文
现代语言学的发展与哲学有着密切的关系。语言学与哲学从理论上来说分属于两个不同的学科，彼此之间相距甚远。但是由于语言是思想的工具，哲学必须借助于语言来思考问题。因此，它们之间的关系又是如此之近。无论对于语言学家来说，还是对于哲学家来说，语言的本质问题实际上在深层次上涉及到的并不是一个纯语言学的问题，而是一个关于语言的哲学问题。语言哲学的产生是19世纪末20世纪初西方哲学发展中的一个比较重大的事件。语言哲学在这一时期产生的一个重要表现就是许多哲学家们把自己关注和研究的哲学中心问题纷纷由认识论转向了语言。因此，这种语言转向从一开始就与哲学认识论所解决不了的问题紧紧缠绕在一起，从而也就使哲学家们探讨的语言问题带上了哲学的色彩。
语言哲学是一门以哲学语言为研究对象的学科，它的主要任务在于通过语言分析，澄清语词和语句的意义，使我们能够以适当的、准确的方式使用哲学语言，从而有效地表达我们的哲学思想。语言哲学的研究既要从哲学的角度分析语言问题(研究哲学语言学)，又要能够从语言或语言学的角度探讨哲学问题(研究语言学哲学)，并从中寻找出共同问题。
一、植根于日常语言哲学中的语用学
19世纪末20世纪初，西方哲学研究发生了一次根本性的语言转向。语言取代认识论成为哲学研究的中心课题，哲学家们认识到不论研究存在还是研究认识，都必须首先弄清语言的意义。他们把哲学问题归结为语言问题，把语言看作是哲学的首要研究对象，语言问变成哲学研究的中心和出发点。尤其是从理想语言回归于自然语言的转向致使日常语言哲学产生。以维特根斯坦、奥斯汀、塞尔为代表的日常语言学派着眼于对日常语言一自然语言的分析，这一分析遵循一个从日常语言范畴分析一日常语言用法(使用规则)分析一言语行为分析的过程，这个过程同时也是一个从批判的、治疗的语言分析向建设性的言语行为分析发展的过程，其中维特根斯坦后期的语用分析是一个转折点。日常语言哲学的发展对语言学尤其是语用学产生了深远的影响。从一定程度上讲，当代语用学正是在日常语言哲学研究中孕育发展起来的。
(一)后期维特根斯坦的语言哲学思想
后期维特根斯坦放弃“语言是世界的逻辑图像”这一基本观点，提出他的“语言游戏说”。语言游戏说是贯穿于《哲学研究》的中心学说。他认为语言是一种现实活动、一种游戏，并力图通过观察语言在日常生活中的实际使用来探究语言的意义问题。语言的意义由语言的具体使用来规定。使用语言必须遵守语言规则。不同的语言规则产生不同的语言游戏。各种言语游戏就像家族相似的不同成员，不存在一般或概括的可能性。具有家族相似性的各种语言游戏通过约定形成我们的生活方式，构成整个人类生活的一部分，有什么样的生活形式就会有与之对应的语言游戏。语言游戏的语法规则植根于生活形式中。“想象一种语言就意味着想象一种生活方式。”语言游戏说从根本上排除从语言与实在的对应中寻求意义的观念，使对语言的分析从语形和语义的层面转向语用层面。
(二)奥斯汀的言语行为三分说
言语行为理论是20世纪中期以来西方最有影响力的语言哲学理论之一，是哲学家们研究的最有声有色的一个课题。该理论的发起人是英国著名的哲学家、日常语言学派的代表人物之一——Austin(奥斯汀)。奥斯汀早期区分了叙事句和施为句。前者陈述事实，有真有假；后者通过说出一句话来完成某种行为，并不描述世界，没有真假，但有适当和不适当之分。后来奥斯汀进一步提出了言语行为三分说的新言语行为理论，使该理论趋于系统化和精确化。他把言语行为区分为三类：(1)叙事行为或言内行为(1ocutionaryact)，即“说某事的行为”，主要是陈述一个事实；(2)施事行为或言外行为(illocutionaryact)，即“在说中实施的行为”，如：警告等，它们普遍具有语力(illocutionaryforce)，传达言者的用意和意图；(3)成事行为或言后行为(perlocutionaryact)，即通过说出一个句子有意无意地对自己或别人产生某种效果。在这三层意义中，施事行为是他的意义理论的核心。同时，他还强凋意义对于现实语境的依赖，离开具体语境，单纯的意图、意向不可能构成言语行为。“我们必须注意现实语境的情况，注意我们能说什么不能说什么，以及究竟为什么。”
奥斯汀的哲学研究新方法不仅为哲学研究注入了活力而且启发了语言学家，这使奥斯汀成为当之无愧的现代语用学之父。他的言语行为理论成为现代语用学理论的基石，随着这种看待语言和世界的言语行为理论的发展，语用学逐渐在20世纪70年代发展成为一门显学，借助语言哲学家对哲学的洞察解决语言问题，成为一种风尚，导致了对行为中的`言语和语言中行为的交流和社会研究的语用学转向。
(三)塞尔对言语行为理论的发展
由于奥斯汀对施事行为的分类缺乏明确的标准，招致了很多学者的批评，但他的～些看法为后来的研究奠定了基础。作为奥斯汀的学生，美国语言哲学家塞尔继承并发展了奥斯汀的言语行为理论，提出了著名的间接言语行为理论。他认为：“当一个施事行为问接地通过另外一个言语行为表达时，间接言语行为就发生了。”
塞尔对言语行为的另一个突出的贡献就是对奥斯汀提出的以言行事分类作了修订调整，在奥斯汀分类的基础上提出了自己的分类，即1、断言类(assertives)：包括陈述、描绘、报道、断言、说明等；2、指令类(direc—tives)：包括建议、要求、请求、命令、邀请等；3、承诺类(commissives)：包括允诺、答应、打赌、发誓、保证等；4、表达类(expressives)：包括感谢、祝贺、道歉、欢迎、哀悼等；5、宣告类(declatatives)：包括任命、辞职、解雇、命名、宣布等。塞尔的这种分类旨在表明，在我们称作以言行事的动词中，有许多动词并不是以言行事目的的标志，而是以言行事行为的其它某些特征的标志，譬如完成以言行事行为的某种风格或方式，所以，我们必须把对以言行事的分类与对以言行事的动词的分类仔细区分开来。
言语行为经过维特根斯坦的启蒙，奥斯汀的系统研究以及塞尔的修改、丰富，逐渐发展成为一种成熟的理论。最终成为一种在哲学界和语言学界自成一派且颇有影响力的语言哲学理论，尤其是直接导致了语用学的诞生。
二、言语行为理论中的意向性问题
为深入界定言语行为概念，塞尔引入意向性概念：言语行为不仅使用语言符号，而且表达说话人的意向。
(一)意向性和意义
意向性和意义的关系问题，是目前许多语言哲学家热烈争论的一个焦点。最早把意向性问题和意义问题联系起来考察的是塞尔。在他看来，“表达式”和“记号”这两个概念是有区别的，这一区别在于，尽管每个记号与它所表示之物具有某种关系，但并不像表达式那样具有“意义”。而表达式之所以具有意义，是由于它明确地提出某种思想的意向，换句话说，是意向赋予表达式以意义。他认为，意义问题和意向性问题是紧密相连的。 在当代，相当多的哲学家，特别是日常语言学派的哲学家以及他们的追随者，大多强调意向性在确定语词或语句的意义中的作用，主张从语言与其使用者的关系来考察意义问题，重视研究意义的语用方面。他们认为，语句的意义必定随语境而变化，不以语境为转移的所谓语句字面意义是不存在的。塞尔就是这种观点的积极支持者。他认为，不能把语句本身的字面意义与说话者在不同场合下使用语句表达的不同意义混为一谈，更不能根据说话者在不同场合下使用同一语句表达不同的意思这一点来否认语句本身具有它们的字面意义。他的意向性理论强调“意义是意向性的派生形式”，突出语言意向性意义的重要性。他试图用意向性说明语言和意义问题，即用心理学概念分析言语行为。他说“我相信语言哲学是心灵哲学的一个分支。根据这一观点，基本的语言概念，如指称、意义、陈述等等可以用更基本的心理学概念如信念、意向、愿望来分析”。塞尔既强调意向性又不忽略言语行为规则的重要性，从而比较全面地看到意义是内在意向和外在言语行为规则统一的产物。到了20世纪80年代，塞尔对于意向性和意义问题的研究已经形成了一个相对比较系统的学说。
(二)言语行为与意向性问题
由于以言行事和以言取效都涉及到了说话者的说话意图、意向，所以塞尔又进一步深入研究了意向性(intentionality)问题。塞尔在研究和分析言语行为的过程中发现以言行事中的语旨力与意向有着密切关系。他说：“在以言行事行为的完成中，意向性有双重层次，一层是行为的完成中所表达的意向状态，一层是完成行为的意向。”就后一层意向性来说，正是由于说话者把表达某种意义的意向赋予了话语，话语才具有了各种言语行为功能；就前一层意向性来说，塞尔认为，话语有意向性就如愿望、担心、信念等精神状态有意向性一样。这一层意向性就是一个人的某些精神状态指向自身之外的外部世界的特征：如果我有一个愿望，那么它就表现为我精神状态上愿意做某事或希望某事发生；如果我有一个担心，那么它就表现为我精神状态上不愿意做某事或害怕某事发生；如果我有一个信念，那么它就表现为精神状态上我相信某种东西等等。
就言语行为和意向状态的关系来讲，任何以言行事行为都必然表达某种相应的意向状态。意向状态是言语行为的真诚条件。不过，以言行事行为表达出的意向状态与说话者内心实际的意向状态并不一定全都一致。例如，撒谎这种言语行为表达出的意向状态与说话者内心世纪的意向状态就不一致。这时，我们说，说话者完成的是一个非真诚的言语行为，所表达的意向状态也是一个非真实的意向状态。但是，我们不能因此而把言语行为和意向状态等同起来。言语行为讲的是行为，而意向状态讲的是状态，前者与物理现象有关，而后者只是某种心理内部的意向。
言语行为理论从言语行为分析发展到探讨语言使用者的语言行为意向，把意义归结到语言使用者支配其言语行为意识的能动作用，在一定程度上恢复了心灵主义的传统。塞尔认为，正是在意向性这一点上，语言哲学和心灵哲学会和起来了：人通过自己的意向把那些使意向状况得到满足的条件转移给了相应的对象，从而把自己的意向加给了本身并不存在意向的对象身上。言语行为只不过是人类行为的一部分；心灵通过意向，从而通过言语行为使人类和外部世界联系在了一起。不难看出，作为当代语用学基本理论奠基人之一的塞尔是在哲学轨道上研究语言的，是在用语言解决哲学问题。
三、小结
哲学是语言学的摇篮，语言学的许多思想都与哲学有关。维特根斯坦在后期认为对语言哲学的研究就是对语法的研究即对语言使用的研究，虽然其研究既不系统又不详尽，但是为语用学的发展奠定了基础，成为当代语用学的基本思想。奥斯汀提出的言语行为理论进一步拓展了理想语言学派所主张的“意义”概念。“意义”需要放在“总的话语情境中的总的言语行为中”去考查，需要把使用者的意向纳入进去。塞尔提出的意向性理论，关注说话人的意识活动和心理状态对言语行为的影响与作用，意向性理论体现了语言与心智的关系，是言语行为理论的深化和发展。
语言学源于哲学，又归于哲学，语言学研究得出的答案就是对哲学问题的直接或问接的回答。语言学研究者只有站在哲学的角度，才能跨越具体领域和研究方法的局限，从而达成各学派之间的和谐统一。
篇10：技术哲学视野中的疯牛病
技术哲学视野中的疯牛病
通过对技术理性从萌芽、发展到霸权的历史过程的分析,指出疯牛病的根源在于技术理性的.恶性膨胀.因而,其有效的治疗途径在于消除技术理性得以恶性膨胀的社会根源,实现技术理性与价值理性的和谐统一.
作 者：许良 XU Liang 作者单位：上海理工大学,社会科学部,上海,200093 刊 名：山东科技大学学报（社会科学版） 英文刊名：JOURNAL OF SHANDONG UNIVERSITY OF SCIENCE & TECHNOLOGY(SOCIAL SCIENCES) 年，卷(期)：2007 9(4) 分类号：N031 关键词：疯牛病 技术 技术理性
文档为doc格式
