【导语】以下是小编为大家准备了企业上市对股权结构、治理结构的影响（共10篇），欢迎参阅。
篇1：企业上市对股权结构、治理结构的影响
企业上市对股权结构、治理结构的影响
1．融资
自我国公开的证券市场建立以来，国有企业上市就一直受到照顾。到底，在上海和深圳证券交易所上市的企业就达到1088家，境外上市公司52家，这些上市公司大部分都是由国有企业改制而来。近年来，结合扭亏脱困的进程，国有企业上市进一步加快了。为了迎接国际竞争，为了加快同国际接轨，近年一些大型和特大型企业还在境外实现了上市。上市为企业的直接融资提供了重要渠道，时间通过境内外证券市场累计筹资近10000亿元，其中仅20境内境外筹资金额就达到3249亿元。
2．股权结构的变动
国有企业上市不仅仅是解决了资金问题，更重要的是对股权结构和治理结构产生了重大影响。尽管我国上市公司基本上还是国有控股公司，境内上市公司的国有股和法人股平均占总股本60％以上，但是频繁发生的股权转让和正在推行的国有股减持将有利于股权结构的进一步改善。事实上，绝大部分上市公司的国有股比例都在逐年下降。无论如何，上市公司股权的开放性和流动性比非上市公司要高得多，因而股权结构的调整也要容易得多。可以肯定的是，上市公司将会比非上市的国有企业更快地实现股权结构的合理化，这将会为企业经营机制的真正转换奠定必要的基础。
3．治理结构的新问题：虚假陈述、利益转移、内幕交易
国有企业上市既为治理结构带来了新问题，同时也为治理结构的改善带来了强大压力。对于非上市国有企业的.治理结构而言，我们更多的是在谈论内部人控制等问题；对于上市的国有企业而言，由于大量小股东的出现，由于融资行为和证券交易行为的发生，上市时的虚假陈述、上市后的自我交易和内幕交易就成为治理结构中最重要的问题。
国有企业上市时的虚假陈述在我国屡见不鲜。许多国有企业的资产质量、业务前景并不很好，但是为了实现上市和从证券市场融资，在股票发行和上市的时候就存在着包装、虚假陈述的现象，发起人和中介机构对重大事实进行有意隐瞒，对证券投资者进行蓄意欺诈，使证券投资者承受了重大风险。
国有企业上市后的自我交易非常普遍。自我交易一般发生在上市公司同国有的控股母公司或其下属企业之间，上市公司通过自我交易向控股母公司或其下属企业实现利益转移。如上市公司以高价从控股母公司或其下属企业购买产品、劳务或承租资产；上市公司以高价从控股母公司或其下属企业购买资产、回购股权及收购企业；控股母公司或其下属企业从上市公司以低息拆借资金，甚至根本借而不还，最后以高价向上市公司出售资产等方法抵消债务；控股母公司或其下属企业与上市公司设立合股企业，母公司高估人股资产从而多占股份或以此占用上市公司资金；上市公司为控股母公司或其下属企业作贷款担保，但母公司或其下属企业不还贷从而将责任转嫁给上市公司，等等，都是自我交易的形式。
我国上市公司向控股母公司转移利益的动因，主要是国有的控股母公司在上市公司中的“一股独大”造成的。一方面是因为优质资产和赢利性强的业务都被集中起来上市，而学校、医院等庞大的非经营性资产，赢利能力很差的业务以及退休职工和在职冗员都放在国有的控股母公司，一旦上市融资的目的实现，上市公司向控股母公司转移利益就成了一种“赡养义务”；另一方面，国有控股母公司的经营机制比上市公司更僵化、经营行为更加缺乏约束，使控股母公司像一个资金漏斗和无底洞，而上市公司就是当然的资金源。自我交易和利益转移“赡养”了国有控股母公司，但严重损害了小股东和债权人的利益，对于小股东和债权人而言，它们无力阻止这种自我交易和利益转移，它们只能看着资金和利润的流失，看着上市公司逐步在自我交易和利益转移中变成空壳，而他们的投资回报和债务偿还却失去了应有的保障。通过自我交易向控股母公司转移利益已经引起了十分严重的后果，一些上市公司因此而陷入了严重的财务困境中。为了解决自我交易和利益转移的问题，加快国有股的减持、尽快改变“一股独大”的状况是十分重要的。
上市公司经理人员进行内幕交易的现象也很常见。上市公司经理人员从内幕交易中牟利，破坏了证券市场的公平性，侵害了小股东的利益。特别是一些上市公司的经理人员同外部机构勾结起来“做庄”，操纵证券市场，使证券市场被严重扭曲。
4．小股东利益与国企发展
国有企业上市给我们提出了一个严肃的新问题：即使上市有利于国有企业融资、有利于国有企业发展，甚至也有利于国有股的溢价升值，但如果这些“有利于”是建立在对小股东掠夺的基础上，国有企业的发展、国有股的溢价升值也是不值得肯定的。如果国有企业上市后的生存、发展对小股东的利益构成损害并且得不到制止，证券市场将会失败，最终对企业造成致命打击。在20世纪90年代，俄罗斯和捷克等不少东欧国家都见证了证券市场失败，我们应该有清醒的认识。
5．证券市场对治理结构的压力
但是，不能不肯定上市后证券市场对国有企业治理结构改善和经营机制彻底转换带来的巨大压力。上市后，企业的决策、监督都必须经过法定的程序，企业的业绩必须要经过独立的会计师的审核，企业财务必须要有基本的透明度，特别是在境外证券市场上市，这方面的法律和监管更严，这对于减少失误、提高效率、改善业绩，都能起到积极的作用。尽管目前我国的上市公司乃至中介机构在业绩报告、财务报表等方面都有很多的造假行为，但小股东的呼声和“用脚投票”行为必将给上市公司带来越来越大的压力，上市公司也将越来越难以忽视这种压力。
作者：国务院发展研究中心 张文魁 来源：国研网
篇2：我国上市公司法人治理结构浅析
我国上市公司法人治理结构浅析
所谓公司治理结构，就是用来协调和控制公司内各参与者之间的利害关系和行为的法律、惯例和制度安排。本文旨在研究探讨我国上市公司内部法人治理结构的完善和规范及其对企业经营的影响。一、世界其他国家和地区公司治理结构的特点
在东南亚国家和我国港台地区，大部分上市公司的控股权被家族及其伙伴所拥有，家族控制了董事会的大权，并进而控制了经营者，其他股东及利益相关者在公司治理中处于从属地位，资本市场在融资及控制公司方面的作用相对薄弱。尽管由于所有权与经营权的分离程度较低，家族控股者能从内部控制上解决经营者的代理问题，然而，公司融资的范围较小，所有者承担的风险较大。
美英公司治理结构，是在传统的自由资本主义基础上发展起来的，因此具有与这种特定经济条件相适应的特点。在美英的市场导向模式中，一方面，公司股权相对分散，主要掌握在诸如养老基金、共同基金等机构投资者和个人手中。这些机构投资者为了分散风险，在每一个公司中所占有的股权份额也不大，而且由于分散化的股东在监督经营上的“搭便车”倾向，内部治理的作用相对较弱。另一方面，资本市场高度发展，在融资及公司治理方面发挥着十分重要的作用。上世纪90年代初美国长期经济衰退，“机构持股者觉醒”，股东和经理人员之间的关系发生了历史性的变化，投资者逐渐通过股东大会、董事会及实施股票期权制等途径，使内部监控机制及对经营者的激励作用得到重视。其模式逐渐发展为以盈利为导向、以股东利益为基础，因此，人们也称之为股东导向模式。
在日德网络导向模式中，虽然也有较发达的股票市场，但它在筹资以及公司治理方面发挥的作用很有限。另一方面，公司的股权相对比较集中，股票流通性较低，且通过交叉持股、人事交往及系列贷款方式形成网络，主要利益相关者通过这一网络对企业进行治理，其中法人大股东和银行在网络治理中发挥着重要的作用（特别是一些银行，它们从企业的大债主开始发展成为最大的股东）。除此之外，德国区别于其他国家的是，职工广泛地参与公司治理，这也是其社会稳定和经济繁荣的重要保证。
二、我国上市公司治理结构存在的主要问题
1.股权结构失衡，国有股和法人股比重偏高。我国上市公司大多数是由国有企业改制或由国家和国家授权投资的机构投资新建而成，加之《证券法》关于企业改制过程中其国有净资产的折股比例不得低于65％的规定，更从制度上确保了国有股的绝对优势地位。如贵州仙酒股份有限公司在进行改制上市时主发起人集团公司将其经评估确认后的生产经营性资产24830.63万元投入股份公司，占总股本的67.66％。
目前，我国上市公司的股权结构的特征主要有三个：一是未流通股占总股本的大部分；二是国有股一直处于控股地位；三是法人股在上市公司中比重相当高，并有逐步上升并超过国有股的趋势。由此使得持有流通股的中小股东承担着由公司的经营业绩好坏引起股价波动的市场风险，他们却很难作为股东行使参与公司治理的权利，再加上信息不灵和“搭便车”的心理，中小股东有意无意地放弃了自己对公司的`控制权；而持有国有股、法人股的股东独揽公司大权却不必承担股市风险。实证分析结果表明：非流通的国有股作为第一大股东的畸形股权结构，即所谓“一股独大”现象引起的“内部人控制”是造成我国上市公司治理缺乏效率的重要原因。
2.产权主体缺位，代理观念模糊。我国著名经济学家张维迎教授认为，国有企业中作为大股东的国有股缺乏所有权上的人格化代表，在产权安排上初始委托人不清，上市公司董事会流于形式。一方面，上市公司由于产权主体缺位，主要委托人和代理人身份混淆，国有控股股东对管理层直接任命，干预他们的工作，从而影响了公司的决策效果。另一方面，我国资本市场严重滞后，无法借助其对高级管理层产生强有力的约束机制，导致我国上市公司中总经理与董事长由一人兼任所造成的权力失控及低效经营现象屡屡发生，使得公司治理中的约束机制和激励机制完全丧失效力。
3.独立董事数额较少，独立性欠佳。独立董事是针对一元制的治理结构而产生的。它主要是防止重叠的董事和经理人员独权大揽，损害小股东的利益；设立独立董事的另一个（也许是更重要的）原因，是相信有经验的独立董事能为企业的治理带来利益。尽管国家规定，上市公司独立董事应不少于董事会成员总数的三分之一，但据调查，20.4％的上市公司，其董事会成员全部是内部董事；78.2％的上市公司，内部董事占全部董事的比例超过50％。就平均数来看，我国上市公司独立董事所占比例只有3％，与美国的68％和英国的33％相比，形成明显的反差，因董事会人员结构不合理而导致权力失衡。我国上市公司独立董事不但比例很小，仅有的独立董事也未能发挥出应有的作用，不少被公司聘来充当一种装饰，人们戏称之为“圣诞树上的花环”。公司主要是利用其声誉和威望来提高自己的知名度，求得轰动效应，很少让他们这些非执行董事参与重大决策，即便参与也不注重吸收其合理建议。据《中国企业家》杂志对独立董事的问卷调查显示：66.7％的独立董事认为控股股东将是正常工作的主要障碍。
4.缺乏健全的人力资本激励机制。高级经理人员的好坏决定了公司的成败。从经理人员的角度看，如果他们的薪酬只是基本工资和对已完成业绩的年度奖励，他们势必只追求短期的利益，若要使其为公司长远发展考虑，就必须有相应的激励手段。在我国上市公司中，对于经理人员的激励表现出两种倾向：一种是继续由国家掌握国有企业经理的工资总额和等级标准，这种薪酬制度不能恰当地估计和确认经理人员的贡献，容易引发优秀企业家流失现象。另一种则是在年薪制、经理人员持股制的试验中，经营者自定高额薪酬，经理人员实行自我激励。在企业产权缺位的情况下，这样易造成把国有资产无偿量化给个人等损害小股东利益的行为。
三、完善上市公司法人治理结构的思考
1.明晰与界定产权，发挥董事会应有作用。公司治理的一个首要问题就是产权制度的安排。如何解决“产权主体缺位”？在以两权分离与委托代理制为主要标志的现代企业制度下，建立国有产权与企业经营之间的正确关系，关键是解决政府和企业的接合部，即界面的问题。而政府与企业的界面即国有产权的代表是国有资本经营委员会。解决了国有股的产权由谁代表的问题之后，还必须强化董事会代表股东对高层管理人员的监督和激励作用。公司治理结构的关键是董事会这个中间地带，它连接所有者和经营者两方利益，因此必须使董事会真正代表股东利益，要以整体股东利益作为决策标准，而不能使董事会变成内部人的代表。
2.平衡股权结构，降低国有股比重，改变“一股独大”现象。要根本改变“一股独大”引起的“内部人控制”问题，就应该首先考虑调整现有上市公司的股权结构，降低国有股比例。目前理论界提出了许多加速国有股退出的方案，如国有股回购、国有股配售以及国有股转为债券等，其中国有股配售正在进行中。同时，应积极发展私人投资者和一定量的基金机构投资者。现在自然人大股东已经跃跃欲试，不用多久他们会大批地从幕后走到前台，摆脱“资本玩童”的形象，届时也将使国有资本和民间资本相互制衡。
3.完善董事会结构，挖掘独立董事的治理潜力。大凡罢免高管人员的，都是外部董事占主导的董事会。在我国目前国有股还一时难以大幅度减少、资本市场严重滞后的情况下，为了提高董事会决策的科学性，加强对高级管理人员权力运用的监控力度，应大幅度增加独立董事的数额，并且应聘请不仅有一定的专业水准而且有高超领导才能的独立董事，因为独立董事要与其他董事一起“领导一个企业的最高决策机构”。与此同时，还必须尽可能地完善独立董事发挥正常作用所需要的条件，从而极大地发挥其监督、约束等治理能力。
4.建立与完善有效的激励机制，激发高级管理人员的责任心和使命感。在实行公司改制过程中，积极探索市场化的、动态及有效的人力资本激励机制，使管理者的个人权益与上市公司整体利益最大化目标保持一致，是激发高级管理人员责任心和使命感的有效方法。经验表明，在好的公司治理结构中必然有精心设计的激励机制，用以协调所有者和经营者之间的矛盾。十五届四中全会《关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》肯定了可以试行经理、厂长“持有股权”等分配方式。为此，我们应在借鉴和研究国际经验、完善公司治理的基础上，创建对经理人员的高效激励机制。通过对高级管理人员实施股票期权制、建立动态的激励机制等来协调公司治理结构中各层面的人员关系。
本文自《财会月刊》
篇3：债转股对企业资本结构、股权结构与预算约束的影响
债转股对企业资本结构、股权结构与预算约束的影响
1．企业利息负担的减轻
近几年的国企改革不能忽视债转股的影响。债转股主要是作为一项扭亏脱困措施而推出的，但给国有企业的资本结构、股权结构和预算约束带来了变化。 19，债转股正式启动，经过严格筛选，有关部门推荐了601户债转股企业，建议转股额达4596亿元。到 底，大部分被推荐的转股企业已经同资产管理公司签订了转股协议并进入实施。债转股改善了企业的资本结构，这至少为国有企业的继续生存和进一步改革提供了时间上的缓冲。
2．新股东的引入
债转股为国有企业的股权结构改革提供了契机，有利于现代企业制度的.建立。实施债转股的企业基本上是大型国有企业，在国民经济中占有重要地位，这些企业股权结构的变化，对于我国国有企业改革的全面推进，具有重要意义。根据有关部门的要求，企业的债转股方案必须包括企业改制。债转股给国有企业引入了一个新的股东――资产管理公司，所以，企业一般都改制为股权多元化的有限责任公司或股份有限公司，资产管理公司成为企业的大股东，在有的企业甚至成为控股股东。在股权多元化的基础上，债转股企业一般都建立了董事会制度，初步形成了现代公司的治理结构框架，资产管理公司在董事会中占有重要地位。
3．“类债务”与预算约束
从债转股协议的内容来看，由于资产管理公司的所持股份基本上相当于优先股，再加上强制回售条款，从金融产品设计的角度而言，这已经非常接近于债务工具了。因此，我们可以认为资产管理公司的所持股份相当于一种“类债务”。由于这种类债务必须要通过企业回购等方式进行“偿还”，我国的债转股政策也因此接近于债务展期安排。可以说，资产管理公司的利益取向和行为导向类似于债权人，这实际上对转股企业带来了比较硬的预算约束。
这是一个很有意思的悖论：债转股本身像是一顿免费午餐，软化了企业的预算约束，但债转股协议条款却又硬化了企业的预算约束。债转股对国有企业改革的影响到底是积极的还是消极的，恐怕就取决于这一对悖论的矛盾运动了。
我们只是说资产管理公司的利益取向和行为导向类似于债权人，但与银行这样真正的债权人相比，资产管理公司的积极作用可以更大一些。资产管理公司作为大股东甚至控股股东，在法律意义上可以对企业行使控制权，这是企业内部人控制的制约因素。
4．回收率对预算约束的影响
我们肯定债转股条款对于硬化企业预算约束的积极意义，但这是建立在资产管理公司面临资产回收压力的基础上，也就是说，资产管理公司必须要尽可能多地将其在企业净资产中所拥有的份额变成现金收回。如果资产管理公司并不在乎回收率，那么资产管理公司的强制回售条款和固定收益条款就得不到较好执行，债转股条款对企业预算约束的硬化作用就不能实现。资产管理公司是否会在乎回收率，目前还无法作出正确判断。但我们认为，转股企业在规定的期限内并不具备回购能力，所以，转股企业和地方政府到时候可能会要求同资产管理公司就回购条款进行重新谈判，重新谈判将会为资产管理公司推卸责任和减轻回收率压力找到借口，资产管理公司会因此游说中央政府淡化回收率指标。我们还认为，资产管理公司更会作好两手准备，努力通过证券承销等其他获利业务以实现业务转向。严重的是，企业和地方政府与资产管理公司的重新谈判可能造成一个糟糕的结局，即没有人或者没有能力进行裁决，资产管理公司不能按时终结，成为坏帐仓库。这样对于企业预算的硬化作用就会销于无形。或者，资产管理公司和政府部门为了避免这种糟糕结局的出现而将转股企业包装上市，如果这种方式把握不好，就可能在证券市场出现垃圾股，对证券市场造成伤害。
作者：国务院发展研究中心 张文魁 来源：国研网
篇4：什么是股权结构_股权结构对公司的影响
股权结构是指股份公司总股本中，不同性质的股份所占的比例及其相互关系。股权即股票持有者所具有的与其拥有的股票比例相应的权益及承担一定责任的权力。基于股东地位而可对公司主张的权利，是股权。股权结构是公司治理结构的基础，公司治理结构则是股权结构的具体运行形式。不同的股权结构决定了不同的企业组织结构，从而决定了不同的企业治理结构，最终决定了企业的行为和绩效。
股权结构对公司的影响
( 一) 股权结构对公司投资行为的影响
股权结构规定了持股股东在公司经营管理中的权利和义务，规定了持股股东获取回报的大小和比例，规定了在公司经营管理中所应承担的风险和责任。投资决策成功，持有股份越多的股东会得到更多的收益，而投资失败，小股东也将面临巨大损失。
( 二) 股权结构对公司经营决策行为的影响
股权结构对公司经营决策行为能够产生比较大的影响，股东持有的股份越多，该股东在投票表决时胜算就越大，对公司经营决策行为的影响力也越大。反之，股东持有的股份越少，在投票时几乎起不到作用，在股东大会中所处的地位也就越小。股东大会所做出的决策可能会存在风险，如果通过的经营决策能够使公司渡过难关或者更加迎合市场需求，那么股东们所承担的风险越小; 如果通过的经营决策失败，那么公司可能陷入“一步走错，满盘皆输”的局面，股东们也将面临巨大损失。
( 三) 股权结构对公司交易行为的影响
由于控股股东的持股优势，他们可能按照自己的倾向和爱好要求公司进行交易。例如，有些股东可能在其他公司任职，为了处理好关系或者为自己取得更好业绩，他们就要求公司与其任职的公司合作; 或者与关联方进行交易，掩饰公司亏损，虚构利润，出现财务舞弊行为。
( 四) 股权结构对会计信息质量的影响
控股股东持有的股份越多，对公司的控制能力就越强，很可能对经营决策、投资策、财务等方面大权独揽，从而轻而易举地操纵会计信息。为了向市场和投资者发出良好的信号，控股股东会要求公司对会计信息进行加工，披露甚至虚构对自己有利的信息，隐瞒对自己不利的信息，这些虚假的信息很可能误导投资者做出不恰当的投资选择。
( 五) 股权结构对公司股利政策的影响
股利政策主要确定公司的利润如何在股东分红和公司留存之间分配，其先由董事会审议，最终由股东大会批准并且实施，而股东大会的最终决策权掌握在控股股东手里。高股利支付率会导致现有股东控制权的稀释，一般来说，以现有股东为基础组成的董事会，在长期的经营中可能形成了一定的有效控制格局，会将股利政策作为维持其控制地位的工具。
篇5：什么是股权结构_股权结构对公司的影响
( 一) 增强股权的流通性，避免“一股独大”
股权的高度集中不利于构建完善的公司治理机制，影响公司绩效的改善和提高，必须积极采取措施降低股权集中度，使股权结构相对分散化。但由于我国的股市发展得还不够完善，也不能使股权结构过于分散，最好能建立适度的股权结构，存在相对控股股东和其他大股东相互制衡的理想状态。合理配置股权，提高股权的流动性，上市公司的治理机制才能得到充分发挥，对提高公司绩效才能产生积极的推动作用。为了增强股权的流动性，优化上市公司
股权结构，笔者提出了一些建议。
1. 减持国有股
2. 非流通股转转换的方式要多样化
3. 设置合理的法人股
(二) 积极培育机构投资者
股票作为一种稀缺资源，遵循供求关系，如果供不应求则价格会上涨，如果供过于求，价格就会下跌。机构作为股票交易者，在短时间内会一直持有该股票不会轻易变化，因此会为公司传递良好的信息，吸引更多的投资者。而且，机构投资者相比于社会个人股东更有能力关心自己所投资的公司的经营状况和治理绩效，利用机构在社会上的影响力广泛收集信息并派人参加股东大会等，缓解了信息不对称对中小股东和社会公众带来的不利因素。
( 三) 确立银行在上市公司中的持股地位
银行持股在一些国家尤其是日本很普遍，也占很大的比例，这为银行在公司治理中发挥主导作用打下了基础。银行作为股东，会更有能力和责任去关心公司的经营状况和治理绩效，如果公司经营出现问题，银行也将面临风险，因此银行和公司站在同一条船上。为了公司的长远发展，银行作为股东会慎重考虑公司经营决策和理念，尽力改善和提高公司的绩效。银行对公司财务等信息也是了如指掌，会更有能力监督公司的管理层是否履行职责，将精力集中在公司的治理上。
( 四) 鼓励公司管理层和内部职工持股
为了优化我国上市公司的股权结构，提高公司绩效，可以适当地鼓励公司管理层和内部职工持股。管理层持有公司股份，相当于自己当老板，公司盈利越多，管理层获得的收益也越多，因此会激励管理层集中精力投入到公司的治理上。而且，内部职工持股会在公司治理结构中起到积极监督的作用，内部职工相对于外部股东来讲对公司的信息比较了解，比如企业文化、经营理念、管理者风格以及财务信息。作为股东，内部职工不仅自己会努力工作提
升业绩，而且会监督其他职工和管理者。
( 五) 设置外资股
由于经济全球化的发展和我国加入世界贸易组织，引入外资进入上市公司就显得十分必要。11 月，我国颁布实施了《关于向外商转让上市公司国有股和法人股有关问题的通知》，明确了外资具有收购上市公司非流通股股权的基本权利[9]。外资的进入，不仅能够制约国有股“一股独大”，间接维护了中小股东的权益，而且能够使国内上市公司与国外企业接轨，学习外国先进的公司治理机制和方法，从而优化公司股权机制，提高上市公司绩效。
[什么是股权结构_股权结构对公司的影响]
篇6：股权结构与公司治理会员资料
股权结构与公司治理
[内容提要]公司治理的模式和绩效受很多因素的影响，股权结构是其中很重要的因素，它在很大程度上影响公司控制权的配置及治理机制的运作方式，并在某种情况下影响甚至决定公司治理的.效率。而股权结构又不是自发形成，它对一国的历史、文化特别是管制环境有很强的路径依赖性。
一、 股权结构的差异与资产市场管制
公司的股权结构是指公司股东的构成，包括股东的类型及各类股东持股所占比例、股票的集中或分散程度，股东的稳定性、高层管理者的持股比例等。就大多数上市公司来讲，股东包括个人、非金融企业、非银行金融机构、政府、国外投资者、～般职工及高层管理者。在一些国家，商业银行也成为上市公司的股东，甚至是大股东。很显然，股东的种类不同、各类股东持股比例不同，以及股票的集中程度和流动性不同，导致的股权结构也截然不同。不同国家甚至一个国家内部，公司的股权结构都有较大的差异。表1、表2反映了几个国家股权结构的差异。
（篇幅：近10000字）
篇7：企业治理结构与企业财务治理
企业治理结构与企业财务治理
文章在简要分析企业治理结构的'前提下,具体探讨企业治理结构与企业财务治理的关系,并分别对两权分离企业、两权合一企业财务治理系统的构建进行论述.
作 者：王玉海 作者单位：郑州大学商学院,河南郑州,450052 刊 名：经济师 英文刊名：CHINA ECONOMIST 年，卷(期)： “”(1) 分类号：F275 关键词：企业 制度 治理结构 财务治理篇8：股权结构与中国上市公司治理绩效
股权结构与中国上市公司治理绩效
摘要：中国上市公司国有股“一股独大”的股权模式，制约着公司内部管理和外部治理机制作用的发挥。建议引入机构投资者，由法人股股东担当我国上市公司的相对控股股东，形成控制权可竞争的股权模式，应该是符合我国上市公司实际情况的改革思路。内部人控制中国的公司治理实践已多年，虽举措不少，收获却一般。正如在中国企业评估协会的一份报告中所显示的，中国前 500强的企业绩效比世界前500强的企业要低得多。在，中国前500强企业的总资产和营业收入分别是$7.116亿和$3.981百万(In USD)，仅占世界500强的0.88%和1.74%。尽管存在其他因素影响国有上市公司的业绩，但公司治理机制的失效要担当重要的责任。借鉴现有的理论成果和实证结果，综合分析股权结构对公司治理绩效的影响，对优化股权结构，改善中国上市公司治理绩效具有重大意义。
一、理论上股权结构对上市公司治理绩效的作用
在我们分析股权结构如何影响上市公司治理绩效之前，对公司治理机制和股权结构的概念有个清楚的认识是很有必要的。
公司治理机制的概念是个颇有争议的问题，笔者认为将公司治理机制看做是由内部治理结构和外部治理机制的一个有机整体是较全面的概念。内部治理机制指由股东、董事会和经理人员三方面形成的管理和控制关系。因此，完善内部公司治理机制的重点在于，明确划分股东、董事会和经理人员各自的权利、责任和利益，形成三者之间的制衡关系，最终保证公司制度的有效运行。而外部治理机制是与内部公司治理机制相适应的公司外部管理与控制体系，他们提供企业绩效的信息，评价企业行为和经营者行为的好坏，并通过自发的优胜劣汰机制激励和约束企业及其经营者。一般认为：外部治理结构包括：外部市场治理机制(即公司控制权市场和职业经理人市场)、外部政府治理机制(即政府对一、二级市场的管制)以及外部社会治理机制 (即中介机构的信用制度)等三个方面。
股权结构也有不同的分类。一般来讲，股权结构有两层含义：第一个含义是指股权集中度，即前五大股东持股比例。从这个意义上讲，股权结构有三种类型一是股权高度集中，绝对控股股东一般拥有公司股份的50%以上，对公司拥有绝对控制权；二是股权高度分散，公司没有大股东，所有权与经营权基本完全分离、单个股东所持股份的比例在10%以下；三是公司拥有较大的相对控股股东，同时还拥有其他大股东，所持股份比例在10%与50%之间。第二个含义则是股权构成，即各个不同背景的股东集团分别持有股份的多少。在我国，就是指国家股东、法人股东及社会公众股东的持股比例。从理论上讲，股权结构可以按企业剩余控制权和剩余收益索取权的分布状况与匹配方式来分类。从这个角度，股权结构可以被区分为控制权不可竞争和控制权可竞争的股权结构两种类型。在控制权可竞争的情况下，剩余控制权和剩余索取权是相互匹配的，股东能够并且愿意对董事会和经理层实施有效控制；在控制权不可竞争的股权结构中，企业控股股东的控制地位是锁定的，对董事会和经理层的监督作用将被削弱。
股权结构是公司治理机制的基础，它决定了股东结构、股权集中程度以及大股东身份、导致股东行使权力的方式和效果有较大的区别，进而对公司治理模式的形成、运作及绩效有较大影响，换句话说股权结构与公司治理中的内部监督机制直接发生作用；同时，股权结构一方面在很大程度上受公司外部治理机制的影响，反过来，股权结构也对外部治理机制产生间接作用。
(一)股权结构对公司治理内部机制的影响
1.股权结构和股东大会
在控制权可竞争的股权结构模式中，剩余控制权和剩余索取权相互匹配，大股东就有动力去向经理层施加压力，促使其为实现公司价值最大化而努力；而在控制权不可竞争的股权结构模式中，剩余控制权和剩余索取权不相匹配，控制股东手中掌握的是廉价投票权，它既无压力也无动力去实施监控，而只会利用手中的权利去实现自己的私利。所以对一个股份制公司而言，不同的股权结构决定着股东是否能够积极主动地去实施其权利和承担其义务。
2.股权结构与董事会和监事会
股权结构在很大程度上决定了董事会的人选，在控制权可竞争的股权结构模式中，股东大会决定的董事会能够代表全体股东的利益；而在控制权不可竞争的股权结构模式中，由于占绝对控股地位的股东可以通过垄断董事会人选的决定权来获取对董事会的决定权。因而在此股权结构模式下，中小股东的利益将不能得到保障。股权结构对监事会影响也如此。
3.股权结构与经理层
股权结构对经理层的影响在于是否在经理层存在代理权的竞争。一般认为，股权结构过于分散易造成“内部人控制”，从而代理权竞争机制无法发挥监督作用；而在股权高度集中的情况下，经理层的.任命被大股东所控制，从而也削弱了代理权的竞争性；相对而言，相对控股股东的存在比较有利于经理层在完全竞争的条件下进行更换。
总之在控制权可竞争的股权结构下，股东、董事(或监事)和经理层能各司其职，各行其能，形成健康的制衡关系，使公司治理的内部监控机制发挥出来；而在控制权不可竞争的股权结构下，则相反。
(二)股权结构对公司外部治理机制的影响
公司外部治理机制为内部治理机制得以有效运行增加了“防火墙”，但即使外部治理机制制订得再完善，如果股权结构畸形，公司外部治理机制也会形同虚设。笔者认为，很难说明公司内外部的治理机制谁是因，谁为果。比如，在立法形式上建立了一套外部市场治理机制，随着新股的不断增发或并购，股权结构可能出现过度分散或集中，就易造成公司管理层的“内部人控制”现象，使得公司控制权市场和职业经理人市场的外部市场治理机制无法发挥作用；另一个例子是，由于“内部人控制”现象，公司的经营者常常为了掩盖个人的私利而需要“花钱买意见”，这就会造成注册会计师在收益和风险的夹缝中进退维谷，使得外部社会治理机制也会被扭曲。
二、股权结构对上市公司治理绩效作用的实证分析
关于股权结构与公司治理绩效的关系，中外学者的实证研究也得出了不同的结果。大体分为“股权结构相关论”和“股权结构无关论”(Holdenese and Sheehan,1987通过对拥有绝对控股股东的上市公司与股权分散的上市公司的绩效比较，发现股权结构与公司绩效之间无相关关系)，但更多的结果支持了“股权结构相关论”的观点。Jansen and Mechling(1976)认为公司价值取决于内部股东所占股份的比例，这一比例越大
，公司的价值越高。格罗斯曼和哈特 (1980)证明，如果公司股权是高度分散的，股东就缺乏密切监督公司经理人员的足够的热情。Stulz(1988)则建立了一个模型证明，公司价值最初随内部股东持股比例的增加而增加，而后开始下降。 Myeong-Hyeen Cho采用最小平方回归的方法，对500家制造业公司的数据进行分析，得出公司价值随内部股东拥有股权比例的增加而增加，并且认为股权结构是个内生变量。
国内学者高明华，杨静()对 的327家上市公司的年报数据进行了分析，发现随着股东数的增加，股权集中度对公司绩效的负面影响逐渐降低；而国家股比例、法人股比例、流通股比例和职工股比例四个指标与公司绩效指标变量――净资产收益率之间均无显著相关关系。国内学者孙永祥(， )，黄祖辉(1999)从上市公司的股权结构对公司的经营绩效、收购兼并、代理权竞争、监督四种机制发挥作用的影响人手，认为与股权高度集中和股权高度分散这两种极端的结构相比，有一种集中度，有相对控股股东，并且有其他大股东存在的股权结构总体上最有利于四种治理机制的作用发挥，因而具有该种股权结构的公司绩效也趋于最大。郑德埕、沈华珊(2002)的研究显示国家股和股权集中度与公司的经营绩效均存在较弱的负相关关系；许小平()的统计分析结果表明，国家股比重越高的公司，效益越差；法人股比重越高的公司，效益越好。这些研究都显示并进一步证明了我国上市公司股权结构的最显著特征――国有股“一股独大”的弊端。可以说它是造成公司治理结构扭曲，治理绩效低下的直接原因。国有股“一股独大”主要造成了我国上市公司内外制衡机制的有效运行，下面将就这个问题作具体分析。
三、中国上市公司股权结构的症结――国有股“一股独大”
中国的上市公司，大多是由原国有企业脱胎而来的。为了满足股份有限公司设立的有关法规条文的要求，上市公司设置了名义上的多元法人股权结构，国有大股东处于绝对控股地位；同时为了绕过在所有制问题上的认识障碍，做出了国有法人股不能上市流通的规定。上市公司国有股“一股独大”的股权结构在相当一段时间里被固化了，这是一种控制权不可竞争的股权模式。再加上国有股的特殊性，这种股权结构模式对中国上市公司治理绩效的影响，更甚于私有经济的可能结果。
根据深圳证券信息有限公司公布的统计结果，截至207月30日，深、沪两市上市公司前十大股东持股数占总股本的66%，其中国有或国有控股企业以及政府机构持股数占总股本的 51.16%，国有股所占比例居绝对统治地位。另据中国证券监督管理委员会的统计，截至19底，上市公司不能流通的股权有1664.84亿份，占发行总股数的 65.89%，其中包括国有股865.51亿股、法人股716.17亿股和83.17亿股的职工股。861.93亿股的流通股仅占整个上市公司股份的34.11%(中国证券监督管理委员会)。从这些数据上看，国有股“一股独大”的症结除了股权的高度集中，并且不能上市流通影响了公司控制权市场功能的发挥外，最主要的原因是隐形的――国有股的所有者缺位，它影响了公司内外部制衡机制的建立和良性运作，具体表现如下：
(一)股东大会尽管股东大会在中国立法上是非常有力的，事实上，股东大会经常是反映大股东权益的“橡皮图章”，少数权益股东的呼声很少被听到，侵害中小股东利益的现象较为普遍。例如中国证券报(5月11日)报导了中国股东大会的情景。气氛死气沉沉，内部持股者的数量增多(特别是职工股股东)而外部股东在下降；股东大会的程序也非常机械化――主席或者CEO总是宣读已公布的年报，没有增加任何关于来年的发展、计划、预算和管理目标的讨论；主席或者CEO没有给股东提供问问题的机会，而单请股东们表决；最后，股东本身也很少提问题，表决结果几乎总是100%的支持管理层提出的决议。并且被采访的一些董事拒绝披露年报以外的更多的信息，认为提供给股东的信息越少，他们越不难与股东相处。
造成中小股东在股东大会上消极的原因除了小股东出于时间、交通费和不能影响结果的考虑而有着“搭便车”的现象外，虽然内部职工股东人数增大，但员工的持股比例依然是很低的，平均值只有5.88%，并且各个具体环节包括法律基础、持股量标准、发行价、持股资金来源等都没有得到有效的解决，致使其增强企业凝聚力和参与公司管理的目的难以实现。上市公司的绝大部分股份被控制在国有股股东手中。国有股应发挥大股东对经理层的控制作用，然而国家股是单一的国有资本形式投入到企业中形成的，国家委派官员对企业行使国家股股东的权利，但作为国有资本出资人代表的政府官员并非企业风险的真正承担・者，于是这些官员就会利用手中的廉价股票权，根据自身的利益来选择经营者，从而在代理权的竞争中大肆寻租，而企业的绩效却成为这种代理权竞争机制中的牺牲品。综上所述，股权大量集中在产权残缺、行政负担严重的国家股股东手中，首先造成了大股东监控的无效率。所以在这种情况下，股东大会既没有真正反映国家股东的利益，也不能保护中小投资者的权益。
(二)董事会、监事会和经理人(“内部人控制”现象)
在“一股独大”的国有控股上市公司，内部人的范围不仅包括公司高级管理人员和内部职工，还包括上级主管部门以及母公司的高级管理人员。由于所有者缺位，内部管理者成为公司事实上的主人，反过来控制公司董事会。管理者甚至可以挑选董事，决定董事的任免。有相当多的公司董事会、监事会成员是公司内部管理人员。董事会“内部人控制”是我国上市公司董事会的一个显著特点。据抽样调查统计，我国样本公司董事会中执行董事尽管近些年来逐步递减，但目前仍然高达57.4%(上海证券交易所研究中心，)。在这样一个主要由内部执行董事组成的董事会中，期待由下一级执行董事来监督和约束自己的上司――董事长和总经理，显然是不现实的。近年来我国上市公司频繁的违规行为也反映出了公司监事会地位的不独立和缺乏实质性的监督权。另外，由于国有股占流通股比例对上市公司经营绩效的影响，一般是通过股票市场的外部监控功能来实现。但在我国目前不成熟的证券市场中，国有股的不能流通阻碍着中国证券市场的发展，并且低估了国家的股权。由于股票价格失真，小股东搭便车以及追求短期价差等因素，使股票市场出现了过度投机的现象，使证券市场从外部监控公司治理的功能难以实现。
总的来说，由于“国有股”的特殊性，即产权不明晰，控制权执行者的不确定，监控作用的失效，国有股的“一股独大”使得公司治理的内外部监控机制难以有效地发挥作用。鉴于以上的分析，我们可以把优化中国上市公司的股权结构作为突破口来提高上市公司的治理绩效。
四、政策建议
因国有股“一股独大”是中国上市公司股权结构的症结，所以
明确国有股的所有者，确立独立的国有股股权行使机构或进行国有股的减持是关键。建议引入机构投资者，由法人股股东担当我国上市公司的相对控股股东，形成控制权可竞争的股权模式，应该是符合我国上市公司实际情况的合理设想。
作者：河南财经学院 张艳芳
篇9：产品市场竞争对企业资本结构的影响
完成期限： 1月 3日 至 20 5月 5日
学习中 心 某某某 年 级 级 专 业 某某某某 指 导 教 师 某某某 姓 名 某某某 学 号 092000000000
摘 要
在本文中，作者综述了学术界最流行的资本结构与产品市场竞争相互作用的理论，并针对中国特有的转型制度特征，分析讨论了转型经济时期产品市场与资本结构之间的相互作用。作者的研究指出，企业的资本结构与其产品的市场竞争力之间存在极为复杂且相互制约的关系。正确认识和引导企业资本结构与其产品市场竞争力的关系必须注意以下三个方面：资本结构决策必须要与企业的竞争环境相适应；重视最佳资本结构如何设计的问题；合理控制产品市场竞争与企业资本结构的相互作用程度。
关键词：资本结构 ； 市场竞争力 ； 财务杠杆 ； 债务水平
篇10：产品市场竞争对企业资本结构的影响
一、研究背景
（一）资本结构及其与产品市场竞争力关系研究的发展历程
企业的资本结构又称融资结构，是指企业取得长期资金的各项来源、组成及其相互关系[1]。由于企业的资本结构影响企业的融资成本、市场价值、治理结构和总体经济的增长与稳定，因此企业如何通过融资方式的选择来实现其市场价值最大化，即如何确定最优资本结构，一直是财务理论和实践中人们十分关注的问题，在这个领域的探索和研究中已初步形成了较完整的理论体系，即资本结构理论。其中为从业人员普遍接受的资本结构折衷理论认为：企业存在一个可以使企业价值达到最大化的最佳资本结构，这个资本结构可以通过财务杠杆的运用来获得[2]。
随着企业所得税、代理成本、信息不对称和企业控制权的引入，资本结构问题的研究不断深化，但由于以前的研究大多没有考虑企业资本结构与产品市场竞争之间的关系，使得资本结构理论研究很难对现实的企业资本结构选择和产品市场竞争行为做出合理的解释。直到20 世纪80 年代中后期，资本结构与产品市场竞争的相互关系才得到财务学界和产业经济学界的广泛关注，一些学者围绕此问题展开了一系列的理论研究和经验分析。这些研究促进了财务学领域和产业经济学领域的'融合，推动了产业组织理论和资本结构理论的发展。但是由于其研究的时间并不长，目前尚未形成完整的理论体系，无论是理论框架还是实证检验都有待于丰富和完善。另外，国内外的研究还仅仅局限于企业债务对产品市场竞争行为的影响[3]。事实上，不仅企业的债务会影响企业的产品市场竞争行为，企业所在行业的产品市场竞争状况和企业所采取的产品市场竞争战略反过来又会影响到企业的债务水平及其结构
[4]。最后，目前的研究大多忽视了债务结构、股权结构等资本结构构成要素对产品市场竞争行为的影响差异，这样的处理方法很难对现实的产品市场竞争行为做出合理的解释。因此，应该从广义资本结构的角度，全面分析产品定价机制、产品生命周期、债务结构、债权人与股东的对立和竞争策略等因素与产品市场竞争行为之间的相互关系，只有这样才能准确把握资本结构与产品市场竞争之间的互动关系，从而为企业资本经营决策和产品经营决策提供科学指导[5]。
（二）资本结构与产品市场竞争力关系研究的意义
从上述研究的理论背景和现实背景不难看出，对资本结构与产品市场竞争的相互关系进行全面而深入的研究，无疑有着十分重要的理论意义和现实意义。一方面可以为企业优化资本结构和提高产品市场竞争能力提供理论指导，另一方面可以为政府部门完善融资制度、改善融资环境和提高资本市场的资金配置效率提出合理化的建议[6]。进行资本结构与产品市场竞争力关系研究的意义可分为以下5点：第一，有助于推动产业组织理论和企业财务理论的发展；第二，有助于深化对资本结构作用的认识；第三，有助于为资本结构理论研究奠定更加坚实的微观基础；第四，有
助于经营实体（特别是上市公司）提高其产品市场竞争能力；第五，有助于进一步推动国有企业的改革[7]。
二、产业组织资本结构与产品市场竞争关系的研究
20世纪80年代中后期之前，企业的资本结构决策和其产品市场竞争程度之间的关系，一直不为相关领域中的学者所重视。一方面，在公司金融理论中，人们假定企业在产品市场上的收益由与供给、需求有关的诸多外生变量随机决定，不受企业在资本市场上的负债水平影响，因此资本结构的决定根本不需要考虑企业的产品市场竞争情况；另一方面，产业经济学很少涉及公司金融领域，一般只强调产品市场竞争，所建立的厂商之间相互影响的模型一般也只强调价格和产量的决策，或者强调价格竞争和各种非价格竞争。目前，公司金融的研究还游离于价格和产出行为甚至投资行为之外。两个学科相互脱节所造成的后果是，无论是公司金融理论还是产业组织理论，都难以对现实中的企业行为进行合理的解释，甚至有时会得出相反的结论。在工商企业界，如果仅仅重视企业的资本结构决策或者企业的产品市场竞争战略，往往难以收到好的效果，甚至有可能使企业陷入破产困境。因此，从二十世纪八十年代开始资本结构与产品市场竞争的关系开始为学者所重视，研究的深度和广度不断发展。目前，综合国内外的研究资料，可以将不同产品市场竞争力构成要素与企业资本结构的作用关系总结如下：
（一）产业特征与资本结构的关系
就产业特性对资本结构的影响来说：首先，国内外的实践表明，产业特性对企业的资本结构具有重要的影响，主要表现为同行业企业具有相似的资本结构，不同行业的资本结构却具有差别，而且具有时间上的稳定性。其次，政府的管制对于资本结构也会产生重要影响，一般政府管制行业的负债率最高。再次，尽管产业特征相同，但是由于宏观环境、成长历史和所处产业生命周期的诸多方面不同，不同国家资本结构的产业特征也呈现了明显差异[3]。
而产业集中度的高低也影响企业的资本结构。在集中度比较高的行业，当业内主要企业因为融资约束或者杠杆收购，导致财务杠杆高的时候，财务杠杆低、现金充裕的竞争对手往往主动发动价格战或者营销战，降低产品利润和经营现金流入，逼迫高财务杠杆企业陷入财务危机，从而降低竞争程度。因此财务杠杆低本身就是一项竞争优势因素，特别是在主要竞争对手之间经营效率无差异的时候[5]。另外，宏观经济环境、商业周期和产业政策的急剧变化，使得财务杠杆高的企业陷入财务危机的可能性大大的超过财务杠杆低的企业。
（二）上游供应商(下游客户)与资本结构的关系
首先，企业在资本结构决策中不应该仅仅考虑股东和债权人对现金流量的要求，而且还应该考虑消费者的利益要求。因为消费者购买了企业的产品，就有权利要求企业提供良好的产品售后服务，特别是在技术含量较高的产业中，更应该做到这一
点。对于企业而言，最优的清算策略应使企业清算价值扣除售后服务成本后超过继续经营的价值，从而实现企业相关利益各方的总价值最大化。如果企业股东只从自己角度考虑，当清算价值超过继续营运价值时就立即采取清算策略，那么消费者就得不到应该获得的售后服务。当消费者预知清算情况会发生时，他们将不会购买或仅支付较低的价格购买企业的产品。由于各种债务融资契约均可视作有条件的清算契约，因此，企业债务融资越多，企业就越有可能因不能偿债而被债权人清算。所以，保持企业资本结构中适度的债务水平，减少企业破产的可能性，才能使企业的产品在市场上得到合理定价[8]。
（三）产品生命周期与资本结构的关系
最优ROI值和资本结构之间的关系由于产品所处生命周期的不同阶段而不同，产品生命周期在企业资本结构决策过程中起到了非常重要的作用。一个显著的例子是厂商在产品成长期，由于产品利润丰厚，较多的采取内源融资手段，由此和生命周期的其他阶段相比，厂商的财务杠杆较低。
（四）竞争战略与资本结构的关系
1、产品竞争战略对于资本结构的影响
在产量竞争与资本结构决策的关系方面，经营者一般会采用如下方式决定企业的产量：第一阶段首先选择自己债务水平(即进行资本结构决策)，在观察到对方的资本结构选择后进行第二阶段的产量决策。在传统微观经济学框架中，企业会在第二阶段选择使边际利润为0的产量以实现企业利润最大化。但如果考虑到企业资本结构中存在着风险债务，为了满足偿债约束，企业在进行生产决策时很可能选择使企业边际利润为负的产量水平。显然，风险债务的存在导致企业被迫采取次优的生产策略[5]。
在价格竞争与资本结构决策的关系方面：价格竞争的企业，债务承诺作用将受到企业所面临的不确定性影响。在企业的需求状态不确定时，债务融资将使企业在产品市场竞争中的行动具有战略互补作用，使用债务融资的企业可以通过这种战略互补作用，与竞争对手采取提高产品价格的一致行动，从而获得较高的均衡价格和均衡利润。当产业达到竞争均衡时，价格竞争的企业会保持正的债务水平[9]。但在成本不确定的情况下，由于债务的采用不再具有行动上的战略互补作用，故价格竞争企业在均衡时的债务水平为零。
在债务因素与资本结构决策的关系方面：企业发行债券并承诺在将来无限期内每期支付一定的债务成本。如果企业背离合谋均衡，将触发冷酷战略，竞争对手的不合作，使得竞争双方在以后期间只能获得较少均衡利润。企业的资产将因公司不能到期偿债而转移给债权人。因此，财务杠杆水平越高的产业，企业背离合谋均衡的可能性越小[10]。产品需求弹性对债务融资能力有显著影响，这也就解释了不同行业在债务融资能力上的差异。而垄断竞争企业在选择好自己的长期债务水平后，顺
文档为doc格式
