【导语】下面是小编给大家带来的反语认知的概念整合理论解释论文（共11篇），以供大家参考，我们一起来看看吧!
篇1：反语认知的概念整合理论解释论文
反语认知的概念整合理论解释论文
论文关键词：反语 概念整合理论 心理 认知
论文摘要：反语作为复杂的语言现象，其研究在近四十年里引起了各个相关领域的广泛兴趣和关注。心理空间理论发展到概念整合理论，成为交叉学科研究的热点。本文运用概念整合理论解释反语，发现反语的认知总是表现为：各种信息在整合过程中会与说话者的输入心理空间I相冲突，经过整合后，才能得出输入空间I是反语空间的结论，这为反语的认知提供了有效的解释力。
1.引语
反语（irony）作为复杂的语言现象，其研究历史漫长，主要可分为三个阶段：传统修辞学阶段、现代语言学阶段和认知语言学阶段。传统修辞学理论认为反语是文学领域里常用的一种修辞格，以正面的话语表达反面的意思，或者以反面的语言表达正面的意思。使用反语表达思想、观点或描绘事物，常常含有讽刺、幽默或揶揄的意味。现代语用学自Grice(1975:41-58)首次提出反语违反了合作原则的次准则，听话者要理解反语中隐含的与字面意思相反的含义。语用学者们如Leech(1983)、Searle(1979)以及Sperber和Wilson（1992）均强调要根据语境因素研究言语反语（verbalirony），分析说话人和听话人共知的背景信息以及听话人的推理能力。Roy（1978）、Holdcroft（1983）以及Haverkate（1990）则从纯语义学角度研究反语的语义特征。自Lakoff和Johnson（1980）、Gibbs和O’Brien（1991）以来，反语研究走向了从心理语言学角度分析反语的研究之路。
在国内，反语研究也经历了从以往常见的文学修辞研究走向语言学研究的类似过程。近年来，从心理语言学或认知语言学角度展开的研究也已经并不鲜见。比较成熟的语言学研究有刘正光这一方面的综述；曾衍桃（）则从语言学和非语言学两大板块进行综述。反语的语用和认知研究反映了近年该主题的研究取向，本文第二小节中提到的多位学者的论文都是这方面研究的成果展示。反语的回应理论和心理空间理论研究以及复合（或合成）空间理论最受关注。笔者在此专文中拟从心理空间理论的新发展——概念整合理论来研究反语。
2.概念整合理论及其历史发展
美国加州认知科学系著名认知语言学家Fauconnier于1985年出版了影响重大的著作《心理空间》（MentalSpaces），心理空间理论成为运用心理学有关理论展现语言运作中认知因素的一个成功尝试。在此后的一系列著作（Fauconnier，；；；etc）中，特别是在Fauconnier和MarkTurner(1998；2002)二人合作的著作中，Fauconnier和他的认知语言学研究中心的同事们一道创立并发展了概念整合理论(ConceptualBlendingTheory)，在认知研究领域成功地开辟了一块新的领地。
2.1心理空间理论简介
心理空间理论是概念整合理论的初步雏形，以虚拟的心理空间(mentalspaces)来解释词际、句际语义关系。心理空间理论运用多个心理空间的概念映射和合成来具体分析语用现象的心理认知过程。该理论认为人们在使用语言时不停地建构心理空间及空间里的分子及其关系。“虚拟的心理空间”不是语言形式结构本身或语义结构本身的一部分，而是语言结构中相关信息的临时性容器，或是语言使用者分派和处理指称关系的概念框架理论，或是人们在进行思考、交谈时为了达到局部理解与行动之目的而构建的概念包。心理空间就是由语言结构表达的思维或心理构造物，它们由空间内所涵盖的各种成分及其相互之间的各种关系构成。一个心理空间可以与其它心理空间建立新的递增的语义关系，从而形成了心理空间的多维性或复杂性。因而意义的获得从某种程度上讲就是对心理空间及其类属关系洞识的结果。
2.2概念整合理论简介
概念整合理论的英文术语为ConceptualIntegrationTheory。Fauconnier在其专著《思维与语言中的映射》(MappingsinThoughtandLanguage，1997)中正式提出了该理论，此后的研究中又不断将其完善、发展。简言之，概念整合就是把来自不同认知域的框架结合起来的一系列认知活动。人们在进行思考、交谈过程中，要不断理解或行动，会不断构建一些概念包，存储于虚拟的心理空间里。交谈中会不断建立新的心理空间，每个心理空间只是一个临时结构。它的存在依赖于某个或某些特定的或相关的更广泛、更固定的知识结构。
具体而言，概念整合理论以心理空间为基本单位，根据建立在类比、递归、心理模式化、概念包、知识框架等心理活动基础上的认知操作过程，建立四个抽象空间：类属空间(genericspace)、输入空间I(inputspaceI)或称源心理空间（sourcementalspace）、输入空间II(inputspaceII)或称目标心理空间（targetmentalspace）、整合空间(blendingspace)等四个空间。输入空间I和II顾名思义都为即将产生的整合空间提供“输入”。类属空间也为即将产生的整合空间提供输入，它是构建于两个输入空间之上的，经过类比认知建立起来的选择性空间，反映来自两输入空间的共同抽象结构。整合空间则承接两个输入空间相关域的所有背景、结构和认知模型知识，达到新的认知。
在概念整合过程中，输入空间I和输入空间II首先通过跨空间映射(cross-spacemapping)，将两个输入空间有选择地投射到第三个空间，即投射到层创结构(emergentstructure)的整合空间；其次，输入空间中的成分和结构有选择地进入整合空间，形成在一定程度上区别于原有输入空间的概念结构。例如在“aisb”中，a、b分别属于不同域，在类属空间里为来自两空间的相似特征，整合空间表现为a、b域的不同引起了对两个空间的相似特征的选择性思维，反映了一种动态的创造性认知活动。概念整合理论把语义的'构建看成一种现时的处理过程(on-lineprocess)，换言之，语义的产生是一种动态过程，就如a或者b出现在不同的域时，意义的整合就会变得不同。
这样，概念整合理论包含五个主要特征，即：跨空间映射、来自输入空间的部分映射、类属空间、层创结构和事件的整合。概念整合过程也可以分为三个基本过程：1）构建过程(composition)，即由输入空间投射到整合空间的过程；2）完善过程(completion)，即输入空间的投射结构与长期记忆中的信息结构相匹配的过程，它是层创结构内容的来源；3）扩展过程(elaboration)，即根据它自身的层创逻辑，在整合空间中进行认知运作的过程。
总之，Fauconnier的概念整合空间模式既重视语境的作用，又能从简单的空间结构揭示意义构建过程的动态性，阐释了语言意义动态生成的空间机理，对动态的、随机的、模糊的思维认知活动都具有说服力和解释力，可以用来解释多种语言现象。
3.概念整合理论对反语认知的解释
概念整合理论不仅已成为认知语言学中的一个十分重要的理论，而且也成为交叉学科研究的热点。在修辞学领域里，国内学者纷纷运用概念整合理论解释复杂的修辞、语用现象。根据概念整合理论，在反语生成中，说话者出于考虑语法、语境和文化因素以及说话动机，建构和连接心理空间。随着话语的展开，创造出一个心理空间网络，通过概念合成产生反语话语。在反语理解中，通过概念域和语境信息来组成心理空间。从同一概念域话语参与者建立起了不相容的心理空间。通过跨空间的部分映射，各种概念结构重组到合成空间，层创结构得以启用，从而获得对话语实时意义的动态的、完整的理解。
例1.Heisaswelcomeasastorm.他像暴风雨一样受欢迎。
在例1中，“he”是现实生活中的人，“storm”是自然界中的灾害现象，分别以不同域的两个对象的身份出现在两个输入空间即输入空间I和输入空间II里。该例的类属空间里也出现了来自两个输入空间的相似特征：受人欢迎（welcome）。通过跨空间映射，读者结合现实社会语境能领会到下面的事实：暴风雨（storm）不“受人欢迎”。这样，经过进一步选择，层创结构得以启用，“he”像“storm”一样，都“不受人欢迎”。因而在新诞生的整合空间里会输入“Heisnotwelcome.”的意思，与字面意思相反，即：实际上他不得人心。反语说话者不用直接表明观点，通过与暴风雨类比，形象地表达了“他不得人心”的看法，句子充满了揶揄的效果。
例2.Sheisasslenderinthemiddleasacowinthewaist.她腰细如牛。
在例2中，“she”是现实中的人，“cow”是自然界中的物，输入空间I和输入空间II这两个输入空间里分别出现两个属于不同域的对象。该例的类属空间里出现了来自两个输入空间的相似特征：苗条（slender），一个是“she...inthemiddle”，另一个是“acowinthewaist”。通过跨空间映射，读者结合现实社会语境能领会到母牛之腰（acowinthewaist）决不“苗条”。这样，经过进一步选择，层创结构启用后，“she”像“cow”一样，腰部均不“苗条”。因而在新诞生的整合空间里会输入“Sheisnotslenderinthemiddle.”的意思，与字面意思相反，即：实际上她腰粗如同母牛。如同例1，反语说话者不用直接表明态度，通过与牛相比，形象地描绘她的体态。这样运用反语，意重语轻，修辞效果明显。 例3.一个人要去野餐，却下着大雨，于是他说：“Itisreallyafineday!”天气真是太好了！
例3的概念整合过程与例1和例2有所不同。前两例着重于反语的理解，例3却是关于反语的生成过程。在现实心理空间里，去野餐的计划因天气不好泡汤了，期望与现实造成了反差，形成了对立。计划者的想法仍流连于天气好能去野餐，这样在第2.2小节所述的“构建过程”中，由一个现实和一个虚拟的输入空间投射到整合空间。在“完善过程”中，经过概念域和语境信息跨空间映射，输入空间的投射结构与人们长期记忆中的信息结构“fine”的字面意思要相匹配，但是“fine”的字面意思和说话者语气在语境中形成冲突、对立，层创结构的内容矛盾不一。因而在“扩展过程”中，根据它自身的层创逻辑，在整合空间中进行认知运作时，所整合的心理空间否定了“fine”的字面意思，形成了反语，表达了说话者极其失望的情绪。
3.1概念整合理论对反语认知解释的意义
上文运用概念整合理论尝试分析了三例不同类型的反语,概念整合理论都能比较具体地从反语的理解和生成过程解释反语的含义。因而笔者认为，在探索包括反语在内的复杂语言现象时，概念整合理论从意义的构建和信息的整合方面给人们指出了一条分析、推理的抽象思维途径。该途径将现实语境和说话者的动机因素等方面作为重要考虑因素，从话语的命题内容及其声韵、词汇、句法乃至表达效果等各方面寻找与之相匹配的话语理解的途径。简言之，反语的认知总是表现为：各种信息在整合过程中会与说话者的输入心理空间I相冲突，经过整合后，才能得出输入空间I是反语空间的结论。
概念整合理论明显属于运用话语交际中的已知因素推理来求得可知结果，整个推理过程仍然是非论证性的、整体的（non-demonstrativeandglobal）中心思维过程。因而反语理解的核心过程为读者由于先后认知之间有反差而发现了话语中含有反语意思，但是反语生成的核心过程却为说话者的心理期待和现实的反差所造成。另外，概念整合理论把语义的理解及构建看成一种现时的动态过程，这一方面反映了现代语境研究走向的必然性，但在同时，也反映了反语研究的复杂性。
4.结语
概念整合理论运用于反语研究中，能够简单清晰地解释高度抽象化的反语认知问题。但是由于反语是一种非常复杂的语言认知心理现象，还需要更多的理论和研究来分析反语的命题内容特征，考察反语的生成条件和实现形式，以及描述反语接受的形式化过程等等问题。
“众人拾柴火焰高”，希望有更多的研究之“柴”为之助燃！
参考文献
Fauconnier,G.MentalSpaces:AspectsofMeaningConstructioninNaturalLanguage[M].NewYork:CambridgeUniversityPress,1994.
Fauconnier,G.MappinginThoughtandLanguage[M].Cambridge:CambridgeUniversityPress,1997.
Fauconnier,G.&M.Turner.TheWayWeThink:ConceptualBlendingandtheMind’sHiddenComplexities[M].NewYork:AMemberofthePerseusBooksGroup,BasicBooks,2002.
Grice,P.H.Logicandconversation[A].InCole,P.&Morgan,J.(eds.),SyntaxandSemantics[C],Vol.3:9:SpeechActs.NewYork:AcademicPress,1975:41-58.
Gibbs,R,&J.O’Brien.Psychologicalaspectsofironyunderstanding[J].JournalofPragmatics,1991.
Haverkate,H.Aspeechactanalysisofirony[J].JournalofPragmatics,1990.
Holdcroft,D.Ironyastrope,andironyasdiscourse[J].PoeticsToday,1983.
Lakoff,G.&M.Johnson.MetaphorsWeLiveBy[M].Chicago,IL:UniversityofChicagoPress,1980.
Leech,G.PrinciplesofPragmatics[M].London:Longman,1983.
Myers,R.A.IronyinConversation[M].AnnArbor:UniversityofMichigandissertation,1978.
Wilson,D.&D.Sperber.Onverbalirony[J].InLingua,1992.
Searle,J.R.ExpressionandMeaning:StudiesintheTheoryofSpeechActs[M].Cambridge:CambridgeUniversityPress,1979.
刘正光.反语理论综述[J].解放军外国语学院学报，2002（4）.
曾衍桃.国外反讽研究综观[J].西安外国语学院学报，2004（3）.
篇2：价值观与概念整合理论
价值观与概念整合理论
价值观决定人们如何进行交际.无论是语言交际、非语言交际或是社会交往,无一不受到价值观的支配.概念整合理论是语言学中新发展起来的一种理论,它以人的认知能力为基础,受价值现的影响.
作 者：林俐 杨晶 YANG Jing LIN Li 作者单位：三峡大学,外国语学院,湖北,宜昌,443002 刊 名：安阳工学院学报 英文刊名：JOURNAL OF ANYANG INSTITUTE OF TECHNOLOGY 年，卷(期)： “”(1) 分类号：H0-05 关键词：价值观 概念整合理论 委婉语 跨文化交际篇3：概念整合理论的基础
概念整合理论的基础
概念整合理论结合了神经科学、认知科学、心理学和语言学的研究成果,正日渐成为交叉学科的.研究热点.概念整合理论是建立在一定的认知基础、心理基础及生物神经基础之上的,本文主要从上述三个方面对概念整合理论的基础进行了探讨.
作 者：沈思芹 作者单位：徐州工程学院,外国语学院,江苏,徐州,221008 刊 名：考试周刊 英文刊名：KAOSHI ZHOUKAN 年，卷(期)： “”(33) 分类号：B0 关键词：概念整合 认知 基础 心理空间篇4：概念整合理论对英语委婉语的认知阐释
概念整合理论对英语委婉语的认知阐释
委婉语是一种迂回的表达方法,它以间接,含蓄,愉悦的说法代替直截了当,令人不悦的说法从而调节了人际关系使交际顺畅.Fauconnier和Turner提出的概念整合理论是心理空间理论的进一步发展,是一种新的语义建构的认知理论.本文尝试在概念整合理论的`框架下对委婉语的意义进行认知阐释,探索人类使用委婉语时的认知活动.
作 者：李松 孙承荣 作者单位：李松(沈阳师范大学,辽宁,沈阳,110000)孙承荣(中国石油大学,山东,青岛,266555)
刊 名：辽宁行政学院学报 英文刊名：JOURNAL OF LIAONING ADMINISTRATION COLLEGE 年，卷(期)： 10(2) 分类号：H313.3 关键词：概念整合理论 委婉语 认知阐释篇5：概念整合理论与英语智力谜语
概念整合理论与英语智力谜语
本文尝试用认知语言学中的概念整合理论来探讨英语智力谜语的理解过程.谜面的.部分结构可被看作是输入空间,经过投射与整合,最终形成构成谜底的合成空间.本文主要从谜语中的双关语为切入点来进行概念整合的探讨与研究.
作 者：柳杨 作者单位：西南师范大学,外国语学院,英语系,重庆,400715 刊 名：考试周刊 英文刊名：KAOSHI ZHOUKAN 年，卷(期)： “”(22) 分类号：H3 关键词：英语智力谜语 概念整合 双关语篇6：理论整合与应用初探论文
理论整合与应用初探论文
一、问题的引入：财务管理目标新解
现代企业作为从事团队生产的经济组织，必须解决好两大关键问题：计算投入要素的生产率；计算投资回报扎抛开其在制度经济学中的宏观意义不谈，仅就微观层面上的操作而言，这两点都与财务管理有关。财务管理目标与企业目标的根本一致性，是公认的理论研究前提。但是，财务战略又不等同于企业战略，而是具有相对的独立性。事实上，财务管理的总体目标在当前的学术观点中通常被认为是侧重于“价值”角度，而较少从“物质”（或技术）角度去考虑，恰如一种观点所述：价值运动是物质运动的反映，并反作用于物质运动。显而易见，财务管理目标与财务战略的地位相似，也具有相对独立性（侧重性）。
传统上认为财务管理的目标常常取以下三者之一：利润最大化、股东财富最大化或企业价值最大化。后两者由于反映了时间价值原理、风险与报酬对称等原理而受到重视。但片面强调股东财富最大化因不符合政治经济条件的现实而难以被接受；企业价值最大化能够为所有利益相关者所接受，比较而言应该是最佳的目标选择；利润最大化与前述现代理财观念相左而屡受谴责。
笔者认为对理财目标的理解应当综合考虑以下几点：第一，不同组织类型、不同发展阶段的企业可以而且应当有不同的财务目标。独资企业、合伙企业和公司制企业之间，初创阶段和成熟阶段的企业之间显然不能追求相同的目标。第二，理论上算定的财务目标应当是一个可供选择或组合使用的目标集，而不是单一的衡量指标，某项目标只能够被理解为是满足某一特定假设平台的目标。第三，理财目标不能仅仅从终极静态的价值角度去理解，还应当考虑动态的物质、技术过程的因素。在控制权向技术结构阶层转变（从银行家手中转移到工程师手中）的情况下，技术增长是确定理财目标时不容忽视的基点。第四，以利润最大化为目标可能没有想象的那样不合理。在对价格和技术完全了解，并假设企业只为外部人生产的情况下，利润最大化是一种合乎逻辑的目标选择的结果。
根据以上讨论，本文认为，在当今国内企业产品市场竞争力不强的情况下，企业财务管理目标应当更多地关注企业在不同成长阶段的技术创新对财务管理提出的要求。财务管理只有通过价值管理促进技术增长、增强产品竞争力、从而实现产品价值，才能实现企业的战略发展目标。
二、战略财务管理与战略管理会计的理论盗合
企业战略管理从本质上看就是将企业看作是受环境影响和推动的自适应系统。在融入更高层次的国际竞争领域的过程中，开放型经济势必要求企业充分关注市场环境中的商业机会并及时作出反映。一旦市场定位明确以后，谋求实现这一价值定位的关键，就是开发其所依赖的“技术”条件。
技术因素之所以重要是基于以下考虑：现代企业价值最终只能通过向消费者提供产品来实现企业的价值，这里的产品取广义的概念，既包括工业部门的商品产品，也包括服务部门的服务产品；产品的价值根本上决定于其所采用的劳动技术，这是马克思主义劳动价值论的基本观点；对工业部门来说，强调技术重要性是显而易见的，而对服务部门来说，强调技术因素“似乎”过于牵强，但是一旦我们认识到服务质量最终体现在一系列以人为本的细微服务技术时，这一点便很容易被接受。
企业战略管理强调，以正确的经营思想作为优化战略的先导，因此要求企业树立质量第一观念、市场观念、竞争观念、金融观念、时间和信息观念、以人为中心的观念以及法制观念。笔者认为，其中最关键的一点应强调“技术优先”的思想，技术发展是企业目标定位能否实现、从而企业价值能否实现最大化的决定因素。因为，企业的发展最终取决于产品的市场竞争力。在这个意义上可以认为：战略财务管理也应当着眼于支持技术发展，正所谓财务成长的幅度难以超越技术增长的限制。
笔者强调财务战略的技术基础，用意在于试图纠正长期以来关于“财务管理是企业管理的核心工作”的提法所造成的片面影响。事实上，从企业经营战略的角度来看，所谓“资本运营、资本操作”等都是次级层面的观念，真正应当被重视的是企业持久、创新的技术动力（当然，此处无意否定资本运营的重要意义）。包括财务战略在内的企业经营战略，应当以技术创新为核心，对于我国企业竞争力严重不足的现状来说，强调这一点尤为重要。
战略财务管理与战略管理会计二者都强调与企业战略相融合，对于财务管理学与管理会计学的关系问题，不乏有仁智之见，但很难统一。一个简单的设想是：既然财务管理学和管理会计学都必须依赖于以会计资料为主的企业经济信息，才能进行分析、决策，而且它们在方法论上并无太大的差异，因此可以考虑学科的整合问题。这种设想由于遭遇诸多阻力而难以实施。但是在战略层面上，战略管理会计和战略财务管理融为一体的可能性和现实性都大大地加强了。普遍认为，管理会计的显著特色是擅长短期经营决策，而企业战略管理关注的多是长期性的规划，这是财务管理学的强项所在。从国际上的学术进展来看，目前战略管理会计所关注的四个领域包括目标成本法（Target Cost）、战略成本分析（Strategic Cost Analysis）、产品生命周期法Life Cycle Costing）和平衡财务与非财务
绩效表（The Balanced Scorecard）。显而易见，战略管理会计的控制职能受到了格外的重视。当前，越来越多的企业认识到财务管理也应当为技术创新服务，财务管理的中心不再仅仅局限于“价值”角度，而是日益关注“技术”层面的支持作用，民生银行股票发行与上市文件中对科技投资的分析，充分说明了这一点。
既然战略财务管理与战略管理会计都以支持“技术增长”为目标，我们当然可以循此思路将二者整合为一个整体性的学科，从而更有效地研究增进企业产品市场竞争力的问题。
三、成本管理：战略财务管理的一个应用剖面
实现企业价值的前提是企业向消费者提供性能价格比合适的优质产品。依据公式“价值（V）=功能（F）：成本（C）”可知在竞争的情况下，由于产品功能F是大致相当的（否则便不构成竞争），这时起决定作用的便是成本C.事实上，成本控制水平确实在企业中被广泛用于评价财务经理的业绩。在均势竞争态势下，对评价企业经理业绩的关键指标是成本水平，在这一点上战略财务管理和战略管理会计的目标是一致的。
理论界关于成本管理的著作颇丰，比较有综合性的成果是Emst & Youngo提出的TCM（全面成本管理）方法体系，TCM体系由三种方法构成：其一是业务过程分析（Business Process Analysis；BPA）；其二是作业成本法（Activity Based Costing；ABC）；其三是“持续的'改善”。这种方试体系的综合性体现在以下几个方面：第一，TCM体系进一步发展了价值链（Value chains）分析的理论。自从Pone，（1985）首先提出价值链分析模式以来，对环境的全面分析就备受战略决策者所瞩目。TCM体系中的BPA就是对企业业务过程的全面分析，其中要运用价值链分析的方法。第二，重视作业成本法的应用。作业成本法与传统的成本方法相比并无太多差异，我们不应将之视为一种“全新”的方法。从根本上讲，ABC只是将成本分配标准更进一步地分解为多个成本动因（cost dHver，或译为“成本元”），增强了成本分配的准确性。循此思路，TCM体系运用ABC方法的目标是衡量每一项作业对企业价值增值的贡献，因此也体现了“战略”的特征。第三，BPA与ABC之间相互联结。正如Porter所说，作业分析的重点是价值链之间的连接关系，通常包括内部连接关系和垂直连接关系。通过分析作业成本法下的成本差异，并运用作业分析寻找新的价值链关系，可以实现持续改进成本管理的目的。
如果说均势竞争中管理绩效的主要衡量尺度是成本，我们可以认为战略层面的成本管理有助于企业在动态环境下，有效地通过成本管理增加竞争力。其作用方式就是使F/C=V变大。当然，在成本C变小的同时，功能F的技术因素不应被降低。这样，战略财务管理就得以实现“通过价值管理支持技术增长、从而实现企业价值最大化”的目的。
四、尝试性的结论与应用设想
战略层面上，战略财务管理和战略管理会计可以合二为一，没有必要分成两个学科进行研究。本文以成本管理为例将之融为一体，在一定程度上验证了整合的可行性。笔者认为，之所以应当如此，是因为战略财务管理（管理会计）的目标从根本上说是为了使价值管理服务于技术增长，而后者恰恰应当是现代企业产品战略的核心问题。
在我国，很有必要强调“技术增长”的重要性，围绕这个中心做好战略财务管理，有助于增长国内企业产品的市场竞争力。在迈向国际市场的今天，树立这一经营思想，更为重要。有研究表明，战略财务管理方法不必等到企业全部条件成熟才施行，即使部分地实行，也会有较好的效果。当然，诚如邯钢经验所示，核心领导的重视是必不可少的条件。
注释：
①[美]德姆塞茨著，段毅才等译，《所有权、控制与企业》，经济科学出版社，版。
②凡勃伦（1921）、加尔布雷斯（1967）持此观点，转引自：[美]德姆塞茨著，梁小民译，《企业经济学》，中国社会科学出版社19版。
③本文仅就企业动机而言，不涉及教、科、技之间的关系问题。
④Ernst & Young. Ernst & Young Gide to Total Cost Management. Tohn Wiley & Sons， INC.1992
篇7：中西互文概念的理论渊源与整合论文
中西互文概念的理论渊源与整合论文
论文关键词互文 渊源 整合 言语行为 层次
论文摘要“互文”是一个重要的学术概念，文学界乃至文化界一向把它看作是一个文学批评概念，在中国学术传统中，它却是一个训诂术语、修辞方式术语，其实，这两种学术传统中的互文不但是有区别的，而且更是有联系的。本文试图通过对中西方“互文”概念比较梳理，提出统括中西方“互文”的“互丈”理论，在言语行为的不同层次上把中西方“互文”整合起来。
“互文”是一个重要的学术概念，文学界乃至文化界一向把它看作是一个来自西方的文学批评概念，在中国传统语言研究中，它却是一个训诂术语、修辞方式术语。如何看待中西方学术传统中对“互文”的认识，这是我们需要讨论的问题。
一、西方互文概念的理论渊源
西方“互文”概念在中国有不同的名称。克里斯蒂娃最初生造了一个法文词Intertextualite(还有一个单词intertext)。中文对此有不同翻译方法，“互文性”(简称“互文”)只是这个词的各种中文译法之一，其他译法还有“文本互涉”“互涉文本”“文本互释性”“文际关系”“间文本性”“文本间性”等等。目前学术界使用“互文性”或“互文”这个译名的人明显居多，已呈约定俗成之势。
克里斯蒂娃受到巴赫金的影响，在《如是》(TelQuel)杂志的两篇文章(《词、对话和小说》，1966／《封闭的文本》，1967)中正式创造和引入了“互文(Intertextualite)”这个词。接着，她又在《符号学，语意分析研究》(1969)中明确互文的概念“一篇文本中交叉出现的其他文本的表述”。后来，互文性又被索莱尔斯重新定义：“每一本文本都联系着若干文本，并且对这些文本起着复读、强调、浓缩、转移和深化的作用。”
西方互文性是一个不稳定的概念，它在被用于文学批评话语过程中，经历了各种定义。一般我们认为西方互文性概念分流成两部分：一种是广义互文，以克里斯蒂娃、巴特、里法特尔为代表；另外一种则是狭义互文，以热奈特、安东尼·孔帕尼翁、洛朗·坚尼、米歇尔·施奈德为代表。
广义互文思想来自于巴赫金。巴赫金提出一个文本活动中，他性的概念是决定性的，也就是说每个文本的语言都承载着其他人的词，意识时时刻刻满含着外在于它的要素，这些要素来自于他人。克里斯蒂娃由此提出互文性是文本存在的方式，强调由文字、词语等引出的文本间的对话，每一个文本中都存在多种话语。巴特(1973)在《大百科全书》“文本理论”这一词条中，提出：“每一篇文本都是在重新组织和引用已有的言辞”，“互文是由这样一些内容构成的普遍范畴：已无从查考出自何人所言的套式，下意识地引用和未加标注的参考资料。”巴特的思考使互文性的概念更加贴近阅读，他率先从两个层面思考文学接受理论：一方面是写作对文学地接受，另一方面是阅读对文学地接受。里法特尔(1979)把“互文”真正变成一个接受理论概念，他把互文定义为“读者对一部作品和其他作品之间关系地领会，无论作品先于还是后于该作品存在。”
1982年热奈特《隐迹稿本》的出现决定了广义互文向狭义互文地过渡。狭义互文认为广义互文概括的范围太泛，互文应该被看作文本写作的技巧，有迹可寻的迹象应该成为互文理论的研究对象，更加强调一个文本确实出现在另一个文本之中。结构主义阵营中的热奈特称“互文性”为“跨文本性”(transtextuality)，他给互文性定义是“一篇文本在另一篇文本中切实地出现”，在他看来，任何文字都是跨文本的，任何文本都是产生于其它文本之上的“二度”结构。热奈特的跨文本性主要有五种类型：一、互文性(引语、典故、原型、模仿、抄袭等)；二、类文本(作品的标题、副标题、序、跋、插图、护封文字等)；三、元文本性(文本与谈论此文本的另一文本之间的关系)；四、超文本性(联结前文本与在前文本基础上构成的次文本间的任何关系)；五、原文本(组成文学领域各种类型的等级体系)。从这五种分类看，热奈特对“互文性”内涵的分析是建立在一个文本与存在于此文本中其它文本之关联的基础之上，他的目的是促使“互文”形式化。热奈特还研究了抄袭、参考和暗示，以及“超文”中的戏拟和仿作。
孔帕尼翁1979年系统研究了最主要的互文手法一引用，他把引用当作所有文学写作的模式，他说“所有的写作都是拼贴加注解，引用加评论。”施奈德(1985)在《窃词者》中则专门研究抄袭，把抄袭的概念扩展成为互文性的主要形式。
洛朗·坚尼对互文手段进行分类，分析了文本被再次使用过程中可能经历的各种转变形式。他不算详尽地对互文手段进行了如下分类：
A、叠音连用：即取一段文字的谐音，但词形不同；
B、省略：即断取已有的文本；
C、发挥：即通过增加潜在词义转化原文。
D、夸张：即通过夸大语言形式来转化原文；
E、语序颠倒：就是颠倒被重复或引用的句子成份；
F、改变词义深度：就是重复使用一个词或话语片段，同时使词义的深度在新的'背景下得到改变。例如，单字面去理解一段原来有象征或隐喻意义的文字，或反之亦然。
二、中国互文概念的理论渊源
中国学术传统中的“互文”历来也有不同的称呼：互文、互言、互备、互体、互参、互辞、互其文、互文见义。东汉经学大师郑玄在《毛诗笺》中“互文”的称法有：互辞、互文、互言、互其文等。唐孔颖达在《毛诗正义》中除称“互文、互言”外，还称“互相足、互见其义、互相见、互相发明”等。唐代贾公彦《仪礼注疏》：“凡言。互文者，是两物各举一边而省文，故曰，互文。”清人俞樾《古书疑义举例》称此类语言现象为“参互见义”。杨树达在《汉文文言修辞学·参互》中称之为“参互”，包括“互备”和“举隅”。
“互文”在中国最早是训诂学上的术语，其理论的核心概念为“参互成文，合而见义”，就是“两个相对独立的语言结构单位，互相呼应，彼此渗透，相互牵连而表达一个完整的内容”(《语言学百科辞典》39页)，或者“在结构相同或相似的上下文中，上文里隐含着下文里出现的词语，下文里隐含着上文里出现的词语，参互成文，合而见义”(《大学修辞》280页)。也就是训诂学家在注解古人著作时，指出古人在著书时，会在上下文中各省去一部分有关词语，互相包含，互为补充；今人在理解古人著作时，应该对上下文中有关词语进行互换，补足省去词语的含义，这样才能准确把握古人著作的精神实质。顾炎武在《日知录·说卦杂卦互文》中就说：“古人之文，有广譬而求之者，有举隅而反三者。今夫山，一卷石之多，今夫水，一勺之多。天地之外复言山水者，意有所不尽也。《坤》也者，地也，不言西南之卦。举六方之卦而见之也，意尽于言矣。”，意思是古人在创造文章的时候，常常举一反三，言不尽意。
再比如，儒家对《周易》解释过程中，常使用术语“互文”。周易以雷、风、雨、日四种现象开始，然后列举艮、兑、乾、坤四个卦名，表示这是卦，同时也是象，这种表达方式称“互文”。“互文”排列方式反映事物的由动至静、由显至藏的过程，即“雷以动之，风以散之，雨以润之，日以暄之，艮以止之，兑以说之，乾以君之，坤以藏之。”(《说卦传》)
此外训诂方式中的“互训”亦可以看成词语层面的互文，只不过“互训”并没有语言层面的互换、补足等程序。“互训”是用同义词或近义词相互解释的一种解词方式，如：讽，诵也。诵，讽也(《说文》)。适、之、嫁、徂、逝，往也(《尔雅》)。
还有，周易中的“互体”也可以看成符号图形层面的互文。“互体”指称“一卦的六爻中，除内卦与外卦这样两个经卦外，另有二爻、三爻、四爻这样三个爻组成一个新的经卦，再由三爻、四爻与五爻组成一个新的经卦，这种内外两卦交互组成一新卦象。
近代，随着西方修辞学的引入，训诂学意义上的“互文”又进一步被理解为一个辞格，变成写作中的一种技巧，它要求两个语言结构间结构形式上有对称性，意义内容上有互补性。(《大学修辞》280页)。因此，作为一种修辞手法，互文可以使文句简练对称，使音节铿锵和谐，增强文章的表达效果。
中国学术传统中的互文从句子结构上有短语互文、当句互文、对句互文、鼎句互文、多句互文；从语义补充上，互文有：“A等于B，B等于A”“A句等于A+B，B句也等于A+B”“A不等于A却应解作B，B不等于B却应解作A”“A等于A+B，B句却只等于B”“A等于A+与B相关者，B等于B+与A相关者”“A等于A+对B的否定，B等于B+对A的否定”(胡范铸，1993)。
短语互文，如：奇山异水；当句互文，如：秦时明月汉时关；对句互文，如：当窗理云鬓，对镜贴花黄(《乐府诗集．木兰辞》)；鼎足互文，如：“绿野风烟，平泉草木，东山歌酒。(辛弃疾《水龙吟·为韩南涧尚书寿》)；多句互文，如：十三能织素，十四学裁衣，十五弹箜篌，十六读诗书……(《孔雀东南飞》)
A等于B，B等于A，也叫“互文等训”，如：为汉则汉胜，与楚则楚胜。这里“为”和“与”构成等训。
A句等于A+B，B句也等于A+B，即所谓“分省互补式”，特点在于前后两部分各举一边，在意义上互相补充。如：国危则无乐君，国安则无忧民(《苟子·王霸》)，补充后意义就是：国危则无乐君乐民，国安则无忧君忧民。
A不等于A却应解作B，B不等于B却应解作A，也叫“错综互文”，如：泉香而酒冽。互文后应该是“泉冽而酒香”。
A等于A+B，B句却只等于B，如：烟笼寒水月笼纱。互文后变为：烟笼寒水月笼寒水和纱。
A等于A+与B相关者，B等于B+与A相关者，如：不闻夏殷衰，中自诛褒妲”，互文后变成：不闻夏殷周衰，中自诛妹(喜)褒(姒)妲(己)。
A等于A+对B的否定，B等于B+对A的否定，即所谓“相反见义式”，这类互文不能从上下文中找出现成的互文词直接拼合互补，而是前后两部分相对的两个词语弦外有音，应当各自补出意义相反或相对的词语，方才文义相足。例如：君子约言，小人先言。(《礼记·坊记》)，补足后就是：君子约言，小人多言；君子后言，小人先言。
三、中西互文概念的整合
从上可知，西方学术传统中的互文只关注篇章层面的互文，互文手法形式单一，而没有注意词语结构的种种变化，比如“错综互文”西方就没有发现。另外西方互文理论和互文手法之间本来就有矛盾，因为根据西方互文理论，每个文本都是互文的产物，互文是文本的常态，而互文手法这种概念的提出，本身就否定了互文的常态性，因为只有非常态的，才可以作为与众不同的手法提出。中国学术传统中的互文观也有缺陷，它只关注了词语层面，没有关注具有同样丰富互文现象的篇章，没有发现篇章与篇章之间“粘贴”和“引用”的互文内涵。那么这两种互文理念之间有没有打通的可能?
西方互文性(inteHextuality)理论是当代后现代主义文化思潮中产生的一种文本理论。它涵盖了文学艺术中不少重大问题：如文学的意义生成问题，文本的阅读与阐述问题，文本与文化表意实践之间的关系问题，文本的边界问题，文艺生产流程中的重心问题，文学的文体间关系问题，批评家地位问题以及传统与创新关系问题等等，涉及到当代西方一些主要文化理论如结构主义、符号学、后结构主义、西方马克思主义等，并且渗透到新历史主义文学批评和女性主义文学批评的批评实践中。中国并没有完整、系统、独立的互文理论，“互文”只是作为训诂学的某个术语，修辞学的一个辞格存在的，但这并不代表中国没有“互文”思想。如果我们站在中国尊重现象、不耻支离的学术传统上来反思“互文”，就会发现散见于中国古代经典中的“互文”注释同样蕴涵了文本的意义生成问题，文本不同语言结构之间的对话互释关系，作者对文本的著作和编码问题，读者对文本的阅读阐释、解码认知问题，经学家分别和文本、作者、读者对话所起的主体作用，以及在读者和作者对话过程中所起的媒介作用。
中西方“互文”术语根源和符号本身本来不同，只是由于都蕴涵了文本互释的思想，西方术语“intertext”被中国学者在翻译过程中，凿通语言壁垒时，同中国本土术语“互文”变相整合成同一个术语——“互文”。西方“互文”术语来自于1960年文学批评家们旨在把文本从它过去从属的领域中分离出来，独立进行直观审视的理论背景，所以其关注的层面更加宏观，往往注意文本本身存在的创新性和合理性，作者的创作源泉和手法，读者的阅读方式和心理。中国“互文”来自于训诂学家对传统经学注释的实用主义传统，其目的并不是为了证明文学或文本存在的合理性，也不是为了把文本同其他领域分离开来，而是为了让读者更好地看懂古人经典，领会古人的深意，做到举一而反三，闻一而见二。作为训诂学的一个术语，“互文”最终目的还是为训诂服务，而训诂本身就是“训，说教也”“诂，训故言也”——也就是解释古代语言的意思，这也就是为何中国“互文”专注于语言层面的字、词、短语、句子之间的互释，而很少关注文本篇章之间的互释，对作者和读者这个层面思考也不够深入。
虽然中西方互文根源，方法，目的，对象范围都有所不同，但这都是在翻译家变相整合两个不同语言符号为一个中文符号之后谈的，其实如果抛弃“互文”这个符号的能指层面，单就“互文”所指蕴涵的概念，中国书本中早就孕育了现代西方“互文”概念所涉及的一些对象，比如清人俞樾《古书疑义举例》的注释体例中“文没于前而见于后例”“蒙上文而省例”“探下文而省例”“举此而见彼例”，近人陈望道《修辞学发凡》中的辞格“比喻”“引用”“双关”“讽喻”“别解”“避讳”“仿拟”“析字”“藏词”“飞白”“镶嵌”“省略”“错综”等，这些术语都在某些层面反映了西方“互文”理论所谈论和探讨的现象。当然西方“互文”理论所涉及的很多方面亦是中国书本中的盲视区域，比如对文本篇章界限的探讨、文本创新性的探讨等等。同时，当站在西方“互文”理论家的角度来看，如果克氏和巴特了解到中国早就有“互文”的思想，发现中国训诂学中竟然还存在着他们一直没有注意的盲区，一定不会没有话说。
比较中西概念通常有三种态度，第一种是把中西方概念平行比较，比较它们之间的共性和个性。第二种找出中西方概念之间的传承关系，看看两者之间是否受了影响。第三种就是在更高的层面把中西方概念整合起来。
研究“互文”两个源头，我们看到中国学术传统中的“互文”首先是作为训诂学和修辞学的概念。西方互文概念中首先则是作为一种理论方法被提出。
但是任何文本分析的理论方法都不能不落实到话语的层面，而任何词句分析的有效技术都不可能不包含对于某种理论方法的意义。由此而言，中国学术传统中的的“互文”并不仅仅是训诂术语和辞格，它也是一种话语表达理解的理论方法问题，它和西方互文各看到了一部分，前者看到词、短语、句层面的互文，后者看到了篇章文本层面的互文，两者之间遥相呼应，彼此“互文”，彼此整合，形成一个完整的理论系统。
一个完整的“互文”理论，应该包括各个层次。互文机制应该影响语言活动，确立语言运用中的每一条规范，“互文”可以存在语言的各个层面，如：字、词、短语、句子、篇章，也可以存在各个作者、各种文体、各个流派、各个时代、各门学科、各个文化体系和各种文明之间。
作为语言文本层面的“互文”，“互文”就是：在和一定言语行为相关的背景中，两个或者多个相对独立的言语行为单位，互相呼应，彼此渗透，相互牵连而表达一个完整的内容。“互文”理论可以渗入到语言运用的各个层面：字与字之间的互文，词与词之间的互文，短语与短语之间的互文，句子和句子之间的互文，篇章和篇章之间的互文。另外语言运用过程中，除了相同语言结构单位层次之间可能形成互文，不同语言结构单位层次之间也可以形成互文，比如：童谣，千里草，何青青；十日卜，不得生。(《后汉书·五行志(一)》。范晔按：“千里草为董，十日卜为卓。”)这个例子就蕴涵了两种互文，“千里草”和“董”之间构成了短语和字之间的互文，“千里草，何青青；十日卜，不得生”整体和“董卓”之间构成了篇章和词之间的互文。此外，语言运用不仅仅相同层次之间，不同层次之间可以形成互文，同一个层次内部也可以形成互文，比如：汉字“明”，“日”“月”两个偏旁和“明”之间可以形成互文，“日”“月”的意义渗入“明”字，表示有光亮。任何一个词语内部也可以形成互文，因为除非是连绵词，每个词中“字”的意义也可以进入“词”中和词的意义形成互文。另外，篇章内部的不同组成部分也可以形成互文，《红楼梦》中的铁槛寺和馒头庵之间也构成互文，相应成趣。前者表示生前享尽荣华富贵，连门槛都被访客踏破，要用铁皮包起来；后者表示死后不论贫贱都是坟墓一个。此外言语行为本身还可以和言语行为之外的背景形成互文，有时只有参照背景才能更好地理解言语行为，很多讽喻诗不联系现实是很难看懂的。读屈原诗歌也必须结合屈原个人身世，才能理解《离骚》香草美人的含义。
光进行语言结构单位的层次分析，还是不容易理清“互文”理论，我们还应该考虑到语言结构单位背景的层次性。语言结构单位之间进行互文时，其背景的层次也可能不同，背景不同可能造成不同的互文效果，比如：短语和短语之间互文，可以在句子的背景下形成，也可以在篇章的背景下形成。在句子背景下形成有中国训诂传统中的例子：“主人下马客上船”，在篇章背景下形成有《红楼梦》中的例子：贾雨村和甄士隐，前者“互文”造成了语义上的互相补充，后者“互文”则是语用上形成了讽喻。
总之，从认知心理上说，互文其实是一种记忆的关联，从格式塔心理上说，互文是言语行为自我完形的机制，从语言运用上说，互文是经济原则的体现。作为一门理论，“互文”不仅要自身能够被解释，也应该能够在最大范围的基础上解释他者，在被他者解释和解释他者的过程中，他者和互文理论之间又构成了新的互文。
篇8：认知语言学中概念隐喻理论的发生与构建论文
认知语言学中概念隐喻理论的发生与构建论文
一、什么是隐喻
从古希腊起多年来隐喻都以修辞（rhetoric）来进行学习，隐喻作为一种修辞手法被称作tropes（转义）。隐喻的特点用图解形式（schematic form）表示为：A is B，如Achilles is a lion。在这个例句当中，相似性不是物理性的：阿基里斯不是实际上长得像狮子，而是基于狮子勇敢无畏的文化知识，把阿基里斯形容为狮子意在突出其勇敢和勇猛的特质。这种暗喻被叫做相似性隐喻。
二、字面性语言与比喻性语言
字面性的另一种定义是非隐喻性。这种观点需要我们一直保持不借助隐喻性语言来表达我们的“真实”含义，即不包括依照一种想法来表达另一种。比如句子Achilles is brave，这个句子具有字面意义，句子Achilles is a lion则没有，因为它使用了隐喻：阿基里斯依据狮子被理解，表现出的是阿基里斯被理解为拥有狮子一般无所畏惧的典型特质。这种解释来自我们对狮子的通俗知识，即把狮子当做是勇敢的代表和象征。然而，很难找到一个非隐喻性的方式来思考或表述某种概念。例如，试着不通过借助有关空间（SPACE）或运动（MOTION）的表达来谈论时间（TIME）。如这一句子：Christmas is approaching.每一个句子的表达都依赖于有关运动或空间的语言，以此来传达表示时间观念的`圣诞节就快来临了。这些表达都是我们对时间的普通日常的交谈方式。事实上，如果不依赖隐喻性语言，我们会发现自己很难找到描述时间概念的方法。正如以上这些例句所表现出的，字面意义的非隐喻性定义，即需要我们一直不借助比喻性的语言来表达自己，似乎与事实不符。
三、概念隐喻理论
概念隐喻理论的基本前提（basic premise）是，隐喻不单单是传统隐喻观点那样的语言的文体特点，而是在本质上的根本性的隐喻。比如，我们依照垂直高度（VERTICAL ELEVATION）对数量（QUANTITY）进行认知和表达，如句子She got a really high mark in the test，其中high不是字面意思的物理高度，而是一个好的分数。Metaphors We Live by一书改变了语言学家对隐喻的看法，其中有两个重要的原因。首先，Lakoff&Johnson发现比喻性语言似乎与潜在的隐喻系统、一种“思维的系统”有关。换句话说，他们注意到对形容如婚姻关系的概念域不是我们随机选择的。在这一模式下Lakoff&Johnson在概念层面上假设一个感情关LOVE RELATIONSHIP IS A JOURNEYS的域之间的连接。根据这一观点，目标域LOVE，被源域JOURNEYS归约性地构建。这种联系被称作概念隐喻。Lakoff&Johnson还观察到源域和目标域中还存在许多不同的角色。例如，JOURNEYS包括旅客，以及一种交通工具、一个路线，沿途的阻碍等等。类似地，目标域LOVE RELATIONSHIP包括爱人、关系当中的事件等等。这些角色从源域映射到目标域，形成隐喻：爱人成为旅客（We’re at a crossroad），以一种特殊的交通工具旅行（We’re spinning our wheels），在一条特殊的路上前进（Our relationship went off course），被障碍物阻拦（Our marriage is on the rocks）。Lakoff&Johnson还观察到源域和目标域中还存在许多不同的角色。如这些例句所示，两个域之间的连接由许多不同的联系或映射组成。
四、结语
莱考夫和约翰逊提出的概念隐喻理论自提出以来，在国内外引起强烈反响，虽然也受到了不同程度的质疑，其理论也在质疑与赞成的同时不断完善，并后续提出了隐喻的神经理论，将隐喻对事物的理解归结为神经元层面的联系。无论如何，概念隐喻的提出具有借鉴性与启发性，为认知理论奠定的基础不言而喻。
参考文献：
[1]Lakoff， Johnson M. Metaphors We Live by[M]. Chicago： The University of Chicago Press， 1980.
[2]Haser V. Metaphor， Metonymy and Experientialist Philosophy： Challenging Cognitive Semantics[M]. Berlin：Mouton de Gruyter， .
[3]Koller， V. Metaphor Clusters， Metaphor Chains： Analyzing the Multifunctionality of Metaphor in Text[J]. New York Continuum， .
篇9：概念整合理论对翻译教学的启示
概念整合理论对翻译教学的启示
翻译作为特殊的语言使用形式和文化交流手段,其本质是不同思维模式及文化层面的转换.认知语言学的概念整合理论说明,译者同时拥有源语和译入语两种思维模式是顺利将其进行转化的`前提条件;指出翻译中不同思维模式及其不同表现形式的讲授是翻译课的重要内容.
作 者：朱响艳 作者单位：西南大学,外国语学院,重庆,400715 刊 名：重庆科技学院学报（社会科学版） 英文刊名：JOURNAL OF CHONGQING UNIVERSITY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY(SOCIAL SCIENCES EDITION) 年，卷(期)： “”(2) 分类号：H315.9 关键词：概念整合理论 思雏模式 转换 翻译教学篇10：浅析概念整合理论用于英语习语的理解
浅析概念整合理论用于英语习语的理解
Fauconnier与Tumer提出的概念整合理论认为概念整合在自然语言的建构过程中起着重要的作用.当人们思考或语言交际时,意义的构建就会在概念空间内或在不同的概念空间之间进行心理操作,来自两个或多个输入空间的结构被部分投射到一个新的空间,并进行概念整合,由此人们得以理解语言尤其是创新性言语的意义.习语作为语言的`一个必不可少的部分一直受到研究的重视,本文用概念整合理论对习语的理解进行了认知分析,主要分析了隐喻习语和转喻习语在语境中的认知理解过程.
作 者：刘荣针 作者单位：江南大学,外国语学院,江苏,无锡,214122 刊 名：考试周刊 英文刊名：KAOSHI ZHOUKAN 年，卷(期)： “”(50) 分类号：H3 关键词：概念整合 隐喻习语 转喻习语 习语理解篇11：利用概念整合理论剖析手机幽默短信
利用概念整合理论剖析手机幽默短信
一、引言 幽默语言是人类独有的品质、能力和交际方式.研究它可以更好地理解幽默现象,同时也有助于人类对自身的.理解.西方的幽默理论研究始于柏拉图时代,国内则应该归功于幽默大师和翻译大师林语堂先生,他最先把“humor”音译为“幽默”(论幽默的译名).本文从语言学角度首先回顾国内专家学者们在幽默研究领域做出的贡献,然后重点分析用概念整合理论揭示幽默短信的必要性和可行性.
作 者：孙吉娟 作者单位：上海大学外国语学院 刊 名：现代语文（语言研究） 英文刊名：MODERN CHINESE 年，卷(期)：2007 “”(9) 分类号：H1 关键词：
文档为doc格式
