下面是小编收集整理的唯物史观视野下国有企业改革的逻辑路径研究，本文共5篇，供大家参考借鉴，欢迎大家分享。
篇1：唯物史观视野下国有企业改革的逻辑路径研究
改革开放以来，国有企业的发展一直是社会关注的焦点问题，国企改革的定位与出路众说纷纭，莫衷一是。在此，我们不妨运用唯物史观关于生产关系的界定来梳理国企改革的进程，以期发掘出其演进的逻辑路径和特点，获得一种关于生产关系变革的规律性认识，这有助于我们从社会发展的宏观视野审视、把握改革的进程。
我们知道，在唯物史观中，生产关系就是参与生产活动的主体之间结成的经济关系，它包括三个基本方面：（1）生产资料所有制。这个经济制度范畴在法学语境中表现为所有权、占有权、支配权、使用权等四种权利，后面三种权利统称为经营管理权；其中所有权是基础范畴，决定了经营管理权。（2）不同生产主体在生产过程中的地位及相互关系。（3）产品分配方式。在这三者中，所有制是生产关系的核心和本质，决定了生产主体的地位，这两者又共同决定了分配方式。下面，我们根据国企改革的基本历程，来考察生产关系变迁的逻辑特征。
一、生产关系的改革首先在分配领域展开，这个阶段从1978年至1984年
1978年，四川省选择了6家企业作为改革试点，允许这些企业在完成年终计划后提留少量利润作为企业发展的基金，并允许给职工发放少量奖金，这有效调动了企业增产增收的积极性。在此基础上，国家选择了首都钢铁公司、天津动力机厂、上海柴油机厂等八家国企进行试点，推行以利润留成为重点的改革。但由于在利润分配中出现了严重向职工倾斜、国家财政受到严重影响的问题（1979年和1980年中国出现了历史上前所未有的近300亿元的财政赤字[1]），国务院决定由全额利润留成改成基数利润留成加增长利润留成。
从1981年起，国有企业开始全面推广分配领域的改革。为了既能保证国家财政又能搞活企业，国务院停止了以利润分成为主要内容的经济责任制，开始推行“利改税”，这是一种税收加税后利润部分上缴的分配方式。但由于经济体制没有进行配套改革，致使各企业赋税很不公平。于是在1984年，国务院开始推行第二步利改税，将第一步中上缴的利润也全部变为税收，特点是增加了调节税。但这种调节税仍没有摆脱一企一税的弊端，另外，过高的所得税率也限制了企业的积极性和发展。因此其虽暂时起到了积极作用，但最终归于失效。
不难看出，这一阶段的改革主要是在分配领域进行，围绕着国家与企业之间的利润分配而展开。生产关系中分配领域的改革促进了企业生产力的发展，但是，这种改革并没有改变国有企业的制度框架，企业仍是政府部门的附属物，政府仍然牢牢控制着国有企业的所有权和大部分经营管理权，因此企业活力仍然不足，生产力较低。随着分配领域改革的深入，企业与国家利润分配的矛盾逐渐加剧，由此引发的问题导致人们将视线不得不转向企业在生产活动中的地位与作用问题，不得不向生产关系的中游即所处地位与经营管理权方面改革。另外，从逻辑上看，这也是生产关系系统性的必然要求，分配形式的改变必然促使地位、作用、管理权限等内容的改变。
需要指出的是，在分析中国国企改革时，由于企业对政府的依附特点，因此改变国企在生产体系中的地位、作用和下放国企经营管理权是同一个过程，经营管理权的扩大就是国企不断走向市场主体的过程。所以在分析时应当将地位和权责统一起来予以考察。
篇2：唯物史观视野下国有企业改革的逻辑路径研究
三、生产关系的改革进入到所有权领域，这个阶段从1992年至今
在改革所有权的进程中，国企经历了量变和质变两个阶段。首先通过破产、抓少放多、抓大放小、国退民进等方式减少了国有企业的数量；其次通过股份制改造、发展混合所有制经济实现了国有资本比例的降低。
1992年，中共十四大确立了建立社会主义市场经济体制的目标，国有企业改革从放权让利开始转向机制转换阶段。1993年，中共十四届三中全会提出了要建立“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”为标准的现代企业制度。由此发轫，大型国企开始了公司制改造，中型国企进行了非国有化的公司制改造，小型国企实施了承包经营、租赁经营、股份合作制、出售等措施。这些政策标志着国企改革进入到所有权领域。
为建立现代企业制度，1994年、1995年，国务院先后发出《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》、《关于深化企业改革搞好国有大中型企业的意见的通知》，对扭亏无望的企业放弃国有产权，准许其破产。对于小型企业，国家体改委鼓励各地大胆探索、选择多种途径加快放开、放活小型国企。7月，国家经贸委发布了《关于放开搞活国有小型企业的意见》，明确提出并开始推行“抓大放小”的方针。中共十五届四中全会指出，国有经济的主导作用应体现在控制力上，在行业布局上坚持有进有退，有所为有所不为的方针，推行“国退民进”的政策。经过逐步改革，从—，国有工商企业从23.8万家减少到11.9万家[2]。
对于保留下的国企，政府从20世纪90年代末开始，对其进行了以投资主体多元化为目标的股份制改造。到，520个国家重点企业中有282个企业改造为股份制企业[3]。10月中共十六届三中全会通过了《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》，提出积极推行公有制的多种有效实现形式，大力发展国有资本、集体资本和非公有资本等参股的混合所有制经济，实现投资主体多元化，使股份制成为公有制的主要实现形式。究其本质，股份制改造就是要减低所有权中的全民所有制比例。
四、结论
我们不难看出，生产力推动着生产关系的改革，生产关系的每一次改革都会或多或少地释放生产力，但随着时间的延续，这种积极效用就会出现递减甚至开始阻碍生产力的进一步发展，继而再次推动生产关系的深入改革。改革三十年来，国有企业的生产关系历经了分配权、经营管理权、所有权等三个领域的改革，体现出一种生产关系变革的逻辑脉络，即由生产关系的下游领域向上游领域、由外围范畴向核心范畴、由量变向质变演进的路径。尽管金融危机以来出现了“国进民退”的现象，但未来国企的改革仍将按照生产力的要求在所有权领域推进下去。这种演进的趋势与方向是不以政府官员、经济学家、企业家的意志为转移的，而仅仅以中国社会生产力的客观要求为准，这个过程体现出了社会发展的自然史性质。
篇3：唯物史观视野下国有企业改革的逻辑路径研究
二、生产关系的改革进入到国企在社会生产中的地位、作用与经营管理权领域，这个阶段从1984年至1992年
1984年5月，国务院颁布了《关于进一步扩大国营工业企业自主权的暂行规定》，从生产经营计划权、产品销售权、产品价格制定权、物资选购权、资金使用权、生产处置权、人事劳动管理权、工资奖金使用权、联合经营权等十个方面扩大了企业经营管理权限。同年10月，中共十二届三中全会通过的《中共中央关于经济体制改革的决定》指出，中国传统经济体制的主要弊端在于政企职责不分，国家对企业管得过多过死，忽视了商品生产、价值规律和市场的作用；提出要使企业真正成为相对独立的经济实体，成为自主经营、自负盈亏的社会主义商品生产者和经营者，具有自我改造和自我发展的能力，成为具有一定权利和义务的法人的目标。
由于农村承包制的成功以及首钢、二汽等承包企业的突出表现，在众多国企改革方案中，政府逐渐倾向并选择了承包经营责任制。1987年，六届全国人大五次会议第一次明确肯定了承包制，要求国企“根据所有权与经营权适当分离的原则，认真实行多种形式的承包经营责任制。”从该年6月份起，政府在全国开始推广承包经营责任制。
从1988—1991年，中共中央和国务院通过、发布了四个关于企业承包经营责任制的意见，要求继续坚持完善承包制，促使企业真正做到自主经营、自负盈亏。1992年，国务院发布的《全民所有制工业企业转换经营机制条例》指出，转换企业经营机制的目标是让企业适应市场的要求、把企业推向市场，全面落实十四项企业经营自主权，通过承包制的方式成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的商品生产和经营单位，成为独立享有民事权利和承担民事义务的企业法人。
据国家统计局统计，到1987年底，大中型工业企业承包面达到了82%，大中型商业企业超过了60%[1]。在推广承包制后的两个月，全国工业企业利润连续22个月下滑的局面得到有效扭转，当年增加财政收入60多亿元[1]。1988年底，全国预算内工业企业增创利税369亿元，相当于1981—1986年所创利税的总和[1]。这说明承包制满足了当时生产力的要求，促进了生产力的大幅增长。但是，这种生产关系也存在着缺陷，比如包赢不包亏，政府对企业的指挥、干涉仍十分严重。据统计，1989年全国预算内工业企业实现利润比上年下降18.18%，亏损企业的亏损额增加1.12倍[1]。在1989年之后，承包制的经营效益一直在下降，发包方和承包方利益冲突加剧，互相侵犯，国有资产流失严重，企业负债急剧增加，危害了国有经济的健康发展。因此，生产关系的改革不得不向纵深处推进，即所有权改革。
篇4：宏观经济视域下国有企业改革的路径探讨论文
宏观经济视域下国有企业改革的路径探讨论文
【论文关键词】国有企业 改革 民营企业
【论文摘 要】本文先分析国有企业改革中存在的问题，即严重依赖垄断；然后针对此问题，从两个方面探析国有企业改革的路径，分别是更深入、更彻底的市场化和将国企、民企同等对待，修改和完善已有的法律体系。
一、国有企业改革存在的问题——严重依赖垄断
改革开放以前，国有企业曾广泛地分布在各个行业。改革开放以后，随着社会主义市场经济体制被确定为我国经济体制改革的目标模式，以公有制为主体，多种所有制共同发展的格局迅速形成，国有经济在行业分布上发生了巨大变化。国有企业逐渐退出竞争性行业后，现在正朝着影响国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域集中。国企资产目前主要集中在石油化工、国防、电力、热力、水力、通信、金融、矿业、冶金、交通运输、机械以及新能源、新一代信息技术、节能环保、生物等新兴产业。其中，石油化工、电力、热力、通信、矿业、冶金、交通运输中的航空运输和铁路运输都是垄断行业。电力、热力的生产供应，电信和其他信息传输服务，铁路运输，航空运输，水的生产和供应属于自然垄断。煤炭开采、石油化工、银行业等属于行政垄断，只有交通运输设备制造业是竞争行业。所以，近年来，国有企业数量虽然在下降，但是平均规模越来越大，利润迅猛增加。一方面的原因在于，金融危机爆发后，民营经济受到严重影响，有很大程度上的衰退；另一方面，很大程度上是因为国有企业中大部分企业处于垄断行业带来了巨大的利润，特别是依靠行政垄断所获得的`利润。国有企业利用公共权力，在市场上获得了绝对的控制力，制定商品价格，能够通过不公平交易获得高收入，这些收入，来自于非国企劳动者创造的价值，也就是消费者剩余。垄断的结果，不仅造成社会资源配置效率低下，而且损害了消费者利益，也是造成目前收入不公平的根本原因之一。
二、国有企业改革的路径探析
（1）更深入、更彻底的市场化。首先，对于行政垄断，根据各国的经济理论和实践依据，都是一定要打破的，打破的方法是引入市场竞争机制，使国有企业彻底市场化。我们可以通过资本市场把现在的国有企业改造成一个一个的上市公司，让市场去检验他们的存在是否合理，价格是否公正，市场即是消费者，这样才能由消费者去决定企业是否该生存。另外，国有企业由于是政府所有，不存在竞争对手，所以存在着不求上进，维持原有生产水平、经营方式的风险，难以在技术等方面有所创新。只有更深入、彻底的市场化，才能解决这个问题，使国企成为独立的经济主体，在与对手的竞争中，提升自身实力，创造出新技术。其次，对自然垄断采取经济性规制。大部分人认为，垄断就意味着低效率，对社会公平有害，更有甚者提出“一切垄断都应当坚决反对和打破”。但是并不是一切垄断都必须要打破，例如水力、电力、供热、铁路运输等自然垄断行业，他们的垄断经营具有一定的合理性。所以，许多国家的反垄断法都对自然垄断予以豁免权。对于这些自然垄断行业，就世界各地的经验来说，政府要对它们采取经济性规制，允许它们的存在，但是在定价、利润及税收等方面采取全民福利最大化原则的规制措施，不能允许垄断企业肆无忌惮追求利润。最后，加强政府监管和社会监督。政府监管和社会监督必不可少。由于垄断行业具有控制市场、支配市场的特性，消费者就不可能自由、自主选择他们所提供的服务。消费者自然成了弱势群体，这时候就需要政府和社会对这些垄断行业进行监管和监督，以此来保障消费者权益。只有加强政府监管和社会监督，才能促使垄断企业履行社会责任、维护消费者利益。（2）将国企、民企同等对待，修改和完善法律体系。民营企业近年来迅速发展，为我国国民经济的增长贡献出巨大的力量。但是民营企业相对于国营企业的地位却不如它对我国经济做出的贡献那样对等。在我国目前的法律体系中，《物权法》规定了要加强对国有企业和民营企业进行的平等保护。但在中，却又规定了，以公有制为基础，多种所有制共同发展。两者之间，相互矛盾。应该逐步对其加以修改和完善，这也是国企改革中必要的一个步骤。
国有企业的改革过程中存在着各种各样的问题，本文仅就其存在严重依赖垄断的问题作出分析，针对这个问题，提出接下来改革路径的思考，即更深入和彻底的市场化，引进市场竞争机制，并重视国有企业和民营企业的平等地位，修改和完善相关的法律法规，使这种平等地位能够在实际操作中得到保障。
参 考 文 献
[1]程伟。中国国有企业改革路径[N]。社会科学报。（5）
[2]李荣融。宏大的工程宝贵的经验[J]。现代企业。2008（10）
[3]耿艳丽。新时期国有企业改革路径探讨[D]。南京财经大学。
篇5：新公共管理下公共企业改革路径及启示
新公共管理下公共企业改革路径及启示
新公共管理下公共企业改革路径及启示罗国爵
（陕西师范大学 政治经济学院，西安 710062）
摘 要：新公共管理运动提倡引入市场竞争机制从而达到改革公共部门的目的。公共企业作为减少政府干预浪潮指引下产生较大影响的改革群体，成为政府改革的首要目标。所以，从20世纪80年代以来，公共企业的民营化和效率一直是理论界关注的热点。
关键词：公共企业；民营化；管制
中图分类号：D62 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）02-0016-02
大多数发达国家和发展中国家，公共企业在很长一段历史时期内都是公共部门的重要组成部分，也是政府干预经济、履行其公共管理职能的一个重要手段。
一、公共企业的含义及类型
政府建立公共企业的原因众说纷纭，西方比较具有代表性观点的是里斯。他认为公共企业存在的理由有四个：“纠正”市场失灵；改变经济中的支付结构；推动中央集权的长期经济计划；经济性质由资本主义转为社会主义。
公共企业是指所有权和控股权归属于政府，并受其直接控制，以为社会提供公共产品和服务为目的的具有企业法人地位的经济实体。它向公众大规模出售商品和服务，盈利首先归其自身所有。大多数公共企业不纳入公共预算，其运作方式从本质上讲是独立的。有些观点把公共企业等同于国有企业，这是不全面的。一方面，公共企业的存在源于市场机制有缺陷，而国有企业通常存在于战争时期或经济恢复期。另一方面，国有企业的范围大于公共企业，公共企业一般局限于自然垄断行业，以及基础设施建设等非竞争领域，而国有企业既涉足非竞争领域，也涉及竞争性领域。公共企业的服务主要包括公共事业、金融服务、交通运输和农产品市场这几大类。
公共事业的服务包括供水、排水、电力、电信等，由于这些服务的提供存在网络业务性质，即通过连接住户建立网络而实现。因此，这种服务具有自然垄断的事实。由于公共企业提供的服务关系到国计民生和社会稳定，产生的社会效益较大，如果由私营企业提供可能排斥社会上一些弱势群体无力付费，而一些大众因为某些原因享受不到这种服务或出现“价格不公平”，则引发私营经济和用户的骚乱，影响社会稳定和社会公平。所以，公共事业的本质特征决定了其具有政治敏感性，出于政治因素的考虑，政府不可能与公共事业完全脱离关系，政府即使不再控制公共事业的所有权，也会通过其他途径和手段对其加以控制。
陆上交通与邮政服务在本质上与公共事业一样，也具有自然垄断和政治敏感性这两个基本特征，但不同的是他们面临着相关产业的竞争挑战，虽然直接的竞争也有存在的可能。同时在财政上，两者都趋向于入不敷出。但政府若要提高价格或削减服务，则要承担巨大的政治成本。
还有一类公共企业，他们的所有权归政府，经营活动范围主要涉及商贸领域，与私营企业在同一市场上进行直接的竞争，如银行、保险公司、航空公司等。这类公共企业在如何缩减公共部门规模方面是人们关注的焦点。
管制是公共企业的一个重要特征。公共事业在其运行中都有一种产生自然垄断的趋势，而法定垄断又常常强化了这一趋势。
二、公共企业的改革模式
公共企业在很长一段时期内推动了国民经济的'发展，通过对社会提供公共产品和服务的供给，保持了社会的稳定，弥补了私人企业的缺陷。但随着社会的发展，其自身的弊端也凸显出来。相比较私营企业，公共企业存在效率低，成本高，亏损严重，技术革新滞后等弊端，究其原因，主要是因为公共企业缺乏市场竞争机制，很多企业具有垄断性质。政府对公共企业的过度干预迫使公共企业不能根据市场变化适时做出决策调整。(管理科学论文 )再加上公共企业长期处于亏损状态，从而给财政预算施加更大的压力，政府要拿出大量资金对企业进行政策补贴，从而造成财政赤字，阻碍了社会经济的发展。所以公共企业民营化越来越受到关注。
所谓民营化，严格意义上来讲包括两种情况：一是指政府将公共部门的所有权出售给私人企业；一是指政府降低对公共企业持有的股份比重，放弃控股地位，或把全部股份转让给私人部门。实质是将生产经营活动从公共部门转移到私人部门。广泛意义上来说，将民营化解释为从整体上减少政府的介入更加准确，如减少生产、供给、补贴、管制等。杰克逊和普莱斯认为民营化包括一系列活动：出售公共资产；放松管制；开放国家垄断行为；引入竞争；签约外包等等。
政府实施民营化的主要目标是促进经济效益，即促进那些以公共企业提供的服务为基础的相关产业的经济职能。但这一目标显然在英国民营化改革中并没有取得成功。例如在天然气产业上的民营化就作为公共企业实施民营化的反面例子。倡导民营化的人认为，政府的角色是有限的，民营化可以促进竞争。从理论上讲，竞争对于有效生产与定价的激励作用是强有力的。处于市场竞争中的公共企业为了获得优势不得不改进技术，降低成本，提高自身效率。而公共企业一旦处于竞争之中，就必须以消费者需求为导向，重视消费者的偏好。通过出售企业或者放松管制的途径可以引入竞争，但只有当一个企业已经处于竞争环境时，出售资产才能强化竞争；如果政府只是出售一个垄断性企业，而又丝毫不放松管制，那么促进竞争就变得毫无意义。所以，只有在引入竞争的同时放松管制，建立起有效的竞争机制，才能使出售公共企业资产有意义。
实践证明，并不是所有公共企业都可以进行民营化改革，对银行、保险公司、航空公司、石油公司、烟酒公司等这类政府所有的商贸企业以及电力、电信领域实行民营化，引入市场竞争机制的同时放松管制，这些公共企业就会在市场规律运行下努力降低成本，提高其自身效率，从而促进整个国民经济的发展。但对一些关系到国计民生领域的公共企业，由于耗资大、建设周期长、资金回收慢，私人成本是无法承担或承办的，对其进行民营化还有许多限制。对于一些财政上入不敷出、亏损严重的公共企业，在其工作的工人因为工作条件差、报酬低，本来心有不满，政府若再对这些公共企业实行民营化，迫使工人担心失业而阻碍和反对民营化，甚至因为公共企业具有政治敏感性的特征演变为一个政治问题，则会影响社会的稳定。因此，政府便陷入了一个两难的境地，一方面某些公共企业经营不善，财政上入不敷出时需要政府给予补贴和扶持，对政府财政预算增加了负担，但迫于公众的压力，政府又急于想摆脱这种状况；另一方面，公共企业又不能随意提高价格或削减服务，因为会引发无力付费弱势群体的不满，则政府要付出巨大的政治代价。
公共企业由于其具有“公共性”的基本性质，经常被要求促进“公共利益”，而不是仅仅像私营企业那样把追求利益最大化作为首要目标。公共企业是特殊的具有公共性的经济实体，他所从事的经营活动或提供的产品和服务，要保证公共利益的实现，要使公共企业既能发挥公共作用，又具有私营部门的效率和效益。就必须建立有效的责任机制。
促进公共企业的改革势在必行。要想使公共企业提高效率，保证社会公共物品和服务的供给，将其公共效益发挥到最大，政府就要放松对公共企业的管制，实行政企分开。政府要合理界定政府经济职能与国有资产所有者职能，从而建立起适应市场经济的政府与企业的新型关系。随着新公共管理运动的发展，传统公共行政模式逐渐被公共管理模式取代，公共企业的改革是顺应历史潮流的。我们关注的焦点是公共企业民营化后，如何通过放松管制，引入竞争，打破自然垄断等。使其既能提高公共企业的生产效率，又能提高其经济收入。从而使公共企业和私营企业一样有效，对整个社会经济的发展起到一定的促进作用。
三、对我国公共企业改革的一点启示
民营化作为公共企业改革的一种手段，在我国政府决策中越来越受到重视和采纳。虽然西方国家公共企业改革的经验给了我国一些启示，但我们不能完全照搬，我们必须从我国的国情和实际出发，在借鉴西方各国经验的同时，寻求一条适合我国公共企业快速发展的路子。
1.加强立法，保障公共企业改革的法制环境
政府要制定适合市场机制运行规律的法律法规，确定其法律地位，为公共企业和私人企业提供一个公平的竞争环境，迫使其提高效率以适应市场经济规律的运行，以便更多地向公众提供公共产品和服务。以英国为例，1989年英国颁布《自来水法》，建立水务办公室和国家江河管理局，并允许10个地区的自来水公司实行民营化。英国在公共企业民营化上进行立法，使之具有了相应的法律依据和实施程序。如果没有法律依据，企业在市场上从事的交易行为就不会得到有效保障，从而影响市场的正常运行。
2.实现政企分开，消除行政垄断
要明确政府是制度的供给者，要合理界定政府的经济职能与国有资产所有者职能。政府要有效减少和避免对公共企业决策过程和生产经营活动的直接干预，减少决策审批程序，要遵守市场规律和机制，允许企业自主经营，避免公共企业生产经营的目标随着政府政策做出调整，使企业真正成为市场经济的主体。
3.适当引入竞争机制，拓宽筹资渠道
对于一些公共企业，如铁路、交通等，为了满足日益扩大的市场需求，解决供不应求的矛盾，政府要想其加快发展，就要拓宽其筹资渠道。在保证政府投资为主的前提下，鼓励集体、个人及外资投资，鼓励和集中社会各种闲散资金向公共产业的投入。
4.努力提高公共企业内部经营管理水平
在我国的许多公共企业，大量存在由垄断而派生的不良现象，如产品品种单一，定价不合理，技术革新滞后、员工经常偷懒，缺乏激励机制等。这不仅严重损害了公共利益，也使我国公共企业的形象严重受损。所以必须发挥外部舆论的和审计的监管作用，提高企业内部管理水平，提高企业职工自身修养和素质，强化社会公德，使我国公共企业的管理走上一个新台阶。
总之，公共企业改革是政府改革运动中最引人注目的部分，虽然民营化是在引入竞争，放松管制的背景下大力推行的，但这并不意味着政府的彻底归隐，当然政府扮演的角色必须是“裁判员”而非“运动员”如何使公共企业既能保证社会公共产品和服务的供给又使其具有私营企业的高效率，如何适当建立一种政府与企业双方都满意的责任机制，目前还没有一个定论，所以，公共企业的改革何去何从，还值得我们认真思考。
参考文献：
[1]欧文・E・休斯。公共管理导论[M].北京：中国人民大学出版社，2001.
[2]简・莱恩。新公共管理[M].北京：中国青年出版社，2004.
[3]张玉磊。政府需在公用事业民营化改革中走出三大困境[J].党政干部学刊，2007,（11）。
文档为doc格式
