下面小编给大家带来“普世价值”的几个认识问题哲学论文，本文共11篇，希望能帮助到大家!
篇1：“普世价值”的几个认识问题哲学论文
关于“普世价值”的几个认识问题哲学论文
近年来，“普世价值”已经成为一个新的流行语，频频出现在网络、报刊等媒体上，普世价值问题显然日益为人们所关注。然而，关于普世价值众说纷纭，很多问题都有必要深入讨论，比如，究竟什么是普世价值，存在不存在普世价值?如果存在，又该由谁来认定?普世价值是抽象概念还是具体的历史的?普世价值是否为某一民族某一国家所独创所专有?等等。本文试从哲学角度对以上问题做些探讨。
一、有没有普世价值
是否存在普世价值，这本身就是有争议的问题。从哲学意义上说，没有只具有普遍性而无特殊性的绝对概念。长期以来，似乎并没有人对“普世价值”做出科学而充分的表述。从这个意义上说，普世价值并不是一个严谨科学的概念。但我们既然承认事物的普遍性，也就可以从概念上对普世价值加以描述。
要回答和描述什么是普世价值，就要先弄清什么是价值。从哲学角度看，所谓价值，是客体与一定主体发生了关系时所产生的作用、效果的特定质态。区别这种质态(正负、好坏及其量的等级)的标准并不在于客体，而在于具体的主体。因此，当我们谈论任何价值的时候，都不仅要指明是“什么事物的价值”，尤其要指明“对于谁以及哪一方面的价值”。只有这样，我们才能准确判断某一个具体的价值。
从主客体关系角度来说，所谓普世价值，具有永恒的、普世性的价值，是对所有人都普遍适用的价值。这有三层意义：第一，这种价值具有普遍适用性，即不仅适用于个别人、少数人甚至大多数人，而且应适用于所有的人;第二，这种价值具有普遍的永恒性，不仅适用于一时一地，而且适用于所有时间、所有地点，不以任何条件为转移;第三，这种价值要以具有普遍必然性的命题来表述。可以说，这是关于普世价值的绝对和抽象意义上的定义。
按照这个定义，观念形态的东西很难存在真正意义上的普世性。而且从人类发展史看，几乎没有形成从古至今不变的、适用于所有人的“普世价值”。因而，目前，大多数学者并不从绝对和抽象意义上来讨论普世价值，而是从相对性或者说现实的角度来理解普世价值：只要具备或者大致具备了上述条件的命题，即可称普世价值命题。也就是说，这种价值只是具备了在一定范围内的共同性。比如，“己所不欲，勿施于人”，这一价值原则在今天的人们看来，应该是最具普世性的，而且早在孔子时代就已经提出来了。但是几千年来，它究竟在何时、何地、被何人真正实行过，又为什么难以实行，则值得做更深入的探讨。
二、“普世价值”只能是一种有限度的价值统一
从理论上说，既然价值是客体与一定主体发生了关系时所产生的作用、效果的特定质态，因此，我们不可能抛开主体去空谈价值特别是普世价值。而人的主体形态又不是抽象单一的，而是具体的、多层次的、多样化的。每一个个体(包括个人以及团体、民族、国家等共同体)，都以一定的方式存在并成为独立的主体。这些主体在生存环境、意识形态和文化传统上存在的差别，以及其生活方式和活动内容的不同，构成了主体多样化的现实。而尊重、确立多样化、多层次性的主体的地位，肯定他们的文化传统与现实利益的差别，承认特色和不同，是文明社会的基本准则。也就是说，这些特定的主体并不能简单地靠某种强力“统一”、“一致”起来。
从实践来看，现实中的主体也并非都准备实现“统一”。我们看到，在当今国际社会，在全球化条件下，“国家利益高于一切”仍然是通行的不容置疑的原则，越是强国，越是毫无顾忌，直言不讳。而弱势国家也已逐渐觉醒，通过不断探索实践，形成自己的发展特色和道路，维护着自己民族、国家的利益，对人类文明做着自己应有的贡献。民族国家如此，诸如宗教、阶级、企业、个人等，立场更是复杂而难以协调，差异和分歧更是多样而尖锐。
理论上不存在全球统一的主体，现实中不同种群、国家的利益需求，又千差万别，怎么可能产生对谁都适用的普遍价值?
因此，正由于普世价值的主体-人、民族、国家，是具体的、历史的、相对的，那么普世价值的内涵、内容、作用方式等也是具体的、相对的。那种所谓的“适用于所有人适用于所有时间、所有地点，不以任何条件为转移的、必然性的” 普世价值，事实上是不存在的。普世价值只能是一种有限度的价值统一。有人或许会说，人们从古至今一直推崇的“真善美”，难道不是一个很好的例证吗?可是人们忽略了这样一个事实：在不同的历史发展阶段，不同的民族、国家、阶级、阶层，对它们内涵的理解是有很大差异的。这种内容上的差异性无不反映着特定时代、特定族群的独特性。也就是说，这里的普世性是相对的，而不是绝对的。
三、为什么人类会有共同追求的价值观
在这里需要说明的是，“共同价值”或“人类共同追求的价值观”与普世价值并不是同一个概念。共同价值是强调各民族、各国家从自己的历史实践中形成了带有人类共性的价值，共同价值是各民族都有贡献、共同认可的价值，而不是某一国、某些民族独创的专利。如果从这个意义上理解和界定“普世价值”，就更能反映人类文明历史，更能推进人类文明。
强调普世价值的相对性，并不否认人类有共同追求的价值观。实际上，这是一个问题的两个方面，正如一个硬币的两面一样。我们要看到，尽管由于人们所处的社会、自然环境不同，形成了多元化、多样性的文化，但人性又确实有共同的一面，有超越民族、阶级和时代的共同点，所以能够形成一些具有共同性的理论及规则，再通过这些规则来调整民族之间、国家之间的关系并促进民族和国家的发展。有共性，才能有相互合作、相互学习的基础。完全否定了共同的价值取向，也就否认了未来走向共产主义，走向世界大同，走向人的自由全面发展阶段的可能性。
人类社会文化发展的历史，也提供了大量的可以证明共同价值存在的例子。比如，不同人类群体在道德信条和实践上有着跨文化的共通性、相似性，即使从来没有发生过文化接触的不相邻地区，也有某种相似的准则。像谋杀、偷盗、、撒谎等等，在很多文化里都是被禁止的，由它们所体现的维护群体共同生存条件、促进群体发展的价值原则，具有跨文化的普遍性。
篇2：“普世价值”的几个认识问题
关于“普世价值”的几个认识问题
近年来，“普世价值”已经成为一个新的流行语，频频出现在网络、报刊等媒体上，普世价值问题显然日益为人们所关注。然而，关于普世价值众说纷纭，很多问题都有必要深入讨论，比如，究竟什么是普世价值，存在不存在普世价值?如果存在，又该由谁来认定?普世价值是抽象概念还是具体的历史的?普世价值是否为某一民族某一国家所独创所专有?等等。本文试从哲学角度对以上问题做些探讨。
一、有没有普世价值
是否存在普世价值，这本身就是有争议的问题。从哲学意义上说，没有只具有普遍性而无特殊性的绝对概念。长期以来，似乎并没有人对“普世价值”做出科学而充分的表述。从这个意义上说，普世价值并不是一个严谨科学的概念。但我们既然承认事物的普遍性，也就可以从概念上对普世价值加以描述。
要回答和描述什么是普世价值，就要先弄清什么是价值。从哲学角度看，所谓价值，是客体与一定主体时所产生的作用、效果的特定质态。区别这种质态(正负、好坏及其量的等级)的标准并不在于客体，而在于具体的主体。因此，当我们谈论任何价值的时候，都不仅要指明是“什么事物的价值”，尤其要指明“对于谁以及哪一方面的价值”。只有这样，我们才能准确判断某一个具体的价值。
从主客体关系角度来说，所谓普世价值，具有永恒的、普世性的价值，是对所有人都普遍适用的价值。这有三层意义：第一，这种价值具有普遍适用性，即不仅适用于个别人、少数人甚至大多数人，而且应适用于所有的人;第二，这种价值具有普遍的永恒性，不仅适用于一时一地，而且适用于所有时间、所有地点，不以任何条件为转移;第三，这种价值要以具有普遍必然性的命题来表述。可以说，这是关于普世价值的绝对和抽象意义上的定义。
按照这个定义，观念形态的东西很难存在真正意义上的普世性。而且从人类发展史看，几乎没有形成从古至今不变的、适用于所有人的“普世价值”。因而，目前，大多数学者并不从绝对和抽象意义上来讨论普世价值，而是从相对性或者说现实的角度来理解普世价值：只要具备或者大致具备了上述条件的命题，即可称普世价值命题。也就是说，这种价值只是具备了在一定范围内的共同性。比如，“己所不欲，勿施于人”，这一价值原则在今天的人们看来，应该是最具普世性的，而且早在孔子时代就已经提出来了。但是几千年来，它究竟在何时、何地、被何人真正实行过，又为什么难以实行，则值得做更深入的探讨。
二、“普世价值”只能是一种有限度的价值统一
从理论上说，既然价值是客体与一定主体时所产生的作用、效果的特定质态，因此，我们不可能抛开主体去空谈价值特别是普世价值。而人的主体形态又不是抽象单一的，而是具体的、多层次的、多样化的。每一个个体(包括个人以及团体、民族、国家等共同体)，都以一定的方式存在并成为独立的主体。这些主体在生存环境、意识形态和文化传统上存在的差别，以及其生活方式和活动内容的不同，构成了主体多样化的现实。而尊重、确立多样化、多层次性的主体的地位，肯定他们的文化传统与现实利益的差别，承认特色和不同，是文明社会的基本准则。也就是说，这些特定的主体并不能简单地靠某种强力“统一”、“一致”起来。
从实践来看，现实中的主体也并非都准备实现“统一”。我们看到，在当今国际社会，在全球化条件下，“国家利益高于一切”仍然是通行的不容置疑的原则，越是强国，越是毫无顾忌，直言不讳。而弱势国家也已逐渐觉醒，通过不断探索实践，形成自己的发展特色和道路，维护着自己民族、国家的利益，对人类文明做着自己应有的贡献。民族国家如此，诸如宗教、阶级、企业、个人等，立场更是复杂而难以协调，差异和分歧更是多样而尖锐。
理论上不存在全球统一的主体，现实中不同种群、国家的利益需求，又千差万别，怎么可能产生对谁都适用的普遍价值?
因此，正由于普世价值的主体-人、民族、国家，是具体的、历史的、相对的，那么普世价值的内涵、内容、作用方式等也是具体的、相对的。那种所谓的“适用于所有人适用于所有时间、所有地点，不以任何条件为转移的、必然性的”普世价值，事实上是不存在的。普世价值只能是一种有限度的价值统一。有人或许会说，人们从古至今一直推崇的“真善美”，难道不是一个很好的例证吗?可是人们忽略了这样一个事实：在不同的历史发展阶段，不同的民族、国家、阶级、阶层，对它们内涵的理解是有很大差异的。这种内容上的差异性无不反映着特定时代、特定族群的独特性。也就是说，这里的普世性是相对的，而不是绝对的。
三、为什么人类会有共同追求的价值观
在这里需要说明的是，“共同价值”或“人类共同追求的价值观”与普世价值并不是同一个概念。共同价值是强调各民族、各国家从自己的历史实践中形成了带有人类共性的价值，共同价值是各民族都有贡献、共同认可的价值，而不是某一国、某些民族独创的专利。如果从这个意义上理解和界定“普世价值”，就更能反映人类文明历史，更能推进人类文明。
强调普世价值的相对性，并不否认人类有共同追求的价值观。实际上，这是一个问题的两个方面，正如一个硬币的两面一样。我们要看到，尽管由于人们所处的社会、自然环境不同，形成了多元化、多样性的文化，但人性又确实有共同的一面，有超越民族、阶级和时代的共同点，所以能够形成一些具有共同性的理论及规则，再通过这些规则来调整民族之间、国家之间的关系并促进民族和国家的发展。有共性，才能有相互合作、相互学习的基础。完全否定了共同的价值取向，也就否认了未来走向共产主义，走向世界大同，走向人的自由全面发展阶段的可能性。
人类社会文化发展的历史，也提供了大量的可以证明共同价值存在的例子。比如，不同人类群体在道德信条和实践上有着跨文化的共通性、相似性，即使从来没有发生过文化接触的不相邻地区，也有某种相似的准则。像谋杀、偷盗、、撒谎等等，在很多文化里都是被禁止的，由它们所体现的维护群体共同生存条件、促进群体发展的价值原则，具有跨文化的普遍性。
总之，应该这样来理解这一问题：不同人群的价值观念、文化观念，体现了个性与共性的统一，差异性和一致性的并存。一方面，彼此间特性和追求千差万别，呈现出天然的多样性。但是，另一方面，人类在基本特性和需求上又有着一致性，在面临的基本生存问题上有着天然的共通性。文化差异背后的共性就建立在基本的人类共性上，这是人类不同群体以及文化间实现沟通的基础。温x同志说：“科学、民主、法制、自由、人权，并非资本主义所独有，而是人类在漫长的历史进程中共同追求的价值观和共同创造的文明成果。”为什么人类会有共同追求的价值观?就是因为文化差异的背后有着人类的共性。在这里，否认文化价值观的统一性，或者否认文化价值观的差异性，都是片面的观点，是偏颇的表现。
四、“普世价值”能成为标签吗，“普世价值”能为某一民族某一国家所独创吗
首先，普世价值是人类在交往中逐渐形成的共同价值取向，不是某个民族或国家的独特发明。
普世性价值是个抽象概念，它是人类在长期的生活实践和交往中，在不同文化的交流碰撞中，逐渐形成的共同价值取向，最后以规范化的形式表述出来。它来源于人类的共性，形成于诸多民族的共同参与之中，只是不同民族、国家对普世价值形成参与的早晚、贡献的大小不同而已。因此，世界上绝大多数国家和民族都是普世性价值的创作者，普世价值不是哪个“优选的民族”独特的发明，普世价值体系是开放的体系。
事实上，非西方文明与普世价值之间并不存在一条天然的鸿沟。佛教文化所提倡的“众生平等”主张，伊斯兰文化所提倡的“为正义和敬畏而互助互爱”的观念，儒家文化中“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”(思想自由)，“和为贵”，“己所不欲，勿施于人”等思想主张，都包含有许多普世性的价值观念，它们都为普世性价值的形成做出了积极的贡献。美洲印第安人和非洲黑人都主张人类平等相待、和平共处。今天的人们已经认识到，需要努力发掘美洲印第安人文化、非洲黑人文化、伊斯兰文化、儒家文化以及印度文化等所包含的普世性价值，寻找出人类普世性价值观念形成的多样性文化资源。
其次，不能把西方的价值观等同于普世价值。不能把普世价值标签化。
西方文化和其它文化一样，是世界上众多文化资源当中的一种。西方文化对普世性文化的贡献只是构成普世性文化的一个组成部分，不能替代普世性文化的全部。某些西方学者坚持“西方中心论”，把西方文明完全等同于普世价值，把非西方文明看作是特殊价值，如亨廷顿所说的“普世文明的概念是西方文明的独特产物”，“西方消费模式和大众文化在全世界的传播正在创造一个普世文明。”这就过分夸大了西方文明中的普世价值，把其中的特殊价值也普世化了。在现实中的.突出表现就是，一些国家自认为是人权、自由、民主等普世价值的发明者、垄断者和输出者。他们成了普世价值的惟一认定者。这种西方文明中心论、西方价值绝对普世化的理论，一方面把非西方的各种文明和各种价值当作其对立面，一方面用经济制裁、外交封锁、政治颠覆、武力打击等手段来推进他们自认为是普世价值的东西。假如这种缺少对话的文化相对主义大行其道，必然导致极端民族主义的猖獗，这是对人类尊严、人类文明的严重亵渎。
如果每个国家或民族都把自己的价值观念视为普世价值观念，而把其它文化当作普世价值的对立面或附属物，那么普世价值就变成了人们手中任意摆布的一张牌，成了一个标签，可以按照自己的标准来随便贴。历史告诉我们，全人类统一意义上的普世价值，并不能产生于任何人的主观设计和良好愿望，哪怕这种设计和愿望本身是先进的、合理的;也不能靠强力推行去实现普世价值的推广。任何人的设计和愿望要想得到全人类的普遍认同，都必然是有条件的，这就是：它必须不仅在理念上，而且在实际上都能够适合人类绝大多数个体的生活方式和切身利益，并且为人们的经验和条件所认同。也就是说，只有在主观和客观上都具备了条件的价值选择，才有可能实现;否则，任何人也不可能将一种设计强加于全人类。历史上曾有过不少人企图将自己所认可的价值模式强加给他人，结果都以失败而告终。
实事求是地说，西方文明和其他文明一样，其中既有共同价值的内容，也有特殊性价值的内容，要具体分析。特别是现代西方文化，它是一个以技术和经济为主体的文化，而普世性文化是一个涵盖面极广的范畴，决不是现代西方文化所能包揽的。不同价值观的背后，都有不同的民族传统文化以及国家意识形态的影子，西方国家竭力推行的普世性文化不能不夹杂着西方的价值观念。毋庸讳言，不同的国家或地区都有一个与普世性价值相衔接、相融合的问题，但不可能千篇 一律地克隆西方民主模式、自由理念，而应有其独特的实现方式。
以“美式民主”为例，这一制度是结合美国国情而逐步形成的。美国独立战争和南北战争推进了民主化进程，这种“美式民主”，得到了美国人民的认可。但这种民主模式并非适用于所有国家。脱离了具体国情，违背了不同国家的文化传统和民族性格，再好的民主美景在实践上都会成为空中楼阁。而且，从输出民主的案例来看，由于理论与国情不符，水土不服，不但给输入国人民带来混乱甚至灾难，而且使民主精神失去了原有的价值。在一些输入“美式民主”的国家，民主非但不能成功解决政权与民众间的矛盾，反而使各种社会矛盾尖锐化。从威尔逊到布什，长达百年的“民主输出”，不论是在美国国内还是在国际社会受到的谴责远远大于少数执政者的自我吹嘘。
五、中国应该为丰富人类的共同价值做出自己的贡献
在当代社会，随着各国交往的深入发展，特别是发展中国家在国际事务中的积极参与，使得多样化的特殊性价值观念之间频繁发生碰撞和融合，在此过程中共同的价值观念得到不断充实、重构和完善。
从实际需要看，由于人类所面临的全球性新问题层出不穷，需要更加丰富的价值观来引导和处理，比如，随着科技和经济的发展，人类的支配力和创造力空前增强，而人类精神领域内却呈现出空前的混乱与迷惘，理想阙如、信仰危机已成为全球性问题;高科技条件下人类所面临的共同问题越来越多，环境问题、核扩散问题、霸权主义问题、人口问题和艾滋病问题等都超越了民族、国家的界限而成为全人类的共同问题。要解决这些问题，光靠一国或几国的力量显然是不够的。发展中国家要以独立的文化价值融入国际社会，把自身文化中包含的共同价值贡献给全人类，以此来为解决这些全球性问题奉献力量。同时，这也可以改变原先西方总是共同价值的输出国、自己总是共同价值的接受国的状态。由此形成各个国家地区的人们既是共同价值的认同者，又是共同价值的创造者的和谐局面。
就中国而言，我们应该而且也能够为丰富人类的共同价值做出自己的贡献。在今天这个世界上，“自由、民主、人权”这些价值已显然不足以应付人类面临的诸多挑战。如前所述，儒家文化倡导的“和为贵”，“己所不欲，勿施于人”等，完全可以成为具有共同性的价值观念。再往深一点说，儒学体系中的一些基本观念，诸如人本、和谐、太和、中庸、诚信等等，是历经几千年变迁和社会实践而被证明有利于人类生存发展及社会进步的精神财富。其中，儒家的“太和”理论，以“天人合一，万物一体”之“和”为最高境界，倡导人与自然、人与社会、人与人的和谐相处，这对于当今社会环境污染日益严重、自然资源日趋耗尽，生态危机日显突出的人类来说，无疑具有重大意义。“人本”、“民本”理论，肯定天地之间人为贵，国家社会民为本，就是肯定了人的生存权、发展权，肯定了人民的自主权利。“中庸”思想强调“执两用中”。所谓“执两”，就是了解形势、把握全局;所谓“用中”，就是恰到好处、解决矛盾、谋求永续发展。这种既强调民本，又强调中庸的思想，对于解决南北差距、贫富差距日益扩大的世界难题，无疑也是有着重要借鉴、参考意义的。儒家历来以“诚”为道德之本、行为之源，并且强调言行一致、知行合一。这也正是现代社会或所谓“后现代社会”的人们永远需要的基本价值观与人生哲学。
在当代的国际交往中，我们倡导“和平共处”，“和平”也应成为人类共同价值。没有和平，还能剩下多少“自由、民主、人权”?此外，为什么“以人为本”不能成为普世价值?为什么“和谐社会”不能成为普世价值?以强调“对抗”为特点的西方文明难道不能从讲究“包容”的中国文化中受到启迪吗?为什么“消除贫困”、“共同富裕”不能成为普世价值?现在世界上饥民人口超过发达国家人口总和，“消除贫困”应当成为普世价值。
总之，人类共同价值的探索和发展未有穷期。中国理应为此做出自己积极的贡献。
篇3：试论普世价值论文
试论普世价值论文
摘要：人们所说的“普世价值”概念是多义的，可以分为客观形态的普世价值与观念形态的普世价值。对于所有人来说，其跟外界客体的普遍价值关系，由此而言的普世价值，是确实客观存在的。人类能够持续生存和发展，就依赖于这种具有极大普遍性的普世价值。但是，观念形态的普世价值却是不可能产生和存在的。不过，某些人在一定范围内、一定问题上的确可以达成某种价值共识，这不仅是可能的，而且也是必要的。
关键词：普世价值；价值关系；价值观念；价值共识
自20xx年下半年以来，国内学术界掀起了一场关于“普世价值”的大讨论。时至今日，这场讨论仍在持续。比较典型的观点有：第一种观点认为“普世价值”是指所有人都赞成并实践的价值观念，这种普世价值是不存在的。有位学者说：“什么叫‘普世价值’？也就是说，价值的‘普世性’指的是什么？顾名思义，应该是，第一，这种价值观念适用于所有的人，不管哪个阶级、哪个个人，都赞成并实践这种价值，即它具有普遍适用性；第二，这种价值观念适用于任何社会，不管哪种社会经济形态，都存在并适用这种价值，即它具有永恒性。”这位学者认为此种普世价值是根本不可能存在的。他批评承认普世价值的论者：“某些人使劲鼓吹的‘普世价值’，其实并不是普世的（抽象的普世性的东西，在现实生活中不可能独立存在），而是具体的，在阶级社会里是具有阶级性的，不过他们把特定阶级的价值观念冒充为‘普世’的价值观念罢了。”第二种观点认为“普世价值”是指一种具有普遍有效性的价值精神，这种普世价值是存在的。有位学者说：“所谓普世价值就是当今人类在全球化、多元化背景中，为摆脱严重冲突与对立、构建和谐发展道路所寻求的一类具有普遍有效性的价值精神，这类价值精神以人道、民主、自由、平等为基本内容。”“普世价值既是一种价值理想，又是一种现实活动的价值立场与实践态度。”他肯定这种普世价值是存在的，说“它是全人类的共同精神财富。”第三种观点认为“普世价值”即是一种普世价值观，这种普世价值是不可能存在的，但人们可以在一定范围内、一定问题上达成某种价值共识。持此种观点的学者说：“抽象的绝对的普世价值是不存在的……价值不可能具有绝对的普世性。”“普世价值不可能是绝对的，在当今世界不可能奉行同一种价值观。因为作为这种价值观的共同的统一的主体并不存在。”“我们不同意普世价值，但承认人类在一定范围内、一定问题上可以存在某种价值共识。”
上面几种观点的持有者在对“普世价值”概念的理解上都不够准确，所以作出的结论也不够正确。应该看到，所谓“普世价值”这个概念是多义的，其所指称的普世价值，根据人们的理解和应用，其实可以区分为客观形态的普世价值与观念形态的普世价值。客观形态的普世价值是指所有的人（总称为全人类，具体表现为每一个人）作为价值主体，而与所依赖的客观世界（包括人化自然和人类社会）结成具有极大普遍性的价值关系，在这种价值关系中，客观世界作为价值客体能够满足所有人生存和发展之某些基本需要，对于所有人具有普遍意义和有用性。这样的普世价值是本来意义上的普世价值，它是客观存在的。而观念形态的“普世价值”，则是指那种所有人作为价值主体都持有的、对于一定价值客体之价值性、有用性的相同认识、判断和追求。它是存在于所有人头脑中的、被人们认为和断定的普世价值。此种观念形态的“普世价值”实际上是不可能存在的。不过，某些人在一定范围内、一定问题上确实可以达成某种价值共识，形成某种普遍价值观念。
一、“普世价值”可以区分为客观形态的普世价值与观念形态的普世价值
上面所提到的三种观点的学者，有一个共同的毛病，就是不明白人们所说的“普世价值”这个概念，按照实际理解和应用，其实可以分别指称两种不同形态的普世价值：客观形态的普世价值与观念形态的普世价值。那些学者把客观形态的普世价值与观念形态的普世价值混为一谈了。应当看到，客观形态的普世价值与观念形态的普世价值都可以被称为“普世价值”，但它们二者是有着本质的区别的。
首先应当明确，人们平常所说的“价值”这个概念，其实也可以分别指称客观关系意义上的价值与认知追求意义上的价值，它们二者也是有着本质的区别的。
人们平常所说的“价值”概念本来是指称客观关系意义上的“价值”，它是一个关系范畴，所反映的是主体与客体之间的需要与满足需要的效用关系。比如说水在客观上对于人的价值、阳光在客观上对于人的价值、电脑在客观上对于人的价值、社会在客观上对于人的价值，都是此种意义上的价值。马克思就明确指出：“‘价值’这个普遍性的概念是从人们对待他们需要的外界物的关系中产生的。”价值的实质是客体满足主体需要的意义和有用性。价值主体是有着诸多具体需要的人（个人或者人群共同体）。某人为了生存和发展必会对于外界事物或者其他人产生一定的需要。人的需要虽然具有主观性，表现为人的自觉欲望和要求，但它不同于主观的设想和幻想，而是还具有客观性，因为“人的需要是由人的生理结构以及人体对外部世界的’依赖关系决定的”，“人的需要又是在作为主体的人与外界客体的联系之中产生的。只是在它们的相互联系之中，人才会产生某种摄取欲望和要求。”、而价值客体则一般是与人相联系的客观事物或者价值主体之外的其他个人、群体。价值客体因具有某种属性、功能，可以满足主体一定的需要，对于主体有用，于是二者就结成价值关系。在主体与客体的价值关系中，主体的需要即是主体对于客体的价值追求。主体希望客体满足自己的需要，也就是希望客体实现对于自己的价值。某个客体确实对于主体有用，经实际验证的确能够发挥其属性、功能而满足主体一定的需要，这就形成一种客观的价值事实。所以，主体与客体之间结成的“价值关系是不依主体意志为转移的客观关系。”也就是说，在此意义上，客体对于主体的价值是客观的价值。固然，人们应该致力于正确认识这种客观价值，自觉追求这种客观价值，但是，认识只是反映而并不等于事实，这种客观的价值关系并不依赖于人们的认识和意志而存在。不管人们认识到还是没有认识到、承认还是不承认，这种价值都是客观存在的。
人们平常所说的“价值”概念有时又是指称认知追求意义上的“价值”，它属于意识范畴，是主体对于特定客体之有用性、价值性的认识、判断和追求。比
如说人所认识、判定的水对于人的价值，人所认识、判定的阳光对于人的价值，人所认识、判定的电脑对于人的价值，人所认识、判定的社会对于人的价值，就是此种意义上的价值。主体所认识的是自己的需要和条件，客体的本质和属性，以及主客体之间的价值关系。主体所判断的是客体对于自己有用否以及有何用。主体所追求的是客体能够发挥其属性、功能而满足自己一定的需要。主体所认定的这种价值显然是观念形态的价值。主体关于客体的价值认识不仅不等于主客体之间的价值关系，而且也不一定符合主客体之间的实际价值关系。主体的价值认识可能正确，也可能错误，因为人们在认识过程中错误往往是很难避免的（当然，人们的认识又是逐渐发展的，能够发现错误、纠正错误而接近真理）。某主体认为一定客体对于自己有价值、有哪些价值，实际上不一定真的符合实际。某主体认为一定客体对于自己没有价值，也许恰恰相反，此客体可能对于他是有价值的。这样的认识错误，在社会中的事例太多了，几乎所有人都发生过。而主体由于对主客体之间价值关系的认知和判断不一定正确，所以，主体进一步所形成的对于客体的摄取欲望和改造方案当然也就不一定能够获得成功。
既然人们平常所“说”的“价值”可以区分为客观关系意义上的价值与认知追求意义上的价值，前者是客观形态的价值，后者是观念形态的价值，所以，人们所说的“普世价值”这个概念的内涵所指，当然也可以区分为客观关系意义上的普世价值即客观形态的普世价值，与认知追求意义上的普世价值即观念形态的普世价值。它们二者也必然有着本质的区别，不能混为一谈。这正如李德顺先生所指出的：“必须区分客观存在的普遍价值，与按照某种特定模式对它做出的主观表达（‘普遍价值观念’），决不能武断地以后者代替前者”。
人们在有的情况下所说的“普世价值”是指客观关系意义上的普世价值。它是一种具有普世性价值关系的客观价值。那么，什么样的价值关系才是具有普世性的价值关系？只能是以所有人（总称为人类，具体表现为每个人）为价值主体，同客观世界（包括自然界和人类社会）那个价值客体所结成的价值关系，才是具有极大普遍性的价值关系。不管哪个阶级、哪个个人，既然都是人，就必然会有着某些共同的需要和利益（尽管将来的人还没有出现，但可以运用逻辑方法进行推导），都依赖于客观世界发挥其一定的功能、作用使人得以生存和发展，而不断变化发展的客观世界也能够满足所有人的这种需要。对于所有人即人类这个价值主体来说，这样的具有极大普遍性的价值就是普世价值。它是客观形态的普世价值。固然，人们应该致力于正确认识并自觉追求这种客观的普世价值，但是，人类与客观世界之间的需要与满足需要的价值关系并不依赖于人的认识和意志而存在。不管人们认识到还是没有认识到、承认还是不承认，这种普世价值都是客观存在的。
人们在有的情况下所说的“普世价值”又是指认知追求意义上的普世价值。它是属于意识范畴，是指所有作为价值主体的人对于特定客体之有用性、价值性的共同认知、判断和追求。这种认知追求意义上的普世价值如果存在，应是表现为所有人都持有同样的关于自己需要与一定外界客体价值关系的认识，都作出了相同的价值判断，都产生了同样的自觉价值追求。这样的“普世价值”显然是一种观念形态的普世价值，它是人们所认定的普世价值。这样的“普世价值”如果存在，只能存在于所有人的头脑中，即人类在世代繁衍过程中都产生了相同的对于某些客体之价值性、有用性的认知和判断，都确认某些客体与自己的价值关系，都说某些客体对于人们的这种价值就是普世价值，都赞成并追求这种自己所认定的普世价值。在笔者上面所列举的几种观点中，有的学者所说的普世价值就是这种观念形态的普世价值。
由于人们所说的“普世价值”这个概念可以区分为指称两种不同的普世价值：客观关系意义上的普世价值与认知追求意义上的普世价值，二者在基本形态上有着本质的区别，所以，我们就不应当把它们混为一谈。必须首先明确在什么意义上使用“普世价值”概念，然后才好说有没有普世价值。
二、作为主客体之间客观价值关系的普世价值是的确存在的
究竟存在不存在普世价值？客观形态的普世价值，即体现主客体之间普世性价值关系的普世价值，是的确存在的。
众所周知，人类与客观世界的相互关系，既包括具有极大普遍性的反映与被反映的认识关系、改造与被改造的实践关系，也包括需要与满足需要的价值关系。对于人类这个价值主体来说，其跟客观世界的普遍价值关系，由此而言的普世价值，毫无疑问是确实客观存在的。人类能够持续生存和发展，就依赖于跟客观世界之间有着这种具有极大普遍性的价值关系。这是因为，人是“类存在物”，又是作为“类”主体而与外部客观世界发生各种联系和关系的。其一，人们是通过相互聚集、相互依赖、相互交往而成为“类”群体，并在“类”生活中使每个个体产生形成彼此共同的基本属性和基本需要的。任何个体脱离了这个“类”群体都不可能作为人而存在。任何个人的基本需要都跟他人有着类同性。其二，人们又是由于能够进行自觉能动活动而成为区别于别的生物种类的一种独特的生物种类，以及物质世界中一种新的物质形态的，所以人类在生物界才独为一类，由人类结成的群体才区别于自然界而成为人类社会。其三，人们还是通过结成“类”而发挥整体的力量来认识世界、改造世界，并且在归根结底的意义上依赖于物质世界的。所以，包括所有人的人类就可以成为一个庞大的人群集合体和统一的价值主体，而与外部世界发生价值关系。若问：人们为什么能够作为“类存在物”而在物质世界中生存和发展？回答就只能是因为外部世界可以满足人类的需要，亦即对人类有着普世价值。稍微具体点来说，所有的人包括将来的人，既然都是人，就必会有着某些相同的使其能够成为人的基本属性和基本需要；而外部客观世界作为所有人所依赖的对象，也能够满足所有人的这些基本需要，对于所有人具有普遍的价值性。尽管每个人与每个外界客体的价值关系都是具体的特殊的关系，但是，正是在无数特殊的价值关系中，包含着并体现出人类与客观世界之间普遍的价值关系，体现了人类在客观上的共同利益，表明了这种普世价值的客观存在。
首先，在人与自然的关系上，有着普世价值。所有人的生存和发展都依赖于自然界，因为在归根到底的意义上人就是自然存在物，“自然界……是人的无机的身体。人靠自然界生活。这就是说，自然界是人为了不致死亡而必须与之不断交往的、人的身体。”所有人都是通过不断地与自然界进行物质、能量的交换而得以生存的。所有人使用、消耗的物质生活资料的原材料都是来自于自然界。
所有人生存、活动的物理空间都是自然界。所有人也都是属于自然界生态系统的'组成部分，其生存必须依赖于其他的生物种类。所以，所有人在生存发展过程中都毫无例外地有着自然性需要。“人的自然性需要是指人作为生物有机体，为了维持自身生命的存在和种类的繁衍，而在物质世界中所产生的饮食男女等日常生理需要。”虽然不同历史时代、不同经济条件的人的某些具体的自然性需要（比如饮食、穿着等方面的需要）在高低层次上互有区别，但是，在最基本的维持生存的需要上，在最根本的依赖于自然界的关系上，还是有着共同性的。于是，所有人就必然地与自然界结成价值关系，在客观上要求自然界能够满足自己的自然性需要。而良好的自然界状况（包括充足的自然资源和良好的生态环境）确实可以满足所有人的自然性需要，对于所有人具有普遍的价值性。这种价值对于所有人就成为一种首先的普世价值。
其次，在人与社会的关系上，也有着普世价值。所有人的生存和发展还依赖于社会，因为人直接的就是社会存在物。人的根本属性不是自然属性而是社会属性。即使人赖以生存的自然属性也会在出生后的社会生活中被打上社会的烙印。“只有在社会中，人的自然存在才成为人的属人的存在”，人才成为区别于其他自然物的一种新的“类存在物”。所有人的社会属性都不是与生俱来的，而是在后天的社会关系和社会生活中逐渐形成的。“社会——不管其形式如何——是什么呢？是人们交互作用的产物”，是表示这些个人彼此发生的那些联系和关系的总和。”每个人的社会属性，就是在出生后与其他人的相互交往过程中，在参与社会生活过程中，逐渐形成和不断丰富的。由此可见，所有人作为人都离不开社会，都依赖于社会，都毫无例外地有着社会性需要。“人的社会性需要则是指人作为社会存在物，在社会生活过程中所产生的超出自然性需要之上的、为人类所特有的需要，如社交需要、情感需要、认知需要、道德需要、审美需要，等等。”虽然不同历史时代、不同社会地位的人的某些社会性需要有着高低层次的区别和侧重方面的区别，但是，他们在一些最基本的社会性需要（比如掌握语言、交往、认知等方面的需要）和最根本的对于社会的依赖关系上，还是有着共同性的，否则就不能成为人。于是，所有人就必然地与社会结成价值关系，在客观上要求社会能够满足自己的社会性需要。而社会确实能够满足所有人的最基本的社会性需要，对于所有人具有普遍的价值性，让他们成为人。这种价值对于所有人也成为一种重要的普世价值。
再次，在人与外物的关系上，也有着普世价值。所有人都具有主体性，因为人是有需要（包括自我实现需要）、能思维、会劳动的智慧动物，可以区分自我与他物、他人，而自主、自控地处理与他物、他人的对象性关系，在一定程度上改造他物、他人，以实现自己的自我价值，并创造出有利于自己生存发展的客观环境、客观条件。而其他物、其他人也具有可改造性、可塑性，能够满足主体的这种需要。这样，人与外界事物也会结成具有极大普遍性的需要与满足需要的价值关系。比如，人们不是被动地适应于自然界，而是自觉地通过劳动改造自然界，创造出人工产品，就是基于人特有的主体地位，出于人高于其他动物的高层次需要而发挥主体性的体现。而自然界也确实可以让人们发挥其潜能加以改造，在一定程度上满足其自我实现的需要以及生存需要、发展需要。人们也不是被动地适应于社会，而是能够自觉地通过实践活动改造社会，创造出人们所选择的社会制度、社会关系、社会环境。而社会也确实可以让人们发挥其潜能加以改造，在一定程度上满足其自我实现的需要以及生存需要、发展需要。虽然在人类社会延续发展的很长时期，人们追求充分发挥主体性、实现自我价值的愿望都不可能充分实现，但是，人们都绝不会放弃这种追求，因为人的主体性及其与外部客观世界的关系决定了人不可能不产生这样的需要。在人类社会发展的高级阶段，客观世界满足所有人希望充分发挥主体性、实现自我潜能的价值就会越来越充分地显示出来。这种价值对于所有人显然也是具有极大的普遍性，属于普世价值。
综上所述，我认为客观关系意义上的普世价值是的确存在的。当然，作为价值主体的所有人的基本单位是个人，而作为价值客体的客观世界的基本单位是具体事物（包括跟价值主体相联系的其他具体个人），所以人类与客观世界结成的具有极大普遍性的价值关系只能是通过无数的具体价值关系而存在的，它们是普世价值的特殊存在形态。唯物辩证法表明，普遍寓于特殊之中，个性中包含着共性，任何种类的事物概莫能外，客观关系意义上的普世价值也是如此。
三、作为主体认知追求意义上的“普世价值”是不存在的
客观关系意义上的普世价值是存在的，那么，认知追求意义上的普世价值是否存在？我认为不可能存在。
认知追求意义上的普世价值，即所有人共同赞成并力求实现的某种具体价值，是不可能产生和存在的。这是因为：第一，这种认知追求意义上的普世价值，乃所有人关于具体客体之对于自己的价值性、有用性的认识、判断和追求，由于价值主体是众多的人，而相对于价值主体的价值客体又是千差万别、千变万化的，一般不可能形成什么事物对于所有人来说都被普遍认为有用的价值认知和价值判断；第二，，凡价值观念都是人们基于一定的世界观、历史观、人生观而对现实价值关系的反映，人们在反映一定价值关系时还会受到其阶级立场、思维方式、文化水平、考察角度的影响，于是，不同的人即使对于同一价值客体往往也会得出不同的认知和判断，不可能形成完全相同的价值观念，况且人们反映客观的价值关系的认知和判断也不可能都符合实际；第三，在人类繁衍和社会发展的过程中，作为价值主体的人们随着时代的变化而不断发生需要的变化和观念的变化，作为价值客体的自然界和社会也不断发生性质、状态的变化及其与主体价值关系的变化，所以也不可能形成所有人普遍认同、永恒不变的价值观念，不可能发生所有人同样都认为某种东西对于自己有何价值的认知和判断；第四，价值观念属于社会意识形态范畴，随着社会经济基础的量变、质变和政治上层建筑的量变、质变，人们的价值观念也必然会被决定而发生相应的或大或小的变化，不可能有千古不变的价值观念。所以，在所有人的意识中，普遍的、永恒的“普世价值”这种观念是不可能存在的。你认为某种价值是具有极大普遍意义的普世价值，别人不一定承认是普世价值。虽然的确存在着某些客观关系意义上的普世价值，但也绝不会产生任何的认知追求意义上的普世价值，因为不可能任何人都做到如实反映这种价值关系。比如，就人类与自然界的价值关系来说，虽然确实存在着客观形态的普世价值，但是，人类在产生以来很长时期的
那么多人，都没有正确地反映和把握这种价值关系，没有形成正确的价值认知、价值判断和价值追求，由此导致了人类与自然关系的越来越恶化。直到今天，才有日渐增多的人们开始科学地研究人类与自然界的价值关系，形成比较正确的价值认知、价值判断和价值追求，但仍并非所有人都是如此。
有些学者所说的认知追求意义上的“普世价值”，其实并不是真正的所有人都承认的“普世价值”，而只是某些人们在一定范围内、一定问题上达成的某种价值共识。比如，有的学者就承认：“所谓普世价值（这应是认知追求意义上的‘普世价值’——引者注）就是当今人类在全球化、多元化背景中，为摆脱严重冲突与对立、构建和谐发展道路所寻求的一类具有普遍有效性的价值精神”。既然只是“当今人类”寻求的具有普遍有效性的价值精神，而不是地球上任何时代所有人寻求的价值精神，这种价值精神毫无疑问只是属于一种价值共识，而不是真正的观念形态的普世价值。
四、人们可以而且有必要在一定范围内、一定问题上达成价值共识
在认知追求的意义上，某些人们在一定范围内、一定问题上达成某种价值共识（但不能算是观念形态的“普世价值”，因为它不是普世的），这不仅是可能的，而且也是必要的。
比如，一个企业的绝大多数成员，或者一个政党的绝大多数成员，就可以达成某些价值共识，形成普遍性的价值认知、判断和追求。因为，他们在社会中有着某个方面彼此共同的地位和立场，有着某些相同的需要和利益，有着某些相同的理想和愿望，有着大体相同的跟其他社会成员的价值关系，有着基本相同的跟外界某些事物的价值关系，所以，他们就可以结合形成诸如企业、政党这样的人群共同体和价值主体，可以在经济上或者政治上达成某种价值共识，形成经济上或者政治上的某些共同的价值认知、判断和追求。也只有共同认可这种普遍价值，他们才能保持共同体的稳定，相互配合协作，步调一致地进行经济活动或者政治活动。
又如，一个民族的绝大多数成员，或者一个国家的绝大多数公民，也可以形成某些价值共识，形成某些共同的价值认知、判断和追求。因为，他们有着某些共同的历史渊源和文化传统，有着某些共同的社会生活空间和自然环境，有着某些共同的跟其他民族之成员或者其他国家之公民的关系，也有着某些相同的需要和利益，有着某些相同的愿望和奋斗目标，所以，他们也能够结合形成统一的人群共同体和价值主体，在涉及民族或者国家的问题上可以达成某些价值共识，产生在xx问题上或者国家问题上的某些共同的价值认知、判断和追求。也只有共同认可这种普遍价值，他们才能凝聚在一起，相互配合协作，步调一致地进行民族活动和国家建设。
再如，一个时代的全球各个民族、各个国家的绝大多数人，亦即一个历史阶段全世界的绝大多数人，也可以通过较长时间的观念磨合和文化融合，逐渐达成某些价值共识，形成某些共同的价值认知、判断和追求。因为，虽然不同民族不同国家的人在需要和利益上、立场和观点上、理想和愿望上差异很大，甚至有着严重的对立和冲突，但是，大家毕竟是生存于同一个时代的同一个地球上，不可避免地要相互打交道，还在某些方面有着共同的需要和利益，这就有可能、也有必要在某些方面达成价值共识，大家都认可某些普遍价值。也只有形成某些共同的价值认知、判断和追求，不同民族不同国家的人们才能进行相互的经济交易、文化交流和政治协商，才能针对共同的全球环境问题、经济问题、政治问题而寻求解决的对策。所以，“在每个历史阶段都会形成具有时代性的基本价值，成为那个时代的先进价值，并在进步人类中达成价值共识。”例如，自20世纪50年代以来联合国大会通过的《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》、《经济、社会及文化权利国际公约》，就是当今时代人们在全世界范围内人权问题上达成的越来越具有更大普遍性的价值共识，形成的越来越具有更大共同性的价值认知、判断和追求。自20世纪70年代以来，联合国多次召开人类环境大会，通过了《人类环境宣言》、《各国经济权利和义务xx》，地球首脑会议上通过了《关于环境与发展的里约热内卢宣言》，就是当今时代人们在全世界范围内环境问题上达成的越来越具有更大普遍性的价值共识，形成的越来越具有更大共同性的价值认知、判断和追求。这些价值共识当今时代人们对于客观关系意义上的普世价值的越来越符合实际的观念反映。这些普遍价值观念有力地影响着人们的价值立场和实践态度，在当今世界范围内对于维护人类社会的稳定和发展起着明显的积极作用。
参考文献：
周新城，关于“普世价值”的随想．马克思主义研究，，(9)．
高兆明，关于“普世价值”的几个理论问题．浙江社会科学，，(5)．
陈先达，论普世价值与价值共识．哲学研究，2009，(4).
马克思恩格斯全集（第19）卷．北京：人民出版社，1963.
王孝哲．马克思主义人学概论．合肥：安徽大学出版社．2009．
李德顺，价值论研究的现实意义．学术探索，2009，(4).
马克思恩格斯选集（第1卷）．北京：人民出版社，1995．
马克思恩格斯全集（第42）卷．北京：人民出版社，1979.（9]马克思．1844年经济学哲学手稿．北京：人民出版社，1979．
马克思恩格斯选集（第4卷）．北京：人民出版社，1995．
马克思恩格斯全集（第46卷）（上）．北京：人民出版社，1979．
篇4：孔子伦理思想的普世价值
孔子伦理思想的普世价值
当人类步入21世纪,在全球化的时代背景下以及现代性的道德危机面前,需要我们重新审视孔子伦理普世价值,挖掘其合理的思想资源,为现代社会的发展寻求伦理文化的支持与动力.文章把孔子伦理思想置于全球化的.氛围中,从超越的、心性的、和社会的三个理论层面对天命、仁、礼进行梳理,认为“天命观”中宗教性与世俗性的统一,“仁爱”中的泛爱思想和民本理念,“礼”规范中和谐思想以及个人价值和社会价值的统一都将是人类文明共同的财富,对全人类具有同等重要的意义.
作 者：刘琳丽 LIU Lin-li 作者单位：甘肃警察学院,警察管理系,甘肃,兰州,730046 刊 名：华南农业大学学报（社会科学版） CSSCI英文刊名：JOURNAL OF SOUTH CHINA AGRICULTURAL UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCE EDITION) 年，卷(期)： 5(2) 分类号：B222.2 关键词：孔子 仁 礼 天命观篇5：论普世价值的基本特征
论普世价值的基本特征
普世价值(或全球价值)作为全球人类共同遵循的价值观念体系,包括了一些基本的价值理念和共同的价值原则.就其基本特征而言,它应当是以全人类为价值主体,以全人类的共同利益为价值基础,是一种“底线价值”,是权威性和淑世性,突然性和应然性的统一,它绝不是一些永恒不变的终极教条,而是一个不断向高水平迈进的`开放的价值体系
作 者：郭明俊 作者单位：西北政法学院,政治与公共管理系,陕西,西安,710063 刊 名：延安教育学院学报 英文刊名：JOURNAL OF YANAN COLLEGE OF EDUCATION 年，卷(期)： 17(2) 分类号：B82-02 关键词：普世价值 基本特征篇6：谈冰心文学精神的普世价值论文
谈冰心文学精神的普世价值论文
“在一般的意义上,价值是指客体的存在、作用以及它们的变化对于一定主体需要及其发展的某种适合、接近或一致”①通过分析冰心的创作我们不难发现,冰心的创作主题其实表达的也是一种价值观念,并且它是构建在全体人类共同情感期望的基础上的,是建构于人类共同向善向美的追求基础上的。它体现了人的类特性,是人的理想性和超越性的的体现。而背后做支撑的是冰心的文学精神。
当然每一个作家的创作在整体上都会体现一种精神追求与取向,但冰心的文学精神的可贵之处就是立足于爱普世之人和爱普世之物之上的,是立足于天地之间的大爱,是一种宽容与感恩的态度,其中不乏宇宙的博大视野。文学终归还是要高扬一种人文精神的,能够让人们在读了某一篇或某些作品之后,感受到或者是发现人类应该有的责任、情感、为人的态度、生存的正确方式和状态等等这些更人性化的元素。杨守森给文学精神的内涵是这样界定的“主要是指诗人、作家,以情感化、直觉化、意象化之类的呈现方式,在传达个人体悟,宣泄自我情感,表现人生世相的同时,自觉不自觉地凝铸于文学作品中的价值取向、文化观念、人生追求等等”,“所以说,好的作家不在乎你写了些什么,而在乎你给读者心灵唤起了多少东西”②。很多时候,我们喜欢一种作品,并不单单是喜欢一种语言,或者是它的审美性,而更多的
是我们能够在精神和情感的层面上产生共鸣,有寓意的作品才是更永久的。郎加纳斯在《论崇高》中强调“第一而且是最重要的是庄严伟大的思想”③冰心立足于普世价值的建构,在创作主题中所蕴涵的正是“能够善化人心,提升人格,纯正社会,有利于促进人类文明与进步的'文化精神”④,这是她思想的产物,是她毕生的文学价值追求,这是她文学精神中最重要的意识存在。在冰心作品中,她关注的儿童是充满情趣与真的结合,她所关注的自然景色永远是可以承载和化解苦难的存在,她所书写的母爱是最伟大的、可敬的爱的代表,是身与心的安全港湾。在作品中,大部分她所关注的文学对象都被她赋予了纯洁、无功利、平等的意蕴,她永远保持着一种近似于“上帝”抚慰众生、善待众生的情感态度,在自身感受爱的伟大的同时,也用文学的方式给予着人们爱,用文学建构纯洁永恒的爱,因为她倡导“只有爱,只有互助,才能达到永久的安乐与和平”⑤,她也坚决相信这一点。
冰心作品中的精神传递打通了作为接受者的主体和文本客体之间的联系,这种联系是一种精神的沟通和情感的相融,她大部分的作品都能满足接受主体的心灵和情感的需求,所以容易产生心灵的共鸣。如果说冰心反复书写的“爱”是一种哲学的话,那也是因为冰心的文学精神旨在追求一种对世界对人生的态度的共识,而在这共识的基础上,是它体现了一种自由性、理想性和超越性的特征。
自由的前提是对自我的坚守,是不因外界的环境变化而改变自己的初衷,冰心对自己创作主题的关注是贯穿整个生命的创作历程的。无论是一开始为了引起疗救而对社会问题的关注和揭示 ,还是稍后借助诗歌抒发自己对自然、母亲的爱,在《寄小读者》中集中于童真童趣的书写,对中国社会主义蓬勃发展的美好现状的赞美,还是《空巢》、《万般皆上品》等新问题的批判,都是源自内心深处对人类的爱,恨的根源是因为爱。所以她的整个悲悯之心、同情之心、建立天下一家的理想始终存在,不因为早期“爱的哲学”的被批判而止于书写和发现。她的创作精神对人类影响就像她自己诗歌《春水》(一八二)结尾处“别了!/春水,/感谢你一春潺潺的细流,/带去我许多意绪。/向你挥手了,/缓缓地流到人间去罢。/我要坐在泉源边,/静听回响。”⑥她是自信于自己传递的东西对于接受者的重要性的,而她的创作主题确实也达到了她的期望值,她发挥了女性细腻的特长,将温暖藏匿于字里行间,那些承载着爱之情感的文字,至少能让读者得到烦恼精神的解脱、净化和情感的共鸣。很早时候,沈从文曾经这样说:“冰心女士所写的爱,乃离去情欲的爱,一种母性的怜悯,一种儿童的纯洁,在作者作品中,是一个道德的基本,一个和平的欲求”⑦人类应该是向爱和善而生的,这样才会营造出真正的美的存在,而冰心认为人类也应该是由爱来维系的,所以她歌颂母爱,是因为那是一种不掺杂功利色彩的完全的爱,没有半点杂质;她歌颂儿童,抒发对儿童的赞美和爱慕,那因为儿童是本真的代表,他们情感的纯洁性是冰心的创作主题选择。而冰心认为,人类需要的就是这样的“母爱”加“童真之纯洁”的爱。政治家用政治家的手段去建设理想的社会,文学家用文学的艺术手段去建造理想化的世界,从某种意义上说他们都是在为建造一个未来的“黄金世界”而努力。同是文学家,鲁迅建造“黄金世界”的方法是用他犀利的文学之剑去揭露人与社会的弊端,而冰心则将文学化作一股股春水,慢慢浸入人类的灵魂,感化世间的一切。鲁迅直接表达对现世的不满,而冰心用憧憬爱的家园的理想方式也是对现世的否定,这是冰心的创作理想性的体现。
早期冰心因为一味地宣扬爱的哲学遭到了很多人的批判,原因是她们认为爱应该是有阶级性的,这实在是一种误解。在冰心看来,因为爱的缺乏,才会有不尽的纷争和欺压,母亲爱孩子的情感和儿童纯洁的童心——如果人类具有这样的品质并且始终葆有这样的态度,这些理所应当地会避免。在《国旗》中,冰心借小弟的口说出自己的观点:“我们索性都不要国了,大家合拢来做一国······”⑧其实,作者本意并不是真的对希望天下合作一国的肯定,而是在倡导一个和平相处的世界,是在有限的世界中希望出现无限制的世界的产生,是对完全的充满爱的大家庭的渴望。因此冰心才会写出《六一姊》中那个即使乳娘反对,还是执着地喜欢和乡下孩子玩的“我”来,《最后的安息》中,作为贵族阶级的“惠姑”也是和做童养媳的“翠儿”有着很深的感情,这样超越阶级的爱的书写,是超越了当时的政治形态,超越了某些既成规范,是融合了博爱正义与理想等多重意义,是仅仅立足于人类这一类别的同一性的思考,是一种立足天地之间的大爱,这也就是倡导“天下一家”的和平诉求,这诉求对于今天大力宣扬和谐世界的理念来说,不能否定在那个时代就具有的超越性。同时,冰心文学精神体现出来的对于“众生平等”信念是坚定不移地坚持的,所谓的“无贫富,无贵贱,造物者都预备一个母亲来爱他。”因为“鸿蒙初辟时,又哪里有贫富贵贱、这些人造的制度阶级?”所以人类应该“个个自由,个个平等”⑨的。
通过宣扬人性和德行以及感化方式实现人间冲突和不平的方式的,是一种超越了人间仇恨、以情感为底蕴的博大情怀,这应该是文学所应该做到的以情化人的义务。在这样创作思想指导下的冰心,本着对人类的爱,对宇宙的敬慕之心,将对人的关怀温柔细腻地体现在亲情、友情、乡情这些主题的创作上,这些是很容易产生共鸣的,而爱情却因人而异,这也是冰心为什么在自己的创作中几乎不涉及爱情的原因之一。这三种情感都是建立在普遍性的基础上的,也是文学最恒久的母题。冰心对这三种情感的涉足达到了热衷的地步,读过她的作品的人一定会体会到她创作的圈子很大一部分是靠亲情友情和思乡之情构成的,前期体现这些主题的创作更多的是在《往事》(一)、《往事》(二)、《寄小读者》中。冰心是将这三种情感糅合成统一的爱和同情,并视为人类应有的品质,如在《寄小读者》通讯十九中所表现的爱与同情这些很珍贵的人类情感,在冰心看来正是善化人心的重要精神,是世界和谐的的情感力量。
冰心自己坚定的信仰和深厚的同情形成了她文学精神的普世性,她甚
篇7：认识你自己的哲学价值刍议论文
认识你自己的哲学价值刍议论文
1开创了新的哲学思维方式
在人对客观世界的认识与改造的过程中，科学的思维方式是最为根本的，其他方式无非是这种思维方式的运用、变化和发展。苏格拉底“认识你自己”哲学价值的另一个重要体现是开创了苏格拉底式的哲学思维方式，即辩证的思维方式。他将传统的、观察式的、直观描述的、甚至是猜测的方式转变为不断诘问的方式，通过承认自我的无知，不断地打破他人内心固有的信念，进而追求真正的真理。这种从“无”到“无”的过程，是一种辩证的思维方式，将哲学研究置于理性思维之下。可以说，他达到了辩证法的理念，但还不是理念的辩证法，也未能建立起完整的哲学体系。但毫无疑问，他为近代辩证法的诞生提供了源泉。苏格拉底的诘问法也被称为问答法、论辩法、反证法，是辩证法的一种普遍形式。希腊是辩证法的故乡，辩证的思维方式是哲学思维的基本方法。尽管近代的辩证法与古希腊辩证法的含义不同，但后者与前者之间有着更多、更深的渊源关系。苏格拉底以“理念论”为核心来展开自己的哲学研究。他抛弃了传统的从主观、感觉出发的思维方式，将智者学派研究的感性的人变成他所研究的理性的人。于是，在苏格拉底那里，人不再仅仅是自然感性的一个组成部分，更是道德理性的主宰者，人成了掌握自然的主人。苏格拉底的诘问法开创了新的哲学研究的思维方式。苏格拉底的诘问法一般经历三个过程：讽刺，归纳、定义，诱导、提升。首先是讽刺。讽刺的目的在于摧毁、揭露与重建，摧毁人们心中固有的、传统的观念与认知，揭露那些所谓智者的虚假、那些看似真理而非真理的知识，引导人们去追寻真正的真理与正义。讽刺的对象不仅包括当时雅典社会公认的一些智者，苏格拉底将自己也纳入到需要讽刺的范围。讽刺不仅仅是对现有知识的一种否定，更是对真理的探索与追求。这种方式被黑格尔称为“反讽”，他说：“这就是著名的苏格拉底反讽。
他的这种方法是辩证法的主观形态，是社交的谦虚方式；辩证法是事物的本质，而反讽是人对人的特殊往来方式。”[4]其次是归纳、定义。苏格拉底通过辩论，打破他人原有的信念，同时又激发了他人探寻真理的热情。于是，苏格拉底从不同事物中归纳出相同的特征，并进行定义，定义一旦给出，便成了事物的本质，即事物的“理念”。所以，事物可变，而“理念”不变，简单地说，这就是苏格拉底的“理念论”。即使抽象的概念具体化，使之得以展开。对此，亚里士多德说：“有两件事可以公正地归给苏格拉底：归纳论证和普遍定义。”[5]最后是对提问者进行诱导、提升。苏格拉底认为，作为真理的“善”是人与生俱来的，应该根植于人的内心，只是因为人们意识不到他的存在，故需要有人去诱导、启发。无疑，苏格拉底便成了肩负这一伟大使命的人。在苏格拉底诘问的过程中，实质是作为主体的人对灵魂深处自我的认知与拷问。在苏格拉底看来，困惑和迷茫是人们获得真知的源泉，只有困惑才能引起人们进行深入的思考、反省，从而找到自己认同的价值。这个价值非别人给予或灌输，是人通过自己的理性所得，所以它更接近真理。只有经过这样的思考，人才可以说是真正以人的身份存在着。与此同时，苏格拉底提升了人的理性的地位和作用，认为人只要用理性去思考，就能获得自己认同的价值。苏格拉底之后，“唯理智主义支配了此后的西方文化”[6]。之后无论是柏拉图、亚里士多德，还是康德、黑格尔，直至马克思，他们的辩证思想中都有苏格拉底辩证思想的'影子。
2感悟生命的价值与意义
纵观苏格拉底的一生，他没有显赫的社会地位，更没能过上荣华富贵的生活。此外，他容颜丑陋，常常被人比喻为雅典广场上出售的塞列努斯的小金像。这些令世人烦恼的事，却丝毫不能影响苏格拉底的生活与追求。在他看来，如果人因为这些世俗的小事而烦恼、困惑，那是因为他还没有真正地认识自己，他的灵魂还有待提升。他认为，人的肉体只是人灵魂的载体，过分骄纵肉体不仅不利于灵魂的净化与提升，而且会使这一过程受到阻挠。由此可以理解苏格拉底能够在艰苦的生活中创造伟大价值的能量所在。苏格拉底提出认识你自己，是想通过自我的觉醒来挽救雅典社会道德缺失、沦丧的现状。他劝诫人们要过有道德的生活，做有道德的人、有利于他人和社会的人。在苏格拉底的思想中，自我是理性的、道德的实体，而理性则是每个人应该必须遵守的规则，带有一种道德的命令和强制性，这种强制性不在自然，而在自我。苏格拉底是这样理解的，也以这样的要求去行动。当他被雅典的法律宣布有罪的时候，他可以有多种选择去逃避法律的制裁，但苏格拉底认为这些都是不正义的行为。他认为既然是法律的行为，人就不能做违反法律的事情，即使无罪，也应承认法律的权威。因此，他要以自己的死，来唤醒人们的灵魂、唤起雅典公民自身的觉醒、换取社会的公平与正义。这样，死亦有所值。
3结语
苏格拉底的“认识你自己”，可以说是哲学研究中划时代的、伟大的革命。正如伟大的历史学家阿诺德汤因比所说：“在雅典最辉煌的半个世纪里，它所绽放的最美丽的花朵不是一座雕像、一栋建筑或一部戏剧，而是一种精神：苏格拉底精神。”这种精神深深地影响着世界，指导着人们不断去寻找真理。如今的时代与苏格拉底所处的时代固然相距甚远，然而细细回味，“认识你自己”区区五个字，仍如天籁回音一样宝贵，我们的生活中仍少不了它的指导[8]。
篇8：科技价值哲学思索论文
科技价值哲学思索论文
一百多年以前，恩格斯曾经提到：“我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然都报复了我们。”随着时间无情的流逝，这种报复也愈演愈烈，温室效应、臭氧空洞、水土流失、伦理失序、战争灾难、酸雨、疾病……从个人到社会、从生存到发展，都让我们深陷其中，一场“人类拯救”首先从反思开始。
一、科技与价值的背离
科技作为人类的一种重要的活动，从其产生、应用、监督、评价等各个环节都是有着实际的物质承载，这也就在实际上赋予了科技本身必然要体现的价值。其中立性、超社会性观点是很值得商榷的。事实上，科学技术在生态环境、经济、政治、伦理道德等各个方面都早已引起了价值异化，使得科技与自然、与社会、与人的价值相背离。
（一）科技与自然价值的背离
这是科技价值异化的外在表现，这也是我们最直接能感受到的。自20世纪60年代环境污染开始成为一个全球性的课题以来，人们就开始奔波于寻求救治的良方。然而时至今日，全球环境日益恶化的总体趋势并未从根本上得到遏制，地球作为我们生命的家园，如今变得满目疮痍，使人类的生存空间危机四伏。在影响环境问题的因素中，科技的发展和运用可以说是最直接的催化剂。温室效应、臭氧空洞、酸雨等危机已经体现了科技因素的巨大负效用，科技严重的破坏了自然生态，正在不断地摧毁我们难以找回的和谐家园。科技与自然价值的背离，造就了科技对自然的强大破坏力，直接地威胁着人类的生存环境。越是科技发达、运用广泛的地方，其造成的严重后果越是惊人，随着科技的日益发展，它已经侵入到自然界的每一个角落。科技给了我们美好的希望，同时也把我们一步步逼上绝境。科技还在飞速发展，而环境也在被不断摧毁，大自然只能在迫不得已的在对人类的报复中期待着人类的幡然醒悟。而对我们人类来说，现在所要做的只是争取一个改正的机会而已。
（二）科技与社会价值的背离
让社会持续发展最重要的是要有一套科学的循环发展机制来支撑，科技的发展运用应将在这一要求中起到重大的推进作用。事实上，科学技术与社会价值已经背离，形成了相互倾轧、恶性循环的局面。这主要是科技所带来的巨大物质利益和由此产生的巨大物质力量，使社会形成了错误的用来取得、分配和使用社会劳动资料和成果的方式。科技的不平衡发展造成了社会资料和成果的“私有制”，在这一基础上的社会要想不爆发危机是很难想象的，科技的物质利益在实际上造成了社会的分化和割裂，各区域的'力量分别不择手段、不计后果的去盲目追求，这严重的削弱了整个人类社会有机体的总体效力，使得人类社会持续发展的美好理想变得如此的飘渺而不着边际。在这种各自为战、把科技力量特殊化的无数力量中，无法形成推动人类社会健康向前的合力，就像科技的负效应是全球性的一样，人类社会需要公共的科技力量。
（三）科技与人的价值的背离
我们所从事的各种活动，作为人类社会发展的一个环节，最终都是为了人自身的全面发展。在这一追求中，人们想到了解放、自由，并大力的借用了科技的力量，贯穿人类的整个征服实践当中。在实际中，人的发展却又恰恰被科技所局限住，人在科技发展的过程中各个方面都产生了深刻的变革，接连不断的科技革命在人类文明史上有着不可磨灭的历史地位，它提高了人类的认识和改造能力，把人从各种局限中不断地解放出来，正在我们可喜于自身的发展时，却才发现，我们又陷入了另一种被局限的困境当中，伴随着我们所认为的各种提高中，还提高了的是对我们自身的破坏力，我们正在以巨大的代价来换取我们现在的尴尬处境。人所付出的代价就是自己所支配的客体的异化。我们支配机器，解放我们自身的繁重体力劳动，却变成了机器的附庸，我们的体力、智力的发展开始依附于机器，我们失去了人自身的自由环境，我们的生理遭到了破坏，心理遭到了压抑，我们的个性和自由被扼杀。科技已经由作为人类摆脱统治的工具转化为人统治人的工具，这种对人自身主体性的否定性因素使我们异化成了最大的一类“机器人”。迷失了自我的人类，用这迷乱的脚步，什么时候才能走出发展的迷宫呢？
二、科技与价值背离的哲学根源
人类历史在整个的历史长河中显得是那么的短暂，但就是在这如此短暂的实践中，人类已经面临了生死攸关的困境。我们再每前进一步，却是那么的艰难。我们该怎样看待历史和现在呢？科技作为我们发展的必要力量，为何结果不是我们所预期的呢？个人认为，现实科技和价值的背离在于我们没有全面的认识科技，科技还只是作为一个“无辜者”在人们的各种争议中无序释放，其中在认识上需要提高的一个很重要的方面，那就是我们认识到科技自身价值的两重矛盾。
篇9：普世伦理的考量论文
关于普世伦理的考量论文
中庸在中西古典伦理思想中占有中心地位。当代伦理致思中对于普世伦理的吁求,应当从古典中庸思想中吸取思想资源。详细内容请看下文普世伦理的考量。
中庸作为可能的普世伦理的理由在于:其一,中庸存在于中西古典伦理思想中,是一种各大文化传统可以共享的伦理资源。其二,中庸具有伦理常识的特性;在中西伦理的不同历史演变中,中庸成为终结伦理偏执的最佳选择。其三,中庸适应各有传统的伦理互动的需求。在普世伦理的建构中,中庸是道德准则与实践原则的基准。
1993年9月,在美国芝加哥召开的世界宗教议会,通过了一份世界伦理宣言的解释性文件,简单明了地阐述此前图宾根世界宗教议会写成的《世界伦理宣言》的宗旨。在这一文件中,有两点被加以特别的强调。其一是我们坚信,有一种不可动摇的、无条件的准则,适用于一切生活领域、一切家庭和团体、一切种族、国家和宗教。这是一种对普世伦理的存在证明的信念。其二是在各种宗教的教义中存在着一套共同的价值,而这正是世界伦理的基础。这是一种对普世伦理据以建立的深厚基础条件的确认。[1]这两点应当是致力推动形成世界伦理或普世伦理(theethicofworld,universalethic)的人士的观念动力。对此,代表不同伦理文化传统的学人,有着不同的'反应。[2]但是,以对文化传统中伦理基本价值的共同性追溯具有的理论意义,以及对多元化社会时代伦理实践的共同关切而言,探讨普世伦理的可能性,是获得了普遍认同的。本文,正是在这种认同的基础上,以中庸为题,为普世伦理的致思提供一得之见。重提中庸:以普世伦理为坐标中庸,是中西文化轴心时代的重要思想家所阐释的核心理念之一。中庸概念的中国提出者是孔子,它的古希腊的启示者是柏拉图。孔子和柏拉图之后,这一概念分别在子思和亚里士多德那里有过各尽其趣的诠释。[3]柏拉图指出需要中的原则以论证绝对精确的真理。[4](P75)而记载于《论语雍也》篇的那段孔子所说的话,更为人耳熟能详:中庸之为德,其至矣乎承继柏拉图思想的亚里士多德,在《政治学》和《尼各马可伦理学》中都专门对中庸作了深入分析。与之同趣,孔子的孙子子思则撰有《中庸》,从道德形上学和政治学两个层面诠释中庸。
但是,作为一种开启伦理传统的核心理念,中庸却蒙受了知性的与实践的双重误解。从古典观念史线索上看,中庸后来逐渐失落,演变为一套一套的一曲之见。中庸的观念追求,逐渐湮没了。从其现代理解上分析,人们在知性探求时,大致将中庸理解为一种折中主义,以为其并无什么高明之处。而在其实践功用理解上,也大致将其定位为一种调和社会或阶级矛盾的方式。这更强化了中庸在观念演变史上的失落。
篇10：会计信息价值及相关问题探析论文
会计信息价值及相关问题探析论文
一、会计信息价值的进展和实现
1、会计信息价值的进展分析。
“生产—流通—利用”三个阶段是会计信息作为商品运动的全过程。其价值运动过程可以分为会计信息价值的形成和会计信息价值的实现两个主要阶段。会计信息价值的形成主要是在会计信息的生产过程完成的，会计信息价值的实现主要是在信息的流通和消费同时作用下所形成的。马克思的劳动价值理论表现出会计信息不但凝结了人类的劳动，同时也创造出了会计信息的价值。
2、会计信息价值的实现分析。
回顾会计的发展史，在两权分离以前，企业的经营者和资源的提供者是一起的，进行会计信息的交换是很少出现。但是随着两权分裂的发生，会计信息的提供者和使用者也相应分离开来，终于使得会计信息的交换有了必要性的可能。马克思的劳动价值论指出，商品二因素的对立性表现在:使用价值体现在购买者身上，相反于购买者，生产者不得不让出使用价值。这样才能有效解决商品的内在矛盾。对于两者之间的矛盾，我们可以明白于会计信息而言从表面观之，是涌入的资源，但实质上却是某一特定的会计信息使用者或资源拥有者所拥有的资源使用资格。如果将会计信息当做一种特殊的商品进行交换，那么其交换价值并非是全部由人类误差别的抽象劳动所决定，而是根据会计信息提供的内容为自己的决策佐证。
3、会计信息的层次分析。
能否满足客户的需求是考查会计信息是否具有有效性的标准。如果不能满足客户的需求，那么会计信息不具有有效性，会计信息的使用价值将失效，因此与信息用户之间的价值关系也将消失，价值将不能被实现。从层次上看，会计信息生产过程中耗用的劳力，物力越多，那么相应的会计信息作用和属性也就越强。实际上，影响劳动程度的因素中，会计信息供给的影响主要是:
(1)信息揭示成本。包括两类成本:第一类是指能够提供信息的同时并可观处理的成本。其中包括对打印机，计算机等日常办公设备以及软件设计与后期制作及维护费用和处理人员的工资费用等等。第二类是指信息消费成本，是指在将信息公之于众时所流失的竞争优势和暗藏的损失。其成本的高低与企业信息揭示所带来的问题息息相关。比如以下几个因素:一是同行人士知晓了信息使用者对资本供给者提供的信息，将导致竞争劣势的发生。二是信息的详细程度，如果信息披露粗略，则导致竞争劣势的可能性小，反之，则大。三是信息披露能否对管理者的行为进行限制。企业如果能实现预测目标，投资者和其他一些相关人士将会对企业保持信任，反之就会产生所谓的失信成本。
(2)政府的管理制度。政府管理与信息需求之间存在一定的差缺。对于信息需求，政府并不能全权的认识和适应。前者对后者的影响在逐一调整改变中。
4、会计信息需求的分析。
对于会计信息的需求，会计信息的使用者需求不尽相同，层次不一。伴随着社会的发展，竞争力的逐日提高，会计信息用户也同步提高了对会计信息的需求，同时非财务信息在用户的需求中也占了举足轻重的地位。在经济信息价值中，从供求的角度出发，如果一个会计信息价值能够使其效用最大化，必定要满足用户的需要。这样，会计信息的较大价值才能体现出来。我们知道，生产决定需求，会计信息也不例外。
5、会计信息价值的评测。
会计信息如同产品，其质量的高低直接影响消费者的消费程度。数字是会计信息呈现质量高低的方式。不同的数字所代表的经济意义也是不一的，高质量的会计信息有助于信息用户进行良好的经济决策，其所带来的经济效益会引来更多的会计用户，大大地提高会计信息的价值。相反的，低质量的会计信息不能给信息用户提供较大的帮助，毫无价值可言。
二、会计控制的意义及特点
从资金的安全，完整度出发，考虑到会计信息的的真实性，为了促进企业的经济效益，达成企业的经营目标，企业管理部门实施会计控制。会计控制不仅是内部控制的一个重要组成部分，同时也是企业内部管理的一个重要方式。随着社会经济的迅猛发展，高科技的领先进步。内部控制在企业管理中扮演者愈来愈重要的角色。内部控制与会计控制之间紧密相连，两者相互作用。
1、会计控制的意义。
1．1防范了会计信息的错误，提高了会计信息准确度。安全可信的会计信息有利于各方面做正确可取的决策。我国当前在会计信息这块，也出现了一些负面现象。不规范、信息度失真、不科学等是导致会计失真的主要原因。因此，建立规范、严谨的会计控制制度是防止错误行为的根本举措。
1．2有利于提高企业内部的约束力。在现代社会中，一些消极现象经常会出现在大镜头中。例如公款私用、谋取私利，在项目中偷奸耍滑、谋取回扣。更甚者，一些公司抛弃了基本的会计控制，将所有的印章及相关票据交于一人之手。产生这些情况的根因难免逃脱得了管理和制度方面的欠缺和漏洞。因此，强化内部控制，提高对管理人员的约束力，合理设置岗位，划分职责权限做到格职位间的仙湖制约和监督，是促进企业发展的有效途径，同时也对市场的稳定有了建设性作用。
1．3有利于国家相关法律的有效实施。面对假账现象的频繁发生，企业单位管理制度上的千疮百孔，会计监督环境的恶化。新《会计法》应运而生。新《会计法》在会计工作人员的权责上有了明确的规定，将其权限相互制约，相互分离。一些重要关于经济方面的事项决策实施相互监督，相互牵制的办法。但是，实质重于形式，要想将其作用有效发挥，离不开具体的内部控制制度。建立高效完整的会计控制体系才能对企业内部实施正确有效的管理和控制。
2、会计控制的特点。
2．1实现企业效益最大化。企业会计控制是指有效的将会计操作和方法相结合，从而达到对企业的经营过程起有效的控制作用，以充分获得各方资源，提高企业经营效率，使企业经营效益最大化。企业如果将效益最大化作为企业会计控制目标，则能获取最佳的经济效益。
2．2目标控制的系统化。目标控制是现代管理中用到的一种方法，其目的是通过目标设定，采用激励和权责匹配的`方法来实现人生产创造效率的提高。然而实践中发现单纯的目标控制并不是那么有效，因为在实现的过程中细节落实和具体操作需要一套行之有效的方法，且这套方法需要整体化，于是人们提出了将目标控制系统化的概念，并加以研究和应用。第一步是将总体目标分化为若干个可区分的小目标，让人们各司其职，第二步是以权责匹配实现控制以达到对预算高度的执行，最后执行的结果会反馈给管理部门，总结经验教训。
2．3内部控制的全面性、综合性。一个企业的结构由不同的层次、内容所构成。在面临如此激烈的市场竞争下，各个企业只有加强自身领域的控制力度，联系同业务系统，向更广远的领域发展和渗透。与此同时，创造良好的内部控制环境更是必不可少的。坚持以人为本，全面展开对内部控制的加强和提升是企业自强的有效方法。企业的内部控制应当做到全面、系统，一来实现对自身深刻的了解，二来方便采取行之有效的策略提高自身实力(尤其是企业的软实力)，三是信息能够实现高效的利用，无论是信息的发出、传递，还是信息的采纳和反馈，都有益于企业对自身的分析、总结和制定更为合理的政策。
2．4程序控制的规范化。程序控制是一种控制方式，为了使得企业可以顺利实现目标，对于反复出现的某些业务，按照一定的标准规定，某些因素所构成的某些程序的一些政策，从而使得企业的业务规范化。当企业的业务存在同种类业务、某些差错因素，岗位的相关责任以及企业效率不确定时，我们可以对企业进行程序控制。当然，在会计程序方面它的方式有很多，我们具体从两方面进行阐述:
(1)会计程序控制—授权批准。企业通过授权与批准进行企业的经济活动的控制，这种控制叫做授权批准控制。第一，企业需要了解授权批准的范围和层次，为了使得企业的各个岗位有着明确的责任。第二，企业需要知道授权批准在责任方面的相关内容，从而避免错误在发生之时却无人承担。第三，知道授权批准的程序，熟悉企业在业务方面的具体审批程序，避免出现不合理的审批方式。
(2)现代会计控制—不相容的职务分离。此种控制要求企业中的每个经济业务不可以由单个部门以及企业成员去完成。要与其余的部门以及成员在各个工作内容上保持一定的联系，并且对其监督。要想使得内部会计控制发挥其自己的作用，我们要通过授权、执行等五个步骤去实现，从而使得企业可以做到不相容职务的分离。
三、会计管理论人力资源成本作用及问题
在如今这个知识经济当前的社会，人力资源的地位也日益渐长。何谓为人力资源，在大范围中可以理解为在一定量的人口中所拥有的全部劳动力，并且有利于促进国家发展和繁荣的力量。
1、人力资源成本在会计管理中的作用
1．1优化人力资源，节省管理过程中的成本，从而达到提高人力资源的目标。经济效益是任何经济实体的终极目标。在效益与成本之间，两者关系微妙。效益的产生离不开陈本，但是过量的成本将导致效益为零。所以，如何准确的对人力资源成本进行估计、决策，将直接关系到人力资源的效益问题。
1．2有利于决策者更好的解决人力资源成本相关问题。许多企业将重心放在了对人力资源的投资上，他们相信优化人力资源有助于公司企业的前途发展，是给自己公司企业可观的未来的买保险。那么，与此同时问题也接踵而来。面对企业的现状，决策者掌握的人力资源成本信息不够充足，无法全面知道现实情况。因此对未来的决策也无法给出准确判断。
1．3有利于提高企业管理者和员工的素质。企业提高对人力资源的成本进管理，则同时会带动管理者对人力资源管理工作的积极性和重视程度。因为于管理者自身而言，经济效益是放在首位的。人力资源成本管理可以让管理者更深入直观的了解人力资源的成本价值。员工也能从中了解自己所付出的劳动的回报率。从而加强对企业的归宿感和责任感。
2、人力资源成本管理的问题。
2．1对人力资源管理的认知度不足。在管理者和员工的观念中，人力资源的管理似乎有赶鸭子上架的趋势，并没有意识到罗马不是一天建成的道理。如何将人力资源管理落在实处，则需要通过科学的宣传和教育。
2．2人力资源管理方法不当。缺乏上进心和学习动力是造成工作进程停滞不前的根因。同时，部分人员对人力资源的认识不彻底，走表面功夫。以为拉近同事之间、上下级之间关系就是认识到位了。而没有意识到如何才是科学的管理。
2．3人力资源基础落后。在计划经济体制下，企业优质人才的调配在计划范围内，企业没有自己调配的权利。人才也失去了流动的自由。
篇11：再谈儒家伦理的普世化问题
再谈儒家伦理的普世化问题
普世伦理意指未来全球人类普遍能够接受的伦理观.儒家的.伦理哲学旨在处理好三种关系:天人关系、人际关系、人自身与思想的关系.儒家伦理既适用于一切生活领域、一切家庭团体、一切种族、国家和宗教,也照顾到了全人类各个方面的利益和共同价值观,因而具备了普世伦理的基本条件.儒家伦理经东方儒学文化圈各国的现代转换发展,巳在更高层次上获得复兴.随着中国经济实力的提高,中国文化正在走向世界,儒家伦理中蕴涵的普世伦理,必然在世界现代化中得到进一步的推广,并终将造福全人类.
作 者：蔡德贵 作者单位：山东大学《文史哲》编辑部,山东,济南,250100 刊 名：南通师范学院学报（哲学社会科学版） 英文刊名：JOURNAL OF NANTONG TEACHERS COLLEGE (SOCIAL SCIENCES EDITION） 年，卷(期)：2003 19(1) 分类号：B222.05 关键词：儒家 伦理 普世化★哲学论文
文档为doc格式
